Ezt az összes (nem kevés) érintett hatóság, hivatal, kisf...om jóváhagyta, elfogadta. Ennek megfelelően végeztek, végeznek méréseket. És a szabályozás úgy szól, hogy amennyiben az alőírt eljárásrend szerinti mérések meghaladnak egy adott küszöbértéket, akkor ezt meg ezt kell csinálni. Az előírásokat figyelembe véve nem haladta meg.
Ja, így is lehet, csak akkor ne panaszkodjunk, hogy a szabályok körbe vannak kerülve más téren, és ugye az ugyanúgy hivatalos és hitelesített vízügyi mérések is többet mutattak jóval lentebbi szakaszon a dombori mérőhelyen, mint 30 °C. Aztán meg arcvesztés nélkül inkább nem várt karbantartással oldották meg a leterhelést, ami annyi ideig tartott, mint a kánikula.
Paks II. esetében volt vita arról, hogy elég lesz-e a Duna, vagy más hűtési módokra (is) fel kell-e készülni.
Nem volt vita, se a hatástanulmányban, se a kivitelezési tervekben nem szerepel más opció.
A jelenlegi tervek a Dunát elégségesnek tartják, de ahogy tudom, ez kiegészíthető/bővíthető lesz "hagyományos" hűtőtornyokkal - amire egyébként a klimatikus és csapadékviszonyok alakulását (meg a tervezett élettartamot) figyelembe véve várhatóan szükséges is lesz.
Benne van kockázatként, hogy aszályos és meleg időszakban jelentősen le vissza kell terhelni majd az erőművet, de amikor a gazdaságossági számításokat részletezték, akkor erről már elfeledkeztek, mert a best-case termelési árak is túl magasak, nemhogy a reális scenario vagy a worst-case esetek. Párologtató vagy száraz hűtőtornyokról szó nincs.