( vl | 2020. 07. 22., sze – 17:26 )

Két tanú miért nem elég?

Persze, hogy elég. A kérdés, hogy mire. Az ellenoldalnak rengeteg lehetősége van arra, hogy a tanúvallomások értékét csökkentse (pl. ha csak szóban van meg, hogy mit láttak, nem lett kinyomtatva, akkor nemes egyszerűséggel arra kell apellálni, hogy rosszul emlékeznek - ami 0.5-1-2-3 év távlatában egyáltalán nem is irreális). De simán lehet, hogy ki lehet bányászni valami érdekeltségüket a per tárgyában, ami a szavahihetőségüket alapjaiban rongálja.

A közjegyzővel az a jó, hogy a támadási felületet adó dolgok legnagyobb részét könnyedén kiiktattuk, ami marad, az is nehéz dió lesz (pl. ritkán egyszerű egy közjegyzőről bebizonyítani egy perben, hogy hazudik).