> p.s.2: amugy, nyugodtan hidd, hogy a BSD gyorsabb, meg szebb, meg szagosabb
Miért, fájna, ha véletlenül így lenne?
Miért fájna, ha véletlenül így lenne?
Nem emlékszem, hogy hasonló teszteknél ennyire belemélyedtél/tetek volna a méréselméletbe.
(Ja, nem tértél ki annak részletezésére, hogy a Bra által jelzett: async mount vs. softupdates két _homlokegyenest_ ellenkező megbízhatóságot kíván elérni, tehát almát naranccsal az összehasonlítás.
Ha szőrszálat hasogatunk, akkor belemehetnénk abba is, hogy:
FreeBSD_sh $ type time
time is /usr/bin/time
FreeBSD_pdksh $ type time
time is a reserved word
FreeBSD_ksh93 $ type time
time is a keyword
FreeBSD_bash $ type time
time is a shell keyword
FreeBSD_csh %which time
time: shell built-in command.
Azaz ki/be lapozódni - no jó, lapátra kerülni - egyedül sh-n tudna a time (mint processz), máshol legfeljebb a shell maga ;-) (Felteszem Linux alatt pedig bash fut, azaz ő áll szemben a valszeg csh-val.
De külön örülök, hogy elhangzott ez is: "ha közvetlenül indítás után mérted, akkor még egy csomó minden szaladgál". Remélem ez arra vonatkozott, hogy Linux alatt, mert FreeBSD-n maximum a bgfsck. Ami _szerintem_ itt nem játszott. Azaz max egy VPS Linux esetén számíthatna bele a dologba.
Szóval csak semmi pánik, kijött _egy_ eredmény, se jobb, se rosszabb dolog nem sült ki, mint a korábbi teszteknél, akárki is végezte, akármilyen eredménnyel.