UEFI/OS vs. mikrokontroller + gombnyomás... mert jó esetben a felhasználói felület nem néhány fizikai nyomógomb (mert ha az, mit kezdesz a felesleges gombokkal azokban a körzetkben, ahol nem annyi jelölt van, mint a legtöbb jelöltes körzetben?), hanem mondjuk valami érintőkijelzős izé. Persze, azt is meg lehet hajtani mikrokontrollerből, meg lehet hozzá crypto libet is találni (aztán pl. a fix futási idejű algoritmusok marha lassúak lesznek, mert egy lassú processzoron kell a legrosszabb esetet kihozni minden esetben), meg... és gyakorlatilag írtál egy saját OS-t...
A választás napján a kiszállítandó gépek közül random kiválasztunk néhányat (a gépek ugyanazt a programot kapták meg, ugyanaz a hardver), egy ellenőrző irodába visszük, az élessel megegyezően viselkedő teszt hálózatra kötjük rá, és utána monitorozzuk, hogy amikor beadunk szavazatokat, akkor a másik oldalon mit küld ki. Ha nem azt küldi tovább, mint amit a billentyűzeten beadtunk, akkor fel lehet húzni a piros zászlót és leállítani az egészet.
Ki végzi a minta kijelölését? A beszállító? Akkor azokat fogja kiválasztani, amelyekről tudja, hogy át fognak menni. A bizottság ad sorszámokat, és azokat szállítják át? Akkor simán ráragasztják azokat a sorszámokat a "garantált helyes" dobozokra. A bizottság átsétál és kézzel rámutat, hogy ezeket akarja? Nem lesz idő kiszállítani és üzembe helyezni az eszközöket. De tegyük fel, van elég idő, mert 0:00-kor kiválasztás, kettőre végeznek a teszttel, ki is szállítják és üzembe is helyezik őket: most már van KÉT third party, akiben meg kell bíznod és feltételezned, hogy nem beszéltek össze. Lentebb írtad, hogy te azt feltételezted, hogy minden résztvevő tisztán játszik: ebben a pillanatban buktad el a manipulálhatatlan és, ami fontosabb, manipulálatlan választást. Amivel vissza lehet élni, azzal vissza fognak, úgyhogy olyan elektronikus rendszer kell, amiben legfeljebb annyi visszaélés lehet, mint a papíros rendszerben.
BlackY