Nem gondoltam volna, hogy az elnagyolt példámból ilyen komplex, részletgazdag probléma lesz. :)
Szóval a telket megvették, ezen felül ráköltöttek 45 millát, és úgy számítod, hogy a végeredmény egy 50 milliós piaci értékű ház lesz? Van ilyen, de akkor ez elég rossz befektetés volt.
Csakhogy itt nem volt szó befektetésről, kicsit sok dolgot kevertünk most össze. Onnan indult a beszélgetés, hogy miért éri meg biztosítást kötni, ha a biztosító nyereséges tud lenni (tehát több biztosítási díjat szed be, mint amennyi kárt megtérít). Nekem az volt a véleményem, hogyha pl. leég a házad, akkor nem mindegy, hogy a kárt te állod, vagy a biztosítottak közösen.
Na, erre te azt mondtad, hogy 10M-ből újra lehet építeni, ha nincs rongyrázás. Szerintem ez nem igaz, legfeljebb ha te a szerkezetkész állapotra gondolsz, de abban még nem fogsz tudni lakni. Ezt éppenséggel nem vitatom, de az én értelmezésemben a házépítés nem akkor fejeződik be, amikor az objektum szerkezetkész, hanem amikor lehet benne lakni, és a 10M nekem úgy nagyon nem adja ki. Egy közepes kanapé 300-500K, egy ekkora ház klimatizálása 500K, konyha felszerelés (bútor, eszközök, nagygépek) 1M, stb.
Abban igazad van, hogy a házépítés költsége + telek ára != ingatlan értéke, ezt egy percig nem vitatom, de ne keverjük össze a befektetést a kártérítéssel. :)