A jelen szavazas szempontjabol szamit "csak a teszt". En szemely szerint azt is erdekes adatnak tartanam, hogy az "ondiagnosztizalt" "esetek" hany szazaleka "megy at" egy antitestes teszten. Tanulsagos lenne az is. De ahhoz elobb kene eleg tesztet gyartani, meg kene hogy letezzen olyan antitestes teszt, aminek egyertelmu az elfogadasa (pl. ha jol ertelmeztem a szituaciot, Nemetorszagban elfogadtak es hasznaltak egyet, amit UK-ban nem mukodonek nyilvanitottak, Kinaban meg nem ertettek, miert mutat nehany esetben annyira keves antitestet).
Ahhoz, hogy adatunk legyen arrol, hogy ezen ismeroseid tenyleg atestek-e, egyelore ugy nez ki minimum kvantitativ, de valoszinuleg kvalitativ technologiai hianyossagaink is vannak. :( Pedig egy jol mukodo antitestes teszt nagy mennyisegben gyartva az egesz vilaggazdasagot segithetne kihuzni a szarbol tobb, mint 50% valoszinuseggel (kevesebb, mint 50%-ot latok a "nem okoz immunitast", "masmilyenne mutalodik, mint pl. a Dengue laz, es nem lesz jo az antitest", "visszater, mint a herpesz" esetek uniojanak valoszinusegere - de kell par megerosito kutatas oda is.)
De nem almodozok tovabb: 4 honappal a virus megjelenese utan ott tartunk, hogy a lakossag legalabb 2/3-a nem talalkozott olyannal, akit egyaltalan barhogyan is teszteltek.