> Némi túlzással, ha odalépsz egy programozó mögé, akkor első pillantásra el sem tudod dönteni, hogy C-ben, awk-ban vagy shellben írja a kódot. Szóval a mondásodból csak annyi igaz, hogy nemigen dolgoztál még awk-ban.
Nem igazán világos, hogy mi az összefüggés a két mondat között, pláne aközött, amit én mondtam...
> A használt programnyelv kiválasztásánál egyik szempot csak annyi, hogy a C:awk kb. 1:6 futásidőt igényel. De tesztelésre is jó az awk, mert utána berakod a kódot C-be, vagy PIC assemblerbe :-D és pillanatok alatt át lehet írni. Legalábbis egyszerűbb feladatoknál, ahol nincs sok regexp. Ha meg van, akkor az awk győz az asszociatív tömbökkel. (Magyarázat: Bonyolultabb szöveges feldolgozásoknál általában szükség van szótárakra, sőt javító szótárakra is. Bár lehet ilyet írni, illetve biztosan meg is írták már mindenféle nyelvre, de az awk sokkal gyorsabb feladatmegoldást tesz lehetővé.)
Asszem elkerülte a figyelmedet a "célfeladatra céleszköz" kitétel. Ha regexp hegyekre lett volna szükség, nem veszem elő a C-t. De itt pár oszlopot kellett kicopyzni.
> Ehhez a feladathoz nagyságrendileg legfeljebb a rejtélyes substr() függvényre lehet szükség. ;)
> A C programod hatalmas, biztosan jól meg van írva, de fix vagy maximált hosszú sorok feldolgozáskor
> - nincs buffer - csak egy (max két) sornyi (nincs fopen, seek, meg ilyen marhaságok)
> - nincs malloc()
> - a fentiek alapján nyugodtan lehet használni a marhák szerint obsolete gets() függvényt
> Ezzel 2/3 program ki is van dobva.
Csak előrántottam a már ötvenezer éve megírt "rántsunk be egy fájlt memóriába" függvényemet és kész; lévén ASCII-artról beszélünk, tuti befér a memóriába, onnantól kezdve meg édes mindegy, hogy most hogy is van bufferelve. (De ha akarod, kimérheted, szerintem a soronkénti beolvasás lassabb lesz, mint az egybeni, mert az annyiszor annyi blokkművelet, még akkor is, ha az FS a cache-ből rántja elő a szektort.)
> Az awk tényleg marhanagy. Én meg POWER-en programoztam, ahol jóval kisebbek a binárisok, mint egy pécén. :P
> Ha már marháskodunk, ahol a tesztelést végeztem (linux) az awk mérete csak 418k, a hátam mögött (freebsd) csak 167k. :)
Most szét vannak szedve a PowerMac-ek, így nem tudom lemérni mennyi lenne PPC-n a bináris, de valószínűleg ha x86-on 10 kB volt, akkor POWER-en se lesz nagyobb, mint 418k vagy 167k. :P