Veeegre valaki! Koszi szepen! Ez mar ontopic :)
> Továbbá elég erőteljesen azt sugallod ezekkel a félkövér izékkel, hogy most aztán nagyon megdőlt a hangalak-jelentés esetlegességének elmélete. Holott erről szó sincs...
Ezert irtak, hogy tovabbi kutatas szukseges.
> Ugyanakkor nekem van egy olyan ronda gyanúm, hogy igazából nem ez a "tételmondatod", hanem a CzF + az az izé a magyar nyelv inherens belső logikájáról...
Igy van.
> ...ezt az inherens logikát bármilyen nyelvben fel lehet fedezni, méghozzá amiatt, amivel te is dolgozol: az asszociáció.
Hat akkor vizsgaljuk azokat is!
---
Kis kitero: 2 evvel ezelott egy angol kollega nagyban bizonygatta nekem, hogy a szavaknak nincs belso logikaja. En ugy voltam vele, hogy: "mirol beszelsz? Van nekik". Kivancsi lennek, hogy kinek van igaza.
Mondjuk az angolok ugy tekintenek a nyelvukre, hogy szedett-vedett, innen-onnan kolcsonzott szavak adjak a szotar nagyjat.
Ezzel ellentetben a magyar emberek (egy resze) ugy tartja(k), hogy a (magyar) nyelv onmagaban is konzisztens es egybefuggo. Na akkor kinek van igaza? Remelem sikerul majd eldonteni statisztikai elemzessel...
Szerk:
> (Bocs, hogy nem rövidítettem a linkeket.)
Ugye milyen kurva nehez a jelenlegi HUP-on jol formazott kommenteket irni? Ezt bezzeg senki se emlitette, hogy mennyi energiat feccoltem abba, hogy jol erthetoen es a forrasokat kovethetoen fejtem ki a velemenyem... Nem. A lehuzas az megy, a pozitiv konstuktivizmus az bezzeg nem...