Nehezen tudom azt az érveléstechnikát értékelni, amely úgy operál, hogy saját korábbi állításait hazudtolja meg.
„…nincs semmi kezzelfoghato eredmeny” vs. „meg a Books-ban is el van mentve, sot, korabbi topicjaimban is hivatkoztam ra.”
"Bloffolni is lehet (ervelesi hibat alkalmazni),"
A hazudok és érvelési hibát alkalmazok között van egy lényeges különbség. Utóbbi nem valótlansággal, hanem irreleváns valós dologgal próbál érvelni.
Értem, hogy az „átlagember” szempontjából nem volt elérhető, de te nem ezt mondtad, hanem így vezetted be: „de nem tudom teljes szivembol vedeni oket, mert egyelore…”. Szóval vagy akkor, vagy most tudatosan valótlant állítottál, így a továbbiakban nem vagyok hajlandó reagálni a szándékolt ferdítésekkel tűzdelt kötekedéseidre, akkor sem, ha szerinted ez egy tisztelendő érveléstechnika.