> Hiába a PC desktop dominancia ha a PC már nem domináns.
Nem az számít, hanem, hogy nekik csak az a piac maradt, a másikon esélyük sincs.
> A windows kompatibilitási réteghez nem kell kernel szintet piszkálni. Akkor milyen saját cucc igényelné ezt?
A driverek. A WINE egy userspace API-wrapper, driverek nem mennek vele, mert a driverek a kernelspace-ben futnak.
> Egyébként ez sem lenne leküzdhetetlen akadály.
Nem az a kérdés, hogy lehet-e, hanem, hogy érdemes-e.
> Marginális igény van Corel Draw-ra.
Aha és ha neked nem kell, akkor le van ejtve az iparág, ami épül rá, ugye? És most megint kiragadtál egy-egy programot...
> Linuxos Windowsnál megoldaná az Avermedia, hogy minden kártyája flottul működjön a legújabb hivatalos Linux kernelekkel, garanciaidőn belül ez a minimum.
Nem. Az AVerMedia arra fejleszt drivert, amit sokan használnak. Ha a Linux alapú windows-t az API backward-compatibility hiánya miatt a kutya nem használná, akkor drivert sem fejlesztenek rá.
> Ugyanezt vonatkozik erre is. Linuxos Windowsok mellett megoldja a gyártó neked.
Ld. egyel feljebb.
> Mert ma már igen szép gyártói támogatást kap a desktop Linux is, a független fejlesztők pedig szintén sok hardver támogatását oldják meg Linuxon.
Ez üres mellébeszéd. Az, hogy van egy adott hardwarepaletta, amit a Linux OOB lefed és van még mellé valamekkora vendor support is, az nem jelenti, hogy a hardware ellátottsága ekvivalens a windózéval. Ha ez ennyire könnyű szerinted, akkor csiholj már ki légy szíves Linux alatt hangot a Z36xxx sorozatból...
> Nem mindet, de Linuxos Windowsnál megváltozik a viszonyítási pont a PC hardvergyártók számára.
Nem fog. Ha nem használja senki, akkor nem fog és driverek/appok nélkül nem fogja használni senki. Ördögi kör.
> Egyébként a Windows még valóban meghatározó PC desktopon, de ott van mellette egy Mac, ami csak azért nem harap ki nagyobb szeletet mert az Apple aranyáron kínálja.
Nem az aranyár miatt - hiszen létezik a software piracy fogalma - hanem azért, mert a macOS-hez kell a hardware is, azt meg nem torrenteled le.
> Továbbá az amerikai oktatási piacot már megette a Google ChromeOS-e. Nincs malware, nincs update para és még a diákok sem tudják olyan könnyen szétbarmolni.
Bányászlónak a szénporos faszát nincs malware Chrome OS-re. Direkt van már rá idevágó "védelem" is.
> Amelyik gyártó nem képes haladni a korral bezárja a boltot. Ennyi!
Nem, nem ennyi. Az emberek egy dolgot néznek: mennek-e az új OS alatt a hardware-ei, meg a software-ei. Nem? Akkor levesbe az új OS-sel. Ha így lenne, ahogy mondod, akkor már mindenki átállt volna windózról valami másra, hiszen eddig is volt választék; minek várnának az emberek egy újabb OS-re, ami tózse inkompatibilis a cuccaik nagyrészével, csak azért, mert azon ms logó van?
> Egy ideje már úgyis fogyatkoznak a PC világ hardver gyártói.
Tény. De nem fognak elfogyni sose. Workstation-re szükség van, nem is kevés. Csak nem mindenhol. A bilgéci átok az volt, hogy minden háztartásba kell a pécé, ami sosem volt igaz, de ahol szükség van a desktop gépek képességeire, ott nem fognak okosszarokkal bíbelődni.
> Kit érdekel?! Az Apple úgy látja jónak ha megtartja az összeset magának. Innentől a többi gyártó számára ez egy nem létező chip.
ROFL! Nemcsak, hogy jelen pillanatban az egyetlen létező ARMv8.3-A CPU, de ezzel együtt kb. a legcombosabb ARM8, ami most a piacon van és kit érdekel, ha nem megy rajta a Linux? Különben is, az állításod az volt, hogy minden ARM chipen fut. Az oldschool, meg nagyon lowlevel cuccokat még csak-csak ki lehet húzni a listáról, de ez a highest-end ARM CPU! Kit érdekel? Anyám...
> Mondj olyan _értelmes_ és elérhető ARM chip szériát amit a Linux nem támogat. :p
Mondtam: az ARMv8.3-A szériát. Mit szeretnél?
> A gyártók számára akik az eszközöket gyártják a chip, azaz SoC számít. Minél több közül válogathatnak annál versenyképesebbek.
Az end-user számára meg az, hogy a board minden eleme támogatva van-e, mert az end-user nem chipet vesz, hanem gépet.
Különben sem arról volt szó, hogy a gyártó milyen chipet választ a board-jához, mert annak semmi köze a Linuxhoz, hát mehetne rá valamilyen BSD is, könyörgöm!
> Azt mondod, hogy az IBM segget csinál a szájából?! Ott azért nem tartanak.
Előfordult már párszor a történelem folyamán, de én nem erre gondoltam, hanem arra, hogy te takarózol a vállalati egyezmények papírjaival, mintha attól, hogy az IBM aláírt valami Linuxos szerződést, attól a Linux rögtön production ready-vé válna POWER archon. Hát nem. Majd ha nem fagy. :P
> Egyébként az OpenPower miatt lehet még jelentősége a platformnak, hacsak el nem szúrja ezt is az IBM.
Lehetni lehet, én örülnék is neki, mert jó cucc a POWER, de az, hogy mi lehet, meg mi van, az két külön dolog. Azonfelül: "el nem szúrja ezt is az IBM", ezzel kb. elismerted, hogy volt rá precedens, hogy "az IBM segget csinál a szájából".
> Rakj gyártóként mobil lapkát egy notebook házba és van egy jó árú terméked 4k multimédiával, jó hosszú akkuidővel. Intel x86-tal ezt többszörös áron hoznád ki.
Tény. De nem ez volt a téma.
> Az átlag user úgysem fogja szétszedni, nem is érdekli ha jól működik mi van a burkolat alatt.
Az átlagjúzernek nincs is igénye túl nagy teljesítményre. Itt a munkavégzők gépeiről és szoftverparkjáról volt szó.
> A Windows pc jelenlegi piaca úgy néz ki, hogy a még egyelőre megmaradt felhasználók jelentős része kizárólag a Chrome böngészőt indítja el az öt-nyolc éve le nem cserélt pc notebookján. Miközben mobilt legalább két évente cserél. Ezeket az igényeket mobilból átszerelt ARM lapkával is ki lehet elégíteni.
Ld. egyel feljebb.
> Így lehet 99%-os Google/Apple mobil hegemóniából classic desktop hegemónia is ha a Microsoft nem képes megfelelni a kor kihívásainak.
Bukhat a mikiszoft még több júzert és fog is, de a desktop piacon be van betonozva, a fentebb már sokszor kivesézett okok miatt.
> A speciális igényű heavy userek, ipari szereplők nagyon kevesen vannak.
Nagyon kevesen? Hát, ha egy százmilliós nagyságrendű usertábor neked kevés... Csak az irodai felhasználók egyedül kitesznek egy több Magyarországnyi lélekszámú tábort. Multimédia felhasználók dettó. Ez minden csak nem kevés. Max. kevesebb, mint az átlagjúzerek tömege.
> Nem termelnek annyi Windows bevételt a Microsoftnak, ami ellensúlyozná az elszálló fejlesztési költségeket.
Tudtommal a mikiszoft elsősorban a support és license bevételekből él, tehát a sokmilliárdnyi átlagjúzer sem hoz neki annyi bevételt, "ami ellensúlyozná az elszálló fejlesztési költségeket".
> A többséget nem érdekli, hogy Linux vagy NT kernel hajtja a notiját ha kiigazodik a Windows-szerű desktopon és el tudja indítani a Chrome böngészőt.
Az első fele jogos, az embereket a kernel kurwára nem érdekli, a második fele viszont bullshit of the year: az embereket az érdekli, hogy minden működjön; ha neki ez kimerül az egy db Chrome futtatásában, akkor neki elég, de ez nem mindenki.
> A Macintoshnak egy teljesen más felépítésű operációs rendszere volt OSX előtt.
Nem mondod. Erre is válaszoltam, a második felében, amit be is citáltál...
> Nem a saját vagy nem saját megoldás a lényeg. Hanem, hogy megoldható a piacnak megfelelő kompatibilitással az OS leváltása egy másikra. Ha Linux kernelt választott volna az Apple az OSX alá ugyanúgy működtek volna a régi classic macOS programok.
Hogyne működtek volna, ha egyszer megcsinálják normálisan, ahogy tették az OSX-szel, de itt az Apple-ről beszélünk. Mikor csinált meg bármit normálisan a mikrofos?
Továbbá azért ne keverjük már össze a Classic Mac OS emulációját a windózéval! Az megvan, hogy a Classic Mac OS az OSX-hez képest egy hóttprimitív faék volt? Nem volt benne igazi multitask, memóriavédelem, multi user support, vagy normális network sem és mindez az ezredfordulón, amikor a Next, a Be vagy az OS/2 már röhögve csinálta mindezt.
Az OSX kb. megváltás volt az Apple tábornak, amikor a 80-as évekből hirtelen a XXI. századba kerültek. Ennek megfelelően a fejlettségi kontraszt miatt OSX alól a Classic Mac OS-t emulálni kb. olyan, mint amikor elindítod a WinUAE-t és Amigát emulálsz. Sőt még annyi sem, mert a megfelelő hardware vagy software birtokában még az Amiga is tudja emulálni a Classic Mac OS-t. Nem ugyanaz a szint, mint a VMS kernelű NT-t emulálni API-stól, kernelspace-estől, mindenestől.
Arról nem is beszélve, hogy a két rendszer ugyanazt az architektúrát használta (PowerPC), míg te itt mindenféle ARM-os cuccokon futó Linux alapú windózokról beszélsz, amik majd emulálják az x86-os windózos környezetet.
> Már többször leírtam, hogy nem a Wine az egyetlen lehetőség. Fejleszthet a Microsoft egy teljesen Wine független komaptibilitási réteget is.
> De akár a Wine is lehet jó alap. A Valve kisebb csodát tett nagyon rövid idő alatt a számára fontos játékok területén.
Először is, nincsen semmiféle csoda, csak kitupírozták egy kicsit és csak arra, ami nekik kellett, másodszor meg a játékoknál jóval egyszerűbb a dolog, főleg akkor, ha úgy is cross platform API-kat használ belül, pl. OpenGL vagy OpenAL.
> Az pedig, hogy cross-platform a Wine végképp nem érv ellene.
Azt nem a WINE ellen hoztam fel, csak leszögeztem, hogy amennyiben te a win32 API backward compatibilityt WINE alapokon képzeled el, akkor ahhoz nem kell Linux, mert a WINE crossplatform. Ennyi erővel FreeBSD alapokra is átállhat a mikiszoft, azt legalább be tudják zárni maguknak.
> Azt állítod, hogy nem tudja megoldani a Microsoft a 99%-os kompatibilitást Linux alapon? Mert akkor tévedsz!
Azt. Tévedek? Bizonyítsd be!
> Persze fejleszthetett volna teljesen saját OS-t is a Sony és akkor még ma is masszív veszteségben lenne a PS4 üzlet.
Közel százmillió eladott konzol és csak a jóisten tudja hányszázmillió eladott játék után egy szupermasszívan nyereséges termék és ökoszisztémája masszív veszteségbe fordulna, mert egy primitív - egy hardware-re optimalizált, csak játékot és némi multimédiát tudó - oprendszert meg kellett volna írni. Kilencvenből kivontuk a pénteket, vagy mi? Az ugye megvan, hogy a FreeBSD-ből csak a kernelt meg néhány utility-t/library-t emelték át és abba is bele kellett nyúlni, meg a userspace-t is le kellett fejleszteni, tehát volt bőven mit programozniuk így is.
De ettől függetlenül én nem erről beszéltem, hanem arról, hogy bármi egyebet is rakhatott volna rá, akár valami másik BSD-t, vagy QNX-et, vagy akár Linuxot is, vagy valami license-elt OS-t.