Értem én, hogy minden jobban tetszik, ami új, de ettől még a valóság az, hogy az MS XML formátuma egy gányolás végeredménye. Koncepcionálisan bloat egy olyan reprezentációt tárolni, ami ember által könnyebben, gép által nehezebben olvasható (zip, XML-írás, majd unzip, XML-olvasás), miközben a felhasználás 99,99%-ában gép olvassa azt. Extra erőforrásigény, szoftverfejlesztőék lustálkodását elősegítendő. A bináris formátumok, amennyiben rendelkezésre áll jól dokumentált, nyílt specifikáció, sokkal optimálisabb megoldást adnak. Ha ennek ellenére valakinek ez nehézséget okoz, annak két dolog javasolható.
- Tanuljon meg programozni, stackoverflow-kopizgatás helyett!
- Ha már tud programozni, lustálkodjon kevesebbet!
Ellenkező esetben, nem látlak nyálat verni a Matroska multimédiás konténer (MKV, MKA stb.) fejlesztőinek, mégis hogy képzelték, hogy az XML alapon elkészített, kiterjeszthető formátumukat mégis binárisan reprezentálják, ahelyett, hogy a multimédiás fájlokat szöveges XML-be írnák ki, base64 kódolással gányolnák bele az audio, video, felirat stb. streamek adatblokkjait, végül az egészet zippel letömörítenék, a gányolás overheadjét látszólag csökkentendő.
A DOC formátummal nem az a probléma, hogy elavult, vagy hogy Raynes Fősodratú Fejlődésmániás Segédmunkatárs szerint elavultak™, mert ettől még minden olyan igényt ki tudnak elégíteni, ami irodai használat során előfordul. Ami probléma lehet, hogy a Microsoft baszott kinyitni a specifikációját, inkább összegányolt egy XML-alapút, mert az amúgy is menő™, meg trendi™ volt akkoriban. Persze, az is lehet, hogy a DOC formátum specifikációját is elspúrkodták, mert a kifejlesztésekor nem futotta a világ vezető multimilliárd-dolláros szoftvermultijának értelmes fejlesztői dokumentációt készíteni hozzá. Visszamenőleg meg pláne nem. Ezért pedig ismét a felhasználók fizetnek, több CPU-val, több RAM-mal, inkompatíbilitással, közvetett módon pedig gépkidobással (új™ Officehoz új™ Windows, új™ Windowshoz új gép).