A munkavállalónak nem érdeke, hogy minimálbérrel vagy a valós jövedelménél kevesebbel jelentsék be, hiszen ez visszaüt majd a nyugdíjnál. A munkavállaló azélt válik partnerré ebben a borítékban kapja a fizetése egy részét adócsalásban, mert ellenkező esetben munkanélküli marad. Nem azonos a munkaadó és a munkavállaló pozíciója. Most, hogy többé-kevésbé munkaerőhiány van - bár ezzel párhuzamosan munkanélküliség is -, javult a munkaerő pozíciója, de vannak olyan helyek, ahol a munkaadó továbbra is csereszabatos biorobotnak, szükséges rossznak tekinti a munkavállalót, így aki ragaszkodik az MT-hez, attól rövid úton megválik.
Mondom, a gond ott van, hogy nyugaton a lakás az nagyrészt befektetés, a gazdagok kiváltsága, míg nálunk az otthont, a biztonságot jelenti bagyobb részt, s nem hoz adózható, adózandó jövedelmet. Miért kellene valami után adózni, ami már egyszer adózott jövedelemből lett vásárolva? Mi van azokkal, akik munkanélküliként élnek saját tulajdonú lakásukban? Miért kellene fenyegetve érezzék magukat attól, hogy utcára kerülhetnek?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE