Én részben megértem a másik oldal szempontjait is. Viszont üzleti szempontból nézve ez is egy vállalkozás. Kiadásokkal, kockázattal, kötelezettségekkel... a vállalkozás már csak ilyen. A horrorbérlő mintájára ugyanúgy létezik a horrorbérbeadó is. Aki csak a pénzhegyeket látta már régen is, most meg aztán főleg... Gondolj bele, hogy az elmúlt években bérlőként mekkora áremelkedést kellett benyelni anélkül, hogy az ő szemszögéből bármilyen körülmény is jobb irányba változott volna. Egy ecsetvonás nélkül ugyanaz az ingatlan sokszor dupla áron van kiadva. Abban az épületben ahol most lakunk konkrétan ez van.
A horrorbérbeadó részéről pedig:
- Gyakorlatilag nemzeti sport a feketézés...
- Ha lakcímkártyát akarsz az adott címre, akkor egyből tele a gatya és megy a szájhúzás meg a kifogáskeresés. Gondolom erre is van rengeteg horror történet...cserébe a bérlő enélkül kvázi nem tud élni...
- Amikor arról van szó, hogy bérbeadóként az ő kötelezettsége és az ő költsége megjavíttatni valamit, akkor aljas módon próbál hárítani.
- Ha már befektetés akkor azt karban is kell tartani időnként. De ez nem a bérlő kontójára kellene történjen.
Történet:
Júliusban költöztünk a lakásba ahol házközponti fűtés van. Kb fél évvel később mikor már jött az igazán hideg idő és fűteni kellett, akkor derült ki pár probléma. Egyrészt a fűtésmérő óra hitelessége lejárt. Cseréltetni kell. De már hónapok óta... Ezen kívül a lakásban a csövekben dugulás van ezért alig van fűtés, +bónusz: A törülközőszárító szelepe halott ezért cserélni kellene. Ez azért kritikus, mert sorba van kötve a radiátorral, így ha a fürdőben elzárom, a szobában sincs fűtés...Ugye milyen szuper?!
Az egészre egy 110 ezres összeget dobott a vállalkozó és hát persze a tulaj ezt nem akarta kifizetni. Végül a vállalkozó győzte meg, hogy ezt neki kellene... De nem hiszem, hogy ennek így kellett volna mennie.
A kaució összege nagy átlagban 2 havi lakbér... Azért az nem kevés összeg. Láttam már nagyon extra berendezés miatt 3 havit is... Sőt, indokolatlanul is láttam már hirdetésben ilyen feltételt. A fenti történetek tényleg szomorúak és bosszantók de valamiért én azt olvasom ki a sorok közül, (és javíts ki ha rosszul értettem) hogy itt a kaucióból történő fedezés a fő gond. Ami egyébként pont ezért van...és a bérlő fizette ki. Amúgy is visszafizetésre vagy lelakásra került volna. Csak az lehet jogos felháborodás tárgya, ha akkora a káresemény, hogy a kaució nem fedezi azt. Mint ahogy az első történetben is volt.*
A másik dolog amit már nagyon nem értek mert többen írják, hogy tartozást halmozott fel. Ez mégis hogyan derülne ki a személyes viziten? Arra tippelek, hogy a bérlő nevére van íratva minden mérőóra, ezért nincs rálátása a bérbeadónak a befizetésekre. A csekket sem lehet követelni, mert a legtöbb dolgot már elektronikusan is el lehet intézni...viszont a szolgáltató weboldalán ekkor lekérdezhető a megfelelő belépési adatokkal. Amit a bérbeadó otthonról is simán meg tud tenni. Ha összefutunk valahol és kifizetem neki a lakbért, ő meg nézheti a szolgáltatónál a befizetéseket akkor pont totál felesleges egymást bámulni a bérleményben.
Nekem egy közös pont van minden bérbeadói rémtörténetben, az pedig a fizetés elmaradása. Akár bérleti díjban, akár közüzemi számlák terén... Persze az is lehet, hogy minden fizetve van rendesen kiköltözéskor meg össze van szarva minden. Erre csak azt tudom mondani, hogy hiába járkál minden hónapban valaki ha pont az utolsó hónapban van akkora károkozás ami túllépi a keretet...
Bérlőként én is kockázatot vállalok a kaució átadásával:
Mi van ha nem fizeti vissza a bérbeadó?
Mi van ha 2 hó kaucióra ad két hét kiköltözési időt, vagy beveti a zárcsere/nyílászáró levételes trükköt?
Mi van ha kiköltözéskor olyan hibákat nevez meg ami inkább amortizáció és ezért tartja vissza a teljes kauciót, és nem csak annyit amennyibe a helyreállítás kerül? Ráadásul jogtalanul...
Szóval bérlőként én is lehetek bizalmatlan a bérbeadóm felé...ő lehet, hogy félti a befektetését, de én meg minden ingóságom és a mindennapi privát szférám próbálom védeni.