Amikor összehasonlítod a cigányságot a migránsokkal, vajon figyelembe vetted-e az iszlámot?
A cigányok világnézete nem olyan isteni eredetűnek, mindenkire érvényesnek, tökéletesnek és véglegesnek tekintett rendelkezések gyűjteményéből áll, ami világosan kijelenti, hogy ők a világ urai, és aki nem hódol be nekik, azt el kell pusztítani, és az egyetlen engedmény, amit a "könyv népei" választhatnak, hogy másodrangú polgárokként egy sereg dologról lemondanak és külön adót fizetnek.
Szoktak azzal viccelődni, hogy ejnye, hát ki veszi ezt komolyan, és a szomszéd Ali bácsi is milyen kedves, mérsékelt muszlim. 6 vagy 7 külön megnevezés létezik az iszlám kultúrában az ellenség (értsd: nem muszlimok) különféle módú megtévesztésére (a taqiyya csak az egyik példa), de természetesen sok olyan átlagember (átlagmuszlim) lehet, aki vagy lusta és képmutató vagy tényleg nem ismeri ezeket az isteninek és megfellebbezhetetlennek vett előírásokat, de mert nem lehet 100%-osan bizonyítani, hogy az iszlám (vagy bármely más vallás) tökéletes hazugság, ezek az emberek szorult helyzetben az iszlámhoz jutnak vissza, ez határozza meg az alapfogalmaikat.
Fel sem merül bennük az integrálódás, a vallásuk feladása, mert nekik "papírjuk van" arról, hogy felsőbbrendűek a hitetleneknél. A hitetlenek pénzét és infrastruktúráját természetesen elfogadja, hiszen az neki jár (azért is, mert a naiv hitetlenek bíznak abban, hogy iPadekkel kiválthatják Allahot, és a felsőbbrendűségük miatt is), és mert nem feladatuk másnapra meghódítani a világot. Azzal, hogy szép lassan beszivárognak és mert a világképüknek köszönhetően hatékonyabban szaporodnak a hitetleneknél (nem az ezergenderű safe space-ek körül forog a világuk), csak néhány évtized kérdése, mire elérik azt a társadalmi többséget, aminél megkezdhetik a sharia bevezetését. Nem sürgős nekik egyáltalán, mert nyerésre állnak.
Ebből persze később majd megint botrány lesz, amikor a muszlim szekták elkezdik egymást kinyírni, de az még egy kicsit odébb van, és az már nem a hitetlenek problémája lesz.
Egyik kedvenc példám, amikor a kanadai Gad Saad beszélgetett az ausztrál Imam of Peace nevű muszlimmal. Saad megkérdezte az imámot, hogy vajon arra számítanak-e a muszlimok, hogy amikor majd az iszlám ural mindent, akkor valóban jólét és béke lesz-e. Az imám erre felnevetett, hogy dehogy lesz, nézd csak meg az egymással is háborúzó iszlám országokat! (https://youtu.be/j8deTppcltM?t=2065)
Valamennyi ideológiát (vallást és szekuláris társadalmi rendet) tekintve az iszlám jelenleg egyedülállóan veszélyes, és éppoly agresszív, mint a rákos daganat. Egy keresztény fundamentalista esetében lehet azzal példálózni, hogy viselkedése nem felel meg a Jézusnak tulajdonított ideálokkal, de egy muszlim fundamentalistának az a célja, hogy minél inkább hasonlítson Mohamedre -- aki viszont a legvisszafogottabb értelmezéssel is terrorista rablóvezér volt. Külön vicc az, hogy az átlagmuszlimok számára is isteni parancs, hogy mindenben Mohamedet tekintsék az emberi lét legragyogóbb példájának...
Ezért gondolom, hogy az iszlámot távol kell tartani, kompromisszumok nélkül.