Úgy vélem, a fősodratúaknál egy kicsit kifinomultabb igazságérzettel és kritikai rálátással rendelkezel, mégis van benned egy AzértMégseLehetIlyenSzarAVilág, illetve egy NemVagyokHájbazer exception handler, aminek köszönhető az, hogy az ilyen fogalmazásbéli apróságokon is képes vagy fennakadni, ráadásul úgy, hogy félre is értelmezed.
Azt írtam, hogy az Intel úgy viselkedett, mint akinek nem állt szándékában megfelelő javítást eszközölni. Ami igaz, amennyiben hanyagok voltak. Márpedig azok voltak, amivel te is egyetértesz. Szerintem van különbség aközött, hogy nem állt szándékában javítást eszközölni (egyáltalán nem akarta megjavítani), illetve nem állt szándékában megfelelő javítást eszközölni (lehet, hogy meg akarta javítani, csak igénytelenül tette, netán úgy akart tenni, mintha meg akarná javítani, de sokkal jobban érdekli, hogyan adja majd el a küszöbön álló új processzorait és dobatja ki a régieket).
A média szintén levizsgázott
A tech-lakájmédia tette a dolgát: elültette a bogarat a fülekben, hogy ezentúl ha valakinek lassulgat a gépe, rögtön asszociáljon az ultimate megoldásra: újat kell venni és ki kell dobni a régit. Mellesleg kihagytál egy nagyon fontos elemet a zárójeles felsorolásodból, mégpedig a csúnya, gonosz hekkerekkel való riogatást. Tekintettel arra, hogy a lakájmédia máig képtelen volt előhozakodni olyan incidensről szóló hírrel, amelyben a szóban forgó sebezhetőségeket használta ki valaki. Az Intel és szoftvermultiék bénázása pedig rengeteg előnyt adott a csúnya, gonosz hekkereknek. Miért lehet, hogy mégse nyomják fel milliószámra a böngésző memóriaterületéről kiolvasott Facebook- és GMAIL-jelszavakat? Tán nem azért, mert sokkal több a Spectre/Meltdown elméleti füstje, mint a gyakorlati lángja?