"Először is ez nézőpont kérdése, mert ami neked rothadó hús, a keselyűnek finom ebéd."
1, Étteremben nem szarunk az asztalra akkor se, ha ez a földigilisztáknak amúgy remek táplálék lenne.
2, Ha mégis odaszarsz az asztalra egy étteremben, akkor nem képezi vita tárgyát, hogy egy seggfej vagy.
3, Ha vitát próbálsz kezdeményezi erről és erre senki nem kíváncsi és kidobnak az étteremből, akkor ezzel nem csorbult semmilyen jogod.
"Még mindig azt mondom, csak az a szabadság, ha bármiről bármikor lehetne beszélni anélkül, hogy az embernek a törvény szigorával, vagy néhányak rosszalló nézésével kelljen számolnia."
És ez a szabadságod megvan azokban az országokban, amelyeket példaként hozol? Egyikben sincs, sőt, sokkal szűkebb ez a szabadságod.
Másrészt még mindig az a bajod, hogy _rólad_ mondhatnak lesújtó véleményt azok után, amit másokról _mondasz_. Pedig mondhatod, csak az a következménye lesz, hogy szardarabnak néznek a közös asztalon, amit ráadásul tudsz is. Mert ezernyi példa mutatja, hogy csak addig jó buli a PC mentesség, amíg valaki más PC mentesen a pofádra nem szarik. Akkor pislogás van, hogy a másik hogy meri ezt mondani.
"A nyugati társadalmak jelenleg nem szabadok, csak más kulcsszavak vannak tabu listán, mint Kínában."
A különbség az, hogy sokkalta kevesebb tabu van és azokat a tabukat nem felülről lefelé listázzák, hogy éppen mit szabad mondani.
"Teljesen jogos az észrevételed."
Akkor hogy is van ez? Ha a románok ráhúzzák az RMDSZ-re, hogy külföldi ügynökök által támogatott fedőszervezet, azt akkor ugyanúgy el kell fogadni, nem? Vagy a szlovákok is jogosan idegesek, ha a magyar kormány ad 220 millió forintot egy rejtélyes szlovákiai szervezetnek, ugye?
"Amíg viszont az a liberális doktrina érvényesül, mely szerint ezt lehet, az önmegtartóztatással csak veszítenénk, illetve a külhoni magyarjaink veszítenének, de cserébe nem húzna el a fenébe a Helsinki Bizottság, és az egyéb nyugati titkosszolgálati fedőszervezetek."
Ebből egy szót nem értek.