"Megtilthatod, hogy a regisztrátor a domain tulajdonosával megossza a levelezésedet. Mivel nem láttuk ezen levelezést, élhetünk a gyanúval, hogy ezen rész kimaradt belőle."
egyértelműen nem tiltottam, viszont nem is kértem arra, hogy bárkivel megossza a levelezést. semmiféle üzleti kapcsolatban nem állok vele.
"A regisztrátor nem azonos a domain tulajdonosával."
jelen esetben a tulajdonos (a domain.hu keresés alapján) az a személy, aki megegyezik az érintett cég képviselőjével (e-cegjegyzek).
"Nyomozóhatóságnak csak akkor van jogosultsága levetetni, amennyiben a domain üzemelése összekapcsolható bűncselekmény/ek folytatólagos elkövetésével"
a mai reggelig megállt a személyes adatokkal való visszaélés, a személyiségi jogok megsértése. miután pedig a kifogásolt tartalom egy részét (és nem az egészét) eltávolította, marad a nem általam készített "backup" és a webcache.
"követ el az illető (zaklatás, becsületsértés, rágalmazás)"
teljesen normális és elfogadott dolog, amikor gátlástalanul autistázol, patkányozol, vagy a putrijából ráncigálnál ki bárkit. de nem egy jogállamban, a regnáló hatalom szerint pedig ez van nálunk.
"Rágalmazást, becsületsértést az követ el, aki olyant valótlanságot állít, ami ezt a képet meghamisítja, másokban a sértettről hamis értékítéletet alakít ki."
igen. tehát ha én neked azt mondom, hogy XY egy idióta barom, akkor Te azt elfogadod, sőt egyetértesz velem? ugye hogy nem. függetlenül attól, hogy ismered-e az érintettet vagy sem, függetlenül attól, hogy igazam van-e vagy sem.
"Szóval, a hupmemen megjelenő információk szabadon elérhetőek, lévén hup-ot linkeli."
ne linkelje. vagy ha mégis, akkor meg kegyeskedjék megtartani a kontextust, meg magának a véleményét.
"Innen kezdve az eljárás, hogy az oldalt a polgári bíróságon kell megtámadni és kivárni az eljárás végét."
ja. kilátásba helyeztem egy személyiségi jogi pert a résztvevőknek, mert többszöri felszólalásom ellenére évekig vigyorgott néhány személyes adatom egy olyan weboldalon, ahol _nem járultam hozzá_ annak közléséhez.
(ezek mentén szarjuk már le a hupos linkelést, kutyafasza ehhez képest)
"a T. Bíróság szakértői vélemény alapján mondja ki, hogy az ember faszságokat írkált a neten."
esetünkben a személyiségi jogi per tárgya a személyes adatok jogosulatlan "használata". ő fenyegetőzött copy&paste segítségével megírandó feljelentéssel, bár nélkülözni kívánja a tisztességet, az ellene felhozható bizonyítékot meg igyekszik eltüntetni -legalább az eljárás idejére-.
"Az itteni kommentekben elhangzó, lightos testi fenyítések felemlegetése és dehonesztáló kifejezések, ellenben rendőrségi ügy lehet"
amiből neki van/lesz problémája. nem én patkányoztam, nem én putriztam. neki nem tetszett, hogy rászóltak, önkontroll nélkül dobálózott a szarral. azt a lapátos történetet meg nézd meg, honnan indult, hova lett és miért/miből.
"Az archiv.org-os linkek viccesek, különösen, hogy egy jogi eljárásban elsődleges bizonyítékként nem használhatóak."
miért? ha ő húzná elő a saját mirrorjából, akkor meg igen? ne röhögtess bazz. a két, általam linkelt cache-elt tartalmat nem én kreáltam, pont megfelel a készítés időpontjának megfelelő tartalomnak.
"A helyes eljárás, az lett volna, hogy közjegyzői eljárás keretében készíttetsz egy hiteles mentést az oldalon megjelentekről."
ami egyébként elképzelhető, hogy létezik is... valószínűnek tartom, hogy 15ezer alatt felénk nem csinálják, gondolom a végösszege nem éri el a 40ezret. felénk legalábbis.
"Ha most indítasz egy eljárást, az eljáró hatóság nem tudja vizsgálni az általad kifogásolt adatok meglétét."
mert okosan eltüntette a saját oldaláról?
viszont adódik úgy hat ember (közülük kettő hupper), akik meg a cache-elt tartalom mellett hajlandóak tanuként igazolni, hogy "igen, az ott akkor úgy volt". függetlenül attól, hogy a tartalom egy része vagy egésze melyikünkre nézve lehet "btk" képes. tehát elmondhatom, hogy elfogulatlan, tőlem függeten tanuk áll(hat)nak rendelkezésemre. tehát nekem részben jó, részben nem jó.
látod, évekkel ezelőtt egyetlen perc alatt megmenekült volna minden eddig tartó faszságtól, ha akkor törli. most is csak szelektált, hogy hátha így mellé áll a szerencse, esetleg nekem legyen lehetetlen vagy nehéz a bizonyítás.
nem feltétlen sorrendben:
-személyes adatokat kezel(t) jogosulatlanul
-személyes adatokat hoz(ott) nyilvánosságra az érintett hozzájárulása nélkül
-a kifogásolt tartalmat az érintett többszöri felszólalására sem törölte eddig
-fenyeget
-feljelentéssel fenyeget
-telefonszámomat követeli
-telefonon keresztül akar hozzájutni személyes adataimhoz, hogy egyszerűbb legyen a feljelentése
-kártérítési perrel fenyeget
-a saját szarján eddig ott lévő, rá nézve terhelő jelenségeket eltüntet
-levelezések részét vagy egészét nyilvánosságra hozza az érintett hozzájárulása nélkül
-meritokráciát kiált, de ha ő kerül ilyen szarba, akkor meg jogi hercehurcával fenyegetőzik
hallottam már arról, hogy szar embernek áll a világ, de a tököm se gondolta volna, hogy esetleg tényleg.
ha kifelejtettem valamit, hát elnézést kérek.
szóval, lehet lovagolni a linkelt cuccokon, kurvára nem erről szól(t) az egész.