Nem akarlak, nagyon kiábrándítani, de a domain regisztrátornak joga van, a domain tulajdonosával, a domainnel kapcsolatos levelezést megosztani. Ugyanis te a domain regisztrátorral nem magánlevelezést, hanem üzleti levelezést folytatsz. Megtilthatod, hogy a regisztrátor a domain tulajdonosával megossza a levelezésedet. Mivel nem láttuk ezen levelezést, élhetünk a gyanúval, hogy ezen rész kimaradt belőle.
A regisztrátor nem azonos a domain tulajdonosával. Pl. a szóban forgó regisztrátor esetében is le van papírozva, hogy ők csak a regisztrációt végzik, a domain tulajdonosa a regisztrációt kezdeményező fél.
A domain regisztrátor nem felelős, az adott domain alatt megjelenő tartalomért. Pont. Domaint jogi okokból, csakis a hatóságnak van jogosultsága levetetni. Nyomozóhatóságnak csak akkor van jogosultsága levetetni, amennyiben a domain üzemelése összekapcsolható bűncselekmény/ek folytatólagos elkövetésével. Mivel a személyhez kapcsolódó jogokról PTK rendelkezik, ezért az ahhoz kapcsolódó ügyekben a polgári bíróság jár el. Csak abban az esetben illetékes a rendőrség, amennyiben a személyhez kapcsolódó bűncselekményt vagy szabálysértést követ el az illető (zaklatás, becsületsértés, rágalmazás). A magyar jogrend ismeri a hírnév és jó hírnév fogalmát és annak a védelmét. A hírnév, egy adott személyről (lehet jogi személy), a köz számára szabadon hozzáférhető információk összessége, mely által az adott személy megítélhető. Rágalmazást, becsületsértést az követ el, aki olyant valótlanságot állít, ami ezt a képet meghamisítja, másokban a sértettről hamis értékítéletet alakít ki. Csakis abban sérül a jó hírnévhez fűződő jog, ha az a valósággal nem egyező tényállítást tartalmaz. Értékítélet, kritika nem csorbítja a jó hírnévhez fűződő jogokat.
Szóval, a hupmemen megjelenő információk szabadon elérhetőek, lévén hup-ot linkeli. A linkeléshez fűzött kommentek kritikát, mert a leírtakhoz hozzákapcsolja a kritizált kommenteket, meghagyva az értékítélet kialakítását az olvasónak. Így nem áll fenn a hamis tényállás közlése.
Innen kezdve az eljárás, hogy az oldalt a polgári bíróságon kell megtámadni és kivárni az eljárás végét. Ez esetben a bíróság vizsgálhatja a kommentek és az azokhoz kapcsolt megjegyzések ténybeli egyezését. Ez szakmai esetben akár külső szakértők bevonásával is történhet. Innen kezdve válik érdekessé a dolog, mert elég cifra életérzés lehet, mikor a T. Bíróság szakértői vélemény alapján mondja ki, hogy az ember faszságokat írkált a neten. Különösen, ha utána még ki is kell fizetnie a perköltségben.
Az itteni kommentekben elhangzó, lightos testi fenyítések felemlegetése és dehonesztáló kifejezések, ellenben rendőrségi ügy lehet, mert ugye ez félelmet kelthet a címzettben, vagy alkalmas a személyhez kapcsolódó jogok nagy nyilvánosság előtti megsértésére. Ebben az esetben a rendőri szerv az eljáró, lévén BTKs az ügy.
Az archiv.org-os linkek viccesek, különösen, hogy egy jogi eljárásban elsődleges bizonyítékként nem használhatóak. A helyes eljárás, az lett volna, hogy közjegyzői eljárás keretében készíttetsz egy hiteles mentést az oldalon megjelentekről. Ez emlékeim szerint 10 és 15k HUF között fájt volna. Ha most indítasz egy eljárást, az eljáró hatóság nem tudja vizsgálni az általad kifogásolt adatok meglétét.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "