> Még mindig úgy látom, hogy egy 2x széles HT-s proci gyorsabb kell legyen egy thread esetén, mint 2 magú, magonként x széles, mindenféle trükközéssel egybegyúrt proci.
Err, itt kicsit más a probléma. Az AMD nem hyperthread-el, mert mittudomén, nem akarnak szabadalmi díjat fizetni az Intelnek vagy valami ilyesmi. Vagy lehet, hogy most éppen ők játsszák a "nem veszünk át technológiát a másiktól, mert mi vagyunk az elsők" szindrómát. Pedig szerintem jobban is működne a hyperthread a sok egyforma általános célú végrehajtóegységen, ami az AMD-nek van, mint a sok különböző fajta végrehajtóegységen, ami az Intelnek van. Legalábbis lényegesen egyszerűbb ütemezni az utasításokat.
Azon kívül meg mindegy ha hyperthread-et, ha inverz hyperthread-et, ha szélesítést csinálnak, minden esetben alaposan át kell tervezni a magot, ebből a szempontból nincs előnye egyik megoldásnak sem a másikhoz képest.
>Mert ha nem így lenne, akkor semmi értelme nem lenne a HT-nak.
Jó, hát ez egy példa, ami csak azt mutatja, hogy sajnos néha van hátulütője is a HT-nek, ami miatt server workload esetén többnyire azt javasolják, hogy tiltsák le, de tény, hogy nem ez az általános. Csak te valami olyasmit mondtál, hogy nem láttál még példát rá, hogy a hyperthreading rontott volna a teljesítményen.
>De az az x millió game már létezik, ergó már van gép amin fut rendesen, erre felesleges új procit tervezni.
Igen de sajnos a gamer egy olyan állatfajta, hogy nembaj, hogy nincs megjelenítő a világon, ami olyan gyorsan tudná váltani a képeket, ahogy a grafkártya rendereli, nekik akkor sem elég az fps. A soknál mindig jobb a több. Különben ki a francot érdekelne, hogy a quake3 500 vagy 600fps-el meg-e...
>azt mondom, hogy lehetetlen, ergó a hír kacsa.
Jó, hát ebben különbözünk, szerintem lehetséges, bár a hatásossága igen spéci körülmények között fog csak előjönni, ami miatt tényleg lehet, hogy végül mégsem kerül piacra. Egyébként ha elolvasod Árpi hozzászólására írt válaszomat valahol a thread tetején, akkor láthatod, hogy nekem is az volt az első gondolatom, hogy kacsa a hír és csak azért van, hogy megint valami hype legyen az AMD körül. Vedd úgy, hogy ez gondolatkisérlet a részemről, hogy szerintem, ha igaz lenne, akkor hogy lenne lehetséges és mire lehetne számítani tőle. Úgysem kerül ez egyhamar piacra, még ha igaz is, mert, mint írtam nyilván át kell tervezni a magot ígyis, úgyis, az meg sokba kerül, és sok idő, mire sorozatgyártásba kerülhet.
>Már erősen közelítjük az elméleti maximumot amit elérhetünk ezzel a technológiával. Intel megduplázta az L2 cache méretét, megnövelt mindent amit lehetett, hogy elérjen 20% teljesítménynövekedést.
> Ha megnézünk egy processzort, a legtöbb helyet az L2 cache foglalja el. Látható, hogy hiába növeltük a cache méretét a duplájára, és a magméretet is (bár azt talán nem a duplájára), alig nyertünk valamit.
> Ellenben ha két magot teszünk ugyanekkora helyre, az bár nem dupla teljesítmény, de 40%-50% körül biztos van.
> Tetszik, nem tetszik, ez a jövő.
Azért nem teljesen. Két mag az még ok, de 4 mag már megint csak elég speciális körülmények között tud hasznos lenni. Ez is csak az első lépésnél skálázódik igazán jól. Szóval szerintem itt a szélesítés és a magok számának növelése egy jó darabig párhuzamosan fog menni egymás mellett. Aztán ahogy a szoftverfejlesztők szép fokozatosan elkezdenek egyre több threadet rendszeresen használni majd azzal párhuzamosan lesz értelme növelni a magok számát.
---
Apparently the human mind is not unlike cookie dough.