Nade pont ez a kérdés lényege: ha nem árt a gyereknek a fogyasztó tevékenysége (eggyel több vagy kevesebb már nem számít), akkor minek is büntetni érdemben a fogyasztót? Mondhatni okafogyottá válna a dolog. Szóval a jogalkotó elképzelése nem passzol a gondolatmenetedbe.
És alapvető probléma az is, ha a sértett helyében és nevében valaki más megmondja, hogy akkor több haszna van (a sértett számára) annak, ha tovább sértik a "jogait". Miközben ez egyáltalán nem egyértelmű, a sértett pedig nyilván nincs abban a helyzetben, hogy nyilatkozzon az esetek jó részében. Ja, a szülők véleménye a dologban meg semmivel nem relevánsabb, mint Gipsz Jakabé, vagy bárki másé, aki nem a sértett.