> Pusztán végigkatingatásnak nevezni azt amit egy jó UX tapasztalatal és érzékkel bíró fejlesztő csinál az konkrétan sértés.
Cognitive Walkthrough-nak hívtam, a végigkattintgatás egy egyszerűsített magyarázat volt, elnézést, ha félreérthetően fogalmaztam.
> Ezzel együtt a UX nem egy akreditált licensz szakma
Az UCD (user centered design) elég kemény azért, ISO szabvány van rá, mi az, és mi nem az. Pl. kimondja, hogy a tervezési folyamatba a felhasználókat be kell vonni...
Ez pedig egy 2000-ben rajzolt ábra az általános UX folyamatról, csak hogy ne mondjuk már, tegnap húztuk ki a zsebünkből... azért ez egy eléggé összeszedett szakma.
Félre ne érts, ettől még lehet valaki nagyon ügyes UI fejlesztő, sőt, lehet érzéke is a felületekhez, de a UX módszerek ISO-ba vannak vésve. Ha nincs felhasználóbevonás, akkor nem UX, ez ennyire egyszerű szerintem. És igen, amit Magyarországon a legtöbb ügynökség művel, az nem UX, mert az ügyféltől szedi be az infót, hogy mi kell, gondol valamit magában, hogy ezt hogy kéne szépre rajzolni, aztán az ügyfélnek bemutatja - ez nem UX, akkor se, ha elolvasott hozzá 25 ergonómia könyvet, akkor se, ha a kollégák megdicsérték vagy az ügyfél tapsikolt, mert a való életben - amikor user elé kerül - nem ez fog számítani.
> Ez egy 5 éves _VÉLEMÉNY_.
Szerintem ez egy köznyelvesített usability report, könnyen lehet, hogy valami PDF-ben ott van nálatok a teljes, videókkal, mindennel.
> Valami komolyabbat ha kérhetnél
Most hirtelen nem találtam, biztos rosszul guglizok, ezen a környéken keresnék, ill. a pszichológiai ergonómiai szakfolyóiratokban. Ha könyvben van ilyen study, akkor ebben lesz Ha nagyon kell, írok az NNG-nek, hogy nincs-e, megvalósítani meg tudnék egy ilyen study-t, de azért az sok-sok óra munka, egy fórumtémába ennyit ne...
Akárhány irodai terepkutatásra megyek amúgy, mindig ez van, de a belsőket nem adhatom ugye ki, de szép ábrák vannak benne arról, egy-egy adott taszkhoz (hírlevél kiküldése, versenyszervezés, fordítás, mikor ki az ügyfél) hányféle programot használnak emberek.
Tudományos igényű egy "vizsgálódás" attól lesz, hogy a kísérlet reprodukálható, azaz rögzített a kísérleti környezet, rögzített az adatgyűjtés módja, és más emberekkel (más alanyok, akár más kutatók) megismételve a kísérletet hasonló eredményre jutunk - jelenleg arra, hogy ubuntu 10.10-ben a multitasking nehézkes (volt), vagy arra, hogy az irodai feladatok sokszor multitaszking-jellegűek (ezt röhögve megismétlem neked bármikor, havonta 1-2 irodai terepkutatás be szokott csúszni)
> ha a platform maga nem alkalmas valamire akkor találhatsz te ki akármilyen okos dizájnt, az nem lesz megvalósítható.
karosszékből mit bánom én, találjátok ki a platformot :)
a felhasználók világa sajnos kegyetlen, én értem a fejlesztőt akinek műanyag kalapáccsal kell az igazi szeget bevernie, de attól az a szeg még sajnos szeg... :(
mindenkinek az az érdeke, hogy a platform mint egész működjön, ne csak részei, a kérdés az, kik azok, akik ezt le tudják vezényelni, és hogy lehet...