Ami nyilván nem lesz versenyképes. Szélsőséges példa: egy Google-nek megvan az ereje ahhoz, hogy a UPC akár ingyen is peeringeljen vele vagy akár még fizessen is érte, mondjuk abból a pénzből, amit a kisebb szereplőktől szed be ugyanezen jogcímen. Mert ha nincs Google kereső meg YT a UPC-n, akkor neki vége. Egy kisebb, regionális tartalomszolgáltatónak pedig az lehet érvágás, ha a UPC felől nem látszik. Hogy lehet így egy új szereplő konkurrenciája a Google-nek amikor eleve hendikeppel indul?
Ez végsősoron egy sivárabb internet irányába vezet, csak néhány mogul marad talpon, akik szigorú hierarchiában felosztják a piacot, bebetonozzák a pozícióikat és szevasz.
És ne tévesszen meg senkit az a máz, hogy csak a nagy forgalmú streaming oldalakat szivatják műszaki indokok mögé bújva: a mobilszolgáltatók, akik szintén nem éppen a netsemlegesség élharcosai, adott esetben simán blokkolják a VOIP-t, miközben engedik a streaminget. No miért? Mert a netsemlegesség felrúgásának nem sok köze a forgalomhoz, ez egy üzleti döntés. Bármi lehet az áldozata ahol pénzt vagy ellenfelet szimatolnak.
Most a forgalom van kipécézve, mert ez jó indok, könnyen eladható (mellesleg konkurrencia a UPC érdekeltségébe tartozó TV és streaming szolgáltatásoknak), de semmi garancia arra, hogy itt megáll a dolog, sőt, inkább az biztos, hogy megy tovább.
Nem fogadom el, hogy "ez csak a profit növelése", mert sérti a tisztességes versenyt, visszaélés az erőfölénnyel, káros folyamatokat indít el. Szar mindenkinek.