Az ilyen cikkek nem azert kerulnek ki, mert "komoly" a valosag tartalmuk, hanem azert, hogy egymas kozott megvitassuk, hogy hol tevedett, vagy esetleg hol van igaza az ilyen felmereseknek (sokszor van olyan, hogy meg kell allapitani, hogy van (fel)igazsag az ilyen jellegu cikkekben).
Pl. ebben a cikkben szerintem igaza van az elemzonek abban, hogy hosszabb ideig tart egy MS rendszerrol atterni Linuxra, mint MS rendszerrol MS rendszerre. Most tartunk egy 10-20 darabbol allo szervercsoport migraciojanak elejen, es tisztan latszik, hogy sokkal tobb idot venne igenybe a meglevo rendszert lecserelni Linuxra, mintha a korabbit upgradelnenk. Viszont nem szol az elemzes arrol, hgy mi van utana :-)
De az, hogy nem lehet olcsobb alternativa a Linux a UNIX es a Windows szerver mellett... :-) kerem, ebredjunk fel :-)
Hat errol beszel a Sun es az IBM is. Hogy olcsobb alternativa, mint a UNIX :-)