A 2 valasztas eredmenyet egy kalap ala venni a problema finoman szolva nem ertese. De hadd segitsek: egyaltalan nem fasza az [a valasztasi rendszer], ha egy felenel is kevesebb szavazot maga mogott tudo politikai formacio korlatlan hatalomhoz jut.
Ezt én is így gondolom - márhogy a felénél is kevesebb... részt. Viszont akkor megkérdem: amikor 53,64%-ot kapott, akkor teljesen korrekt és elfogadható és reális a kétharmad következményeként járó gyakorlatilag korlátlan hatalom? Tehát szűk 54%-nyi szavazat megérdemel korlátlan hatalmat?
Billegő körzet, gerrymandering: igen, ez is elég nyilvánvaló és "átlátszó" húzás volt, ezt egy percig se vitattam. Teljesen törvényes húzás volt, ezt meg te ne vitasd.
A billegő(?) körzeteken is érdemes egy kicsit elgondolkodni: egy olyan körzetben élek, ahol ez érintett. A mi városunk jellemzően jobbos, míg egy hozzánk közel lévő (kb. 20km), kb. feleakkora lélekszámú város inkább balos. Nyilván egybevontak. Viszont egy nagyon fontos dolgot észre kell venni: a feleakkora lélekszámú balos városban is a jobbos képviselőjelölt nyert volna! Tudod, szavazókörönként is elérhetőek az adatok, meg is néztem: néhány szavazókört leszámítva mindenhol a fideszes nyert, és viszonylag vastagon. Ahol nem nyert, ott is necces volt a másik győzelme. Többi településen nem tudom, annyira nem néztem utána.
Szóval nem igazán a körzethatárokon múlott, inkább a győztesek után járó töredékszavazatokon (az általam linkelt jelentés szerint 5-6 plusz helyet eredményezett).
Szoval senki nem azt vonja ketsegbe, hogy a 2010-es jatekszabalyok alapjan ezuttal is ne a fidesz-kdnp nyert volna, de azt igen, hogy ezuttal nem lett volna meg a 2/3-uk
Már régóta ezt mondom.