Lássuk csak, lássuk csak.
A tisztánlátás kedvéért. a Homo Sapiens Sapiens-ről van szó.
Arról a fajról akinél simán belefért az emberáldozat, végtagok és tesztrészek csonkolása, bordák átvágása, jó és menő cselekedetnek adott szociológiai környezetben. Annál a fajnál, ahol vallási, etnikai és etikai alapon egyes korokban, elfogadott volt más emberek megkínzása, megégetése és ebben az átlag ember semmi kivetnivalót nem talált. Annál a fajnál, ahol elfogadott a leánygyermekek körülmetélése, hogy a szexuális aktus ne okozzon neki élvezetet, ezáltal hűséges legyen a család által rákényszerített hím egyednek. A fajnál, ahol a szexuális elutasításra elfogadott reakció a nőstény egyed savval történő lelocsolása.
Nos, ez esetben a jó és a gonosz, hogy is van?
Ott a hiba a cikkben és az egészben, hogy a vizsgálatokat egy adott kultúrkörben végezték, egy adott társadalmi és egy bizonyos normarendszer szerint.
A genetikai részével is lehet vitatkozni. Egyértelmű, hogy a szociopaták genetikájában eltérés található, de annak jó vagy rossz tulajdonsága erősen függ az adott környezettől. Egy más egyedek által veszélyeztettet csoportnál, egy szociopata éppenséggel kapóra jön, és a "tulajdonságai" a csoport fennmaradását biztosítják. Jobb helyen ezt hívják a szükséges rossznak.
A csoportviselkedési része a cikknek megint csak fals, mert az adott személy viselkedése környezetfüggő. Az emberek értékrendje, felelősségvállalási képessége, beolvadási kényszere, más és más. Abban közös, hogy amint kihúzzuk ezeknek a gátlásoknak a többségét, akkor, minő meglepetés, visszamegyünk állatba, mert a szabályok eltűnése felerősíti az ösztönös viselkedéseket. Csak ehhez szükséges egy adott háttér. Szerinted, milyen eredményt hozott volna a teszt ha mondjuk hindukkal vagy esetleg buddhista szerzetesekkel végezték volna a kísérletet? Milyen eredményt hozott volna, ha iszlám diákokkal és közlik, hogy a foglyok zsidók? Hm?
Végül, ha már gonoszságról beszélünk, el lehet filozofálni az alábbi kérdéseken:
Gonoszság, ha egy felnőttnek szenvedést okoz valaki?
Gonoszság, ha egy olyan felnőttet kínoznak meg, aki másoknak szenvedését és halálát okozta?
Gonoszság, ha egy olyan felnőttet kínoznak meg, aki másoknak szenvedését és halálát okozta és nem hajlandó megbánást mutatni?
Gonoszság, ha egy ember azért kínozza meg a másikat, hogy megmentsen vele ezer másik ember életét?
Gonoszság, ha egy ember azért kínozza meg a másikat, hogy megmentsen vele ezer másik ember életét, és aki a kínzást végzi még élvezi is ezt?
Gonoszság, ha olyan embert kínoznak meg, aki vétett társadalmi és emberi normák ellen?
Gonoszság, ha szenvedni hagynak egy menthetetlen embert?
Gonoszság, ha egy ártani akaró ember lehetőségeit korlátozza az ember?
Gonoszság, ha egy ártani akaró ember lehetőségeit korlátozza az ember és ez még örömet is okoz?
A gonoszsággal az a probléma, hogy egy képmutató fogalom a fajon belüli erőszakra. Mert ilyen, minden életformánál van és lesz, mindössze formai eltérések vannak. Minden szocializált fajnál megkülönböztetik csoporton belüli és csoporton kívüli egyedeket és minden fajnál megfigyelhetőek a csoporton kívüli egyedekkel szembeni agresszió, mely minden esetben sokkal durvább a csoporton belül előforduló agressziónál.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "