"Tudod ez nem csak feltétlenül a puszta közepére igaz, hanem olyan helyekre is ahol csak kb. 50m-re van a net."
Nyilván előfordulhat ilyen eset is, de nem túl valószínű. TFH a szolgáltató profitot szeretne termelni, ha kihúzza az 50m-t és szolgáltat ott akkor azzal profitot termel, akkor miért ne csinálná meg?
"Amúgy hogy a pusztás vitát lezárjuk mikróval vagy rövidebb távolságra wifivel is át lehet lőni a netet, alacsony költséggel, sok esetben viszont ezt sem teszik meg, már rögtön réz kábellel számolnának jó pénzért"
Persze, mert ahhoz ért. TFH kiépít neked valahol wifi-t, ahhoz ugye nem ért, vehet fel hozzáértőt, hogy neked jó legyen (mert kifizetni persze nem fogod). Plusz ugye áramingadozásnál újraindul, a kertszomszéd 15 éves vezeték nélküli telefonja szétcseszi a 2,4-es sávot, stb. A rézdrót azért nem ennyire háklis a körülményekre.
"Rossz hírem van, ugyanis régebben lehet nyerni pénzt rá. És szerintem ma sincs másképp. Ha meg nem lehetett volna, akkor neked sem lenne neted. Mellesleg értelmesebb ilyen dolgokra elszórni a támogatásokat, mint egy csomó felesleges hülyeségre."
Amiről itt szó van az az, hogy a puszta közepére kiépítendő netre nem lehet. Ritkán lakott településeken infrastruktúra-fejlesztésre lehet(ett), és az rendben is van.
"Halkan megjegyezném, hogy nem kapnád meg rá az engedélyeket, mint említettem."
Említetted, bármiféle konkrétum nélkül. Ugyanis nem próbáltad meg. Plusz ugye a hatóság "mert nem" indoklással nem tagadhatja meg, ha meg mégis megteszi akkor fordulhatsz felettes hatósághoz, bírósághoz, végső esetben Strasbourg-ig is elmehetsz. Persze ez munkás, nyilván egyszerűbb panaszkodni, hogy ezt se lehet meg azt se lehet.