"Jol neznek ki, ha peldaul autonal 2.5 ev hasznalat utan a szalonallapot lenne elvart."
Egy lakás nem úgy amortizálódik le mint egy autó. Max. egy falfestés fér bele az elhaszálódás fogalmába 2,5 év alatt. Gondolom nem ezt szeretné behajtani rajta a főbérlő.
"Masreszt, ha van szerzodesed, akkor szepen bemesz a NAV ufszhez es teszel egy bejelentest."
Kérdés hogy miféle megállapodást kötöttek? Mert ha közös megállapodás volt a bérleti díj minimalizálása, akkor maga az albérlő is tevékenyen résztvevő mint felbújtó. Mivel valószínű, hogy közös bizalmi és cinkossági helyzetről van szó, erkölcsileg "görénytelen" hozzállás feljelenteni a másikat. Ha meg csak fenyegeti a főbérlőt azzal, hogy feljelenti, ha nem fizeti vissza a kaukciót, az klasszikus zsarolás bűntette. Mindkét helyzetből rosszúl lehet kijönni...
Egyetlen javasolt út van: írásban felszólítani hogy fizesse vissza a kaukciot. Erre nyilván reagálni fog a főbérlő, és leírja hogy miért nem fizet. Ha nem reagál, vagy nem jogos a kifogása, akkor fizetési meghagyást kell kérni ellene. Itt már biztosan érdemben is reagálni fog, ha ezt nem teszi meg akkor jogerős és végrehajtható fizetési határozat fog hamarosan születni napok alatt.