"A válaszaid azon alapulnak, hogy az emberi (legfőképp egyéni) természet és a fejlődés közt párhuzamot vonsz."
A válaszaim azon alapulnak, amit tapasztalok, olvasok, gondolok. Az emberi természetet nem szabad alulbecsülni, és a "globális" emberi természet az a sok egyéni természet összessége. Fejlődés alatt pedig én leginkább technikai, technológiai fejlődést értek, de nekem nem teljesen egyértelmű, hogy más is erre gondol-e, ugyanis lehetne még gazdasági fejlődésről, ún. fenntartható fejlődésről, esetleg emberi jellemfejlődésről is szó.
"Csak emlékeztetlek, hogy a megtermelt anyagi javak 90% az emberiség 10% fogyasztja el."
Köszönöm az emlékeztetést, de most cinikus leszek. Egyrészt ezt a 90%-ot jellemzően az azt elfogyasztó 10% termeli meg, másrészt meg pont leszarom, ez van, ez a realitás. Nyilván én se szeretném az életminőségemet a jelenlegi 10%-ára vágni, másrészt a szopóágra született 90% is pont úgy, vagy még úgyabbul szeretne élni, mint én. Vagyis ő is szeretne jó orvosi ellátást, élelmiszerbiztonságot, autót, plazmatévét, minden szart. Ezt pedig ez a bolygó nem bírja el, sőt, szerintem már azt se, amit mi, a 10% fogyasztunk.
"Az emberi természet helyett a fogyasztói társadalom természetét kéne mondani, mert az emberiség 90% teljesen más világban él mint akár mi."
És szerinted ők nem szeretnének klímát ha meleg van, fűtést ha hideg van, minden nap ételt az asztalra, orvost, védőoltást, szociális hálót, oktatást, akármit? Dehogynem, szeretne, csak szar helyre született, evvan. Nyilván törekszik is rá, lásd Kína, India, feltörekvő országok.
"Szörnyű módon, az emberiség "gazdagabbik" része sokkal erőteljesebben hat az emberiség "szegényebbik" részére mint fordítva."
Egen, például nagy mennyiségben termel élelmiszert, amiből segélyezi a szegényebbik részt, illetve mindenféle jótékonysági szervezeteken keresztül orvosi ellátást finanszíroz nekik, pl. bill gates rengeteg pénzt fordít a maláriakutatásra, ami nyilván nem a "fejlett" világ problémája. Nyilván nem csak erről van szó, de a kép bőven nem fekete vagy fehér...
"Ha a "gazdagabbik" rész hetente egy alkalommal kevesebbszer ehet húst, akkor a "szegényebbik" részének 10% (hasalt szám) éhen hal."
Igen?
Szerintem ha a gazdagabbik rész hetente egy alkalommal kevesebbszer enne húst, akkor napi kétszeri húsfogyastással számolva a fejlett világ állattenyésztésének bevétele 7%-al csökkenne, vagyis egy csomó ember az utcára kerülne a mezőgazdaságból, élelmiszeriparból, stb., miközben a szegények közül nem halnának kevesebben éhen. Ugyanis nem arról van szó, hogy mi, a gecik levadásszuk a szegények elől a szarvast, és ezért nem jut szegénynek, hanem mi megtermeljük magunknak, és ha nem fogyasztjuk el, akkor a termelés fog csökkenni, és nem a bélszín fog Afrika és Ázsia elmaradottabb részeire teleportálni.
"OFF: Szerintem még az is probléma, hogy mi is az a "fejlett társadalom"? A gazdaság és a fogyasztás növekedése vajon tényleg fejlődés?"
Szerintem nagyrészt igen.
"Abban viszont egyetértek, hogy az alapvető emberi természet nem sokat változhatott a homo sapiens megjelenése óta. Szóval állatok vagyunk nagy aggyal :("
Pontosan