Ebben a kontextusban az opensource egyik fő célja, hogy mégtöbb opensource kód legyen, minél szélesebb ökoszisztéma. A stabil API ezen nem segít, sőt, inkább veszélyes. Ezen belül, a kernelnek nem célja az opensource 3rd party driverek támogatása sem, hogy miért, arról meg már írtam.
Amit mondassz, igaz. Ugyanakkor azt kell látni, hogy nem kell minden áron az a driver. A Linux minden típusú általános célú hardverből tud használni valamilyet már most.
A 99%-os desktop részesedéshez valóban kéne az, hogy a mindent támogasson, de a helyzet az, hogy a 99%-os "álom" közel sem annyira egységes akarat, mint ahogy azt képzelik, hogy azért az annyát is eladná Linus (maradjunk kernel kontextusban). Konkrétan, szerintem, őt teljesen hidegen haggya az aktuális desktop-penetráció.
Ezzel szemben az opensource ökoszisztéma szinte minden FOSS fejlesztőnek érdeke és le merném fogadni, hogy sokkal fontosabbra tennék, mint a nagy penetrációt (bár nem tudok efféle felmérésről). Ezért van az, hogy fityiszt tartanak a Linuxra éhes tömegek (lol) felé, hiszen a lényeg, az ökoszisztéma, az utóbbi években robbanásszerű növekedésnek indult. Semmi nem indokolja, hogy irányt változtassanak, az sem, ha a Mark Shuttleworth téden állva könyögörögne ezért (mellesleg nem teszi, az Ubuntu sem hugyozik szembe a széllel, bár neki valóban fontos lenne a nagyobb penetráció).
Többek közt ezért nincs stabil API. Igazából az opensource-mozgalom egy példa nélküli modell és szerintem még túl fiatal ahhoz, hogy megítéljük a sikerességét. Lehet, hogy dugába dől, mint a hippimozgalom, de az biztos, hogy annak semmi értelme nem lenne, hogy egy ekkora kört leírva visszatérjenek a kezdőpontra azzal, hogy a zárt forrásnak teret adva áttérjenek egy olyan modellre, ahol már sokan motoroznak, három körös előnyben.