jakubovics, erre válaszolnék, ezt írtad:
"Anno azért hozták létre a mnyp-okat, hogy kockázati tőke juthasson vissza a gazdaságba. Ha igaz, akkor most úgy áll a helyzet hogy a vagyon fele állampapírokban van, azaz az állam oda adta a pénzt a pénztáraknak, azok meg kamatért visszaadták a pénzt az államnak. A kamatok csak kis részét kapják vissza a befizetők sok sok év múlva.
A másik része a pénznek külföldi cégek papírjaiba vagy multik papírjaiba kerűlt, vagy csak a pénztárak folyószámláin pihenget, de nem került vissz a gazdaságba.
Így most az adófizetők pénzéből 300mFt-ot fizetnek ki a pénztáraknak évente kamatként, azért hogy az adófizetők pénzét használja a kormány."
A magánnyugdíjpénztárakat a már akkor előrelátható demográfiai helyzet miatt hozták létre, lévén, hogy x év múlva biztosan nem lesz annyi befizető, aki eltartsa a felosztó-kirovó rendszerben a nyugdíjasokat, olyan ez, mint a tücsök és a hangya meséje, a tücsök az állam, aki azonnal feléli a bevételeit, a hangya meg befektet, elraktározza a későbbiekre, ők az mnyp-k, kötelezővé azért tették(többször előkerült miért nem elég az önkéntes pillér), mert az emberek képességeit/pénzügyi kultúráját meghaladja a tücsök mentalitáson túli gondolkodás, hogy bizony az állam x év múlva nem tud eltartani, mint a mostaniakat az aktívak befizetéséiből. Persze voltak defektusok a rendszerben, ezért tették lehetővé a visszalépést egy bizonyos életkoron túliaknak, mert ugye nekik jóval kevesebb lett volna a nyugdíjuk, mintha a csak állami rendszerben maradtak volna, de ezt nem a magánnyugdíjpénztárak gyenge teljesítménye okozta, hanem az, hogy az állam a lehetőségeihez képest sokkal jobban emelte a nyugdíjakat! Ugye most is azt mondják, hogy az állami nyugdíjkasszának nagy a hiánya, akkor miért nem csökkentik inkább a nyugdíjakat(addig nyújtózkodjanak amíg a takarójuk ér)? Mert ez politikailag vállalhatatlan lenne, na ez a tücsök mentalitás! Ezt nem lehet megtenni majd 20-30 év múlva a demográfiai helyzet miatt! Sokan felhozzák a magánnyugdíjpénztárak hozamát, az igazság az, hogy az a pénz, ha csak hozam nélkül, csak nominálisan őrződik meg (ez egyébként elképzelhetetlen lenne, mert mindneképpen lenne hozam), még akkor is több lehet, mint amit az állam nyújtani tud 30-35 év múlva.
Az nem igaz, hogy a pénz nem került vissza a gazdaságba, erről itt olvashatsz egy nagyon jó cikket, az "eltőzsdézésről" is szól:
http://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2010/11/24/jobban_szeretjuk_a_minis…
Arról meg, hogy az mnyp-k állampapírokat vásároltak, annyit írnék, hogy az legalább nem a külső eladósodottságunkat növelte illetve az is igaz, hogy az ember(kormány/állam) hitelből megfontoltabban költekezne egy normális gondolkodású országban(hitelből nem finanszíroz az állam fogyasztást, ha nem akar bajt), na ez nálunk nem volt igaz, nem csak a szocikra, hanem a Fideszre is 2001-től (addig maguknál voltak, csak közelegtek a választások), egyébként már akkor is kinézték maguknak a magánnyugdíjpénzt, de akkor még nem volt 2/3-aduk, hogy neki menjenek az Alkotmánybíróságnak. Egyébként az államnak az állampapírok után az mnyp-knek fizetetndő hozamot felfoghatnánk úgyis, hogy ezzel támogatják az öngondoskodást, a magyar tőzsdén való befektetést illetve hogy nem külföldre kell eladadósodni a következő állampapírkibocsátásoknál, egyébként ha a magyar állam ésszel gazdálodna sokkal kisebb hozamot kellene fizetni a hitelezőknek(akiknak a nagy része nem mnyp, hanem külföldi befektetési ház).