akkor ott van valamelyik BSD os mint licenc szempontjából elfogadható alternatíva számodra.
ezen kívűl szerintem nem gondolnak bele sokan, hogy valószínűleg oka volt hogy GPL licencet választott a fejlesztő, nem úgy állt neki, hogy akkor lássuk csak, milyen másik licenccel tudok kompatibilis lenni?
ha már BSD licenc, vagy még szabadabb meghatározás kell, akkor tegyék már ki az adott kódot public domain alá, és ne legyen sírás szegény hardver gyártók miatt (ahogy a legtöbb GPLv3 kritizáló site a neten) hogy a gyártók nem tudják minden további megkötés nélkül felhasználni a kódot?! szegények, én mondom, erre egy szakszervezetet kellene létrehoznia az összes nagyhalnak, és eltörölni a földről a GPL-ben leírtakhoz hasonló törekvéseket! vagy miért is nem írják meg maguk? ;)
az hogy fúj fsf vagy fúj rms megértem. viszont úgy gondolom, hogy ha már szabaddá teszi valaki egy fejlesztés kódját, az egyetlen dolog ami pluszt jelenthet és/vagy az innovációkat is visszajuttathatja, hogy ha ezt kikötjük a licencben. ismét leírom, ha már BSD-re adja valaki a fejét, akkor miért ne public domain?? csak a neve miatt a copyright-ban? ez miatt van értelme? vagy ha ez kell, akkor visszacsatolva miért ne GPL például?
olyan érvet tudnék elképzelni, hogy ha pl. BSD licencű az adott kód, akkor többen fogják felhasználni, aztán majd kegyesen visszajuttatni a fejlesztéseket ha úgy akarják. ez tényleg jó lenne? és tényleg működhet? ha valaki már ezért használ fel BSD és hasonlóan engedékeny oss licencet, nem lehet hogy nagyrészt ott már pont érdeke, hogy a hozzá adott további fejlesztések és értékek ne jussanak ingyen a konkurrens gyártók kezére?
nem lehet hogy pont a GPL miatt folyik több kód vissza vagy bele a linux kernel-be is például?