Te is aggresszív vagy, ahogy próbálod eladni a világmegváltó elméleted. Ha lenne hozzá hatalmad, akkor iszonyú rombolást végeznél, zászlódra tűzve a soha el nem romló berendezések gyártását, volt már erre példa a történelemben. Szerencsére nincs hatalmad. [...] Versenyhelyzet nélkül nincs haladás. A versenyben pedig szükségszerűen elbuknak versenytársak, másképp nem működik.
Élhetőbb, emberibb világot csinálnék, ahol nem állati törvények uralkodnak a társadalomban, nem alulmaradottak és rajtuk élősködő feltörekedettek vannak, ezáltal nincsenek olyan társadalmi különbségek, mint most. Gondolkoztál már azon mi kárt okoz a túlzott versenyszemlélet az emberiségnek? Javaslom, gondolkozz rajta (néhány példa, hogy elindulhass: szegénység, gazdasági rabszolgaság, állandó stressz, menedzserbetegségek, lövöldözés az iskolákban Amerikában meg most már itt is stb.). Azon is gondolkozz, hogy mennyi emberi/természeti erőforrásba kerül mindennek a kompenzálása úgy, hogy ez nem is sikerül 100%-ban, a végeredmény pedig lélektelen, megfásult (üzlet)emberek mindenféle lelki és fiziológiai problémákkal. Az is biztonsan baromira egészséges, hogy mindenki rohan mindenhová, de sokszor hiába, mert dugóba kerül a városba a sok kocsi miatt + beszipkázza a bizonyára egészséges kipufogógázt, majd mehet tüdőbajjal (pl. asztma) orvoshoz, aki felírja rá a gyógyszert, ezzel persze megint jól jár valaki és jajj ne szapuljuk már a gyógyszeripart se, hiszen "ők is mások megsegítésére költik az extraprofitjukat". Az is biztos rendjén van, hogy idő hián gyorséttermekben zabálnak szemétkaját azok, akik a pénzért cserébe hajtanak és gürcölnek (versenyeznek) az egészségük árán is. Tudom, most biztos jössz majd a kommunizmussal, hogy ott is megpróbálták már a verseny nélküli társadalmat, én is úgy hiszem, hogy rosszul próbálták, de változatlanul lehetségesnek gondolok egy emberarcúbb, vadverseny nélküli társadalmat.
Ami alternatívának hiszel, az már nem működik, vagy most nem működik, vagy még nem működik, vagy soha nem fog működni.
Bízom benne, hogy hamarosan működni fog.
a természetben ádáz verseny folyik az élettér birtoklásáért, a növények kiszorítják egymást, az állatok évente birokra kelnek, mindenki védi a nehezen megszerzett területét, miért pont az emberek legyenek kivételek?
Azért, mert az embereknek állítólag van némi intelligenciájuk az állatokhoz képest, így eljuthatnának vele odáig, hogy magát az intelligenciát ne állatias módon használják fel. Különben mi különböztetne meg az állatoktól? Már ne is haragudj, az oroszlán elkapja, széttépi és megzabálja a táplálékláncban alatta álló egyedet, ha éhes és nincs kaja. Az embernek meg szarrá kell bombáznia (vagy fel kell törnie a gépét, meg kell vernie, át kell vernie pénzzel, meg kell győznie féligazságokra alapozott marketinggel) más embereket, mert kell az egyiknek, ami a másiknak van csak? Ez biztos nagyon emberies viselkedés. Semmi különbség nincs a kettő között, csak az eszköz.
ezért a náluk raktáron lévő párszáz autót szétszerelték
A lízingelt darabokat visszakövetelték és bezúzták. Nem szétszerelték. Eltüntették amit lehetett, nem véletlenül ment fel az áruk.
Kiváló táptalaj az összeesküvés elméletek szövögetőinek, hogy az olajlobbi rátette a kezét, meg elvitték az ufók a terveket, ésatöbbi.
Nem hiszek az ufókban, egyébként kiváló kommunikációs lejáratás és a némi elviccelés, amit csinálsz, valahogy így manipulálnak a médiában is, amúgy a kutya nem beszélt ufókról. Nagyon egyszerű ráragasztani az összeesküvés-elmélet címkét olyan dolgokra, amik hihetetlennek tűnnek a mainstream vélekedésekkel szemben. A múltszázadban például a dél-kaliforniai Pacific Electric Railway-t vásárolták fel olyan cégek, mint a General Motors, a Standard Oil of California (nem, csak véletlenül ez a neve, biztos semmi közük az olajhoz és az olajlobbihoz), és a Firestone Tire (bizonyára csupa kedves, aranyos, még véletlenül sem összeesküvő, az emberiség javát és jövőjét elkötelezetten szolgáló nagyvállalatok). Találd ki, mi történt ezután: 1961-re leállították az egészet, melyből a lényeg leginkább a trolihálózat volt, hiszen azt használták jórészt városi közlekedésre. És mivel helyettesítették? Olajpöfékelő, hangos, büdös buszokkal. De biztos ezt sem hiszed el, meg már régen volt, úgyhogy jöjjön valami más...
ennyi ólom és kénsav balesetveszélyes és környezetszennyező, pláne, ha minden autóban (!!!) ennyi lenne
A haladó technológia akkor a NiMH akkumlátor volt, ami az ólmosnál sokkal hatékonyabb és kevésbé károsabb volt, az akkor forgalomba hozott elektromos autókat szinte kivétel nélkül lehetett NiMH-s akksikkal szerelve kapni. Az ólmos akkumulátorok nem nyerőek, ebben egyetértünk (habár a mai napig gyártják a kocsikba és nem tiltják be, nyilván a "ciklikusság" és a fenntarthatóság jegyében :P). Ez már reális alternatívát nyújtott, hiszen például a GM EV1-gyel egy töltésre 121-240 km-t lehetett megtenni. Ezzel már a Te álmod is valóra válhatna: leutazhatnál Pécsre :)
Nade maradjunk a valóságnál, 1994-ben a General Motors döntő többséget szerzett az Ovonics nevű vállalat NiMH akkumulátorok fejlesztéséért és gyártásáért felelős részében. 2001-ben a Texaco (olajcég) megvette a GM Ovonics részvényeit, majd néhány nappal később a Chevron (olajcég) felvásárolta a Texaco-t. Később (2003) az egészet átkeresztelték Cobasys-re, amely egy 50-50%-os tulajdonhányadú cég lett a Texaco és az Ovonics között. Magyarul kiforgatták az Ovonics-ből egy külön cégbe a NiMH gyártását, fejlesztését és a szabadalmakat is úgy, hogy fele egy olajcégé (Texaco vagy Chevron). Igen, bizonyára "nem" tette rá a kezét az olajlobbi :) Legutóbbi az érdekes, ugyanis egy bizonyos kapacitás felett innentől elutasították a szabadalmak használatát vagy azokért irreálisan magas licencdíjat kértek. Ígyhát gyakorlatilag megfojtották a NiMH-n keresztül az elektromos autók akkumulátorainak fejlesztését.
Egyébként nézz utána az interneten a "Project Better Place" nevű dolognak, sok érdekességet fogsz találni, ami ellentmond az általad felvázolt valóságképnek. Annyi különbség, hogy ezt nem "összeesküvés-elmélet szövögetők", hanem befektetők csinálták/csinálják.
ha lemerült a puszta közepén, akkor be kellett vontatni és feltölteni 8-10 óra alatt
Mert az olajszármazékkal menő kocsi magától újraindul a puszta közepén, ha elfogy az üzemanyag és nem kell bevontatni :D
Hát az olajból és a földgázból. Az olajlobbinak oly mindegy, hogy az általa felszínre hozott olajat finomítják, szétszállítják benzinkutakba, és autókba töltik; vagy finomítják, aztán erőművekben elégetik, az elektromos energiát pedig belenyomják a meglévő hálózatba és onnan töltik fel a kocsi akkumulátorait.
No azért más egy saját ellátási láncon keresztül értékesítgetni meg a fogyasztókat átverve esetleg higítgatni, spekulálni az árakkal a benzinkutak között, mint nagymennyiségben (nyilván emiatt olcsóbban, tehát mennyiségét tekintve kevesebb profittal) eladni erőműveknek. Sőt, elektromos áramot egyre kevésbé fognak olajból előállítani, az atomenergia is szóba jön, ami nagy energiaégnyeket tud kielégíteni, így akár abból is fedezni lehetne az igényt, vagy akár megújuló energiaforrásból, naperőművekből, szélerőművekből (mint a BetterPlace).
További probléma, hogy a jelenlegi elektromos hálózat nincs erre a terhelésre méretezve. Ha holnap megjelenne a tökéletes akkumulátor, és az ezzel szerelt elektromos autók, akkor a villamos hálózat letérdelne, ha valami csoda folytán mégis bírná, akkor kiderülne, hogy nincs elég erőmű, amely elő tudná állítani ezt a teljesítményt.
1) már mondodttam: atomenergia, megújuló energia stb. 2) nem kell annyi autó, mint most, de ami van annak is elektromosnak kellene lennie. Tudom, megint "diktátor" vagyok és én akarom meghatározni, hogy másoknak mi kell. Szerinted az, aki 90%-ban városban kocsikázik (és sorban áll a dugóban), - és feltételezzük, hogy nem mozgáskorlátozott - nem tudna tömegközlekedéssel menni vagy biciklivel? De igen, tudna, csak lusta vagy nincs rá ideje. Miért nincs rá ideje? Az általad istenített és nagyra tartott verseny miatt, ami miatt hajszolják magukat az emberek és stresszes életmódjuk közepette alig van valamire idejük.
Persze lehetne házilag szerelt napelemmel tölteni, ha egy erős napsütéses nyári napon a földre érkező mindenféle sugárzást 100 százalékban hasznosítani tudnánk, akkor lenne 1kW/óra/m2 energiánk, amelyből 20 óra alatt fel is tudnánk tölteni annyira az autót, hogy 100km hatótávja legyen, tehát kellene autónként és 100km megtett utanként legalább kettő m2 ideális napelem.
Államilag kellene támogatni az olyan ötletes és egyszerű megoldásokat, mint az egyik magyar találmány, a napelemes tetőcserép. Hatékony, esztétikus, és termelhetnének a hálózatba, mikor napsütés van. Ezzel rengeteg pluszenergiát lehetne hozni a hálózatnak, illetve kevesebbet vennének fel a szekunderkörök, hiszen betermelnék a hálózatba a napelemes házak, amit kell. Persze jobban oda kellene figyelni a meteorológiai vonatkozásokra, hiszen a napi energiatervezésbe ezt is bele kéne kalkulálni. Plusz: az autók tetejére is lehetne napelemet szerelni (csak ez már nyilván még egy BP-nek sem érné meg, mert nem vennének tőlük annyi áramot), hiszen egy hosszabb úton, ha azt süti a nap, elég sok energiát tudna termelni.
Nagyjából az összes eddigi érved annyira sántít, mint a GM EV1 autó vs olajlobbi, nincs se kedvem, se erőm arra, hogy mindegyiket megcáfoljam.
Nem is kell, megtettem helyetted a cáfolatot (mármint arra, hogy sántít), hiszen a GM EV1-ben is a NiMH akkumulátorok jelentették az előnyt az ólmosokkal szemben, amik közül az előbbit az olajlobbi lehetetlenítette el.
Gondolkodj rendszerben, nézz utána a tényeknek, számolj és mérj, ne csak olvass és vakon hidd, amit leírnak, mert jelenleg ezt teszed, aztán erre építed a gyenge kis váradat.
Köszönöm, megpróbálok jobban odafigyelni majd erre is :)