Sziasztok!
Alábbi kérdésem lenne:
Össze kell drótoznom 2 szervert, rajtuk ext3 filerendszer van.
Adatmozgás szempontjából vegyes méretű fájlok vannak amiket használnának hálón keresztül.
(pár Kb-től egészen gigás fileokig)
Főleg másolás menne így a hálón.
2 alternatívát látok magam előtt, az nfs-t, vagy a sambát.
Régebbi emlékeim szerint a samba jóval lassabb volt mint az nfs, azóta lehet fejlődött a dolog a samba javára, ezt nemtudom sajnos aktuálisan.
Akinek vannak tapasztalatai erről a közelmúltban, hogy melyik: megbízhatóbb, gyorsabb, azt megköszönném.
Gigás háló adott, így szeretném amennyire csak lehet kihasználni.
Köszönettel: secretx
- 4166 megtekintés
Hozzászólások
a harmadik az rsync, a negyedik a http...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezeken a körökön túlvagyok már, az sshfs ami gondolkozóba ejtett még, azt viszont nem ismerem.
Ezért szeretnék az előző 2-ből választani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
akkor nem értem a feladatot, ha az a feladat, hogy a két szerver között másolódjanak a fájlok, akkor jó az rsync ssh-n, ha a kliens gépekre kell másolni a fájlokat, akkor bocsi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
fájl másolást úgy szeretnék, hogy fel legyen mountolva a másik vas x mappája a szerveren y mappába, tény hogy ezt elfelejtettem írni, bocsi.
Idáig én NFS-re szavaznék, de az érintettek nem szeressék azt valamiért, ők inkább a SMB-t szeretnék, meg kell álmodni még :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- ettől teljesen függetlenül legalább ujjgyakorlatot csinálj az sshfs-pubkey otthoni klienssel.
végülis "allow_other_user >> /etc/fuse.conf"-al mintha ugyanahhoz az smbfs-hez csatlakoznál, csak közte van két ISP.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Engem is érdekelne a dolog, bár én linux-linux között valahogy nem használnék sambát, így jobbhíján marad az NFS. Igaz, nálam leginkább nem szimpla másolás, hanem folyamatos filehasználat az elsődleges (rendszer ill. adatok egy része remote NFS-en), de sajna kisebb-nagyobb hálózati kiesések esetén nagyon sok timeout-ot, system hang-et esetleg teljes borulást tud okozni az NFS.
Tehát én inkább azt kérdezném, van-e valami rugalmasabb, de kiforrott megoldás helyette?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az nfs mount opciokkal sokat lehet jatszani timeout/system hang temakorben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
De, engem érdekelne még az NFS vs Samba a biztonság tekintetében.
NFS biztonság: hosts.allow, és hosts.deny használata, az exports fájlban csak a megoszhtott könyvtárat használó IP(k)-nek (nagyobb felhasználás esetén tartományak) adjuk megfelelő jogokat, a minden tiltunk, s csak azok a hostok mehetnek szükség van elv használata.
Samba biztonság: A megadott IP tartomány férhet hozzá a megosztásokhoz, authentication, interface megadása melyen elérhető, megosztások helyes megadása, userek/csoportok megosztásokhoz való hozzáféréseinek korlátozása, create mask/directory hazsnálata, írható és csak olvasható jogok jól átgondolt kiosztása.
Tűzfal szempontból: Mind két service-t csak a LAN számára tesszük hozzáférhetőve, ha több háló van, akkor csak a service-t használó számára engedélyezzük a hozzáférést.
Hírtelen ezek jutottak eszembe, egészítsetek ki légyszíves!
Remélem lesznek még érvek/ellenérvek valamelyik service-zel kapcsolatban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
NFS+kerberos
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Össze kell drótoznom 2 szervert"
Szerintem az a kérdés, hogy most milyen módon érik el a szervereket? Megéri egy "konkurrens" megoldás használata?
(Sambát - pontosabban CIFS-et - használok az irodában, Linux/Windows vegyes kliens környezetben, eddig soha nem volt gondom a sebességgel, Linux-Linux kapcsolaton simán átmegy 30-50 MB/s, szerintem itt a szűk keresztmetszet már a szoftveres RAID5 + LVM a szerveren, illetve a vinyók sebessége.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Winscp-vel másolnak fel rá windowsról, illetve a szerverek között scp-nek, ahogy lentebb is írtam, ők abszolút szeretnék összedrótozni úgymond a 2-t, symlinkestűl, fstabostúl, én nyilván úgy szeretném ezt megoldani, hogy ne kelljen hétvégenként basztatni. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
NFS szerintem gyorsabb. Viszont ha van wines kliens is akkor samba.
NFS kevesbé biztonságos, mint fentebb is írták kerberossal lehet authentikáltatni.
AoE is jó lehet még de az particíó szintű csatolás és winre nem tudom hogy van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni