Ember, gondolkozz!

Minden ev vege/eleje elmaradhatatlan kelleke a jokivansag spam-ek aradata. Az meg hagyjan, hogy a legtobb szimpla kozhely, es igy dogunalom, nemelyik raadasul kifejezetten ostoba is, amibe nyilvanvaloan bele se gondolt kuldoje. Vagy ha igen, az meg rosszabb.

Boldog újévet mindenkinek!
Persze jobb évet az ideinél! :)

Kezdjuk az obligat "...es azt kivanom, legyen jobb a kovetkezo ev, mint amilyen ez volt". Most komolyan: kinek lesz attol jobb az eve, hogy 10M (nep-nemzeti harcostarsak kedveert: 15M-5M=10M) magyar mit kivan neki. Mert ha arrol lenne szo, hogy azt akarom, legyen jobb a kovetkezo eved, akkor nem kivangatok, ami olyan gyenge, mint a kolesen erlelt harmatos puki, hanem akkor teszek erte valamit.

Szórd szét kincseid – a gazdagság legyél te magad.
Nyűdd szét díszeid – a szépség legyél te magad.
Feledd el mulatságaid – a vígság legyél te magad.
Égesd el könyveid – a bölcsesség legyél te magad.
Pazarold el izmaid – az erő legyél te magad.
Oltsd ki lángjaid – a szerelem legyél te magad.
Űzd el szánalmaid – a jóság legyél te magad.
Dúld fel hiedelmeid – a hit legyél te magad.
Törd át gátjaid – a világ legyél te magad.
Vedd egybe életed-halálod – a teljesség legyél te magad.

Ez meg kulonosen hemzseg a stupiditastol, nezzunk meg parat kozelebbrol:

Egesd el konyveid: letezik ember, aki ettol maga lett a bolcsesseg? Ok, van google, de akkor is...

Pazarold el izmaid: kivancsi vagyok, hogy az ero leszel-e magad, vagy csak egy tunya p*cs marad a gatyadban

Vedd egybe eleted-halalod: akarmit is jelentsen ez, a halalos agytol ez sem ment meg, es azon a helyen radobben mindenki, hogy ezek a bolcsnek tuno, de valojaban ures lozungok cseppet sem konnyitik meg az elmulast*. Es ezen a helyen a fenti hitrol is kiderul, hogy csak onmagad hitegetted.

Egy erdekes gondolat azert van benne, ami mar majdnem igaz: Szord szet kincseid, es akkor magad leszel a gazdagsag. Ha ugyanis valoban kincseid vannak, akkor ez az allitas igaz.

*: elmulas..... ha-ha-ha

( uid_228 | 2010. 01. 01., p – 11:32 )

Ha jól rémlik, ez egy idézet a Tao Te Kingből, Weöres Sándor műfordításában. Egyszer olvasd el az egészet, ne tedd magadat nevetségessé.

--
Wir sind erfaßt, sind infiziert,
Jedes Gespräch wird kontrolliert.

Nem, úgy értettem, hogy egy más kultúra bölcsességét ha kigúnyolod, akkor attól nem az lesz kevesebb, hanem te leszel nevetséges. A Bibliában sem minden jó és igaz, mert "azt írták".

S Weöresnek mind a Tao-fordítása, mind A teljesség felé c. könyve megér egy olvasást, ha tanulni nem is akarsz belőlük, minimum elgondolkodtatóak.

--
Wir sind erfaßt, sind infiziert,
Jedes Gespräch wird kontrolliert.

Mert keresztény ország nem létezik. Állítólag pl. Magyarország az, de a karácsony is és a húsvét is a legtöbb embernek nem azt jelenti, amit kellene (a Krisztus Jézus születése illetve halála és feltámadása), a pünkösdről nem is szólva, az már végképp csak egy újabb nap, amikor nem kell dolgozni. Nyugaton még rosszabb a helyzet, ott a legtöbb ember már teljesen elvesztette a hitét, így pl. templomokban (!!) koncerteket adnak, mert valamire mégiscsak használni kell az épületet...

Par eve jott egy kamasz kolyok a hup-on, es adta a standard rizsat, miszerint Magyarorszag kereszteny, es azon belul is foleg katolikus (vo. Maria orszaga), meg hogy a lakossag 75%-a vallasosnak mondta magat a nepszamlalasok soran. Szoval szanalmas is lenne, ha a keresoknek azt mondanak, hogy figyelje haver, ha tudni akarod, milyen az Isten orszaga, akkor nezd meg Magyarorszagot.

Egyet ertek azzal, amit mondasz, azzal sulyosbitva, hogy sok templombajaro embernek a vallasa kimerul az emlitett 3x2 napban, azaz a kivulallokkal egy brancsban vannak.

pl. templomokban (!!) koncerteket adnak, mert valamire mégiscsak használni kell az épületet...

Hat, hacsak nem valami Satantol inspiralt egyuttes, pl. Black Sabbath, Led Zeppelin vagy Rolling Stones, szallja meg az epuletet, akkor meg nem is ez a legrosszabb. De lesz ido, amikor ennel durvabb dolgok is megtortennek.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Hat, hacsak nem valami Satantol inspiralt egyuttes, pl. Black Sabbath, Led Zeppelin vagy Rolling Stones, szallja meg az epuletet, akkor meg nem is ez a legrosszabb. De lesz ido, amikor ennel durvabb dolgok is megtortennek.

Hallom ahogy a Sátán kacag most rajtad erősen ;-)

--
Nehéztüzérségi ionágyúval nem lövünk Csepel biciklire. - by Ewkins

Ez gondolom, valami csipobol okossag volt most nalad... Ha a Satanrol lenne elkepzelesed (ugy ertem, olyan, ami kb. koszonoviszonyban lehet a valosaggal), akkor tudnad, hogy a Satan nem orul, ha leleplezik. A Satan akkor rohogi korbe az embert, amikor jatszi konnyedseggel behalozza, vagy amikor az emberek annyira felreismerik / fel sem ismerik, de leginkabb akkor, amikor magaval rantja az oveit arra a csunya helyre, ahol mindenkinek rossz.

Btw. hogy komolyak legyunk (mert az elobb bizonyara csak bolondoztal), olvastal mar par dalszoveget az emlitett performerektol? Pl. a http://www.lyricsfreak.com/r/rolling+stones/sympathy+for+the+devil_2011… alapjan ez aligha egy istenes szoveg. Az eloadas modjarol pedig jobb nem is beszelni...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Az egyik vidéki színházban egy bácsi nézte az Othello egyik színházi feldolgozását. Türelmesen üldögélt az első sorban, aztán a tetőpontnál, az egyik legfeszültebb pillanatban felszólt a színpadra hangosan: „Figyellek, Jago! Geci vagy!”

Ki gondolta volna, hogy 2010-ben A peleskei nótárius, aki kardot ránt Othellora, életre kel? Jót mulatok legott...

"a Satan nem orul, ha leleplezik"

Btw. hogy komolyak legyünk, ez tényleg így van, de az ősi maja tekercsekből egyértelműen kiderül, hogy a Sátán az Úr 2012. esztendejéig a Nibiru bolygón fészkel.

Ezért dolgozták ki a nagyhatalmak még a '90-es évek elején a Lucifer X tervet, aminek keretében a NASA nagy koncentrációjú nanorészecskékkel töltött, szórófejekkel ellátott rakétákat jutatt a Föld felé szeptoliptikus pályán közeledő Nibiru-ra.

Ha nem is lesz elég, hogy semlegesítsék a Sátánt, lelassíthatják, annyira, hogy Jézus idejében a Nibirura érhet a Millenium Falcon fedélzetén és mivel a NASA rakétáiban található nanorészecskék rontják a Sátán fizikai ellenállását, így Ultimate Jesus-nak lesz esélye eléggé lesebezni, hogy aztán a Darth Benedict XVI száműzhesse egy párhuzamos univerzumba.

Na nezzuk, itt van egy az ordogrol: http://www.asklyrics.com/display/black-sabbath/nib-lyrics.htm es egy kep az egyik felkegyelmurol: http://wylfwt.com/joomla/files/ImageSearch25/ozzy_osbourne_speak_of_the…

A Stairway to heaven-rol pedig azt hallottam, hogy ha visszafele hallgatod, ami egy bevett technika azokban a korokben, akkor konkret Satan imadat hangzik fel. Jimmy Page szerint pedig minden muveszet eredetileg szellemidezes es magia.... aminek eleresehez a magikus ero forrasahoz kell folyamodni, barmilyen veszelyekkel is jarjon.

Szoval koszonom, de nem kerek ezekbol az undormanyokbol....

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Nem ezert nem hallgatom. Egyszeruen nem az en zenem, amit ezek az izek muvelnek. Arrol nem is beszelve, hogy pl. az Ozzborne-fele debileknek meg a latvanyatol is kiver a viz. Szoval nem, kossz, egy elso benyomason tul nem akarom ertelmezni ezt a halom fortelmet. Az egesz csak azert jott elo, mert valaki bedobta a koncert a templomban dolgot. Szo sem lehet rola, hogy megfertozzem magam ezeknek a zenenek csufolt valamijevel...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Nem viccel, ő ezeket tényleg komolyan gondolja, a Sátánt, a fénylényeket, a szellemidézést, a mágiát ő ugyanolyan valósnak fogja fel, mint bármelyikünk a súrlódást, a gravitációt, vagy a Napot.

Sj két dologtól retteg igazán, az élettől és a haláltól, legfőképpen az ismeretlentől, a mindannyiunk tudatában ott lévő fájdalmas űrtől, ezért menekül olyan emberi alkotásokba, mint a Biblia, a Gyűrűk Ura, a Star Trek vagy a Final Fantasy. Titkon az anyaméh biztonságát keresi, ezért hisz Istenben.

És minden joga meg van hozzá, az élet magában, vallásos hit nélkül tényleg egy kemény dolog, nem is biztos, hogy érdemes vagy lehetséges nélküle élni, hiszen ha belegondolunk a hit és a vakhit az életünk alapja és ez az ateistákra is ugyanúgy vonatkozik.

Amúgy a keresztények teljesen hülyék a taoizmushoz, de a buddhizmushoz is, ezeket nem kell számon kérni rajtuk, az Ábrahám-vallások az összes világvallás közül a legszínvonaltalanabbak, legkommerszebbek, ezzel együtt a legszélsőségesebbek, évszázadokig a gyilkosság, nemi erőszak, rablás alapvető eszköztárai voltak ezeknek a csodálatos vallásoknak, az iszlámnak és a judaizmusnak még ma is.

Itt van visszafele a Stairway to Heaven: http://www.youtube.com/watch?v=jbNqeDr5mlQ
Meg a Jingle Bells: http://www.youtube.com/watch?v=8WNzDlxlmzc

Nyilván azt hallasz bele amit akarsz, szándékos backmasking egyikben sincs.

> a hit és a vakhit az életünk alapja és ez az ateistákra is ugyanúgy vonatkozik.

Túlzás ez a "hit és a vakhit az életünk alapja" dolog. Nyilván van aki úgy érzi hogy az, de ebből én nem általánosítanék mindenkire.

Én inkább azt mondanám, hogy az életünk alapja a gondolkodás*, a "hit és a vakhit" alapja pedig a torz gondolkodás.

*Aki egyáltalán nem gondolkodik (pld reménytelenül kómában fekszik), arra nehéz azt mondani hogy ugyanúgy él(etben van) mint mondjuk te; aki pedig egyáltalán nem hívő, arra lehetetlen azt mondani, hogy nincs ugyanúgy életben, mint mondjuk sj. Következésképp az élet alapja inkább a gondolkodás, a hit meg egyáltalán nem az élet alapja.

Akkor segítek még:
Black Sabbath - Electric Funeral
Black Sabbath - WarPigs
BlackSabbath - Symptom of the Universe
Black Sabbath - Children of the Grave
De hogy láss sátánista szöveget is, nézd meg ezt:
Bathory - In Conspiracy with Satan
Deicide - Once Upon a Cross
A Stairway to Heavenről ezt még nem hallottam. Ellenben a Village People-ről igen (Little Nicky :) ). Szerintem a bevett technikáknak pedig nézz utána, meg fogsz lepődni...
Végül pedig: azt hiszem, kissé félreértelmezted az NIB szövegét. Próbáld meg értelmezni, miről is szól.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Hitéleti szempontból annál rosszabb, hogy gyakorlatilag bármit megtesznek megfelelő zsé ellenében, történhet?

Hogy egy Hajdú-Sarka páros házasodhat a Bazilikában, hogy más beállhat a templom lépcsője elé egy irgalmatlan hosszú hummer sztreccslimóval... hogy olyan menyasszonyi ruhákban esküdhetnek, ami minimálisan nem felel meg nemhogy az egyház elvárásainak, de a jóízlésnek sem?

Arról már ne is beszéljünk, hogy a különböző egyházi szertartásokhoz megfelelő előélet illene, amit úgy tűnik, pótolhat pár fontosabb kép (Veszprémi látkép, Deák fotója..)

Hitéleti szempontból annál rosszabb, hogy gyakorlatilag bármit megtesznek megfelelő zsé ellenében, történhet?

En nem latok itt hiteletet (az valoszinuleg nincs is), hanem csak egy szolgaltatast. Te fizetsz, ok teljesitenek. Es ha egyszer lesz ISO minosegbiztositas a Bazilikaban, akkor lehet anyazni, ha valami nem tetszik.

De nekem ugyan nincs miert pironkodnom a Hajdu nevu izek megbotrankoztato (valoszinuleg nem sokat vesztettem, hogy kimaradt az eletembol) rongyrazasa miatt, nekem semmi kozom a r. katolikus felekezet viselt dolgaihoz. Azt meg csak kis betukkel jegyzem meg, hogy a papasag intezmenyenek LOL-kategorias megnyilatkozasaitol ugyan elmarad az en felekezetem vezetoinek khmm, allasfoglalasa, de feltakaritani valo mifelenk is akad, es sokszor erzem ugy, hogy beszeljenek ok a sajat nevukben, de ne az enyemben.

a különböző egyházi szertartásokhoz megfelelő előélet illene

Igen, ez altalaban problema a kulonfele felekezetekben, ami persze szegyen. Mifelenk is elegge magam vagyok azzal a velemennyel, hogy aki eleteben 3x jar templomban (1. par honaposan, amikor megkeresztelik, 2. amikor meghazasodik, 3. amikor meghal - azaz sajat elhatarozasbol max. 1x), attol meg kellene tagadni az emlitett 'szolgaltatasokat', mert az ilyeneknek semmi kozuk hozzank... Miert is keri valaki Isten aldasat a hazassagara (mert valahol ezt jelenti/ene az un. templomi eskuvo), amikor nyilvanvaloan nem ker Istenbol?

Az meg a halalom, amikor a gugyogo kisgyerek kereszteloje elott a taho rokonsag meg bagozik a templomajto elott...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

A templomba járás a hit bizonyítéka? Pontosabban: aki nem jár templomba, az nem lehet igaz hitű, jó ember?

Miért ne kérhetné bárki Isten áldását? Hogyan döntöd el, ki "kér Istenből"? Miért kellene mindenkinek úgy szeretnie Istent, ahogy szerinted helyes?

A szolgáltatás megtagadását hogyan indokolnád? Kedves Hölgyem és Uram! Azért nem házasodhatnak össze felekezetem templomában, mert a felekezetem úgy ítéli meg, Önök nem elég jók ehhez. :D Ez összeegyeztethető a keresztyén tanításokkal? Szerintem az a közösség/szervezet aki elvileg a szeretetet terjeszti, ne bíráljon, mert hiteltelen lesz. Majd Isten dönt, ha akar (bár nem hiszek ebben úgy, ahogy rólad gondolom, hogy hiszel). Vagy nem?

:)

A templomba járás a hit bizonyítéka?

Ha a garazsban alszol, meg nem leszel auto.

aki nem jár templomba, az nem lehet igaz hitű, jó ember?

Nem lehetetlen. Azert remelem, nem erre az esetleges es marginalis kisebbsegre hivatkozva akarsz cafolni...

Hogyan döntöd el, ki "kér Istenből"?

Mondjuk a viselkedese alapjan.

A szolgáltatás megtagadását hogyan indokolnád?

Mintha felveteli beszelgetesen lennel. Egy rovid beszelgetessel ki lehet szurni a kivulallok 99%-at. Ha pedig nyilvanvaloan arrol van szo, hogy azert ker templomi szolgaltatast, 'mert a szomszednak is van mar', akkor egyszeruen es udvariasan kozolnem vele, hogy ez nem igy mukodik. Ezek a dolgok ugyanis szentek. Mondom, ez nem olyan, mint az ingyenes orvosi ellatas, vagy a malnaszorp rendeles a barban (ie. ami barki szamara elerheto, ha megfizeti). Hanem olyan ez, mint a Monthy Python orokbecsujeben, amikor Mr. Spiggott, aki noha fellabu, de Tarzan szerepere jelentkezik, es nyilvan fel van haborodva a producer kritikajan...

Ez összeegyeztethető a keresztyén tanításokkal?

A te verziod nem (mert nem az 'eleg jonak' lenni a kriterium), de az enyem teljesen (mert akinek nincs kapcsolata Istennel, az miert es egyaltalan mit is akar tole?).

Szerintem az a közösség/szervezet aki elvileg a szeretetet terjeszti, ne bíráljon, mert hiteltelen lesz.

Szerinted. A Biblia viszont ov ettol a szolgaltatoi szemlelettol. Meg akkor is, ha a te szemedben 'hiteltelenek' leszunk. Azert erzed a helyzet mulatsagos jelleget: a kivulallok majd eldontik helyettunk, hogy mikor vagyunk hitelesek/hiteltelenek [raadasul egy olyan merce szerint, ami a gondolkodasotoktol is idegen]. De itt nem biralatrol van szo, mert sosem az lenne a vad/kifogas/barmi, hogy nem vagytok eleg jok, hanem az, hogy miert is ingerelnetek haragra Istent a komolytalankodasotokkal, azzal hogy beszennyezitek pl. a keresztseg sakramentumat?

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

"mi leszünk, eldöntitek helyettünk, mi vagyunk, ti nem vagytok"

Ez a hozzáállás a legszembetűnőbb jellegzetessége a szélsőségeseknek, vannak ők és vagyunk mik, mindenből ideológiai, felekezeti, hovatartozási kérdést csinálnak. A csoportszelekció esszenciája: kivülállók és beavatottak.

A szélsőjobboldal is ilyen Magyarországon, nincsenek átmenetek, homogenitás van, vagy teljes mértékben osztod a véleményüket, világképüket, nézeteiket vagy nem tartozol közéjük (zsidó, cigány, hazaáruló, kommunista, liberális stb. vagy).


...
Azt mondják, egy Isten van.
Én azonban azt tapasztalom, hogy rengeteg istenkép van forgalomban: van római katolikus isten és görög katolikus isten és református isten és anglikán isten és evangélikus isten, és van zsidó isten, és van Allah és Brahman, és Tao és Nirvána és Thor és Zeusz és Baál és megszámlálhatatlanul sok szekta és gyülekezet és törzs istene; még a materialistának is van istene, úgy nevezi, hogy „anyag”, Matéria - amely a”mater” (anya) szó kozmikussá növelt istenfogalma. A materialista hite az, hogy őt a Mater teremtette, s beléje vissza is tér. De mivel pontosan ő sem tudja, mi az, hogy anyag, a hite nem kevésbé misztikus, mint bármely vallás híveivé.
Ezek az istenek - néhány kivételtől eltekintve - gyűlölik egymást.
Ma már inkább csak elfáradt indulattal, mint a kimerült ökölvívók, akik nem tudták döntésre vinni a harcot, s az utolsó menetben összeborulnak.
A vallásháborúk ma már jobbára faji és nemzeti vérengzéssé „szelídültek”. Földünk számos pontján azonban még dúl az istenek harca.
Az még senkit sem tartott vissza a más hitűek belének kiontásától, hogy ezek az istenek szeretetet hirdettek és könyörületet. Nemcsak Jézus és Pál és Péter, de Luther is, Kálvin is, Mózes is, Mohamed is, Krisna is, Buddha is, a harcos szikhek prófétája, Kabir is - sőt, még Karl Marx is, aki az „elidegenedés” megszüntetését az ember, mint „nembéli lény” legfőbb céljának tartotta.
Ha egy társaságban bevallod, hogy hiszel Istenben, máris megoszlanak körülötted a vélemények.
A döntő kérdés azonban csak ezután jön: melyik Istenben hiszel?
Ha sokféle felekezet hívei gyűltek össze, a kérdés mögött ott lappang egy másik, kimondatlan kérdés is: „Kit gyűlölhetek benned?”
...

(Müller Péter, Lomb és gyökér)

Ha a garazsban alszol, meg nem leszel auto.

Én is ezt mondtam. Ha templomba jársz, még nem leszel igaz hívő.

Nem lehetetlen. Azert remelem, nem erre az esetleges es marginalis kisebbsegre hivatkozva akarsz cafolni...

Vajon mennyi ember jár templomba, és ezek közül mennyi igaz hitű? Vajon mennyi ember nem jár templomba, és közülük mennyi igaz hitű?

Mondjuk a viselkedese alapjan.

Mintha felveteli beszelgetesen lennel. Egy rovid beszelgetessel ki lehet szurni a kivulallok 99%-at. Ha pedig nyilvanvaloan arrol van szo, hogy azert ker templomi szolgaltatast, 'mert a szomszednak is van mar', akkor egyszeruen es udvariasan kozolnem vele, hogy ez nem igy mukodik. Ezek a dolgok ugyanis szentek. Mondom, ez nem olyan, mint az ingyenes orvosi ellatas, vagy a malnaszorp rendeles a barban (ie. ami barki szamara elerheto, ha megfizeti). Hanem olyan ez, mint a Monthy Python orokbecsujeben, amikor Mr. Spiggott, aki noha fellabu, de Tarzan szerepere jelentkezik, es nyilvan fel van haborodva a producer kritikajan...

Van az a mondás, hogy akit a legnehezebb szeretni, annak van a legnagyobb szüksége a szeretetre. Lehet, hogy neked – mint igaz hitű embernek – inkább támogatnod kellene a szerinted eltévelyedetteket. Mert, ha jól sejtem, erre (egymás támogatására) való a vallási közösség, aminek tagja vagy. Nem azt mondom, hogy nyomulni vagy erőszakoskodni kellene, hanem csak pár jó szót szólni az elzárkózás helyett. Természetesen egyáltalán nem szeretném megmondani, hogy mit csinálj.

Számomra eleve "vicc" kételkedni más (a pár) szándékában, de egy kis szösszenet erejéig tegyünk úgy, mintha elfogadható lenne.
A közösséged képviselője (továbbiakban pap) azt mondja a párnak: – Jelenleg alkalmatlanok vagytok arra, hogy Istennek tetsző esküvőtök legyen. Mi nem zárhatunk ki senkit ebből a szentségből, és szívesen segítünk, hogy esküvőtök méltó legyen arra, hogy Isten megáldja.
 – Mit tegyünk?
 – Ezt, ezt és ezt. Amikor mindezzel végeztek, újra elbeszélgetünk.
 – Köszönjük.
A pár megtesz mindent, amit a pap kért, és elérkezik az elbeszélgetés ideje.
 – Elvégeztünk mindent, amit kért. – mondja a pár a papnak.
 – Igen, és nagyon ügyesek voltatok. Mindez örömöt hozott az életetekbe?
 – Igen.
 – Egyetértetek azzal, amit tanultatok?
 – Igen.
 – Hiszitek, amit tanultatok?
 – Igen.
Mint tudod, az élet nem egyszerű, és mindig rengeteg választási lehetőséget kínál. Álljon itt ezekből kettő:
   1.: – Hitetlenek! – kiált a pap.
   2.: – Örülök gyermekeim. Isten hozott titeket a közösségünkben! Kiválasztjátok most az esküvő időpontját? – szól a pap.

Mi van, ha a pár igaz hitű és a pap téved, és elküldi őket? Ez még belefér?

Végül is valamennyire igazad van. A templomi esküvő egyházi esküvő, nem pedig hitbéli esküvő. Hitetlen is eljátszhatja a szerepet. A szüleim esküvőjénél volt "felvételi beszélgetés". A pap elmondta mit kell megtanulni, mit kell tenni, stb., aztán lehet templomban esküdni. Nem tudom, mindezek elvégzése után ellenőrizték-e Apám igaz hitét. Ez az egész nem működhet "helyesen".

A te verziod nem (mert nem az 'eleg jonak' lenni a kriterium), de az enyem teljesen (mert akinek nincs kapcsolata Istennel, az miert es egyaltalan mit is akar tole?).

Valójában pedig az elég jónak lenni a kritérium. Az egyház, aminek tagja vagy a Biblia/Isten/értedmiregondolok tanításait és értékeit próbálja meg a világi világban alkalmazható szabályzat-szerűséggé gyúrni. A megfelelőség két értéket vehet fel: igaz vagy hamis. Az igaz csoportba nem kerülne senki, mert a szabály-szerűségek csak iránymutatások, teljes mértékben nem tarthatók be. Hogy ki törekszik jobban az iránymutatások szerinti életre azt "Isten dolga eldönteni". Én nem pont úgy hiszem, ahogy kifejeztem, de a lényeg az, hogy te, egy pap, vagy a közösség nem dönthet Isten nevében. A döntésed/döntésetek racionális döntés, ami a közösségeteket szolgálja. Azt a közösséget, aminek lényege egymás segítése. Dönthettek valaki ügyében, de megfelelőség = hamis esetén az egyház szabályai szerint döntötök az isteni tanítás, a hit ellenében. Elismerem, kettőnk Istenképe különbözni látszik. Talán emiatt sem tudunk "megegyezni". Mindenesetre úgy látom, neked a vallás és az azzal járó dolgok fontos részét képezik a hit megnyilvánulásának. Számomra egy ember alkotta gépezet (egyház, vallás) nem állhat ilyen felülbíráló kapcsolatban a hittel.

Ki az, akinek nincs kapcsolata Istennel? Senki. Nincs olyan. Isten mindenkivel kapcsolatban áll.

Mit akar Istentől? Bármit akarhat, mert Isten számára mindenki egyenlő. A kérdésed így lenne helyes: Mit akar az egyháztól?

Szerinted. A Biblia viszont ov ettol a szolgaltatoi szemlelettol. Meg akkor is, ha a te szemedben 'hiteltelenek' leszunk. Azert erzed a helyzet mulatsagos jelleget: a kivulallok majd eldontik helyettunk, hogy mikor vagyunk hitelesek/hiteltelenek [raadasul egy olyan merce szerint, ami a gondolkodasotoktol is idegen]. De itt nem biralatrol van szo, mert sosem az lenne a vad/kifogas/barmi, hogy nem vagytok eleg jok, hanem az, hogy miert is ingerelnetek haragra Istent a komolytalankodasotokkal, azzal hogy beszennyezitek pl. a keresztseg sakramentumat?

Egy bizottság tagjai (vagy egy pap) döntik el, alkalmas-e valaki valamire, miközben azt mondják, Isten nevében járnak el. Egyházi tisztség viselőjeként elküldhetik az embert, de igaz hitű emberként nem. Ez nem akkora gond, csak épp hiányzik belőle az a szépség, ami szerintem szerinted megvan benne.

Nem érzek mulatságos jelleget. Azt érzem, hogy másmilyennek gondolsz, mint amilyen vagyok. "Ők" lettem, és ezt nem érzem magaménak. Úgy érzem, ismeretlenül most pont úgy bánsz velem, mintha a beszélgetésünk tárgya lennék: egy általad nem ismert, ennek ellenére kirekesztett ember.

A kívülállók nem dönthetik el, hitelesek vagytok-e, de ti eldönthetitek, a tőletek segítséget kérő hiteles-e? Miért ingerelnétek haragra Istent azzal, hogy Isten nevében ítélkeztek mások felett? Jómagam nem hiszek Isten haragjában. Szerintem Isten nem haragszik, nem büntet, hanem az az ember kerül nehéz helyzetbe, aki választásaival eltávolodik tőle. Kb.

:)

Én is ezt mondtam. Ha templomba jársz, még nem leszel igaz hívő.

En meg egyet ertettem veled.

Vajon mennyi ember jár templomba, és ezek közül mennyi igaz hitű? Vajon mennyi ember nem jár templomba, és közülük mennyi igaz hitű?

NaN. Azonban azt jo tudni, hogy a keresztyeneknel a kozossegnek fontos szerepe van, igy keves a sansz arra, hogy valahol egy hivo egymagaban jol elvan. Jezus pl. mindig parosaval kuldte ki a tanitvanyokat, es o mondta azt, hogy ahol ketten-harman osszegyultok, ott vagyok en is.

Van az a mondás, hogy akit a legnehezebb szeretni, annak van a legnagyobb szüksége a szeretetre.

Ebben azert lehet valami.

Lehet, hogy neked – mint igaz hitű embernek – inkább támogatnod kellene a szerinted eltévelyedetteket. Mert, ha jól sejtem, erre (egymás támogatására) való a vallási közösség, aminek tagja vagy.

Arra is. De egy aprosagot osszekeversz. A vallasi kozosseg kontextusaban az "egymas" halmaznak nem tagjai a kivulallok (akik szerinted szerintem eltevelyedettek). Az egyhaz amugy rengeteg szolgalatot vallal az utobbiak fele, pl. iszakosmento akciok, bortonmisszio, stb.

Nem azt mondom, hogy nyomulni vagy erőszakoskodni kellene, hanem csak pár jó szót szólni az elzárkózás helyett. Természetesen egyáltalán nem szeretném megmondani, hogy mit csinálj.

Nincs harag, ha megmondod, hogy szerinted hogy jo, amig azt is elfogadod, hogy azt en megrostalom, es eldontom, hogy szerintem hogy jo. De vissza a temahoz. Az elzarkozas (ld. fentebb) nem igaz. Az egyhaz orok feladata az evangelium hirdetese a kivulallok fele, a tanitvannya teteluk. Ha idonkent kemenyen oda is szolok, de azt aligha vetheti barki is a szememre, hogy eroszakosan teritenek, vagy hogy minden topikban azzal off-olok, hogy "kozel a veg!". A gyulekezet senkit nem kuld el, aki azt mondja, meg akarom ismerni Istent.

Tehat az egyhaz kapui nyitva vannak barki szamara. De azt el kell fogadni, hogy ez egy mas vilag, es ez nem olyan, hogy penzert minden kivansagod teljesitik (ok, ugy tunik, a Bazilika kivetel). Az egyik alaptetel, hogy vannak szent dolgok, esemenyek, alkalmak. A Biblia pedig mond roluk par dolgot, pl. azt, hogy az urvacsora kifejezetten a karara lesz annak, aki nem hisz. Ok, ezt nem nagyon szoktak magukhoz venni azok, akik csak melegedni jarnak be a templomba telen. Azonban okkal feltetelezhetjuk, hogy a keresztseget sem szabad kevesbe komolyan venni.

Van egy tortenet Belsazar kiralyrol az Irasban, aki elohozatja a jeruzsalemi templom szent edenyeit, es azokbol issza a mulatozo tomeggel a bort. Ez azonban nem tetszett Istennek (bemocskolta az edenyeket a profan hasznalattal), es egy falra iro kez adta tudtara az iteletet.

Mi van, ha a pár igaz hitű és a pap téved, és elküldi őket? Ez még belefér?

Nem fer bele, es sulyos problemanak tartom. A helyzet azonban az, hogy legalabbis a mi gyulekezetunkben, boldog boldogtalan templomi eskuvot tarthat. A lelkipasztor ugyan elbeszelget veluk, tart is nekik egy par alkalmas gyorstalpalot, hogy legalabb ertsek, hogy mi tortenik majd a templomban, de ennyi. Es en ezt elfogadhatatlannak tartom. Mert ez ugyanaz a profan hasznalata egy szent dolognak, mint fentebb, mert hitetlenek (kepletesen) kezebe adjak.

Az en kifogasom tehat nem az barkinek az eskuvojevel, hogy 'nem melto', hanem az, hogy hiaba veszik fel a szajukra Isten nevet (mert hitetlenul teszik, amibol szinten bajuk lesz majd).

Hogy Isten szamara mindeki egyenlo, ill. hogy o mindenkivel kapcsolatban all, ez egyszeruen nem igaz ebben a formaban (ha megengeded, hogy ebben a temaban a Bibliara hivatkozzam). Hogy is lehetne egyenlo, amikor egyesek a mennybe jutnak, masok meg a pokolra? Egyik csoporton az irgalmat mutatja meg, a masikon a haragjat.

Termeszetesen senki nem tevedhetetlen, es mi (en) nem igenylem magamnak a tevedhetetlenseg illuziojat. De kitartok amellett, hogy mindossze egy beszelgetes soran kiderul, hogy egy ember (par) hisz-e Istenben vagy sem. Nem akarom az altalad emlitett csalokat kiszurni (akik eljatszanak egy szerepet, betanulnak egy szoveget, (mert ezt nem lehet 100%-osan), de akinek sajat bevallasa szerint semmi koze Istenhez, az ne paradezzon a templomban.

Egy bizottság tagjai (vagy egy pap) döntik el, alkalmas-e valaki valamire, miközben azt mondják, Isten nevében járnak el. Egyházi tisztség viselőjeként elküldhetik az embert, de igaz hitű emberként nem. Ez nem akkora gond, csak épp hiányzik belőle az a szépség, ami szerintem szerinted megvan benne.

Szepseg? En nem a szepseget keresem, hanem az igazsagossagot. Minden 'igaz hitu' embert ezt keresi. Akit ez nem erdekel, az nem igaz hitu. Mert egyszeruen szolva, van ami helyes, es van, ami nem az. Meggyozodesem, hogy a fentebb emlitett Hajdu-Sarka fele akcio helytelen volt (noha nem beszelgettem el veluk, hogy kideritsem, hisznek-e valojaban).

Nem érzek mulatságos jelleget. Azt érzem, hogy másmilyennek gondolsz, mint amilyen vagyok. "Ők" lettem, és ezt nem érzem magaménak. Úgy érzem, ismeretlenül most pont úgy bánsz velem, mintha a beszélgetésünk tárgya lennék: egy általad nem ismert, ennek ellenére kirekesztett ember.

Nem rekesztelek ki sehonnan, hanem amire mar tobbszor utaltam masokkal kapcsolatban, az jott le a veled valo beszelgetesbol (de ez nem baj), hogy te nem hiszel az Abraham, Izsak es Jakob Isteneben, Jezusnak a Krisztusnak az Atyjaban. Lehetseges (majd megmondod, igy van-e), hogy hiszel egy istenkep(zet)ben, aminek imho semmi koze a valosagban letezo Istenhez. Mondom, szamomra nem problema az, ha te (vagy barki) nem hisz Istenben, mert attol meg jokat beszelgethetunk, segitek spam szurot konfigolni, irok nektek a fun kategoriaba, meghivlak egy sorre (ha eppen ugy alakul), stb... De van par dolog, amibol a jelenlegi allapotod (ti. hogy nem hiszel) kizar teged. Ez annyiban kirekesztes, mint a korabban emlitett Tarzan szerepere jelentkezo fellabu eltanacsolasa. Aligha gondolja ezt barki diszkriminacionak.

A kívülállók nem dönthetik el, hitelesek vagytok-e

A korabban megfogalmazott kritikak alapjan mondom, hogy eldontitek. Azonban az egyhaznak nem a kivulallok szamara kell megfelelnie, hanem Istennek. A jo hir az, hogy a korulvevo vilagnak eppenhogy igy van hasznara. Amint az egyhaz olyan lesz, mint az ot korulvevo vilag, rogton megromlik, es erteketelenne valik. (amire sajnos sok peldat lehet hozni a tortenelembol)

de ti eldönthetitek, a tőletek segítséget kérő hiteles-e?

Fenntartom, hogy ellenorizhetnenk (es en szeretnem, ha ez igy lenne), de (sajnos) jelenleg mi sem zarjuk ki a hitetleneket Isten aldasabol (ill. azt kerni a hazassagukra). Meg egyszer: az en problemam az, hogy az egyhaz alszent/kepmutato/hazug modon olyan emberek szamara keri Isten kozvetlen aldasat, akik valojaban nem kernek Istenbol.

Miért ingerelnétek haragra Istent azzal, hogy Isten nevében ítélkeztek mások felett?

Mert Isten az itelkezest nemhogy megengedi (es itt most nem a karhoztato iteletre gondolok), hanem kotelessegunkke tette. Ez kevesse jogi ertelmu, sokkal inkabb kognitiv tevekenyseg, ami egyszeruen a dolgok, stb. megkulonbozteteset jelenti. Ha azonban valaha ketelkednel abban a rozsaszin abrandban, hogy Isten nem haragszik, es nem buntet, akkor szolj, es szivesen elmondom, hogy Isten _valojaban_ tud-e/fog-e haragudni es buntetni. Addig maradj meg ebben a hitedben, de egyszer mindenkinek meg kell allni Isten elott, es akkor mar mindenki megjelolte a maga valaszat...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Hogy Isten szamara mindeki egyenlo, ill. hogy o mindenkivel kapcsolatban all, ez egyszeruen nem igaz ebben a formaban (ha megengeded, hogy ebben a temaban a Bibliara hivatkozzam).

Milyen formában igaz?

Hogy is lehetne egyenlo, amikor egyesek a mennybe jutnak, masok meg a pokolra? Egyik csoporton az irgalmat mutatja meg, a masikon a haragjat.

Nem hiszek a pokolban és Isten haragjában.

Szepseg? En nem a szepseget keresem, hanem az igazsagossagot.

A kettő nem ugyanaz. Azt szerettem volna mondani, hogy egy rendszert imádsz, nem pedig azt, amit Isten szerint* imádnod "kellene".

*: értsd úgy, hogy amit szerintem Isten szeretne

Minden 'igaz hitu' embert ezt keresi.

A keresés csak egy rossz kifejezés, vagy annak üzenete, hogy nem találod?

Mert egyszeruen szolva, van ami helyes, es van, ami nem az.

Olyasmi, de nem keresni "kell", hanem megtalálni. Talán te is ezt mondtad.

Nem rekesztelek ki sehonnan, hanem amire mar tobbszor utaltam masokkal kapcsolatban, az jott le a veled valo beszelgetesbol (de ez nem baj), hogy te nem hiszel az Abraham, Izsak es Jakob Isteneben, Jezusnak a Krisztusnak az Atyjaban.

Az én Istenem mindenki "atyja".

Lehetseges (majd megmondod, igy van-e), hogy hiszel egy istenkep(zet)ben, aminek imho semmi koze a valosagban letezo Istenhez.

Nincs így és így van.

Így van, mert – bár kettőnk Istene ugyanaz – az általad Istennek hitt valami ember alkotta vonásokat mutat. Azt mondom, mindkettőnknek más jött le ugyanabból. Ami számodra Isten valósága, az számomra valami emberek által gyúrt rendszer.

Nincs így, mert Isten csak egy van. :) Lehet, mindenkinek mást jelent, de attól még ugyanaz.

Mondom, szamomra nem problema az, ha te (vagy barki) nem hisz Istenben, mert attol meg jokat beszelgethetunk, segitek spam szurot konfigolni, irok nektek a fun kategoriaba, meghivlak egy sorre (ha eppen ugy alakul), stb... De van par dolog, amibol a jelenlegi allapotod (ti. hogy nem hiszel) kizar teged.

Szélsőséges vak vagy. Másik lehetőség: baromi rosszul fogalmazok. :)

Ez annyiban kirekesztes, mint a korabban emlitett Tarzan szerepere jelentkezo fellabu eltanacsolasa. Aligha gondolja ezt barki diszkriminacionak.

Valójában nem az eltanácsolt féllábú reked kint, hanem a kirekesztői rekednek bent valahol, ahová ugyan mindig besüt a nap, ők mégis csak a saját szabályaik szerinti időpontokban fogadják el a napsugarat napsugárnak.

Azonban az egyhaznak nem a kivulallok szamara kell megfelelnie, hanem Istennek. A jo hir az, hogy a korulvevo vilagnak eppenhogy igy van hasznara. Amint az egyhaz olyan lesz, mint az ot korulvevo vilag, rogton megromlik, es erteketelenne valik.

Már most is olyan. Olyan is, és másmilyen is. Vannak tisztségek, érdemek, alá– és fölérendeltség, stb., van emberi jóság és gyarlóság. Mindez olyanná teszi, amilyen a körülötte lévő világ. Az egyház attól más, hogy nem világi téma köré szerveződik, és attól más, hogy – ha minden sallangot eltávolítunk – a szeretetről szól.

az en problemam az, hogy az egyhaz alszent/kepmutato/hazug modon olyan emberek szamara keri Isten kozvetlen aldasat, akik valojaban nem kernek Istenbol.

Mi van, ha ez Isten akarata?

Az áldás olyan, mint az ajándék. Biztos vagyok benne, hogy akit Isten megáld, azt őszintén áldja meg. Az áldás nem vesz el semmit tőled vagy mástól. Egy pillanatra tegyük fel, hogy igazságosabb lenne, ha csak igaz hívők kaphatnák Isten áldását. Ebben az esetben szép gesztus az egyház szentségének kigúnyolását áldással viszonozni. Avagy, "Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel!"

Mert Isten az itelkezest nemhogy megengedi (es itt most nem a karhoztato iteletre gondolok), hanem kotelessegunkke tette.

Az Isten nevében való ítélkezést tette kötelességetekké?

Ha azonban valaha ketelkednel abban a rozsaszin abrandban, hogy Isten nem haragszik, es nem buntet, akkor szolj, es szivesen elmondom, hogy Isten _valojaban_ tud-e/fog-e haragudni es buntetni.

Köszönöm. Már elmondtad.

Addig maradj meg ebben a hitedben, de egyszer mindenkinek meg kell allni Isten elott, es akkor mar mindenki megjelolte a maga valaszat...

Vagy inkább minden nap.

Nem tudom, értelek-e annyira, amennyire gondolom, hogy értelek. Nem tudom, annyira nem értesz-e, amennyire gondolom, hogy nem értesz. A párbeszédünk mégis tanulságos.

:)

Milyen formában igaz?

Abban, hogy minden ember bunos, es melto a halalra.

A kettő nem ugyanaz. Azt szerettem volna mondani, hogy egy rendszert imádsz, nem pedig azt, amit Isten szerint* imádnod "kellene".

Maradjunk annyiban, hogy ez a te velemenyed.

A keresés csak egy rossz kifejezés, vagy annak üzenete, hogy nem találod?

Egyik sem. Ez azt jelenti, hogy minden helyzetben azt keresem, hogy mi az igazsagos es helyes, egyszoval a 'the right thing to do'.

Az én Istenem mindenki "atyja".

Ezzel ugyanazt mondtad, amit en.

az általad Istennek hitt valami ember alkotta vonásokat mutat. Azt mondom, mindkettőnknek más jött le ugyanabból. Ami számodra Isten valósága, az számomra valami emberek által gyúrt rendszer.

Nincs így, mert Isten csak egy van. :) Lehet, mindenkinek mást jelent, de attól még ugyanaz.

Ez a te velekedesed. Btw. mi alapjan alakitottad ki ezt a kepet?

Szélsőséges vak vagy. Másik lehetőség: baromi rosszul fogalmazok. :)

Tarthatsz annak, azert csak tulelem valahogy...

Valójában nem az eltanácsolt féllábú reked kint, hanem a kirekesztői rekednek bent valahol, ahová ugyan mindig besüt a nap, ők mégis csak a saját szabályaik szerinti időpontokban fogadják el a napsugarat napsugárnak.

Hat, ez ismet egy olyasmi talalgatas, mintha egy feketedobozrol probalod megmondani, hogy mi van benne (amirol definicio szerint nem tudod megmondani...).

Már most is olyan. Olyan is, és másmilyen is. Vannak tisztségek, érdemek, alá– és fölérendeltség, stb., van emberi jóság és gyarlóság. Mindez olyanná teszi, amilyen a körülötte lévő világ. Az egyház attól más, hogy nem világi téma köré szerveződik, és attól más, hogy – ha minden sallangot eltávolítunk – a szeretetről szól.

A tisztesegek es az egyeb lathato dolgok szukseges (nem rosszak, hanem) kellekek. Az egyhaz lenyege szerint nem evilagi, nem is lehet olyan, mint a korulotte valo vilag. Sot, Jezus azt mondja az oveinek, hogy "Ha a világ gyûlöl titeket, tudjátok meg, hogy engem elõbb gyûlölt, mint titeket. Ha a világból valók volnátok, a világ kedvelné a sajátját, de mert nem vagytok a világból valók, hanem én válogattalak ki titeket a világból, azért gyûlöl titeket a világ." (Jn 17, 18-19)

Mi van, ha ez Isten akarata?

Mire alapozod ezt?

Az áldás olyan, mint az ajándék. Biztos vagyok benne, hogy akit Isten megáld, azt őszintén áldja meg. Az áldás nem vesz el semmit tőled vagy mástól. Egy pillanatra tegyük fel, hogy igazságosabb lenne, ha csak igaz hívők kaphatnák Isten áldását. Ebben az esetben szép gesztus az egyház szentségének kigúnyolását áldással viszonozni. Avagy, "Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel!"

Ennek semmi ertelme. Amugy tudtad, hogy a kozvelekedessel _ellentetben_ Jezus ilyet nem tanitott. Olyat igen, hogy pl. ha arcon utnek egyik oldalt, akkor tartsd oda a masikat is, de most nem errol van szo. Mondom, teljesen logikusan hangzik ez a gratisz dolog, de miert kellene ennek igy mukodnie? Nem nezne ki hulyen, ha en pl. a Telapo aldasat kernem a hazassagomra, mikozben a letezeseben sem hiszek? Mert olyat mondott Jezus, hogy meg az ellensegeiteket is aldjatok, es szeressetek oket, de ez nem ekvivalens allitas azzal, hogy bohockodjatok a templomokban, es a hitetlenekkel karoltve reszt vegyetek ebben a hazug es kepmutato dologban. Ami pedig Isten aldasat illeti, az egesz Biblian vegig vonul az, hogy Isten az engedelmes embert aldja meg. A gonoszoknak meg a konyorgeset sem hallgatja meg. Ha pedig ez a helyzet, akkor van ertelme ennek a templomi ceremonianak?

Az Isten nevében való ítélkezést tette kötelességetekké?

Jezus azt mondta Peternek, hogy amit megkotsz a foldon, az a mennyben is meg lesz kotve, es amit eloldasz, az az egben is oldott lesz. Panther-nek lentebb megmagyaraztam, hogy ertendo az, amit irtam.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Ezzel ugyanazt mondtad, amit en.

Igen. Egyszerűbben, és hozzám közel állóbb módon kifejezve.

Mire alapozod ezt?

Miért kérdezed?

Azt kérdeztem, mi van, ha az adott jelenség Isten akarata? Szerintem az, pozitív és negatív részeivel együtt.

Ennek semmi ertelme.

Miért?

Amugy tudtad, hogy a kozvelekedessel _ellentetben_ Jezus ilyet nem tanitott.

Nem is mondtam, hogy tanította volna.

Olyat igen, hogy pl. ha arcon utnek egyik oldalt, akkor tartsd oda a masikat is, de most nem errol van szo.

Akár lehet szó róla, mert számodra elég nagy arcul ütés, hogy a hitetlenek ugyanazt kaphatják, mint az igaz hitűek. Nem tudom, ebből a szemszögből mi lenne a másik orcád oda tartása. Az, hogy küzdesz ellene, vagy az, hogy elfogadod és megbékélsz vele?

Mondom, teljesen logikusan hangzik ez a gratisz dolog, de miert kellene ennek igy mukodnie?

Mert máshogy kevésbé lenne mindenki hasznára.

Nem nezne ki hulyen, ha en pl. a Telapo aldasat kernem a hazassagomra, mikozben a letezeseben sem hiszek?

Nem. Te néznél ki hülyén. Remélem látod, mi a különbség a kettő között?!

Mert olyat mondott Jezus, hogy meg az ellensegeiteket is aldjatok, es szeressetek oket, de ez nem ekvivalens allitas azzal, hogy bohockodjatok a templomokban, es a hitetlenekkel karoltve reszt vegyetek ebben a hazug es kepmutato dologban.

Az ellensegeiteket is aldjatok, es szeressetek szerintem azt jelenti, hogy mindenkit áldj és szeress. Nyilván nem muszáj hazugságban részt venned, de a szeretetet gyakorolnod "kell". Ebből egy dilemma bontakozik ki: Jézus szavait kövesd és szeress és áldj mindenkit, vagy a saját igazadért küzdj? De itt egy másik dilemma is: a Biblia melyik tanítása fontosabb ebben a helyzetben? Talán ezek megválaszolását nevezed az igazságosság keresésének.

Ami pedig Isten aldasat illeti, az egesz Biblian vegig vonul az, hogy Isten az engedelmes embert aldja meg. A gonoszoknak meg a konyorgeset sem hallgatja meg.

Azt is mondja, cselekedj így te is?

Ha pedig ez a helyzet, akkor van ertelme ennek a templomi ceremonianak?

Nem tudom, van-e értelme. Nem tudom, kell-e, hogy legyen.

:)

Miért kérdezed?

Azert, mert nem mindegy, hogy ezt autentikus forrasbol tudod, vagy csak a megerzeseidre/elkepezeleseidre hagyatkozol. A 'szerintem' kezdetu mondatok inkabb az utobbira engednek kovetkeztetni.

A 'semmi ertelme' pedig az aldas - ajandek ... a kigunyolast aldassal viszonozni gondolatmenetre vonatkozik. Roviden: ez nem igy mukodik. Es azert nem, mert ugyan mondani, mantrazni lehet a hitetleneknek is egy aldas szoveget, de azert ez nem olyan, mint a bedobok egy ermet, es alul kijon a kave.

Az, hogy küzdesz ellene, vagy az, hogy elfogadod és megbékélsz vele?

Mivel ez egy alapvetoen hamis gyakorlat, ami Isten szentsegevel, az o parancsolataival nem ferr ossze, csakis a kuzdok ellene a jarhato ut.

Mert máshogy kevésbé lenne mindenki hasznára.

Milyen haszna van az adott gyulekezet szamara ez a hazug gyakorlat?
Milyen haszna van az ifju par szamara, ha xy azt mondja nekik, aldjon meg a Telapo?
Milyen haszna van a kivulallok szamara a penzert lefekvo egyhaznak?

Nem. Te néznél ki hülyén. Remélem látod, mi a különbség a kettő között?!

Ok, en is hulyen neznek ki. Te nem erzekeled azt, hogy ez egy kepmutato dolog, es azt sem, hogy ha valami igazan haragra tudja Istent lobbantani, akkor eppen ez.

Az ellensegeiteket is aldjatok, es szeressetek szerintem azt jelenti, hogy mindenkit áldj és szeress. Nyilván nem muszáj hazugságban részt venned, de a szeretetet gyakorolnod "kell". Ebből egy dilemma bontakozik ki: Jézus szavait kövesd és szeress és áldj mindenkit, vagy a saját igazadért küzdj? De itt egy másik dilemma is: a Biblia melyik tanítása fontosabb ebben a helyzetben? Talán ezek megválaszolását nevezed az igazságosság keresésének.

Az ellenseg / barki szeretete azt jelenti, hogy a javat keresem. Namost ha valaki a Telapo aldasat (ill. az azert valo kozbenjarast) keri tolem, akkor vajon az szolgalja a javat, ha belemegyek ebbe a nonszensz dologba, vagy ha felrazom, hogy figyelj mar, a Telapo nem tud / nem akar teged megaldani? A hulysegek paradejaban reszvetel nincs senkinek a javara, igy aligha szeretek azzal barkit, ha belemennek.

Azt is mondja, cselekedj így te is?

Ugy erted, hogy ha _tudom_, hogy ennek semmi haszna, semmi ertelme, sot _kifejezetten_ baj lesz belole, akkor _ennek_tudataban_ megis mashogy kellene eljarnom?

Nem tudom, van-e értelme.

Vegul is kideritettuk...

Nem tudom, kell-e, hogy legyen.

En nem szeretek hiabavalo dolgokat csinalni, olyat pedig kulonosen nem, aminek a garantalt negativ kimenetelenek a tudataban is vagyok. Egyszeruen rovid az elet ehhez*...

*: de ha hosszu lenne, akkor sem tennem...

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

> hogy ezt autentikus forrasbol tudod, vagy csak a megerzeseidre/elkepezeleseidre hagyatkozol.

A megérzések/elképzelések autentikus forrásból származnak. Ami nem autentikus forrásból származik, az a szándékos/tudatos* félrevezetés/hazugság. [* szabad akarat]

> A 'szerintem' kezdetu mondatok

Minden mondat "szerintem"-mel kezdődik. Ha nincs odaírva, akkor is.

Szerintem.

Azert, mert nem mindegy, hogy ezt autentikus forrasbol tudod, vagy csak a megerzeseidre/elkepezeleseidre hagyatkozol. A 'szerintem' kezdetu mondatok inkabb az utobbira engednek kovetkeztetni.

Amit a Bibliára hivatkozva gondolsz/mondasz/teszel, az is ugyanez a kategória, mert úgy értelmezed a leírtakat, ahogy csak akarod.

A 'semmi ertelme' pedig az aldas - ajandek ... a kigunyolast aldassal viszonozni gondolatmenetre vonatkozik. Roviden: ez nem igy mukodik. Es azert nem, mert ugyan mondani, mantrazni lehet a hitetleneknek is egy aldas szoveget, de azert ez nem olyan, mint a bedobok egy ermet, es alul kijon a kave.

Ettől függetlenül működhet, mert nem te döntöd el, ki hitetlen, hanem az, akihez az áldás mondatai szólnak.

Milyen haszna van az adott gyulekezet szamara ez a hazug gyakorlat?

Például a változás lehetősége.

Milyen haszna van az ifju par szamara, ha xy azt mondja nekik, aldjon meg a Telapo?

Az áldásnak ~mindenki örül. Ez elég nagy haszon.

Milyen kára van belőle a párnak, a Télapónak, bárkinek?

Milyen haszna van a kivulallok szamara a penzert lefekvo egyhaznak?

Például gondolatébresztés.

Te nem erzekeled azt, hogy ez egy kepmutato dolog, es azt sem, hogy ha valami igazan haragra tudja Istent lobbantani, akkor eppen ez.

Érzékelem, de nem úgy fogom fel, ahogy te. Szerintem mindenki megkapja érte a jutalmát és a büntetését. Megértem, hogy nem akarsz részt venni olyasmiben, ami szerinted lángra tudja lobbantani Isten haragját, és megértem, hogy küzdesz ellene. A küzdelmed nemes, de azt látom, téves képen alapul.

Az ellenseg / barki szeretete azt jelenti, hogy a javat keresem. Namost ha valaki a Telapo aldasat (ill. az azert valo kozbenjarast) keri tolem, akkor vajon az szolgalja a javat, ha belemegyek ebbe a nonszensz dologba, vagy ha felrazom, hogy figyelj mar, a Telapo nem tud / nem akar teged megaldani? A hulysegek paradejaban reszvetel nincs senkinek a javara, igy aligha szeretek azzal barkit, ha belemennek.

A te világodban lehet negatív, ami más világában pozitív, és fordítva. Egyetértek azzal, hogy a világodnak megfelelően cselekedj. Még akkor is, ha bárki más szerint tévedsz.

Ugy erted, hogy ha _tudom_, hogy ennek semmi haszna, semmi ertelme, sot _kifejezetten_ baj lesz belole, akkor _ennek_tudataban_ megis mashogy kellene eljarnom?

Nem. Úgy értem, hogy Isten kért és felhatalmazott-e téged arra, hogy az ő tetteire hivatkozva tegyél bármit is? Ami pedig Isten aldasat illeti, az egesz Biblian vegig vonul az, hogy Isten az engedelmes embert aldja meg. A gonoszoknak meg a konyorgeset sem hallgatja meg. Mindez nem vonatkozik rád, és nem is kell úgy élned, hogy Isten helyett ilyen módon foglalkozz a jó és a gonosz emberekkel, mert ez nem a te dolgod. Egyszerűbben: nem az ember dolga átrostálni a többi embert ilyen és olyan szempontok szerint. Például azért nem, mert Istennek több infója van az egyes emberekről, mint bárki másnak.

:)

""
Idézet:

Milyen haszna van a kivulallok szamara a penzert lefekvo egyhaznak?

Például gondolatébresztés""

Ezt nem gondolhatod komolyan. Istennel kapcsolatban csak két lehetőség van: létezik - ekkor erre nincs szükség, sőt, kifejezetten káros, hiszen amint pénz kerül a képbe, ott, Isten már lényegtelenné válik az emberek számára. Nem létezik: ez viszont kizárt, lehetetlen, hogy több évezreden keresztül imádjanak és meghaljanak egy nem létező istenségért. Sőt, igazából semelyik más vallás (kivéve zsidó + keresztény) nem mondhatja el, hogy ha imádkozik az ő istenség(eihez), akkor meghallgatásra kerülnek. Mondhatni, más vallás esetén teljesen mindegy, mit csinál, csupán csak "szerencséje volt". Ráadásul ha képes vagy figyelmesen körbenézni, akkor talán azt is láthatod, hogy akik igazán hisznek Istenben (hűségesek hozzá, részben ezt jelenti maga a kifejezés), azoknak békességük van, akármi történjék is velük. Van, aki pl. tolószékben is teljesen boldog. Ám Isten nélkül ez nincs így. A buddhista szerzetesek sem kivételek ez alól, a nyugalmuk csak látszólagos (ehhez persze szeretnék találni forrást, mert érdekelne engem is).

""
Idézet:

Ugy erted, hogy ha _tudom_, hogy ennek semmi haszna, semmi ertelme, sot _kifejezetten_ baj lesz belole, akkor _ennek_tudataban_ megis mashogy kellene eljarnom?

Nem. Úgy értem, hogy Isten kért és felhatalmazott-e téged arra, hogy az ő tetteire hivatkozva tegyél bármit is? Ami pedig Isten aldasat illeti, az egesz Biblian vegig vonul az, hogy Isten az engedelmes embert aldja meg. A gonoszoknak meg a konyorgeset sem hallgatja meg. Mindez nem vonatkozik rád, és nem is kell úgy élned, hogy Isten helyett ilyen módon foglalkozz a jó és a gonosz emberekkel, mert ez nem a te dolgod. Egyszerűbben: nem az ember dolga átrostálni a többi embert ilyen és olyan szempontok szerint. Például azért nem, mert Istennek több infója van az egyes emberekről, mint bárki másnak.
""

Ezt egész szépen összefoglaltad. Viszont egy hívő pap v. lelkész aligha fogja megtartani az esküvői szertartást, ha a pár nem hívő. Pont azért, mert az egyházi esküvő arról szól, hogy Isten színe előtt fogadnak örök hűséget egymásnak. Tehát ha nem hisznek Istenben, akkor hogy lehet, hogy egy szerintük nem létező istenség elé járuljanak? Kicsit abszurd. Amúgy bárkiről elég gyorsan kiderül, hogy milyen istenképpel rendelkezik.

- Például gondolatébresztés
- Ezt nem gondolhatod komolyan.

Gondolatébresztés, úgy mint a "pénzért lefekvő egyház"-ról, a hivatalnokairól, híveiről, stb.

> Istennel kapcsolatban csak két lehetőség van: létezik [...] Nem létezik

Helyesebben: bizonyos értelemben létezik (idea,nyelvi/művészeti/kultúrális jelenség), ugyanakkor más értelemben nem létezik (természeti jelenség).

> Ezt egész szépen összefoglaltad.

Egyetértek. Ez a bolond, nem is olyan bolond. ;-)

> az egyházi esküvő arról szól, hogy Isten színe előtt fogadnak örök hűséget egymásnak.

Bárhol fogadnak örök hűséget egymásnak, az biztosan "Isten színe előtt" történik. Tehát az egyházi esküvő biztosan nem arról szól.

Istennel kapcsolatban csak két lehetőség van: létezik - ekkor erre nincs szükség, sőt, kifejezetten káros, hiszen amint pénz kerül a képbe, ott, Isten már lényegtelenné válik az emberek számára.

A földi élethez a jelenlegi magyar körülmények között a legtöbb ember számára pénz kell. Istent nem rontja meg vagy teszi feleslegessé a pénz. Imádhatod Istent akkor is, ha pénz van a zsebedben. Ha becsületesen szerezted a pénzt és meg tudsz élni, örülhetsz, hogy Isten lehetőséget adott neked erre. Ha lopod a pénzt, akkor talán még nagyobb szükséged van Istenre.

lehetetlen, hogy több évezreden keresztül imádjanak és meghaljanak egy nem létező istenségért.

Emberekről és emberek tetteiről, életéről beszélsz egy lehetetlen mondatban. A fizika* sem azért van vagy nincs, mert vannak gőzmozdonyok.

*: fizika alatt nem a tudományt értem, hanem a tudomány által leírt szabályokat, jelenségeket, egyszóval az eredetit

igazából semelyik más vallás (kivéve zsidó + keresztény) nem mondhatja el, hogy ha imádkozik az ő istenség(eihez), akkor meghallgatásra kerülnek.

Nem értem, mit szeretnél mondani ezzel. Mit szeretnél mondani ezzel?

Ráadásul ha képes vagy figyelmesen körbenézni, akkor talán azt is láthatod, hogy akik igazán hisznek Istenben (hűségesek hozzá, részben ezt jelenti maga a kifejezés), azoknak békességük van, akármi történjék is velük.

ha képes vagy figyelmesen körbenézni, akkor talán azt is láthatod, hogy nem állítottam az ellenkezőjét. Ugyanakkor az is biztos, hogy amit írtál, csak részben igaz, mert a békesség nem állandó. Vannak az életben nehéz helyzetek, amik feladatok elé állítják az embert. Akinek állandó a békesség-szintje, az kevésbé emberi ember. Szerintem az emberlét arra való, hogy az emberléttel járó dolgokról tanuljunk, így a békesség éppolyan fontos, mint az, hogy emberek vagyunk.

Ezt egész szépen összefoglaltad. Viszont egy hívő pap v. lelkész aligha fogja megtartani az esküvői szertartást, ha a pár nem hívő. Pont azért, mert az egyházi esküvő arról szól, hogy Isten színe előtt fogadnak örök hűséget egymásnak.

Megfordítva: a pap kerítést emel Isten és a pár közé.

Tehát ha nem hisznek Istenben, akkor hogy lehet, hogy egy szerintük nem létező istenség elé járuljanak?

Van különbség aközött, hogy nem hisznek Istenben, és aközött, hogy nem úgy hisznek Istenben, ahogy az elvárt. De, ha tényleg nem hisznek Istenben, vagy akár tagadják őt, esetleg a poklot és urát imádják, akkor sincs embernek joga megtagadni tőlük Isten áldását. Ez nem emberi hatáskör.

Amúgy bárkiről elég gyorsan kiderül, hogy milyen istenképpel rendelkezik.

Az derül ki, hogy a megfigyelő képéhez viszonyítva milyen a megfigyelt képe. Ha a máglyán lángoló megfigyelt azt kiáltja Hiszem Istent! a megfigyelő számára például ezeket jelentheti:

  • Megtért! Legyen áldott!
  • Megtért a pondró, de már késő. Hehehe!
  • Eretnek! Ne vedd szádra Isten nevét! Égj! Égj!
  • Ez csak CGI, ugye?

:)

Amit a Bibliára hivatkozva gondolsz/mondasz/teszel, az is ugyanez a kategória, mert úgy értelmezed a leírtakat, ahogy csak akarod.

Valoban vannak, akik azt olvasnak ki belole, _amit_akarnak_, de nem en.

Ettől függetlenül működhet, mert nem te döntöd el, ki hitetlen, hanem az, akihez az áldás mondatai szólnak.

Igaz, nem en dontom el, mert nem engem kerdeznek. Ha kerdeznenek, akkor bizony eldontenem.

Például a változás lehetősége.

Bolond beszed, nem erted, mit beszelsz...

Az áldásnak ~mindenki örül. Ez elég nagy haszon.

Az onamitas kar, nem haszon.

Milyen kára van belőle a párnak, a Télapónak, bárkinek?

Az, hogy a 'Telapo' nevet hazugsaggal szennyezik be. Ez gondolom, neked semmit nem jelent.

Úgy értem, hogy Isten kért és felhatalmazott-e téged arra, hogy az ő tetteire hivatkozva tegyél bármit is?

Igen. Az igazsagossag / a hamissagtol valo tavolmaradas kell jellemezze egesz eletunket.

Egyszerűbben: nem az ember dolga átrostálni a többi embert ilyen és olyan szempontok szerint.

Szinten fals. Az alapveto problemat abban latom, hogy az egyhaz ugyeirol ugy foglalsz allast, hogy az alapfogalmakkal is hadilabon allsz. Masreszt miert kellene az egyhaznak a kivulallok izlesehez igazodni? Amint elmegy ebbe az iranyba, haszontalanna valik. Tehat addig jo nekunk (es valojaban nektek is), amig turelmesen meghallgatunk titeket, majd azt mondjuk, hogy a velemenyetek tiszteletben tartva, de _NEM_. Ja, hogy penzt is adnatok erte, meg gondolatebreszto lenne, meg nincs is jogotok Isten neveben ... bla-bla-bla ... Akkor sem. Pont.

SPAMtelenül - MX spamszűrő szolgáltatás, ahogyan még sosem próbálta

Valoban vannak, akik azt olvasnak ki belole, _amit_akarnak_, de nem en.

Azok talán pont azt mondanák rólad és magukról, amit te mondasz magadról és róluk. A véleményüknek ugyanakkora igazságtartalma lenne, mint a tiédnek.

Bolond beszed, nem erted, mit beszelsz...

Pedig te is pont a változás lehetőségét látod, azért küzdesz a hitetlenek esküvői ellen.

Az onamitas kar, nem haszon.

Rajtad is ezt látom.

Az, hogy a 'Telapo' nevet hazugsaggal szennyezik be. Ez gondolom, neked semmit nem jelent.

Nem dolgom ítélkezni. Nekem Isten pont az ellenkezőjét mondta. Azt mondta, éljem az életem, az ilyesmit pedig hagyjam rá, majd ő elintézi.

Szinten fals. Az alapveto problemat abban latom, hogy az egyhaz ugyeirol ugy foglalsz allast, hogy az alapfogalmakkal is hadilabon allsz.

Valamennyire igazad van. Alig ismerem a benned kialakult képet. Amiket ismerek, azok általános érvényű szabályok. Egyszerű, tiszta "igazságok". Mindet magam szedtem össze innen-onnan. Annyira hiszek bennük, amennyire te a sajátjaidban. Úgy hiszem, egyikünk sem téved, csak másképpen látunk, és másképpen vagyunk – még – vakok.

Ja, hogy penzt is adnatok erte

Hamis vagy becsapott emberek adnak hamis embereknek pénzt (igazit:) hamis vagy igazi szolgáltatásokért. Nekem nem kell. De örülök, hogy a legtöbb templomba ingyen bemehetek, és örülök, hogy dönthetek arról, mit fogadok el igaznak és mit nem.

:)

Én nem értek igazán ezekhez a dolgokhoz, de magamban szétválasztanám a hitet meg a hitéletet.

A gond az egyenlő elbírálással van, hogy egyeseknek muszáj az egyház szabályai szerint életet élniük ahhoz, hogy megkapjanak valamit, másoknak meg nem, elég, ha csörög a persely. Ez az egyházra vet elsősorban rossz fényt.

Az egyház vet magára ilyen vagy olyan fényt a szabályaival, nem azok, akik ezen szabályoknak megfelelően játszanak. A vetett fény minősége az azt megítélőtől függ, hiszen mindenki szabadon gondolkodhat és véleményt alkothat.

Az általad említett "gond" leginkább az adott egyház tagjai számára "gond", mert csak ők tehetnek ellene. Ezzel olyasmit akartam mondani, hogy pl. lehet véleményed a családom belső ügyeiről, de amíg nem tartozol a családomhoz, addig a véleményed csak egy vélemény, nincs számonkérési jogod.

A fenti két dolgot összegyúrva pletyka-szintű képződményt kap az, aki nem tagja az adott egyháznak. Azonban a pletykától függetlenül jól érezheti magát mindenki, akár az adott egyház tagja, akár kívülálló. Szerintem az a lényeg, hogy arra reagáljunk, amiből jót tudunk kihozni.

Azt hiszem, nem sikerült érthetően megfogalmazni a mondandómat. :)

muszáj

Nem muszáj, hanem ő választotta. Ez azért fontos, mert a "muszáj" kifejezés kényszert sugall, míg valójában szabad akaratról van szó. Tehát pl. a hívő az egyházi esküvőig nem úgy jut el, hogy valaki korbácsot csattogtatva űzi, hanem saját kénye-kedvére megy, és az utat bármikor megszakíthatja.

:)

( btami v | 2010. 01. 01., p – 15:24 )

Úgy tűnik a Tao nem jön be neked, ifjú padavan :)

( zamboriz v | 2010. 01. 02., szo – 14:57 )

> Ez meg kulonosen hemzseg a stupiditastol, nezzunk meg parat kozelebbrol:

Én csak egy stupiditást emelnék ki:

A műalkotások érzelmek, gondolatok átélését teszik lehetővé. Azt gondolni, hogy egy _mű_ alkotás, _valóságos_ alkotás, mint például hogy az idézett vers egy követhető/követendő algoritmus, na, az az igazi stupiditás.

( tomsolo | 2010. 01. 04., h – 10:31 )

Attól elvonatkoztatva, hogy nem szereted az újévi köszöntőket, idézeteket egyszerűen nem hiszem el hogy a Weöres Sándor Tíz lépcső versét nem vagy képes értelmezni, megérteni...

...egyáltalán, hogy sikerült leérettségizni magyarból?

Milyen felekezet az ami ennyire beszűkült embert termel ki. (HIT gyülekezet?, Jehova tanúi?)

No rainbow, no sugar