A Freescale 1GHz-es, 199 dolláros netbookba szánt processzorral áll elő

Hardver

A várakozások szerint a Freescale Semiconductor új, netbookokba szánt processzorral áll elő ezen a héten a Las Vegas-i Consumer Electronics Show (CES) rendezvényen. A Freescale szerint az ARM architektúrára épülő i.MX51 processzort arra tervezték, hogy lehetővé tegye az alacsony fogyasztású, gigahertzes teljesítményre képes, 200 dollár alatti árú netbookok üzemeltetését. A referencia gépet a Canonical Ubuntu terjesztése fogja hajtani.

"Mivel a netbook elsődleges funkciója az Internet elérése, a Linux és Firefox jó operációs rendszer és alkalmazás erre a célra." - mondta Glen Burchers a Freescale egyik igazgatója.

A Freescale együttműködik a Pegatron-nal - amely egy kizárólagos Asus tulajdonban levő leányvállalat - egy referencia elkészítésében, amely 1GHz-es ARM Cortex A8-alapú i.MX51 processzort, a Canonical Ubuntu operációs rendszerét, az Adobe Flash Player szoftverét, egy új, energiagazdálkodásért felelős chipet és egy SGTL5000 jelű, rendkívül alacsony fogyasztású audio codec-et foglal magában.

A részletek itt.

( oker | 2009. 01. 06., k – 21:22 )

vajon a linuxos flash player hogy fog muzsikálni rajta?

:)

Én néztem youtube videókat tonnaszám egy ilyen konfigon még másfél éve: PIII 800 / 256MB ram

Igaz Gentoo volt rajta, fluxboxszal + firefox. Jó rendszer volt, mire felállt a fluxbox pont 32-35 MByte ramot használt az egész rendszer, swaphoz hozzá sem nyúlva (vm.swappiness=0).

Minden csak optimalizálás kérdése. ;-)

**************
yes > /dev/null

Nekem a laposomon Pentium-M 1,73 Ghz meg 1GB ram nem mindig fut simán. A youtube oké, de vannak bajok. Ha meg sok lapon van flash akkor már borzasztó. Egy idő után valami puffer hiba lehet, mert a hang akarodzni kezd, mintha bakelit lenne. Ilyenkor firefox restart van..

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

Szerintem: jól... :-)
Nyílván "kicsit" hackelni kell, de ha lesz egy bevált proci, akkor valamikor csak ráoptimalizálják.

Én nagyon várom ezeket a gépeket. Remélem csendesebbek és hűvösebbek lesznek mint az Intel Atom. Meg hát a RISC az olyan kicsi egyszerű... :-)

(Programoztatok már PIC-et? :-D)

**************
yes > /dev/null

nem ertem ezt a flash hisztit :) (nem rad ertettem hanem altalaban) valaki mutasson mar egy olyan weboldalt(!) aminek a mukodesehez(!) elengedhetetlen hogy flashban keszuljon! es nem flash jatekra, nem flashbe agyazott videora, nem flash parasztvakito elemre gondoltam, hanem egy olyan weboldalra aminek a mukodese nagysagrenddel jobb hogy flash eleme(ke)t tartalmaz. biztosan van ilyen ezert kellene boviteni a latokoromet hogy megertsem miert is letfeltetel a flash. ha mar leragott csont akkor targytalan. koszi!

Nem lenne létfeltétel, de a fejlesztők berakják mindenhova, mert fontos nekik a design és mert ehhez értenek, ezt tudják eladni. A felhasználók meg megszokták hogy a weboldalak egyszerűen csak működnek, szóval alap dolog. Színekre se nagyon lenne szükség, elvégre fekete-fehérben is minden lényeges adat elolvasható...

--
"Dude, you can't take something off the Internet.. that's like trying to take pee out of a swimming pool."

2 bites megjelenites vs. 24 bit?
Mindegy nem is ez a lenyeg, hanem hogy attol hogy neked nem igenyed a flash, a freescale feldughatja maganak ha nem lesz ra flash plugin, mert az atlag felhasznalo az elado fejehez fogja csapkodni ha nem megy a lego.com rendesen.
--
"Dude, you can't take something off the Internet.. that's like trying to take pee out of a swimming pool."

"2 bites megjelenites vs. 24 bit?"

ugy erted 1bites? :)
attol hogy a weboldal fekete-feher meg a rendszer 24bites.

"neked nem igenyed a flash"

nekem is igenyem lenne ha ertelmet latnam, a kerdesem erre vonatkozott hogy szeretnem ha valaki tudna nekem mutatni olyan oldalt ami miatt erdemes lenne feltennem a flasht.
sokminden valaszt lattam ebben a topicban csak a kerdesem/keresem maradt megvalaszolatlan.

Nem ismerünk, az lehet a baj. Sokan elszöszölnek unaloműző flash játékokkal pl. Vannak olyan oldalak ahol nem érdemi információt akarnak átadni, egyszerűen maga a design a lényeg, hogy jól néz ki és eyecandy. (ne kérj példát, nem gyűjtöm őket, de láttam már ilyet). És a gyerekek szeretik a lego.com-ot.

--
"Dude, you can't take something off the Internet.. that's like trying to take pee out of a swimming pool."

koszi, mar ez is kozelebb visz hozza hogy megertsem. a jatekokat megertem, ha egy jatek nem nativ vagy webesen megirva elvesziti a lenyeget (pl. jatszhatosagat), akkor egy teljesen jo - ha csak nem a legjobb - alternativa a flashban megiras. a lego.com-nak is gondolom valami hasonlo az ertelme.

"YouTube, Last.fm, music.myspace.com."

szerintem ezek a "kivetelek" kozott voltak :)

"A flash elsodleges felhasznalasi terulete a media lejatszas"

ezt en is igy latom.

"ami az igy 2009-ben egy eleg jelentos idotoltesi forma az interneten"

az ilyen kis teljesitmenyu netbookokba kell egy hw-es gyorsito erre ha ez egy celterulet.

Flashblock + flashgot (azt tudom, hogy le lehet vele tölteni az flv-ket, azt nem, hogy megnyitni engedi-e) + belenyúlsz egy kicsit a böngésződ plugin-t kezelő fájljába, hogy az flv-t is tudja a plugin. Igaz, így egy kattintás kell, hogy elindítsd a videólejátszást, de az talán nem túl sok.

Kifejezetten utálom, ha az egész "weboldalt" flashban csinálják. Ezzel adnak csak igazán a flash-buzik egy pofont a funcionalitásnak. Valahogy mindig elfelejtik az egér görgő támogatását, de megszokott scrollbar-t is helyettesítik valami egyedi megoldással (nehogy már a szokásos megszokott könyezet legyen). Igen tudom, hogy a flash egyébként tudná kezelni az egér görgőt (mindig ezzel szoktak védekezni), de elfelejtetted és többnyire mások is elfelejtik! Nem lehet másolni az oldalról, nem lehet könyvjelzőt felvenni tetszőleges helyre, linkelni se lehet az oldal tetszőleges helyére, a google nem indexeli be az oldalt. Valamiért a betűméret is fix szokott lenni, néhány oldalt nagyítóvel kell olvasni nagy felbontáson. Az erőforrásigényről nem is beszélve.
Egy teljesen flash oldalt nem is neveznék weboldalnak.

( x-daemon | 2009. 01. 06., k – 21:32 )

itt http://www.eweek.com/c/a/Desktops-and-Notebooks/Freescale-Entering-Netb… azt irjak hogy "The new Freescale netbook platform consumes less than half a watt of power" ez a platform kevesebb mint fel wattot fog zabalni? korrekt! ezhez mar csak egy alacsony fogyasztasu kijelzo, memoria, hattertar szukseges. tudja valaki hogy miert nem terjed az oledes kijelzo hordozhato gepekben? allitolag annak kisebb fogyasztasa van mint a tftnek.

ha a dragaszag kompenzalhato egy erzekelhetoen hosszabb uzemidovel, akkor lesz olyan akinek az lesz a fontosabb.
elettartam problemai a tftnek is vannak. ugy ertem ha nagy fenyeron hasznalod a tftt allitolag szinten veszit a fenyerejebol, sotetebb lesz a kijelzo. ezt egy par eves qteknel tapasztalta egyik ismerosom. inkabb az a kerdes hogy mi az elvaras az eszkozzel es a kijelzojevel szemben. ha azt mondjak hogy a kijelzo fenyereje fele lesz az eszkoz 3 eves elettartama vegen, mikor az aksija sem fog mar mukodni akkor azt mondom bevallalhato. ha az mondjak hogy fel ev alatt 10%-ara esik vissza a fenyereje akkor azt mondom tenyleg nagyon olcson kell adniuk. vagy legyen cserelheto mint az aksi. :)

Kicsiben (~mobilok kijelzője) már egész olcsón tudják csinálni, de nagyban (már amennyire egy netbook nagy) még drága.

Nagyjából ugyan ez a baj a VCSEL lámpákkal, pedig ha valami, akkor az aztán hozna megtakarítást. Csak az izzógyártóknak meg marhára nem érdeke egy ilyen jó technológiát bevezetni.

ugyanott: "By comparison, the Intel Atom N270 processor has a TDP – an Intel term that refers to how much heat a chip has to dissipate – of about 2.5 watts and the remainder of the Intel chip sets adds to the overall power consumption total."

tehat gondolom ott 0.5W ahol az atom 2.5W
tobbet en sem tudok.

felreertetted, en a kerdesre valaszoltam :) illetve mivel nem mindenki szamara egyertelmu a valasz abbol amit leirtam inkabb ugy fogalmaznek hogy probaltam ravezetni a megoldasra. tehat nem arrol irtam hogy mi fogyaszt mennyit, hanem hogy ha ra akarunk jonni hogy milyen terheles melletti fogyasztasrol van szo akkor felteteleznunk kell hogy mindket esetben ugyanolyan terheles alatt van merve, ellenkezo esetben nincs sok ertelme az osszehasonlitasnak. tehat ha tudjuk hogy az atom cpu milyen terheles mellett fogyaszt 2.5W-t akkor azt is tudjuk hogy a soc fogyasztasat milyen terheles mellett mertek. igy remelem mar erthetobb.

Na. A kérdés félig költői volt, félig meg ökörség.
"The Thermal Design Power (TDP) (sometimes called Thermal Design Point) represents the maximum amount of power the cooling system in a computer is required to dissipate."

másrészt meg,

"For example while the N270 chip itself commonly used in netbooks has a maximum TDP of 2.5 W, the Intel Atom platform with the 945GSE Express chipset has a specified maximum TDP of 11.8 W..."

így viszont már 1:24 az arány a Freescale javára.

Már csak az a kérdés, hogy mennyi az két rendszer teljesítménye...