CherryPal - 2 Wattot fogyasztó, linuxos desktop PC

Hardver

A CherryPal desktop egy új, apró, a gyártó szerint 2 Wattot fogyasztó, felhasználóközpontú, minimális karbantartást igénylő számítógép, ami akár 10 évig is kitart, nem tartalmaz mozgó elemet, ellenben 80%-kal kevesebb alkatrészből áll, mint egy áltagos számítógép. Debian-t futtat.

A számítógép a felhasználó adatait nem helyileg, hanem az interneten, az ún. CherryPalCloud-ban tárolja. Az ügyfelek kezdetnek 50GB tárterületet kapnak.

Cherrypal desktop

A hardver:

  • Freescale’s MPC5121e mobileGT processor, 800 MIPS (400 MHz) of processing
  • 256 MB of DDR2 DRAM
  • 4GB NAND Flash-based solid state drive
  • WiFi 802.11b/g Wi-Fi
  • Two USB 2.0 ports
  • One 10/100 Ethernet with RJ-45 jack
  • One VGA DB-15 display out jack
  • Headphone level stereo audio out 3.5mm jack
  • 9vDC 2.5mm 10 watt AC-DC adapter power supply
  • Weighs 10 ounces
  • 1.3” high, 5.8” x 4.2” wide

A stuff hétfő óta előrendelhető 249 dolláros áron.

A termékről bővebben itt és a weboldalán.

( saxus | 2008. 07. 26., szo – 00:07 )

Ez a 72.51.37.17, mint webcím komoly?

( uid_4672 | 2008. 07. 26., szo – 00:47 )

1 dolgot mondjanak nekem meg: mire jó?
Desktopnak ezzel a hardverrel és teljesítménnyel "ma" mit lehet kezdeni?
Embedded cuccoknál pedig általában specializált hardvert használnak...

Ja, de amit letöltesz se lesz a te gépeden. Talán a legjobb kifejezés az áttöltés. Ötletnek nem rossz, de kicsit éretlen még ez a cseresznye. De legalább az ipar kezdi észrevenni az ilyen gépek iránti igényt.
------------------------------------

Si vis pacem, para bellum!
Ha békét akarsz, készülj a háborúra!

Azért ez az "energiamegtakarítás" dolog kicsit sántít. Lehet, hogy a kütyü maga 2 W-ot fogyaszt, de mire az adatok átmennek a neten abba a "CherryPalCloud"-ba meg vissza, összességében több energia használódik el, mintha lenne benne vmilyen diszk. Igaz, azt az áramot nem a tulaj fizeti.

Ez nem MIPS, hanem PowerPC. A MIPS itt mint teljesitmeny mertekegyseg szerepel, nem mint architektura. Egyebkent erosen desktopra szanjak, es a Freescale (ex-Motorola Semiconductors) nyakig benne van. A tamogatasukkal peldaul az Adobe elkesziti a hivatalos binaris Flash plugin Linux/PPC portjat, a SceneCON 2008-on megtartott PowerDev Meeting #3-on peldaul mar mutattunk is belole egy mukodo alfa verziot.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( mpathy | 2008. 07. 26., szo – 07:50 )

Vajon ha véletlenül egy kicsit kevésbé elavult videocsatlakozója lenne, akkor hirtelen megugrana a fogyasztás? Nagyon gáz az a D-SUB 2008-ban.

--
Simplicitas Sigillum Veri

Minden az analog reszeken meg a VGA alrendszer DAC-jan mulik. A cegnel a Dell gep VGA kimenete enyhen bluros, mig a DVI tok eles. (1280x1024/60hz, intel alaplapi szutymak.) Ugyanezzel a monitorral es kabellel egy ATi grafkartyas gep kepe tueles. Az ex-melohelyemen a grafikusok 19" meg 21" CRT-ket hasznaltak 1600x1200-as felbontason, 85 meg 100Hz-n. Ertelemszeruen analog kabellel, es megis atment a jel, tuelesen, szinkorrekten...

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( Kormoraan | 2008. 07. 26., szo – 08:37 )

Szerintem ez egy majdnem tökéletes irodai gép.
Ha megdupláznák benne a DRAMot, akkor azt mondanám, hogy tökéletes.

Persze a home nem az interneten, hanem a vállalati szerveren lenne.

( hnsz2002 v | 2008. 07. 26., szo – 09:32 )

Remek. És mire elég 400Mhz meg 256 ram manapság? Nemhogy flasht, de még egy nagyobb animált gifet se fog tudni a 400Mhz akadásmentesen lejátszani. Ergo netezésre alkalmatlan. Mi másra lehet használni egy ilyen kis gépet? Torrent? Aha, és hova töltöd a cuccokat? A 4GB-os flash-re, aminek a felét az oprendszer foglalja el?
--
Discover It - Have a lot of fun!

Igen, de nem mindegy milyen. Manapság már ilyen 300x400 pixelesek is vannak, 100% minőséggel, és a lehető legszarabb tömörítési eljárással, ami persze zabálja a procit.
Külső hdd: akkor meg rögtön nem 2W a fogyasztása.
[szerk] Amúgy 2 USB van rajta, tehát bill+egér. Külső hdd-nek nem marad.
--
Discover It - Have a lot of fun!

ilyeneket,
napi szurkolás a smart test sikeréhez.
ha ennek ellenére mégis tönkremenne, ami azért előfordulhat,
vadászat a megfelelő elektronikára, hogy legalább az adatok egy részét le lehessen menteni róla.
komolyabb hiba esetén, winchester tányérok átszerelése egy azonos típusba, tisztaszobában.
és hasonlók. :)

Amúgy 2 USB van rajta, tehát bill+egér. Külső hdd-nek nem marad

Tessek mondani, gondolkodni teccett ma mar? Van egy fergeteges talalmany, ugy hivjak hogy USB HUB. Nekem is van egy szep peldanyom otthon belole, 30x30x5 mm-es befoglalo meretekkel, es kulso tap csatlakozoval. Hihetetlen mire kepes a modern technika.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A tömörítés elvileg olyan függvény, ami megadott bytesorozatot egy másikká transzformál, hogy visszaalakítható legyen. Nyilván az a jó tömörítés, ahol az eredmény mérete minél kisebb az általánosan használt bemenettípusoknál. A "legszarabb" tömörítés tehát az, ami végtelen hosszú bytesorozatot generál, amelyből visszaállítható az eredeti adat, de semmilyen véges nagyságú részhalmazából nem. Az viszont kérdéses, hogy létezik-e ilyen függvény. Majd gondolkozom rajta, jobb dolgom úgysincs :)

Hát nem tudom, de nekem gyanús, hogy ez nem x86 hanem ppc. Talán ez kisebb frekvencián hoz annyi teljesítményt, mint egy x86 nagyobb frekvencián. Persze kérdés, hogy mennyivel. Én soha nem használtam még ppc-s gépet, nem tudom, mennyire erős, de vannak itt páran, akiknek több tapasztalatuk van.

Talán ez kisebb frekvencián hoz annyi teljesítményt, mint egy x86 nagyobb frekvencián.

Nehez osszehasonlitani, mas az egesz. Van amiben nyilvan nem kellhet versenyre egy 400Mhz-s proci, de altalaban abban nem is akarjuk, hogy versenyre kelljen. Es van amitol nagyon csunyan meglepodnenek a mai gigaherzekhez es gigaramokhoz szokott ifju titanok... Mi azt szoktuk mondani, hogy PowerPC-n meg a kurzor is maskepp villog. :)))

Egyebkent, a Linux pl. lassu PowerPC-n, legalabbis eddig lassu volt. Ha valaki belenez a forrasba, konnyen megerti miert: x86-ra kezzel optimalizalt, sokhelyen assembly rutinok vannak, nem csak a kernelben es a libc-ben, de pl. az X11-ben is. Egy jol optimalizalt memoriamasolas peldaul a felhasznalo szintjen is erzekelheto valtozast, plusz FPS-eket, gyorsabb reakcioidot okoz. Sajnos PPC-n eddig Linux alatt az esetek nagyreszeben egy generic C kod fordult, ami sokszor byte-szintu forciklusos masolast jelent. Meg johogy lassabb... De az utobbi idoben elindult valami, tobbek kozott a Genesinek koszonhetoen sok fejleszto kapott PPC-s gepeket, es tobbek kozott ezen a teruleten is rafekudtek a temara. Szoval lassan van eredmenye.

Es a Genesin kivul az utobbi idoben a Freescale is felismerni latszik, hogy hiaba gyart jo procikat, szoftver tamogatas nelkul semmit sem er. Az elmult sok evben, a PowerPC-k szoftveres tamogatasat gyakorlatilag teljesen az Apple csinalta, az Apple meg nyilvan csak az OS X-el foglalkozott. Ennek is meg kell valtozni, valakinek at kell venni a helyet, ha a Freescale meg keresni akar valamit PPC-kkel a piacon. A valtozas elso fecskeje lehet a mar emlitett Flash plugin peldaul.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Ugy, hogy a nyilt forraskodu szoftverek PowerPC tamogatasanak szintje a beka segge alatt van, mondjuk egy x86-hoz kepest, mivel a processzorgyartok le se szartak a(z end-user) tamogatast, az Apple meg nyilvan a sajat szekeret tolta ezen a teren, sokaig szandekosan gatoltak is, hogy mas OS futhasson a gepeken mint a Mac OS. Az IBM Power rendszereinek optimalizacio valahogy sose jutottak el a kozossegig, es foleg nem az az enduser distrokig. A Mac OS-en kivul amik meg jol mennek PPC-n azok a kulonfele Amiga-eredetu rendszerek, de azok finoman szolva is egy szuk (nagyon) reteget celoznak, emiatt jelentos hatasuk az altalanos helyzetre nincs.

Szoval ha itt valaki labdaba akar rugni PPC-vel es egy nyilt forrasu szoftverbazissal, akkor nagyon ossze kell kapni a supportjat a platformnak, es nem csak hulyebiztossag, de sebesseg teren is (amirol nem a HW tehet, mert mas rendszerek meg mennek rajta mint barom). Na igy ertettem.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Csak egy gyakorlati tapasztalat. Ill. ketto, az egyik OSX-el, a masik linux-szal, PPC.

Anno, mikor az elso Machintosomat kaptam, az egy 400-as G4 volt, egy Rage128-cal. Egyik este ugy dontottem meg kellene valami filmet nezni, van nehany DVD-m, azokat. Fogtam az oscsotanyt (ma mar 10(!) eves a gep es a jelenlegi gazdaja meg mindig nagy megelegedessel hasznalja), bedobtam a lemezt, azonnal elindult DVD Player es mar ment is a film. De nem ez a lenyeg, hanem mikor anno MPlayert takoltuk, akkor egy 500-ra huzott AMD K6-2-om volt Matrox G400-zal, szinten tuningolva. Ez a gep eppen eleg volt arra, hogy X nelkul, siman framebufferrel, overlay-jal es eleg eros 3DNow! es egyebb optimalizalasokkal ugy lejatszon egy filmet, hogy az ne szaggasson. Ehhez minden szolgaltatast, minden programot le kellett allitani, hogy ne zabaljak el a kraftot az MPlayer elol. Ugyanez G4-en hibatlanul mukodott ugy, hogy nem erdekelt mi fut a hatterben.

A masik ilyen erdekesseg most volt SceneCON 2008-on. A fazon fogott egy GHz koruli G4-et (bocsi Chain|Q, de nem emlekszem a nevere) es lejatszott vele linuxon egy 720p-t, G4-en.

Van ebben az oscsotanyban kraft, ha - mint ahogy azt Csarli is megemlitette - rendesen tudja valaki hasznalni, es ert a programozasahoz.

Szerk: eszembe jutott meg egy pelda, hogy miert szamit az optimalizacio. Valamelyik hetvegen nem tudtam megnezni a Californication utolso ket reszet (eszmeletlen a sorozat, betegre rohogtem magam rajt, de ez most lenyegtelen), ezert csak siman felmasoltam a telefonomra, mondvan majd itthon potlom. Buszon ugy tamadt kedvem, elokaptam, es megneztem rajt. Ami miatt ez erdekes: a telefon lelke egy 400MHz-es ARM processzor valami minimalis hw gyorsitasra kepes videovacakkal. Nos, ez a kis trutyi hibatlanul vitte a 640x352@1Mb-es DiVX filmet.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A fazont Czanik Peternek hivjak es a Genesi magyar munkatarsa. (Linux betateszter.) A gep egy MPC8610-es SoC-cal szerelt Freescale referencia (== alig tobb mint proto) alaplap volt. (MPC8610 == G4 mag + uj buszrendszer + korites). A kunszt, hogy sima framebufferen ment a 720p lejatszas, tehat mindent a procinak kellett csinalni, color space conversiont, mindent. Az ossz optimalizacio az AltiVec tamogatassal forditott MPlayer volt.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

na most ezt a big buck bunny 720p-t kiprobaltam a 3GHz-s core2 procival (regebbi 65nm-es core 2 amugy, azota kicsit javult a sebesseg) framebufferrel mplayerrel: 


mplayer -vo fbdev -benchmark -nosound /home/denes/jaj/big_buck_bunny_720p_h264.mov
[...]
[swscaler @ 0xab2a40]using unscaled yuv420p -> rgb32 special converter
VO: [fbdev] 1280x720 => 1280x720 BGRA
V: 596.4   0/  0 10% 29%  0.0% 0 0

BENCHMARKs: VC:  64.867s VO: 173.322s A:   0.000s Sys:   1.659s =  239.849s
BENCHMARK%: VC: 27.0451% VO: 72.2631% A:  0.0000% Sys:  0.6918% = 100.0000%

Tehat egy 1.2 GHz-s core2 is eleg volna a lejatszashoz. Raadasul amit Arpi ir itt lejjebb, az a freescale magot meg rosszabb szinben tunteti fel.

- Use the Source Luke ! -

Hja, csak azert vedd figyelembe, hogy mig x86-ra szejjel van optimalizalva (nagyresze kezzel irt mmx/sse1/2/3 asm) az mplayer/ffmpeg, addig ppc-re talan az idct van csak alitivec-re megirva, a tobbi plain C kod sajnos (es meg a C kod is inkabb x86-nak kedvezoen van megirva (tomb vegigolvasasa intelen indexelessel gyorsabb (tomb[i++]), ppc-n incrementalt pointerrel (*tomb++).

Egy 2.4-es core2 siman viszi a 1080p-t is h264-ben, de amugy teljesitmenyben a 2.5ghz g5 anno verte a 3ghz-es p4-eket (simant, nem a core2-t), pl Maya render vagy mindket renszeren C kodbol forditott szamitasigenyes tesztek.

A'rpi

azert az idct-nel joval tobb dolog van altivecre optimalizalva, de igazad van x86-ra meg tobb minden van. szoval nem tudom mi az igazsag, mert nem ismerjuk a ppc-s teszt pontos korulmenyeit, es az osszehasonlitas sem teljesen helytallo mint ramutattal.

Egy 2.4-es core2 siman viszi a 1080p-t is h264-ben, de amugy teljesitmenyben a 2.5ghz g5 anno verte a 3ghz-es p4-eket (simant, nem a core2-t), pl Maya render vagy mindket renszeren C kodbol forditott szamitasigenyes tesztek.

jo, hat a pentium4-et sok minden verte (eleve pl. athlon64), de en ugy lattam tesztekben (pl. prohardver, meg masok), hogy a core 2 kozel 100%-os javulast hozott a p4-hez kepest eleg sok benchmarkban - szoval szerintem (ez itt a kulcsszo :) ) a core 2 vezet most (szerk: sebesseg/orajel-ben), de lehet, hogy van ami elegge megkozeliti.

- Use the Source Luke ! -

> lejatszott vele linuxon egy 720p-t, G4-en.

azert azt megneznem... nekem a 2x2.5ghz vizhuteses g5-omon is akadozik nem egy 720p, ha valami akciodusabb jelenet van. a 1080p meg lejatszhatatlan meg framedrop-al is. mplayer-rel.

> a telefon lelke egy 400MHz-es ARM processzor valami minimalis hw gyorsitasra kepes videovacakkal

iphone? mert arra nem mondanam, hogy minimalis a hw gyorsitasa... eleg durva 3d-s gpu van benne, ahogy az opengl samplekat neztem anno. kb lenyomna a matrox g400-at. nem veletlen ilyen 'gordulekeny' a gui, szemben az osszes konkurens telefonnal.

A'rpi

asszem rajottem hogy csinaltak a 720p lejatszast: nem h264 volt, hanem max mpeg2. de legalabbis B framek nelkul. vegulis a 1080p mpeg2-t nekem is visiz a g5 siman, mig sok 720p h264-tol leakad.

ez olyan, mint amikor en anno egy pentium1-mmx 233mhz gepen demoztam mplayerrel a dvd lejatszast... nem volt konnyu a matrix-bol olyan reszt kivagni amit meg elbirt a vas :) (a lenyeg az volt, hogy egyszerre max 30%-a valtozhatott a frame-nek az elozohoz kepest, igy az MC-n sporoltunk egy csomot, mind cpu mind vga teren)

A'rpi

ps: meg az elozohoz: ha iphone, akkor hogy jatszottal le divx-et rajta? portoltad ra az mplayert? vagy itunes-al met ra, mert az atkonvertalja mpeg4-re amit hardverbol tud dekodolni a telo (ergo kb 0% cpu-t hasznal hozza).

asszem rajottem hogy csinaltak a 720p lejatszast: nem h264 volt, hanem max mpeg2. de legalabbis B framek nelkul. vegulis a 1080p mpeg2-t nekem is visiz a g5 siman, mig sok 720p h264-tol leakad

Majd elkerem a videot, azon valami latszik mplayer logbol.

meg az elozohoz: ha iphone, akkor hogy jatszottal le divx-et rajta? portoltad ra az mplayert? vagy itunes-al met ra, mert az atkonvertalja mpeg4-re amit hardverbol tud dekodolni a telo (ergo kb 0% cpu-t hasznal hozza).

iTunes-zal, nem volt kedvem magam azzal szopatni, hogy mikepp kell ffmpeg-et vagy mencodert (ami raadasul szar erre a celra) parameterezgeni, h jo legyen. Igazabol leszarom, h mit varazsol, lenyeg azon volt, hogy megy, es itthon levadaszhattam rola. Evidens, hogy nem mehetett azon a cpu-n full softver dekoderrel a dolog. Bar talan - hibasan - sikerult igy erzekeltetni a dolgot. Amugy annyira nem veszet fejsze, anno Palm T3-on is eleg jol sikerult anno TCPMP-nek (a rossebb ebbe a nevbe, picardplayer egyszerubb) elvegezni hasonlo feladatot.

Szerk: igazad van, igy mpeg4 ment rajt es nem divx. Mea culpa. Viszont most ratoltam egy hasonlo meretu x264-et, hibatlanul megy rajt. Igy igazabol a tobbi reszlet mar erdektelen. :)

Szerk2: Utana neztem kicsit. 640x480@30fps/2.5Mb MPEG4 v. x264 az amit meg le tud jatszani, csak mp4 kontenerbol.

Szerk3: Jelentem alassan, xvid is lejatszodik, halal bugosan, de megy. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

azert azt megneznem...

Azt hiszem a LevelUP SceneCON kiadas masodik feleben ott van. De ha gondolod elkerem a party videot, azon is ott figyel, ahogy a Big Buck Bunny 720p lejaccodik. Vagy irgalmatlanul at lettunk verve. :)

iphone? mert arra nem mondanam, hogy minimalis a hw gyorsitasa

Nem kizart, sot, bar konkret infot nem talaltam meg rola a neten.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Nemhogy flasht, de még egy nagyobb animált gifet se fog tudni a 400Mhz akadásmentesen lejátszani.

Ebben a videoban lathato egy Efika mukodes kozben, MorphOS 2.0 futtatasa kozben, tobbek kozott DivX lejatszassal (MPlayer) es hasonlokkal. Az Efika lelke egy 400Mhz-s MPC5200B SoC, meg 128MB RAM. A processzormag gyakorlatilag ugyanaz az e300 mag (PPC 603e derivans), mint az MPC5121E eseteben, teljesitmenye is ugyanaz.

Ergo netezésre alkalmatlan.

On meg gondolkodasra alkalmatlan. Zero tapasztalattal tesz megalapozatlan kijelenteseket. Ennyit errol.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( hory v | 2008. 07. 26., szo – 09:55 )

9vDC 2.5mm 10 watt AC-DC adapter power supply

Namost akkor a 2W tipikus fogyasztas lehet, gondolom az irodai munka 95% idle uzemet belekalkulalva. :S
Nesze semmi, fogd meg jol hir.

Egy ekkora laptop 25-30W-ot eszik lekapcsolt kijelzővel. (Ebből csak 4-5W a vinyó.)
Egy asztali PC stand-by-ban egyik 10-15W-ot. Egy ilyen kategóriájú PC üzemben 60-100W-ot.
Az adatlap alapján a proci magja 800mW-ot eszik full gázon, a perifériák 200mW-ot, a memória meghajtás 300mW-ot, ez összesen 1300mW. Gondolom a maradék 700mW-ban van az olyan többi apróság mint a Wifi és társai.
Természetesen ez nem jelenti, hogy nem ugorhat meg a tápfelvétel, amikor full-blaston megy wifi és két USB eszköz van rákötve.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( Hiena v | 2008. 07. 26., szo – 10:31 )

Tetszik és nem tetszik a masina.
Egyrészt átkozottul jó ötletnek tartok egy ilyen zsebredugható "asztali" gépet.
Jó az analóg VGA kimenet, mert így akár egy ősrégi monitoron is használható a darab.

Ami viszont nem tetszik, hogy egy olyan szolgáltatást tukmálnak az emberre amire nincs szüksége. Továbbá, nagyon nem szeretem amikor a személyes adataimat egy harmadik félre kell bíznom.

Amit fájónak tartok hardveres vonalon, az a flash memória erőltetése. A flash rendkívül jó amíg egy "vedd meg, használd, dobd el" jellegű eszközben van, mert ugybár a masszív használatban ismert a legjobb flash memóriák élettartama. (Emiatt már várom, hogy mikor kezdenek majd tömegesen hullani az eeePC jellegű eszközök.)
A másik probléma, a háttértár bővíthetősége. Ezzel pont az otthoni web-, stream-, fileszerver funkciót ölik meg. Szerintem az a 8mm plusz vastagság a dobozban, nem fájt volna senkinek, hogy bekerülhessen egy laptop vinyó és mindenki boldog lett volna.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Milyen irás-olvasási gyakorisággal?
Azok a pendriveok, amik nalunk kihullottak, napi 20-50 írás/olvasás/törlési cikluson mentek keresztül, átlagosan 1-200Mb közötti fileméretekkel. Átlag élettartamuk fél év és 8 hónap között volt.
Az igazi kérdés a wear-leveling az ilyen készülékekben, ami mindig is a gyártótól függ.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( hrgy84 | 2008. 07. 26., szo – 11:02 )

Hmm... a logo mar tetszik.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( uid_4672 | 2008. 07. 26., szo – 13:00 )

Azért mondjuk ki, hogy desktopnak nem egy erőgép. Másik dolog, hogy ha rákötök egy USBs merevlemezt, esetleg egy USBs külső CD, DVD egységet, hova fogom majd dugni a billentyűzetemet és az egeremet?
És nem fog szédítő sebeséggel indulni az ópenöfisz a firefox mellett.

Ha torrentezni kell, van ennél jobb: http://www.embeddedarm.com/products/board-detail.php?product=TS-7300 , és csak 1.8watott eszik, ezen is van VGA, sőt, $120 körül is már be lehet szerezni hasonlót, ha lemond az ember a VGAról.

p.s. ezért a pénzért amúgy lehet venni olyan desktop gépet már, amiben van is merevlemez...

Nekem olyan billentyuzetem van, amiben van beepitett USB HUB, igy abba dugom az egeret. Igy az Efikabol csak egy USB portot foglal. A masik lyukba dughatod a kulso merevlemezt, es ha idonkent kell a kulso CD (en peldaul rettento ritkan hasznalok optikai meghajtot), azt bedughatod a keyboardon levo HUB-ba szinten.

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

( mjanee | 2008. 07. 26., szo – 13:05 )

Ekkora fogyasztassal, egy gateway vagy inteligens egyedi tervezesu routernek is elmenne, csak nem ennyi penzert :)

( 2Geza | 2008. 07. 26., szo – 13:17 )

Tetszik. Mondjuk CarPC-nek idealis. Egy kicsit sokallom az arat, ahoz kepest, hogy linux van rajt.

( Lacyc3 v | 2008. 07. 26., szo – 20:37 )

Hát most nagyon webesedünk, de arra nem gondolunk hogy a szegény paraszt XviD-es videót, Flash-t esetleg Java-t is szeretne használni? Ez a CPU nagyon kevés netre. Viszont ha 5-10k lenne, akkor lehetne egy tök fasza vékonykliens gép :)