Retro szavazás: Hogyan jellemeznéd a Linux OS tudásodat?

Linux

Tökéletes - ha szükséges akár forráskódot is javítok
0% (0 szavazat)
Kiváló - meg tudom írni a saját szkriptjeimet
0% (0 szavazat)
Jó - fel tudok telepíteni mindent, ami szükséges, egyébként meg ügyesen utánajárok
0% (0 szavazat)
Nem elegendő - kell a segítség, kérdeznem kell gyakran a fórumokon
0% (0 szavazat)
Szegényes - nagyon kezdő szintű, telefonos segítségre szorulok
0% (0 szavazat)
Linux? Az mi a bánat? - nem ismerem
0% (0 szavazat)
Linux? Az mi a bánat? - már nem akarom ismerni
0% (0 szavazat)
Összes szavazat: 0

( pepo v | 2008. 04. 08., k – 05:11 )

2002. március 15-én Trey indított hasonló nevű és tartalmú szavazást. Eltelt 6 év. Változott a magyarországi Linux-felhasználók száma, tudásuk - remélhetőleg - és szokásaik.
Most vajon miként jellemeznéd magad?

Szvsz az az 1 kattintás nem kényelmetlen, aki meg gyorsan akarja látni az eredmény, gondolkozzon el, h "katt vmi, és katt Szavazás" módszer, vagy a "katt Eredmények" a gyorsabb :P Egyébként meg vizuálisan torzítja az eredményt a "nem akarok szavazni, ezért arra szavazok, h nem szavazok" opció.
________________________________________________
Attól, hogy más hülye, te még lehetnél normális.

Mondjuk nem erdekelnek a hozzaszolasok, csak a folapot bengeszem. Onnan nem egy kattintas az eredmeny... sokkal egyszerubb beszavazni valamit. De nem kell elmagyaraznod nekem, hogy hogy kell megnezni, ha biztos vagy benne, hogy nem fogja eltorzitani a szavazast, hogy nincs "tartozkodas" gomb, akkor legyen ugy... de szerintem inkabb egy kis vizualis zavaras mint egy tenyleges torzitas...

"Változott a magyarországi Linux-felhasználók száma, tudásuk - remélhetőleg - és szokásaik."

Vagy csak a pofank lett nagyobb. :D

Amugy en ugy erzem, hogy a szavazas felso resze kisse kevesse reszletes (ahogy latszik a 7-bol az elso 3 kategoriaba esik a szavazatok 90%-a... legalabbis jelenleg 399 szavazat utan)

( akion | 2008. 04. 08., k – 12:55 )

[kotozkodes]
Nem lesz relevans, mert a linux mostmar tenyleg rendes, desktop rendszer is lehet, igy "kinek mire kell" szintu igazabol a tudas mervadoja :P

"Jó - fel tudok telepíteni mindent, ami szükséges, egyébként meg ügyesen utánajárok"
En erre szavaztam, bar igaz, kezdo vok, de ha azt nezzuk, hogy fel tudok-e rakni dolgokat, amik _nekem_ szükségesek, akkor minden ok.
Ellenben egy szervert, na azt tuti nem tudnek adminolni :P
[/kotozkodes]

-------------------------------------

|^^^^^^^^^^^^^^^| ||
|...BEER TRUCK..........| ||'|";, ___.
|_..._..._______===|=||_|__|......, ] -
"(@)'(@)"""**|(@)(@)*** **''(@)

Dehogy. Attól még hogy dii szerint nem serpenyő, még az. Egy kibaszott kerek aljú serpenyő. Az.
--
Csináljunk szavazást.

Mi a wok?

( ) Agyatlan vagyok
( ) Kínai serpenyő
( ) Kínai esernyő
( ) Tál
( ) Pál
( ) Tepsi
( ) Lábas
( ) Kezes
( ) Fazék
( ) Banyek
( ) Köcsög

--
the tide is turning

Meg lehet inni?

Na akkor meg kit érdekel mi az?

A konyhai segédeszközök (ami nem a sörösüveg) az legyen a nők dolga, persze tudhatunk főzni, de ehhez nem kell tudni hogy híják a gyömbérgyökeret vagy esetleg az a lábost amibe beletettem a cuccokat, ha belefér akkor jó, nem?

( doc | 2008. 04. 08., k – 12:57 )

hát gondolkodtam mit jelöljek...
scripteket írni szoktam, az is már előfordult többször, hogy bele kellett túrnom a kódba, és itt-ott módosítani hogy leforduljon, de azért nem mondanám hogy tökéletes a tudásom, vannak témák amikhez lövésem sem sok van...

+1
Gyakorlatilag az elso 3 valaszbol mindegyik igaz ram. Idonkent meg kerdezek is, ha tudom, hogy az illeto epp benne van a temaban. Szoval egy kicsit meg a 4. valasz is.
Volt olyan patch-em, ami meg a kuldes napjan bekerult az adott lib-be, es parszor sajat celra modositottam progit (ezt nem kuldtem vissza, mert mas ugysem hasznalna semmire). Scripteket is irok, de van, amihez nem ertek.

----
Sooner or later you had to talk, even if it was only because you'd run out of things to throw. - Pratchett
honlap készítés

( dejo v | 2008. 04. 08., k – 13:02 )

Mi van akkor, ha az első három mind igaz, de a negyedik sem túl ritka eset?
A Linux nem egy egyestés elfoglaltság. Soha sem lehet igazán megtanulni? Itt olyan hogy tudom a Linuxot nincs!
Én ott tartok, hogy vannak dolgok amiket aránylag könnyen meg tudok csinálni és vannak amiket hetek vagy hónapok (akár sok sok hónap) utánjárásával kell összeizzadnom.
Viszont vannak olyan dolgok, amik annyira nem fontosak számomra, ezért ha viszonylag kisebb erőfeszítés után nem megy akkor nem is áldozok sokkal többet rá. Tipikusan ilyenek a látvány elemek. Nem fogok görcsölni egy Compiz-fusionnnal, ami egyik terjesztésen és/vagy bizonyos kártyákkal alapból megy másikon vagy másik kártyával meg nem tudom egy óra alatt megoldani. Majd a következő release megoldja (vagy tovább rontja) a helyzetet.
Amúgy engem korábban aggasztott, hogy amit egyszer megcsináltam hamar el is felejtettem.
Ma már látom, hogy ez nem olyan nagy baj, hiszen lehet, hogy mire újból meg kellene ugyanazt csinálni, addigra annyit változik, hogy a régi tudás is alapos frissítésre szorul.
--
Intelligens ember itt nem dohányzik! A többinek meg Tilos!

Csatlakozom dejo véleményéhez.

Annyit teszek hozzá: akadnak részek a Linuxban, amikhez már eléggé értek annyira, hogy némelyek azt mondják a haveri körömből: hű, haver, te aztán tudsz! Akadnak viszont olyan részek, hogy némelyek szerint tök kezdőknek valók, aztán mégse tudom megugatni sem. Lehet röhögni, de percekkel ezelőtt kellett kigúgliznom, miként kell nagy fájlokat darabolnom. Eddig e probléma pld még nem fordult elő nálam. Ez vanb. Amivel az ember foglalkozik Linux alatt ahhoz ért, a többihez meg neem.

-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"Lehet röhögni, de percekkel ezelőtt kellett kigúgliznom, miként kell nagy fájlokat darabolnom."

Én is ebben a cipőben járok, és imho pont ez a lényeg, ezért használok Linuxot. Ha akarom akkor veszem a fáradtságot (meg a guglit), és jól utánajárok aztán miután megértettem ha képes vagyok rá megcsinálom.

Persze, hogy adódott már olyan amivel nem tudtam megbírkózni, ilyenkor tudomásul veszem. Engem pl november óta szivat a K3B, minden cd-t elszar a wodim[?], előtte meg egy darab cd-t annyit nem szart el, de mivel szinte alig kell cd-t írnom ezért nem érdekel, utána néztem és amennyire megértettem, valami alapvető bug, én nem tudom meghackelni

ez minden os-nél így van, független attól, hogy linux, win, stb. talán pontosabban is meg lehet fogalmazni, de részlet kérdés. ha valaki érteni akarja a kérdést, akkor nyilván fogja is (a 100 éve win guruk se tudnak mindent kedvelt rendszerükről, ezért nem a linux a "hibás").

talán az áll közelebb a "valósághoz", hogy mennyire triviálisan _használadó_ dolgokat ért-e valaki profin, vagy pedig mennyire egyedi hóbortokat nem. pl. a compiz manapság relatív "napi" téma, ma már ha valaki profi, akkor talán ebben is az. de pár éve ez egyáltalán nem volt így.

ha mérni akarjuk, akkor meg kell tudni fogalmazni azt, hogy mit. análkül nem igen lehet válaszolni (ebbe futottatok bele szerintem). csak első blikkre mondjuk: az általa használt disztrib csoport (pl. debian alapúak, redhat alapúak, stb) milyen arányban tudja az LPI anyagot. erre már esetleg lehetne egzaktul válaszolni.

--
xterm

Az a baj, hogy az egyes szintekhez hozzá van rendelve valamilyen konkrét tudás, ami nem határoz meg sorrendiséget.
A te hozzászólásod szerinti választ akkor lehetne elvárni, ha a kérdés az lenne: "Értékeld a Linuxos ismereteid szintjét egy 5-ös skálám, mint az iskolában az érdemjegyek."
Ekkor én azt mondom, hogy nagyjából 3-asra értékelem magam.
(A nálam kezdőbbek egy része biztosan 4-est adna magának mert hiszen fel tudja telepíteni, hang is van meg megy a DVD lejátszó és CD-t DVD-t is tud írni. A problémásabb dolgokba majd csak később fog belefutni, ha egyáltalán akar tovább lépni.)

A másik kérdés szerint meg egy felsorolás kellene, ahol Linux-on végzett tevékenységeket sorol fel a kérdező és minden kérdésre lehetne mondjuk 3 válasz. Valahogy így: 


    Kérdések:                                                 Válaszok:
                                                              Rendszeresen, Előfordult már,  Soha
- Javítottál már forráskódot?                                  ( )              ( )          ( )
- Magad írod a szkriptjeide?                                   ( )              ( )          ( )
- Minden programot fel tudsz telepíteni, amire szükséged van?  ( )              ( )          ( )
stb.

Persze ha retro, akkor jó így ahogy van! De okozhat dilemmát még nekem vagy bárki másnak is a helyes válasz kitalálása?
--
Intelligens ember itt nem dohányzik! A többinek meg Tilos!

igaz, de másképp a kérdés tulképp csak amolyan dobjunk az asztalra egy kérdést c. dolog lesz. sajna ezt a kérdést csak "felelős és értelmes válaszokkal" lehetne mérni. azt meg elvárni...? :D az jó lenne, de olyan nincs (sajna itt se, de ez most mindegy is). azért is vetettem fel egy példát az LPI-vel, mert az mér valamit. én wines ismereteknél se fogadom el senkitől azt, hogy x éve administrál wint akkor már számít valamit. ha felteszek neki egy fogósabb, leginkább mélyebb ismereteket feltételező kérdést, akkor meg tudja-e válaszolni, vagy nem. csak a winnél nincs annyi disztrib :) mint linuxnál.

ott van pl. a forráskód dolog. egyáltalán nem várnám el egy os admin szintméréstől, h tud-e kódot heggeszteni. pozitívum és tulképp a napi életben hasznos és nélkülözhetetlen lehet, de egyáltalán nem létszükség. script már inkább.

a lényeg: aki érti is az ilyen kérdést, az hiteles választ ad. aki csak kattogtat az nem több, mint egy adatszolgáltató (mint az utcai statisztikák esetén: osztani kell egy kellően magas számmal, hogy kb. valós eredményt kapj). ha itt kijön egy szám, akkor az semmit nem minősít. érdekes, nem több. legalábbis szerintem.

--
xterm

Lehet röhögni, de percekkel ezelőtt kellett kigúgliznom, miként kell nagy fájlokat darabolnom.

Ezen miért kellene röhögni? Én a napjaim egy részét HP-UX rendszergazdák támogatásával töltöm, azaz support-os vagyok. Ettől még soxor (csak hogy kicsapjam a nyelvvédőknél a biztosítékot) kell dokumentációhoz, man page-hez, google-hoz nyúlnom. Persze az is lehet, hogy rossz support-os vagyok - csak hogy lecsapjam a magas labdát -, de szerintem inkább az van mögötte, hogy oly szinten összetett egy ilyen operációs rendszer, hogy azt napi használat mellett sem lehet száz százalékosan kiismerni. Éppezért sose szégyen doksit olvasni. Ráadásul ezt minél többet teszed, annál jobban látod, mi mindent NEM ismersz még. :-)

Ave, Saabi.

Akkor lennél rossz supportos, ha nem ismernéd a saját határaid. Azonban ismered és alkamazod azokat az eszközöket, amelyek a problémát megoldják. Emiatt nem lesz az emberi tényező gépileg teljesen helyettesíthető. Egy pillanat alatt "tudod", hogy merre keresd a megoldást, egyszerűbb esetben nem kell rajta hosszan elgondolkodnod, egyszerűen felbukkan benned. Olyan ez, mint amikor beszélsz egy idegen nyelvet, egy szint után csak jönnek a mondatok és meglepő módon pont azt fejezed ki velük amit akarsz.

[offtopic on]

Erről szól a kognitív sémák rendszerébe, ez egy kicsit új megvilágításba helyezi a 'tudást'.

A kognitív sémák az egyén tapasztalati tudását tömörítő ismerettömbök, melyek fő funkciója, hogy szabályozzák a megismerési folyamatokat, segítségükkel a személy újraalkotja a valóságot és létrehozza a valóság sajátos, rá jellemző leképeződését. A kognitív sémák a környezettel folytatott interakció nyomán fejlődnek, formálódnak olyan mentális műveletek révén, mint a jelentésadás, megértés, belátás. [...] az egyes kognitív sémák elsajátítása a gyarapodás, a behangolás és az újrastrukturálás folyamatai révén megy végbe. A gyarapodás során a már meglévő séma új példánya hozzáadódik a tárolt repertoárhoz; a behangolás folyamatában a séma alakul az új információk nyomán; az újrastrukturálás során pedig új sémákat alkotunk [...] forrás

Bocs a kitérőért, de nagyon idevágott.

[offtopic off]

( bervi | 2008. 04. 08., k – 13:24 )

meg tudom írni a saját szkriptjeimet, de ettől még nem nevezném kiválónak a tudásomat

( lupus | 2008. 04. 08., k – 13:32 )

Olyan nincs, hogy
Nem tökéletes, de ha szükséges akár forráskódot is javítok.
Kár.

( godot v | 2008. 04. 08., k – 13:33 )

Javítottam már triviális hibát forráskódban, meg tudom írni a saját scriptjeimet, de néha segítségre is szorulok és kérdezek is. Akkor most Jó vagy milyen...

( willy v | 2008. 04. 08., k – 13:35 )

Divik itt a HUP-on, hogy jol megaszongya mindig valaki jogosan, vagy ok nelkul, hogy miert szar egy szavazas. Nem celom, hogy ilyen teljesen felesleges hozzaszollast irjak, de nem birtam megallni.

a, Mi az a Linux OS
1, altalam teljesen ismeretlen disztribucio
2, hibas megfogalmazas

b, Kinek szamit, hogy sajat magarol el tudja donteni, szerinte mennyire jo a tudasa a kovetkezok szerint:
1, Tokeletes
2, Kivallo
..
x, Szegenyes
Ez tok szubjektiv, es iritalo is (akar a Tokeletes, akar a Szegenyes igaz)

c, Ha mar a "b" pontban reszletezett eszlelest eszrevette a bekuldo, miszerint tok folos megkerdezni hanyasra ertekeled magad, hisz az amugysem egyezik szint szerint mindenkinel, miert fűzte hozzá a saját értékrendjét? Itt értem azt, ha már észrevette hogy a kötőjel előtti dolgokkal gond van, mi a szarnak nem törölte, és miért információ közlés a válasz egyben?

d, Mit jelent az a kérdés amit megfogalmaz a szavazás,
1, Milyen jó rendszergazda vagy?
2, Nem tudom megfogalmazni, hogy a rendszeren vegzendo adminisztrativ taszkok vegrehajtása mi, ezért kerdezek valamit, amit en igy hivok.

Itt ersd: linux disztribuciokon-on, egyeb OS terjeszteseken stb vegzett rendszeradminisztracio nem kulonbozik jelentosen, aki jo sysadm, az jo sysadm lesz mashol is, csak meg kell tudnia, hogy hivjak azokat a dolgokat amiket eddig mashol hasznalt.
Aki meg sysadm az marad sysadm, aki meg user az marad az user. Az hogy kevered mikor vagy felhasznalo, es mikor vagy rendszeradminisztrator, az annak koszonheto, (figyelem kovetkeztetes) hogy nem igazan szakadtal meg el egy bizonyos OS felfogasatol, mikor is a felhasznalo a rendszeradminisztrator.

Akkor most mire is kell valaszolni?

A szavazás egy rendkívül egyszerű dolog ám, igaz gyakran szemet kell hunyni a kérdés és a válaszok pontatlanságai felett, de kellő türelemmel, mérlegeléssel, komoly számítások elvégzésével egy teljesen szubjektív véleményt létre lehet hozni. Ezután már csak az ahhoz legközelebb eső választ kell kiválasztani, majd a szavazást elküldő gombra kell kattintani.
Személy szerint úgy csináltam, hogy először elolvastam a kérdést és a válaszokat, felmértem a helyzetet, majd ~10 másodperc elteltével jobbra biccentettem a fejemmel, magamban elmotyogtam, hogy "kábé ilyesmi", majd jelöltem és nem voltam rest szavazni.
--
HUP Firefox extension

+1

Heh... eddig mindig a "HUP-ot intelligens emberek olvassák" alaptézisből indultam ki. Lassan oda jutunk, hogy megszavazzuk, hogy "érted a kérdést?", és hogy "szerinted a feltett kérdés mellett még milyen plusz 50%-nyi kérdést szeretnél, ha feltennénk a szavazással kapcsolatban?"

Willy, ez egy szavazás. Indítóként szolgál arra, hogy itt leírd, hogy a régi szép időkben mi volt, és hogy azóta hová jutottál. Az egész egy gesztus, miért kell csontig elemezni? Ha nem tudsz válaszolni, nem kötelez erre a tagságod. Eddig 829 embernek nem okozott gondot...
---
"A hülyeségen nem segít a linuz." (BE)

( kikke | 2008. 04. 08., k – 13:35 )

Van aki ennyi idő alatt eljutott a hatodikról a hetedik szintig. :)
--
the tide is turning

( hnsz2002 v | 2008. 04. 08., k – 14:05 )

Nem akarok kötözködni, de teljesen jó... E értékelés szerint valahol a Nem elegendő, a Jó és a Kiváló között vagyok. Persze tökéletes szavazést senkinek nem lehet csinálni...
Természetesen szoktam segítséget kérni fórumon, irc-n ha olyan problémával találkozok, amivel eddig még nem, vagy nem tudom a megoldást magamtól kihámozni. (most legyen szó valami extrém hardverbeállításról, szolgáltatásról vagy bármiről)
Jó, mert mindent fel tudok rakni, ha meg nem olvasgatok utána kicsit.
Kiváló, mert ha kell, egyszerű scripteket írok saját használatra, de emellett persze nem vagyok programozó.
--
Discover It - Have a lot of fun!

( mash | 2008. 04. 08., k – 14:39 )

Arra lennék kíváncsi, hogy mikor jut már el odáig a sok "eznincsaznincsember" az ilyen szavazásoknál, hogy a rá LEGINKÁBB JELLEMZŐ pontot jelöli meg, vagy ha ez nagyon elfogadhatatlan közelítése csak a rá vonatkozó tudásnak - jelen esetben -, akkor szó nélkül továbbmegy?! :)

( turul16 v | 2008. 04. 08., k – 14:58 )

Tökéletes == ha szükséges akár forráskódot is javítok
Ez a max szint ? Azt hittem ez a beugro.

Olyan opcio miert nincs, hogyha bele kell nyulni a forrasba, hagyom a francba?:)

Bele tudnek, de amennyi ido alatt lekovetem hogy melyik fuggvenyt kene atirni, vagy miert en vagyok a balf.sz, az 10 perc, negyed ora, az alatt talalok es kiprobalok masik 3 ugyanerre valo GPL-es appot :)

Szerintem a kinalat sokat valtozott 6 ev alatt. A linux mainstream, mindenki ismeri (igaz, ettol meg - ahogy az eredmenyeken latszik - programozni tudo emberbol nem lett tobb, csak tobben merik feltelepiteni)

[Szerk: huha, duplaannyian javitanak forrast; ez erdekes]

Hja. En mar patcheltem assemblyben irt Linuxos forrast, megis max. jo kozepesnek mondanam a tudasom. :) Sz'al ez igy kemeny, hogy aki latott mar forrast, annak tokeletes a tudasa. :) Ilyen alapon aki tud hello worldot irni BASIC-ben, az mar Commodore guru? :P

-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-

Commodore-guru, az kérlek az a személy (volt...), aki még most is fejből tudja, hogy a megszakítórutin a $EA31 címen kezdődik, és az "egy karakter kiiratása az elsődleges output perifériára" rutin belépési pontja meg a $FCE2 címen van... És kedvenc ismerőse a JSR$0073 rutin is. Tudja, hogy ha a $0001 memóriacímen a $37-et átírja $36-ra, akkor látja a $A000-$BFFF közti ROM alatti RAM területet (mert anélkül az csak írható, de helyette a BASIC ROM-ot olvassa...), ha pedig a teljes 64K memóriaterületet akarja írni-olvasni tudni, akkor jó, ha a $0001 címre $30 értéket tesz...

Régi szép idők!
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Hát a sys64738-nak a megfelelője a mai PC-ken szerintem leginkább a Reset gomb. (Ugye tudjuk, hogy a C=64 esetén nem igazán létezett valódi nem maszkolható megszakítás). Azaz minek rá default alias?

És kár gúnyolódni a Gobón. Egyáltalán, nem értem, minek emlegettek állandóan win-meghajtó jelöléseket a Gobóval kapcsolatban, amikor még arra se vettétek a fáradságot, hogy elolvassátok Hisham cikkét arról, miért épp ilyen a GoboLinux. ugyanis NEM amiatt, hogy tetsszen a Win-usereknek!

Aki ennyire nagyokos, írjon jobb disztrót, mint a GoboLinux.
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Igen, a GoboLinux JÓ. Legalábbis NEKEM eddig ez a disztró vált be a legjobban.
Kezdtem UhuLinux 1.1-el, aztán jött az UhuLinux 1.2, és rövid időkre belekóstolgattam olyanokba is, hogy
Slackware, Zenwalk, Blackpanther, UhuLinux 2.0, volt egy rövidke kalandom azzal is, hogy Gentoo, LFS, Crux, Arch - de a GoboLinux az, ami gyakorlatilag minden igényemet kielégíti. De annyira, hogy nagyon sajnálom, hogy nem ezzel kezdtem annak idején, amikor a Linuxra áttértem, mert most előbbre tartanék.

Az általában "kezdőbarátnak" mondott disztrók valójában elrejtik a tudást (felépítésük lényegét) a felhasználó elől, s emiatt az talán könnyebben tud megcsinálni egy-egy látványeffektet a legelején, mint Gobo alatt, de amint kissé is bele akar túrni a rendszerbe, máris pofára esik, mert azok a disztrók nem erre valók. Ezzel szemben a GoboLinux fantasztikusan jól hekkelhető. (hackelhető). És minden változtatás rajta KÖNNYEN VISSZACSINÁLHATÓ, ami nem utolsó szempont, mert ha egy kezdő tanul és kísérletezik, ritkán mennek elsőre jól a dolgai. És e hackelhetőség érdekében nagyon jó, hogy minden szoftverösszetevőd ott van a /Programs fában, mert látod egy pillantással, s akár parancssor alatt is, hogy mi van a rendszeredben és mi nincs.

Ha egy disztró "jóságának" az a mércéje, hogy legyen rögvest telepítés után Compiz vagy Beryl, 3D asztal forgó kockával, akkor nem, a GoboLinux egyáltalán nem jó, sőt, fantasztikusan pocsék választás egy kezdő számára. Ha az a "jóság" mércéje, hogy ténylegesen ura legyél a rendszernek, tetszőlegesen személyre szabd, átlásd, mi van benne és mi nincs és mi hogyan működik, s ennek érdekében tanulni is hajlandó vagy - ami már nem olyan nehéz, mint amikor én kezdtem, mert
lefordítottam majdnem minden ezzel kapcsolatos anyagot magyarra - nos, akkor a GoboLinux a lehető legjobb egy kezdőnek! JOBB MINT AZ LFS, mert van egy azonnal működő kész rendszere első pillanattól fogva, grafikus felülettel (bár 3D csicsák nélkül), amin mindig csak annyit alakít, amennyi telik a tudásából és idejéből. Közben azonban használhatja is a hétköznapi dolgokra a masináját.

-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem találod veszélyesnek, hogy egy kezdő Linux-felhasználó a Gobo fájlrendszerét tanulja meg, aztán, ha valamilyen ok miatt úgy dönt, hogy neki más Linux kell - vagy csak mást is meg akar tapasztalni -, akkor csak a nyaka nyúlik és értetlenkedik?
Nyílván most is megvannak a disztrók közötti különbségek, amik azért többnyire a konfigfájlok szintaktikájára korlátozódik le, kisebb mértékben a disztribútori "belső szabványok" miatti eltérésekre. (Pl.: /etc/default (Deb), vagy /srv (Suse) stb.) Ám ettől függetlenül nem defacto szabványosítja a Linux-ot. Azért lekaparnám az arcomat, ha elém tolnának egy Gobo-t, hogy arra varázsoljak Fomra1-be illő részidővel pl. MTA-t, míg a "többieknél" ez disztribenkénti eltéréssel rutin munka. (Vagy mégsem? ;) Éppen most készülök egy MTA-s topikban kérdezősködni... De ez Postfix gond, és nem disztrib. Na, már nagyon offolunk...)

Kedves pepo, most már tényleg érdemes volna elolvasnod a könyvet a GoboLinuxról! Ugyanis nem, nem tartom veszélyesnek, ha a kezdő a GoboLinxot tanulja meg először. Kezdjük azzal, hogy szerintem könnyebb megtanulnia. Így sokan esetleg át se térnének a Linuxra, ha rögvest szembesülnek a hagyományos linuxdisztrók fájlrendszerének kuplerájszerű rendetlenségével. Igen, meg lehet magyarázni az ottani könyvtárak "logikáját", én is értem MOST MÁR, hogy miért találták ki ezt RÉGEN, de egy kezdőnek az csak egy átláthatatlan kavar. És én is AMIATT értettem meg, MERT elkezdtem épp a GoboLinuxszal foglalkozni!

Elárulom, az ÖSSZES hagyományos unixos tartalomjegyzék emulálva van a GoboLinux alatt symlinkek formájában, melyek a megfelelő funkciót elláto GoboLinux tartalomjegyzékre mutatnak, így minden olyan program, mely működik egy hagyományos linuxdisztróban működni fog itt a GoboLinux környezetben is!

Az az ok különben amiért régen kitalálták azt az undorító fertelmet ami a "hagyományos" linuxos/unixos tartalomjegyzék-hierarchia, az az ok már megszűnt, idejétmúlt, lásd Hisham erről szóló cikkét a könyvemben.

Jelenleg teljesen felesleges különbséget tenni pld a

/bin
/sbin
/usr/bin
/usr/sbin
/usr/local/bin

stb tartalomjegyzékek közt. Egy linuxrendszer az engedélyek rendszere. Ha azt akarjuk, hogy egy progi csak rendszergazdai jogosultságokkal fusson, akkor a megoldás nem az, hogy elkülönítjük valamiféle hülye tartalomjegyzékbe, hanem chmod 700 a megfelelő állományra, és kész. És ettől még lehet nyugodtan amúgy a fizikai helye a /Programs mappában a többi progi közt, mert akkor sem tudja futtatni azt a nyomorú lekorlátozott júzer.

Ha meg azt mondod, hogy de így lehetőség van bebútolnod csak a /sbin és /bin -ben található progikat használva hogy megjavítsd a /usr esetleges hibáit, akkor azt mondom, hogy el sem tudom képzelni hogy efféle primitívséget műveljek, ahelyett, hogy indítok egy LiveCD-t, ahogy egy teljesen felszerelt disztró minden lehetőségét felhasználhatom a rendszermentéshez, akár grafikus felületet is, akár internetelérést is tanácskéréshez, vagyis a jelenlegi szoftvertechnikai lehetőségeink teljesen feleslegessé tették azt az okot, ami régen létrehozatta a most is fenntartott bizánci bonyolultságú perverz struktúrát. Különben is, mi a francnak külön könyvtárba tenni mondjuk a ping-et és a traceroute-ot?!

Ha a kezdő a GoboLinuxra tér át, jobban megismeri a rendszerét, főleg mert nem lesz meg egy csomó csilivili eyecandy cucca a legelején. Ha olyasmit akar, meg kell tanulja ezeket telepíteni és bekonfigurálni. nem kényelmesedik el, mint pld az ubuntu használata esetén. ÉRTENI FOG A RENDSZERHEZ.
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nekem már jól jött a separate /usr
és alap toolok elérhetők /bin /sbin -ben, mert egy qrva fstab átíráshoz nem akartam
livecd-zni.
És az sbin könyvtár is hasznos h nincs benne alapból user pathjában

Lehet h vannak mára jelentőségüket vesztett ágak a könyvtárfában, de ne öntsük ki a gyereket is a vízzel együtt.
Nem viccből találták ki, valamint Win könyvtárszerkezete sem könyebben átlátható egy "Kezdő" user számára (akinek a fájlszerkezet többnyire a sajátgép és dokumentumok mappában merül ki, amit gnome (mióta elk*rvult) tökéletesen vissza is ad).
A lelkes amatőr típus, akiknek a könyvet is címezted tulajdonképpen, pedig ha tényleg meg akarja érteni a rendszere működését, előbb-utóbb amugy is eljut a symlinkerdőig, ott rátalál az égig érő fára, és csak pislog..
Egy fél óra - magyarul is elérhető - dokumentációolvasással az egész probléma kiküszöbölhető.

És a csomagkezelés (A fájlrendszer a csomagkezelő) egyszerűsége..nos igen kreatív elgondolás ez a symlink mágia, de a lényeg az, hogy így csomagkezelőscriptek helyett kapunk egy csomag symlinkkezelő scriptet =)
Portage opcióit is nehéz volt átlátni elsőre, ezért is nem kifejezetten első disztrónak ajánlják gentoo-t pl.
Ahogy semmilyen forrás alapu rendszert sem.

A vállalati supportált, professzionális distrok manapság már minden kényelmi szolgáltatást nyújtanak, amit egy átlagos, jó képességű homo sapiens különösebb utánaolvasás után out-of-the-box tud kezelni.
Ha alapvetően meg van vele elégedve, de szeretné az adott rendszert jobban kiismerni/testreszabni, megteheti.

Ha még sincsen meg a lelkibéke,és a kíváncsiság/önajnározhatnék/monyó legyőzi a lustaságot, akkor nekiállhat egy csináld-magad rendszernek, és megtanulja.
És jó esetben kap végül valami olyat, amivel elégedett.

Utána vagy egy mindig nyughatatlan, újító szellemű szabadszoftvermágus lesz, aki sosem lelhet nyugodalmat, mindig
keresi az újító megoldásokat (usb layer 716312734. átírása =))
Vagy sok év mulva, már befejezte egyetemet, melózik..ellustul..
és elgondolkozik azon, hogy mi baja volt Ubuntuval I'the first place? =D
--
Logic is only the beginning of wisdom, not the end

Nos, hozzászólásodból leginkább azt nem értem, minek BÁRMI különleges bebútolás az fstab átírásához. Akármikor átírom az épp futó rendszerben.

Természetesen a
su -
parancs kiadása után... Aztán persze reboot. Mert biztos ami biztos. Mondjuk, átírás előtt célszerű lecsatolni a korábban felcsatolt összes fájlrendszert. Minek ehhez szeparált /bin és /sbin ?!

Egy biztos: tapasztalatból tudom, hogy NEKEM a Linuxra áttérésben a legnagyobb problémát épp az (akkor még) átláthatatlan könyvtárszerkezete jelentette. RÉMSÉGESEN idegesített, hogy ha felraktam egy programot, nem tudtam, hová telepedik. Pláne idegesített, hogy egyes részei ide, más részei meg oda vannak elhelyezve. Megváltás volt nekem a Gobo-féle könyvtárrendszer, hogy most már tudom, hogy minden progi minden alkatrésze a maga mappájában csücsül. Így ha nagyon akarom, akár a rendszerszkriptek megkerülésével is letörölhetem. Minden sokkal átláthatóbb. És nincs az, hogy netán megsérül a csomagkezelőm adatbázisa, ugyanis maga a fájlrendszer az "adatbázis". Végülis a fájlrendszert eredetileg azért találták ki, hogy rendet tartson a progik közt, nem?! Akkor minek e rendbentartásra valami plusz, "csomagkezelőnek" nevezett progi is, KÜLÖN ADATBÁZISSAL?!

Nálunk az "adatbázis" maga a fájlrendszer, a /System/Links mappa alkönyvtárai meg a megfelelő symlinkekkel tkp csak egy-egy "lekérdezés" a "fájlrendszer-adatbázisra" vonatkozóan (a "lekérdezés"-szó adatbáziskezelői értelmében). Pld a /System/Links/Executables a végrehajtható fájlokra vonatkozóan ad symlinkekből egy listát, azaz "lekérdezést". Minden teljesen világos és átlátható.

-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem, nem teljesen mindegy, a progi hol tartja a fájljait. A legtöbb Linux-user ugyanis önmaga rendszergazdája is, adott esetben tehát nemcsak a $HOME tartalmát piszkálja. És akkor jó, ha egy egyszerű ls paranccsal látja, mi van a rendszerében.
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nem ismerem az általad említett parancsot. De egy dolog tény: ha NEM a fájlrendszer a "csomagkezelőd" adatbázisa, akkor kell helyette más adatbázis. Plusz egy fájl, ami megsérülhet. És valszeg nem is szöveges fájl, így nehéz módosítani. És ha a csomagkezelő megkerülésével telepítesz valamit, arról nem szerez tudomást a csomagkezelőd, így a nyilvántartása inkonzisztens lesz a valósághoz képest. A Gobo-módszernél ez nem fordulhat elő.
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Közben kiderült, hogy tévedtem, a pacman -Q sorolja fel a csomagokat, de a leírása nélkül. Nagyjából így: 


7zip 4.57-1
a52dec 0.7.4-2
aalib 1.4rc5-2
.
.
.
zip 2.32-1
zlib 1.2.3-4
zoo 2.10-5

Attól a file megsérüléstől nem tartok. Mekkora az esély arra, hogy pont a csomagkezelő adatbázisa sérül meg, de semmi más? Ha meg más is, akkor jó esélyjel úgyis reinstall lesz belőle.

A csomagkezelő megkerülése valóban lehet problémás, ha az ember nem tud csomagot csinálni belőle. Ez frugalware-n nem probléma, csupán egy szövegfilet kell elkészíteni, illetve egy parancsot kell használni.

Es akkor a gobo hol tartja a metaadatokat (fuggosegek, verziok, maszkok stb.)? Vagy hogy lehet keresni? Hogy listazod ki azokat a programokat, amik fuggosegkent kerultek fel, de mar nincs rajuk szukseg? Hogy teszed vissza egy csomag elozo verziojat (mert az uj hibas, pl.)? (Ezeket nyilvan meg lehet oldani filerendszerbol, de az egy adatbazissal osszehasonlitva nagysagrendekkel lassabb.)

Hja, egy Microsoft nevű cég is ezzel kezdte, és mára errefelé nem örvend nagy népszerűségnek.
Ugye, nem vagy szcientológus vagy mormon? Állandóan a bibliádra agitálsz.
Egyébként lecsavarnám a tökét, aki a /bin-be pakolna egy forráskódból telepített programot. Annak a helye a /usr/local/bin.
Nagy tévedésben vagy, poliverzum. Itt nem a rendszer ismeretéről van szó, hanem a Linux ismeretéről. Ez kb. e helyt egyet jelentett a Gobo-lázadók beszivárgásáig. Amire te gondolsz, az a Gobo ismerete.
Ha Linux, akkor POSIX. Nincs kec-mec.

1. Ki nem állhatom a szcientológusokat.
2. Röhögök a mormonokon, mert a vallásukat csak sci-finek tartom.

Szóval, hagyd kérlek a személyeskedést. Érveid nincsenek arra, amiket írtam?! Mert az én kultúrkörömben nem érv az, hogy "lecsavarnám a tökét", meg hogy "gobo-lázadók". Az sem, hogy "ha Linux, akkor POSIX". Ez ugyanis a részedről csak egy hőzöngős, ex-chatedra tekintélyelvű KINYILATKOZTATÁS, ami eképp cseppet sem tudományos.

-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Hagyd, Celtic, mert személyeskedésnek vesz mindent. Persze azzal nem foglalkozik, hogy a kezdő Linux felhasználó nem a rendszert fogja megtanulni, hanem a "C:\Program Files" Linux-ot. A Gobo nem kezdőknek való, hanem szabadidejükkel mit kezdeni nem tudó, alapos Linux-ismeretekkel rendelkező érdeklődőknek. És ehhez nem kell semmilyen bibliográf irományt elolvasni, és nem is kell a rendszerrel megismerkedni, mert a fájlrendszer struktúrája hazavág minden *NIX szabványt.
Úgy sem lesz átütő sikere ennek a próbálkozásnak, minden bizonnyal megmarad az unatkozó érdeklődők informatikai evolúciós zsákutcájának.
Ja, és poliverzum, nem kell KIABÁLNI az írásaidban. Tudod: kultúrkör... :D

Ha nekem valaki megpróbálja előírni, hogy egy bizonyos programot konkrétan _ebbe_ a könyvtárba kell telepítenem, és nem szabad máshová, az _igenis_ a lehetőségeim durva bekorlátozására irányuló próbálkozás!

A számítástechnika jelenlegi fejlettségén elvárható, hogy egy program abszolúte bárhová hajlandó legyen telepedni, és bármely más, akárhová telepített progival együttműködjék.

Igenis kiabálok: A SZABVÁNYNAK A RUGALMASSÁGOT KELL ELŐÍRNIA, nem öncélú, hasraütés-szerű elhelyezési direktívákat!

És hagyjátok már ezt az idiótáskodást, hogy C:\Program Files, mert EZEN sértődök meg, ez ugyanis öncélú gúny! A GoboLinuxban nincsenek C: -stílusú meghajtónevek, és "Program Files" könyvtár sincs, csak "Programs". Pláne nincs benne ez a hülye "fordítottperjel". Nem vagyok hajlandó a jövőben kommunikálni olyan fazonokkal, akik efféle szánalmas, alpári módon, s lényegében HAZUGSÁGGAL próbálják lejáratni a GoboLinux eszmeiségét! Legalább olyasmit írjatok róla ami igaz, vagy legalábbis ti igaznak hiszitek, nem olyasmit, amiről tudjátok ti is, hogy HAZUGSÁG.

Ugyanis nem humoros. Nagyon nem. Én nem érzem annak.

-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Megfeledkezel róla, hogy vannak olyan "szabványok", melyek csak _szeretnének_ szabvánnyá lenni, holott a dolgok lényegénél fogva erre nem sok lehetőségük van. Ilyen a POSIX is. A szabadszoftver amiatt SZABAD, mert mindenki úgy írja, ahogy neki tetszik, hiszen SZABAD, s a szabadságot nem korlátozhatja egy POSIX sem, mert NEM ÁLL MÓDJÁBAN! Ez akkor is így van, ha neked nem tetszik. A POSIX tehát scak egy AJÁNLÁS. Amit vagy betartasz, vagy nem.
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Tanulj meg olvasni. Nem a "szabvány" szabad, hanem a Linux maga, és a szabadszoftver-mozgalom. A POSIX akkor szabvány, ha valaki elfogadja annak. Ha te úgy döntesz hogy szabványnak tekinted, a számodra szabvány lesz, és bizonyára követed. Ha ÉN vagy Mr. XY nem fogadja el, nekünk nem lesz szabvány, és nincs hatalom, mely a követésére ráKÉNYSZERÍTHETNE bennünket. Ugyanis a Linux SZABAD. Minthogy a POSIX-nek nincs hatalom a kezében hogy kikényszerítse önkényes döntéseinek betartását, emiatt csupán ajánlás.
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

a szabványokat nem józsi bácsi fogadja el, hanem valamilyen szabványügyi hivatal. ilyenekben pl. az IEEE meglehetősen illetékesnek-kompetensnek tűnik a POSIX esetében. a szabvány nem relatív dolog. ha te nem tartod be, akkor azt úgy hívják, hogy nem felelsz meg a szabványnak, nem pedig úgy, hogy számodra az nem szabvány.

nyilván nem kényszerít rá senki, hogy betarts valamit is (sőt, nem is érdekel senkit). és megnyugtatlak, a linux sem felel meg teljesen a POSIX előírásoknak. de ettől még a POSIX egy szabványgyűjtemény, nem pedig ajánlás.

Aminek a betartását nem lehet kikényszeríteni, azt csak kérni lehet illetve javasolni-ajánlani. A Posix nem tudja az elképzeléseit az egész világra ráerőltetni, s mert emiatt nem tud büntetést kiSZABni, emiatt nem SZABvány. A GoboLinux tehát nem felel meg a POSIX _AJÁNLÁSOKNAK_.

Továbbá: ugyanarra a dologra létezhet több szabvány is. Simán szabvánnyá válhat egyszer talán a GoboLinux-féle fájlrendszer-hierarchia is.
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

A példád amiatt nem jó, mert a GoboLinuxban a programok megtalálják egymást a "nem szabványos" hely ellenére is, de ha otthon a kredencbe szarsz, a szippantós kocsi nem fogja megtalálni a trutymódat...
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Nekem még minden progim megtalálta a GLibet. Azaz tartok tőle hogy a beidézett cikk esetén egy kezdő (Mármint GoboLinuxban kezdő) nem egészen jól sikerült próbálkozásáról van csak szó, aki valamit elcseszett. Hogy mit azt nem tudom, mert nincsenek közelebbi adataim az esetről. Mindenesetre, szerintem így lehetett.
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Ebben alapvetően igazad van. Senki és semmi nem szabhatja meg, hogy az általad használt linux disztribúcióban mit hova tegyél. Mintahogy azt sem szabhatja meg senki, hogy ha alkotsz egy disztribúciót, akkor abban hol legyenek a programok, hol a konfigurációs file-ok, hol az akármik.
Viszont - ha nem otthon, hanem a munkahelyeden építesz egy rendszert - a főnököd, vagy a megrendelőd meghatározhatja hogy milyen disztribúcióra szeretné bízni a munkát. Olyankor már előjönnek olyan kérdések, hogy az Oracle vagy SAP milyen disztribúciót támogat, milyen disztribúción „garantálja‟, hogy a terméke működni fog.
A POSIX amúgy egy szabvány, amit nem kötelező, viszont az üzleti életben kimondottan célszerű figyelembe venni.

Ave, Saabi.
ps: hmm... ez érdekes. A Mac OS X POSIX kompatibilis operációs rendszer, mégis a /Applications könytárban találhatóak az alkalmazások és sok beállítást a /Library-ben tárol. :-)

Az pedig biztos, hogy nem én kezdtem idekeverni a POSIX-et! Holott mást se hallok állandóan, csak hogy a GoboLinux nem lehet jó, MERT nem POSIX-es a fájlrendszere.

Hát kérem: ki nem szarja le, hogy nem POSIX-es?! A Gobolinux egy ÚJ valami. Az első robbanómorokkal hajtott szekerek - azaz autók - megjelenésekor ezek a létrejött új valamik nem őrizték meg azokat a szerkezeti struktúrákat, melyek a régi szekerekben azt a célt voltak hivatva szolgálni, hogy biztosítsák a kapcsolatot a lovak és a szekér közt. Erre nem volt szükségük. Fúj. Nem voltak kompatibilisek az automobilok a ló-mobilokkal a kocsiszekrény-kialakításukat illetően! Csúnya lázadó autótervezők! Le velük!
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

"Hát kérem: ki nem szarja le, hogy nem POSIX-es?!"

mindenki leszarja. x megírja a programját. aztán majd működik ott, ahol nem nézik levegőnek a konvenciókat. a gobo-sok meg majd megoldják valahogy, hogy menjen náluk is. vagy ők is leszarják, hogy menjen, és akkor nem megy. és kb. ennyi a történet.

Ilyen Mac OS-es értelemben a GoboLinux is teljes mértékben POSIX-kompatibilis, mert az összes hagyományos tartalomjegyzék-bejegyzéseket emulálja symlinkek segítségével, amely progi tehát valamit keres mondjuk a /usr/local/bin-ben, az meg is fogja azt találni, hiába, hogy a progi valójában a /Programs könyvtárban van fizikailag. Az /usr/local/bin ugyanis egy symlink a /System/Executables könyvtárra, mely könyvtárban van egy-egy symlink kivétel nélkül minden egyes végrehajtható állományra, ami a /Programs-fa bármely altartalomjegyzékében szerepel.

-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

Né, mégis olvasod amit írok. :-D
Az OSX egyébként nem symlinkel keresztbe-kasul. Bár megvan a tradícionális unix könyvtárszerkezet, az kimondottan OSX-re írt alkalmazások ezzel nem nagyon foglalkoznak. Bár szerintem erről a témáról Pontscho sokkal többet tud mint én.

Ave, Saabi.

Attol mert en a gepemre fel tudok tenni egy c64 emulatort, es tudok futtatni c64 cuccokat, attol az en gepem meg pc marad, nem lesz tole commodore 64. Mar bocsi.

En maximalisan tisztelem hogy kiallsz a GoboLinuxert, de nem az a lenyege az egesz disztronak, hogy szakit a hagyomanyokkal (Unix), es teljesen uj lesz? Ennek sajnos megvan az ara. That's all.

Ez marha jó, de akkor nem lehetne rögtön ott? minek építünk fel egy virtuális könytárfát symlinkekből a "reformer", fantasztikusan tökéletes, kicsit sem vindózos stílus fölé? Symlink ami Symlinkre mutat amik mind helyet foglalnak (tudom egy Symlink az pár kb de sokszor pár kb az nagy méret is lehet, főleg ha minimális hardevrünk van) és elég az egyikben egy kis gépelési hiba, máris b-hatod az új progidat, mert az nem találja meg a /usr/local/bin -nek álcázott /System/Executables mappádat...

Ez a legnagyobb fassag, amit toled eddig olvastam. A POSIX szabvany. A szabvanyokat azert talaltak ki, hogy pl. ne tevedjen el a Mars szonda, mert az egyik gyar metrikus, a masik meg angolszasz mertekegyeget hasznalt. Vagy hogy a 120-as csapagy mindenhol 120 mm-es tengelyre illeszkedik es nem 115 v. 140-esre. A szabvanyok hianya teljesen hazavagja az interoperabilitast kulonbozo "termekek" kozott, es az egesz egy meretes anarhiahoz vezet, ahol az egyik gyarban keszitett eszterga keptelen legyartani egy masik ceg altal tervezett termeket, mert az eszterga gyartoja szerint az M10-es csavar menetemelkedese mas, mint az egyszeri parasztnal. Ugyanez igaz a szoftverekre is. Szabvany azert szabvany, mert megmondja, hogyan kell viselkednie valaminek, hogy a tobbiek kepesek legyenek reimplementalas nelkul hasznalni a kivant szolgaltatast. Milyen remek lenne, ha minden web szerver a vilagon HTTP helyett sajat protokollal szolgalna ki, mert nekik nincs kedvuk betartani a HTTP-ben leirtakat. Rengeteg ilyen kvazi-szabvany van a vilagon, ami erdekes modon nehany Gobo useren kivul mindenkinek megfelel. Meg annak a mocskos imperialista OSX-nek is, ami ugye megkapta a UNIX2003 (eddig tudtommal egyedul) minositest, megsem hal bele a /usr jelenletebe, sot, igyekszik betartani az FHS-ben definialtakat. De lehetne sorolni. Az meg, hogy keresztbe kasul van szimlinkelve minden azert, hogy a mukodokepesseg megmaradjon (ezert a Gobo egy hatalmas ROTFL-t erdemel), igen aranyos veszelyekkel jar. Eleg egy szimlinket atirni, hogy kicsesszen veled, vagy olyan libekkel teli konyvtarra iranyitsa a linket, ami tele van trojan-nal, keyloggerrel... Stb.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Ha nekem valaki megpróbálja előírni, hogy egy bizonyos programot konkrétan _ebbe_ a könyvtárba kell telepítenem, és nem szabad máshová, az _igenis_ a lehetőségeim durva bekorlátozására irányuló próbálkozás!

Ha ezt felteszem a Gobo levlistára, akkor megkapod a

:::A konvergál a fektetett 8-as sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó címet.

A számítástechnika jelenlegi fejlettségén elvárható, hogy egy program abszolúte bárhová hajlandó legyen telepedni, és bármely más, akárhová telepített progival együttműködjék.

Igen, de ezt majd a felhasználó eldönti, a Gobo-lázadóknak nem kell erőlködniük.

Igenis kiabálok: A SZABVÁNYNAK A RUGALMASSÁGOT KELL ELŐÍRNIA, nem öncélú, hasraütés-szerű elhelyezési direktívákat!

Ez a "kultúrkörödből" származtatott ACL?
Halljátok, emberek, poliverzum reformálja a POSIX szabványt: "És fektetett-nyocadik napon két gyökér felhasználó megálmodá a nőhiánymentes állapotukban a "C:\Progrom Files Linux"-ot, míg más évfolyamtársaik éppen keféltek, és lőn re-de-facto Linux, a Gobo, és kiröhögék őket vala."

A GoboLinuxban nincsenek C: -stílusú meghajtónevek

Na, ne butázz!

GoboLinux eszmeiségét

Kösz, a röhögőgörcsért. :D

Ugyanis nem humoros. Nagyon nem. Én nem érzem annak.

Mi sem.

Már nem is azért de ha minden szart a gyökerek könyvtárába rakunk az nem bekorlátozás? Ha minden a programs/akármilyenproginév könyvtárba megy, az nincs be korlátozva, csak még undorító is, mert átláthatatlan lesz egy idő után mert tele lesz mappával a programs-od...

És nem mondom, hogy azonos, de tényleg nem véletlenül mondták a kollégák a vindóz struktúrát, kísértetiesen hasonló ;)

Semmi nem zárja ki. Csak kissé leszűkülne azon MTA-k köre, melyekkel szóba tudna állni.
A szabványok nem öncéluak. Az eszközök - legyenek azok materiálisak vagy sem - együttműködését biztosítják. A csavarod is eltérhet a szabványtól, csak akkor nem lesz anya, ami rátekeredne. Ezért aztán a kutya nem venne tőled csavart.
A gobolinux-ban lehetnek a programok a /Programs-ban, de ezt az életben nem fogja se a SAP, se az Oracle se bármelyik nagy software gyártó követni, ezért ez a disztribúcióval jó eséllyel nem fognak vállalati környezetben foglalkozni. Persze ettől függetlenül működhet. Még talán mail server-nek is használható, ha valaki veszi a fáradtságot, hogy a megismert unix-os szokásokat sutba vágja és újra kezdje a tanulást az elejétől.
Én például azért nem foglalkozom ezzel a disztribúcióval, mert elsősorban HP-UX ismeretekkel bírok. Ennek birtokában egész jól mozgok más tradícionális unix rendszerekben, bár természetesen mindegyiknek van ilyen-olyan sajátossága. Ennek eredményeképp, egyrészt nem maradok munka nélkül, mivel mindig találok olyan céget, ahol unix-hoz értő embert keresnek, legfeljebb tanulnom kell egy kicsit, ha Solaris-szal vagy AIX-szel találkozom. Ha velem történik valami, akkor a munkaadóm jó eséllyel talál a helyemre embert, akinek talán egy kicsit tanulnia kell, hogy értsen a HP-UX-hoz, de nem az alapoktól. Ha gobolinux-szal kezdem az ismereteim megszerzését, akkor erősen meg volnék lőve ha bármilyen más unix elé kerülök, mert /Programs könyvtárban senki más nem tárolja a programjait. Nem azért, mert ez rossz, hanem mert történelmileg így alakult.
Unix-nak azt hívjuk, amiben a programok a /bin és a /usr/bin alatt, a globális konfigurációs file-ok a /etc alatt találhatóak és még sorolhatnám. Ahol ezek a /Applications és a /Library alatt vannak, az az OSX, ami nem unix. Ahol pedig a /Programs és /Settings (vagy mittudoménmi) alatt, az a gobolinux, ami szintén nem unix, de hát hol van előírva, hogy minden FOSS operációs rendszernek unix-nak kell lennie? Vagy minden Linux kernelt használó operációs rendszernek?

Ave, Saabi.

A Mac OS X mindenesetre Unix.

Ezt eddig nem tudtam, köszönöm a javítást.

De legalább kiderült, hogy a FOSS rendszerek miért nem kapták meg egyik unix minősítést sem. Mivel a gyors változást és a minősítés árát hozták fel példának, nem értem hogy az Ubuntu LTS rendszereket miért nem minősítik? Azok nem változnak gyorsan és elég sokáig támogatottak. Pénz meg van mögöttük.

Ave, Saabi.
ps: de legalább kiderült számomra, hogy a barátomnak még sincs igaza, mert a HP-UX igenis unix! :-D

( airwave | 2008. 04. 08., k – 16:40 )

Szkriptekhez és forráskód javításhoz nem értek, de telepítés, beállítás nem gond és ha valami gond van google segít. Ja, már kernelt is forgattam. :D

Nekem ennyi elég is. :P

( gaby | 2008. 04. 08., k – 19:46 )

Érdekes már 6 éve is igen jó szkripteket írogattam magamnak, kollégáknak (modem setup, szkript/html, user monitor...) de a tudásom nem kiváló sőt igen felületes.... csak a számomra érdekes dolgokat tudom jól.
Így csak jó.... 6 éve: Nem elegendő...
Mindig van amit nem tudsz .... pl: én, kernelt fordítani nem tudok (igazából még nem is kellet)

a kettő nem függ össze feltétlenül, hiszen a kernel fordításhoz majdnem semmi nem kell, ha pl. egy drivert kell mondjuk modulból vagy modulba tenni. ez azért néha inkább hardverismeret (elvégre többet kell tudni a hardverről, mi mivel hogy, mint arról, hogy a binárisok milyen kompozícióban mit adnak eredménynek :) (értsd script)

--
xterm

valahol jogos a dolog... bar nalam cifrabb a dolog, szoval ne busulj...
en sepciel felejtettem, eloszor programozonak keszultem, majd informatika tanulmanyaim elejen sysadmin akartam lenni... bele is astam magam mind2-be, meg neha a kernelt is modositgattam, meg scriptek, meg minden, majd megtalaltam azt a teruletet amit szeretek, es nem cserelnem el ezekre... ennek hozomanya, hogy mar nem hasznalok linuxot, mert csak a helyet foglalja, habar meg mindig a szivem csucske, es virtualis gepre fel szoktam pakolni, megnezegetni mi van a kedvenc distroimmal, de eszmeletlen sokat felejtettem, mivel sok eve mar alig irtam par kodsort, es csak munkaalomaskent hasznalom a gepem, az OS kerdes mar nem izgat, csak annyira, hogy fussanak rajta a programjaim... viszont ha felrakok egy linuxot, akkor meg mindig elsore belovok mindent, es ha nem is linuxos scripteket, de neha azt a par sort a programjaim script nyelveben megirogatom...
ja a linuxos dolog anno BSD-re is allt.

Köszi a linket.
Tetszett: "...szeretnél átesni egy férfiúi beavató szertartáson..." bár így 37 évesen, 2 gyerekkel, 1 feleséggel mintha már késő lenne :-D , de sebaj nem árthat... :-) (feleség: sóhaj, legyintés ... tudja ma tévézni fog :-D )

Igen eddig minden működött nem kellet kernelt pördíteni... sem a mandrake v az ubuntu, trustix sőt a mostani kedvencem archlinux sem igényelt ilyen ténykedést. Igaz nincs is semmi extra hardverem, minden kielégítő sebességgel fut v teszi a dolgát.

Különben szkriptprogramozást (szerintem nem is programozás) 10-15 perc megtanulni.
Ha meg valami nem megy ott a gépen egy nagy rakás példa (/etc/...)

Igazad van.
Én igazából a klasszikus szkriptről beszélek : bash, ksh, (ezeket szeretem és ott vannak egy kopasz terminálban minden unix...-ban) tudod amit akár 1-2 floppys linux is tud.
Persze kell egy kis előtanulmány vagyis valami másik (igazi) programozási nyelv ismerete, ha ez meg van akkor könnyű elkapni a logikát. Nekem így volt. Nem azt állítom, hogy csuhaj, "de nagy szkript bajnok" vagyok viszont megírom a saját szkriptjeimet, és ezeket néha még kollégák is használják.

( dii | 2008. 04. 09., sze – 01:46 )

Javaslom a következő témát:

Hogyan jellemeznéd más Linux OS tudását?

:)

Hat nem tudom, a legtobbjenek meg windowsos se igen van. A gepen a nagy zold (kek, sarga) gomb megnyomni tudasa meg nem windowsos tudas, a Word-del valo spacekkel igazitast meg enterekkel sorkoznovelest megint nem tartom windowsos tudasnak. Ja es a NeedForSpeed/HalfLife/Quake/CS/UT/AOE elinditasanak tudasa sem windowsos tudas.
Akkor megeccer: mirol is beszelunk? Hogy emberek el tudnak inditani programokat, es egyik-masiknak a menuit meg el is tudjak olvasni, meg a helpeket hozza? Hihetetlen, ez korulbelul egy 6-7 eves gyerek szintje, vagy olyasmi (mintha altalanos elsoben tanulnanak meg irni-olvasni az emberek...).

Én inkább azt javaslom:

Miért jó belekötni minden szavazásba?
1.) Nem tudom, de mások is ezt csinálják
2.) Mert kérdezni tud kell(ene)
3.) Mert még mindig jobb, mint dolgozni
4.) Ha folyamatosan gépelek, azt hiszik a kollégák, hogy dolgozok
5.) Ez a kérdés eleve rosszul van feltéve
6.) Csak az eredmény érdekel
7.) Az eredmény sem érdekel
8.) Én nem tudok mire kattintani
9.) Szerintem ezt a kérdést úgy kellett volna feltenni... (leírom hozzászólásban)
10.) Szerintem ezt a kérdést úgy kellett volna feltenni... (nem írom le hozzászólásban)
11.) Nem értem a szavazást
12.) Én a 13. opcióra szerettem volna szavazni - miért nincs olyan?

( hrgy84 | 2008. 04. 10., cs – 07:08 )

Akar forraskodot is javitok, de ettol meg nem lesz tokeletes a Linux tudasom. Rengeteg olyan terulet van, amin meg lehet ujat mondani a szamomra.

( gkaroly v | 2008. 04. 10., cs – 10:32 )

Hát én szégyenszemre a "Kiváló - megtudom írni saját szkriptjeimet" lehetőségre szavaztam, de mostmár picit bánom. :) Mert bár igaz, hogy ha kell szkriptet írok, ha kell patchet javítok (értsd: soreltolódásokat, kisebb korrigálásokat eltudok végezni abban az esetben, ha a patch valamiért nem tud alkalmazódni), sőt mitöbb most is saját Linux disztriben dolgozok, de még nagyon az elején vagyok (sok-sok elfoglaltság suxx). Szóval ha végeztem a saját disztróval, és működni, akkor tegyük fel újra a szavazást. :D

Nameg, az, hogy az adott Linuxos user mennyire ért a Linuxhoz, az ugye eleve relatív.

Ha sok olyan emberrel vagyunk ugye körülvéve, akik kenik-vágják a rendszert, azaz akár saját kernelmodult is ír ;), akkor a mi tudásunk ugye vajmi kevésnek tűnhet. Ám ha sok Winonly felhasználóval vagyunk körülvéve, akkor még akár zseninek is érezhetjük magunkat. :D - Jó ez csak poén akar lenni, nehogy valaki berágjon rám emiatt. :)

Charlos
-- http://www.uvegcsont.hu -- / -- http://gkportal.uvegcsont.hu --
Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán érdekes, az a szemnek láthatatlan. - by A Kisherceg

Igen, volt weboldala, de sajnos az akkori koncepció nem volt a legjobb. Most újra nekiviselkedtem, és talán már lesz is belőle valami. :)

Charlos
-- http://www.uvegcsont.hu -- / -- http://gkportal.uvegcsont.hu --
Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán érdekes, az a szemnek láthatatlan. - by A Kisherceg