ISO szabvány lett az OOXML

Egyéb

Az ECMA bejelentése szerint az International Standards Organization (ISO) és az International Electrotechnical Commission (IEC) nemzetközi szabványként elfogadta a ISO/IEC DIS 29500-at, más néven a Microsoft Open Office XML fileformátumát. Az elfogadáshoz az ISO/IEC JTC 1 munkacsoportban tevékenykedő nemzeti szabványügyi testületek összes szavazatának minimim kétharmada (66.66%) pozitív (elfogad) kellett legyen, de ezzel egy időben nem lehetett az összes szavazat egynegyedénél (25%) több a negatív (elutasít) szavazatok száma. A szavazás során mindkét kritérium teljesült: a szavazatok 75%-ka volt pozitív (elfogad), míg a negatív (elutasít) szavazatok száma 14% volt. Az ECMA bejelentése itt olvasható.

( waiter | 2008. 04. 02., sze – 08:50 )

Sajna, ma már nem április 1 van... Nem is röhögök.

- waiter -

( persicsb | 2008. 04. 02., sze – 09:01 )

"...Dr. Istvan Sebestyen, Secretary General of Ecma International."
Mindenhol ottvagyunk.

A hir meg szomoru.

( kaltsi | 2008. 04. 02., sze – 09:01 )

ez most pontosan mit is takar?? nem vagyok képbe ezzel a témával, valaki le tudná írni pár gondolatban?

Azt, amit eddig is lehetett tudni: előbb (gyorsítottan) vagy utóbb (normál módon) ISO szabvány lesz az OpenXML. Azon kívül semmit, nem vezetik be az egész világon kötelező jelleggel a .docx-t a plain text helyett és nem fog .pptx-s PowerPoint bemutatókupac hullani az égből télen hó helyett. Ne mondja már senki, hogy meglepődött ezen a lépésen.

Inkább az érdekelne, hogy javult-e rajta valamit, mert ha jól tudom, többen kifogásolták a tervet, ami azt jelentette, hogy az MS-nek volt X ideje javítani rajta.

"Azt, amit eddig is lehetett tudni: előbb (gyorsítottan) vagy utóbb (normál módon) ISO szabvány lesz az OpenXML"

"utobb" nyilvan lett volna, es az nem is lett volna baj (az tobb eves folyamat lett volna, es az alatt eleg sok mindent tenyleg kijavitottak volna). az "elobb" mar nagyobb gond.

"nem vezetik be az egész világon kötelező jelleggel a .docx-t a plain text helyett és nem fog .pptx-s PowerPoint bemutatókupac hullani az égből télen hó helyett"

urom az oromben, hogy mar most is nagyjabol igy van az ms office formatumokkal, amit irsz az ooxml formatumokra.

Ha nem fogadjak el gyorsitva az ooxml-t, az a FLOSS kozossegnek egy kis lepeselony lett volna a microsoft monopoliumaval szemben (merthogy OpenOffice-bol szarmaztatott szabvanyos ODF mar van) - nos erre a kis lepeselonyre ezuttal nem/sem tett szert.

- Use the Source Luke ! -

... nem vezetik be az egész világon kötelező jelleggel ...

Az egész világon nem, de egyes országokban lehet... Amíg Magyarországon be nem vezetik a hozzá(nem)értők, addig egyszerűen nem kell használni az ilyen kiterjesztésű fájlokat és kész.
________________________________________________
Attól, hogy más hülye, te még lehetnél normális.

( zilahu v | 2008. 04. 02., sze – 09:06 )

Ennyit az ISO-ról. Vajon hány helyen volt a norvéghoz hasonló szavazás?

( nevergone v | 2008. 04. 02., sze – 09:16 )

A norvég-ügy (és hasonlók) már nem befolyásolhatják ezt? Nem lehet esetleg visszavonni, vagy valami?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."

( n0b0dy | 2008. 04. 02., sze – 09:41 )

használható dokumentáció van már a formátumokhoz?

( poliverzum | 2008. 04. 02., sze – 09:48 )

Remélem, ez csak egy NAGYON rossz vicc.
-------------
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

( duffy v | 2008. 04. 02., sze – 10:00 )

Mit tesz Isten, azaz hogy, hogy nem elvtársak....

( sz | 2008. 04. 02., sze – 10:25 )

A HWSW olyat ír, hogy:

Az OOXML szabvánnyá emelése azt jelenti, hogy a dokumentumformátum sorsáról, esetleges továbbfejlesztéséről ezentúl nem a Microsoft, hanem az ISO határoz majd, a tagországok szabványosítási testületein keresztül. Ez egyben azt jelenti, hogy megszűnik a formátum feletti "Microsoft-önkény", a változtatásokat csak mint javaslatot nyújthatja be a cég (vagy bárki más), azok elfogadásáról vagy elvetéséről az ISO dönt.

Ha semmi más nem is, de ez azért sztm pozitívum (;

( prygme | 2008. 04. 02., sze – 10:50 )

erről az egészről ez a játék jut az eszembe.
all corporates are equal, but some corporates are more equal than others ...

( NagyZ v | 2008. 04. 02., sze – 11:08 )

istenem, hogy a sok hivo csak sirni tud. szanalmas. mit faj nektek, hogy lett meg egy ISO szabvany? az hogy nem titeket kentek meg?

ugyanolyan szar az openoffice is, csak kevesebben hasznaljak, es szerelembol egy csomoan ajnarozzak. az ms legalabb kiadott valami dokumentaciot,
kiadott formatumleirast (a regi binaris formatumok leirasat is valamennyire legalabbis), holott erre _semmi_ nem kotelezte oket (jo, EUs birosaggal
hagyjatok, kit erdekel az a par milliard, sztem az evi budzse par szazaleka)

monopolium? csak hogy az antritrustbol idezzek (bar ezt az osszes foss hivo szereti emlegetni): "barki csinalhat jobbat"

egyszeruen nincs a piacon hasonlo tudasu, hasonloan kenyelmesen hasznalhato termek, ennyi.

Igen, mert az fáj, hogy nem nekem tejeltek és nem vagyok döntéshozói pozícióban. Ha nekem fizetnének érte, én is minden további nélkül kurjongatnám, hogy milyen k..jo, legjobb, legyozhetetlen, openoffiszkiller, etc.
Addig, amíg nekem kell(ene) érte fizetni, addig nem biztos, hogy meg lehet győzni, hogy annyival jobb, mint amekkora az árkülömbség.
Remélem elégedett vagy a válasszal.

kötöjelkötöjel
//:wladek's world

"openoffiszkiller"

ezen jót kacagtam :))))
véletlenül nem kevered össze a nagymamát a befőttel? Mert a két program között van egy két árnyalatnyi (mondjuk fekete és fehér) tudásbeli különbség. Ebből a szempontból teljesen mellékes, hogy az ms office többlet tudására, sebességére, programozhatóságára valakinek szüksége van vagy sem. Akinek nincs, az használja boldogan az oo-t, de azért nem árt van egy kis reális elképzelése a kérdéses programok piaci, technikai helyzetéről.

2007-re pl már eljutott az MSOffice arra a szintre, hogy tud pdf-be exportálni.
K...nagy fejlődés volt.Gondolom, vannak hasonló átütő jellegü dolgok még, amelyeket majd nagy csinnadrattával fognak bejelneteni - és amit ez a fejletlen OO.o már évek óta tud. Nem tudok példákat mondani, de biztosan lesz még néhány hasonló triviális dolog.
Magam részéről elég volt annyi az innovatív megoldásokból, amikor excel alatt megláttam a szépen magyarított függvényneveket.

kötöjelkötöjel
//:wladek's world

az office (mivel bővithető) az oo megjelenése előtt tudott pdf-be (és még kismillió formátumba) exportálni. Én anno 2000-ban úgy teritetett cégnél az office-t központilag, hogy benne volt a pdf export.

"tudok példákat mondani, de biztosan lesz még néhány hasonló triviális dolog."

ok, talán hagyjuk is a témát, az oo igazi úttörő az office alkalmazások piacán, de majd belehúz a ms és esetleg egy picivel közelebb fog kullogni az oo mögött, omfg :)))

nem gondolkozok az ooo; mso bináris világban. szinte minden profi szövegszerkesztéssel foglalkozó ismerősöm komolytalannak tartja a WYSIWYG szövegszerkesztőket. profik, mert a munkáik közvetlenül nyomdába kerülnek, ahol általában jegyzek ill könyv formájában manifesztálódnak. LaTeXet használnak. az eredmény pedig nem merül ki helyben, pár példányban kiprintelt levelekben, esetleg 100 oldal alatti szakdolgozatokban. párszázoldalas kiadványok készülnek ezres nagyságrendben. sőt láttam már .doc miatt b@zmegelő könyvkiadót is, egy könyvet .docban kaptak meg, pedig nyomdakész anyagot ígértek nekik.
innen nézve a LaTeXet kell a szövegszerkesztők technikai csúcsának tartani.

ha a fő szempont az, hogy Tucat Karcsi és Titkár Zsófi el tudják indézni napi szövegszerkesztéssel kapcsolatos feladataikat, lehetőleg egyszerűen, akkor sem látom a MsO nagy előnyét az Oooval szemben. nyilván nem véletlen, hogy az utóbbi időben egyre többen használják is magyarországon. warezolni egyre kevésbé divat, a költségvetés pedig mindig is számított.

a WYSIWYG világon belül található más szövegszerkesztő is, a Word Perfect. 10 évvel ezelőtt képességeiben messze felül múlta a Ms Wordöt. értsd számtalan olyan hasznos funkciója, képessége ami hiányzott a Ms féle Wordből. mégis a piacon nem a Word Perfect lett sikeres. ez is egy példa arra, hogy a piaci és technikai háttér között legfeljebb nagyon laza kapcsolat van, ha van egyáltalán.
persze egy office csomag több programból áll, de most a szövegszerkesztés a fő téma, ezért vettem ezeket a példákat.

szerinted milyen technikai előnyel bír a MsOffice az OOoval szemben, amit széles körben használnak is?

szinte minden profi szövegszerkesztéssel foglalkozó ismerősöm komolytalannak tartja a WYSIWYG szövegszerkesztőket. profik, mert a munkáik közvetlenül nyomdába kerülnek, ahol általában jegyzek ill könyv formájában manifesztálódnak.

Nem tudom, hogy segített-e már valaki lefordítani az "Office" szó jelentését neked magyarra, de elárulom se nyomdát, se könykiadót nem jelent... ;)

szerinted milyen technikai előnyel bír a MsOffice az OOoval szemben, amit széles körben használnak is?

Ilyen apróságok jutnak csak eszembe, mint a megfelelő csoportmunka támogatás vagy a hatékony projekt menedzsment.

opengroupware, o3spaces hirtelen ezek jutnak az eszembe.

Kacagtató is.

de akkor ne lobogtassuk fennhangon a profizmus zászlóját.

Fennhangon való lobogtatásos képzavaron kívül felhívnám a figyelmedet arra, hogy almáról és körtéről van szó, nem profiról és nem profiról. Olyan ez, mintha leszólnád a Forma 1-es autókat, mert nem tud elmenni vele a család rokonlátogatóba.

ez nem irodalmi portál b@zzeg :)
akkor ne lobogtassuk fanfárral kísérve a profizmus zászlóját. ha így megfelelőbb neked.
hogy kinek mi kacagtató, arról nem érdemes vitázni. ilyen erővel kacagtatónak nevezhetném a ms office pdf export "képességét" egészen a közelmúlt időkig.
van groupware ooo esetében is, ennyi, pont.

a formula1 hasonlat nem találó ms office esetében. azt a LaTeXel lehetne párhuzamba állítani. mindkettőt egy szűk képzett réteg tudja csak használni, és az átlagember max csodálni tudja. az Ooo és MsO párosnál legfeljebb Suzuki, Opel hasonlat passzol. van akinek az egyik van akinek a másik jön be, ennyi. az Ooo számára előny, hogy licencköltségek nem merülnek fel vele kapcsolatban. erre az autóiparban nincs igazán példa, bár az igaz, hogy az olcsóbb autómárkák eddig rendszeresen lenyomták a beágyazott drága márkákat. lásd japán autók amerikai sikerei.

ilyen erővel kacagtatónak nevezhetném a ms office pdf export "képességét" egészen a közelmúlt időkig.

Nevezhetnéd, de akkor az is kacagtató lenne, tekintve hogy jóideje van rá támogatás, csak ugyanúgy ahogy most is egy plugin-t kellett telepíteni hozzá. Hogy miért nem az alap rendszer része már most is az pusztán üzleti kérdés (Adobe Vs. MS). Ha te ebből mégis bármiféle technikai hátrányt tudsz felhozni, akkor az csak téged minősít.

van groupware ooo esetében is, ennyi, pont.

Javasolnám, hogy nézd meg a különbséget, de úgyis hiába beszélnék.

az Ooo és MsO párosnál legfeljebb Suzuki, Opel hasonlat passzol. van akinek az egyik van akinek a másik jön be, ennyi.

Ha a Suzuki és az Opel piaci részesedése között is százalékosan ekkora különbség lenne, akkor valamelyik autógyár elég nagy szarban lenne.

Az meg hogy szerinted csak annyi a különbség, hogy kinek az egyik jön be, kinek a másik szintén kacagtató. Sorry...

Írom mindezt úgy, hogy aktív OOo user is vagyok és egyetemista éveimben a képletekkel teletüzdelt írásaimhoz én is LaTeX-et használtam, szóval tudom miről beszélek, használ{tam,om} mindegyiket.

+1 lépés. Ezt sokan nem szokták megtenni. Le kell tölteni, nem kapod meg alapból, ez a lényeg.

Az emberi átlag gondolkodásmódról beszélek nem másról. Ha nem tolják a képedbe az olyan mintha nem is lenne.

Feltételezem az is ott van, hogy "ennek az okádék felületnek a visszaállítása a klasszikus felülethez, amit Mari néni már annyira megszokott, de most megint évekbe telik míg megszokja/megszopja" menűpont is.

Ha valakinek szüksége van arra, hogy más formátumba is tudjon menteni, akkor azt a +1 lépést valószínűleg megteszi. Céges környezetben meg nincs is rá szüksége a felhasználónak, mert az admin megteszi helyette...

Az "okádék" felület nem tudom visszaállítható-e, de én biztos nem raknám vissza azt az elavult klasszikus elrendezést. Nagyságrendekkel gyorsabban lehet dolgozni az újjal, nem véletlenül találták ki.

a felsorolásodban csak olyan dolgokat írtál ami nem éppen meggyőző.
-ms office gyorsabb: hát mondjuk tujdák hogy kell összereszelni a win-nel. És rajtuk kívül SENKI MÁS! De nálam mondjuk lassabban fut linuxon, mint az OOo. :)
-tudása: na most felmérések szerint az office-ok (és itt mindegyik) képességeinek a 10%-t használja ki a felhasználók 90%-a. Azaz a legtöbb ember simán el lenne egy wordpad-dal amiben van táblázat és kép beillesztési lehetőség.
- programozhatósága: milyen nyelven lehet még programozni az MS Office-t, mint visual basic vagy (gondolom most már) .NET. Mert mondjuk az OOo-t elég sok nyelven.

A fenti listádból az derül ki, hogy Te nem csak használod, hanem egyenesen csodálod az Office-t. Ami bármilyen esetben is nagyon gáz. Nem csak az office esetében. Az emberben kell lennie egy cseppnyi kételynek mindíg. Különben elveszti a realitás talaját.

Egyébbként !!!!!sem az Office!!!! termékről van szó, hanem az !!!!!! OOXML formátumról !!!!!.

"hát mondjuk tujdák hogy kell összereszelni a win-nel."

mondd, szerinted ki a bánatos bálnát érdekli, hogy mitől gyors? Tény, hogy sokkal gyorsabban indul, gyorsabban ment, gyorsabban működik, mint ugyanazon a gépen az oo.

"És rajtuk kívül SENKI MÁS"

lásd előző pont

" az office-ok (és itt mindegyik) képességeinek a 10%-t használja ki a felhasználók 90%-a"

ez mind nagyon szép és jó, csak sajnos nem ugyanazt a 10%-át használja mindenki. (de mint kifjetettem, teljesen irreleváns, hogy adott user mit használ belőle ki, ha azt nézzük, hogy melyik program fejletebb technikai értelemben)

"milyen nyelven lehet még programozni az MS Office-t, mint visual basic vagy (gondolom most már) .NET."

lássuk csak: vb,vb.net,vba,c#,c++,j#, ezen kivül akármilyen nyelvben ami COM kimenetet tud gyártani, esetleg IL-t.
De ismét csak visszakérdeznék, ki a fenét érdekel, hogy hány féle nyelven lehet programozni, ha az a kérdés, hogy mennyire programozható egy termék? De, akkor lássuk az oo felhozatalt, mondjuk parancssorból, scriptel vezérelve milyen lehetőségeid vannak. Aztán nézzük meg melyiket milyen fejlesztőkörnyezetben tudod programozni, mso-nál ugye visual studio 2008-at lehet emliteni.

"Te nem csak használod, hanem egyenesen csodálod az Office-t"

tévedés. Én konkrétan halálra keresem magam az office-al, eddig mindegyiket megvettem, 1-1 automation projekt nagyjából az adott verzió árának a 10x-esét hozza be. Elég jól ismerem, igy elmondhatom, hogy az oo hozzá képest egy játékszer. (de ismét hozzátenném, hogy ez nem azt jelenti, hogy ez a játékszer ne lenne elég emberek millióinak)

próbáltál már többszáz oldalas doksit kezelni oo-ban? Én ubin próbáltam, beirsz valamit ctrl-s, átformázod, áthelyezel ctrl-s. tiz másodpercekig elgondolkodik egy szerencsétlen mentésen is. Ms-on, észre se veszed, mire megnyomod már irhatod is tovább. Nekem max. egy árnyalatnyival tűnt gyorsabbnak ubin, mint winen, érdemben nincs különbség, kegyetlen lassú az oo, mindenhol, ha nem 2 oldalas, primitiv dokumentumokkal dolgozol. A memória zabálásról ne is beszéljünk.

Hát sajnos én általában néhány oldalas doksikat szerkesztek vele.

De csak neked csináltam egy 1096 oldalas dokumentumot (libc html manuálját egy az egyben átcopyztam OOo-ba). Tényleg lassú a mentés. De a szerkesztés maga nem igazán lassú, bár érezhetően lelassul egy 2 oldalas doksihoz képest.

Megjegyzés az első ponthoz:
OOo bármelyik modulja 3mp-en belül elindul, MS Office dok megnyitása esetén +0,5mp konvertálási idő.
Northwood magos P4, 2,4Ghz-n, leggányabb ASrock lapon, 1Gb rammal, amiből 200Mb-nál többet egyszerre azonban
PovRay renderen kívül még sosem töltött meg. (Swaphoz gyak'még nem nyúlt)

A tisztánlátáshoz szügséges lehet még az az információ, hogy Gentoo-n forrásból forgatott OOo-ról beszélek.
Winen OOo valóban 2x-3x lassabban indul, mint MS Office (saját widgetset, java függőség, stb)

--
Logic is only the beginning of wisdom, not the end

ebban egyetértünk, sőt, kva drága az msoffice, ezért én azt mondom, csak az vegye meg, aki ki is tudja használni a nagyságrendekkel komolyabb tudását az oo-hoz képest. Kb gimp-photoshop kategória, az egyik egy amatőr játékszer, a másik egy professzinális termék. Ettől még a userek nagy részének simán elég a gimp vagy az oo.
Azt kéne már megérteni, hogy amikor valaki azt mondja, hogy az mso sokkal komolyabb, akkor nem azon kell görcsölni, hogy de az oo is megfelel sokaknak, mert nem arról van szó. (utóbbit nem neked cimzem, csak úgy általában)

a userek nagy részének simán elég ... egy Pc is.
volt a jelszó úgy 15 éve. akkor egy májer fazonnak nem illett valamilyen Sun vagy Digital, természetesen risc processzoros workstationnél alább adnia. leginkább azokat irigyeltük, akiknek egy Silicon Graphics gép jutott, azokhoz már akkor volt camera meg hw 3D és még a színe is szép volt :) és egyébként valóban sehol sem voltak az akkori PCk egy unix wshöz képest.
a Macintosh, még a megtűrt kategóriába tartozott, a lámer plebsnek meg ott volt a mélyen megvetett dzsunka pc.
olyan eretnek gondolat, hogy servernek pc fel sem merült. talán majd ha a Titánon fog lakni az emberiség, esetleg Afganisztánban, ott úgyis csak egy teve seggébe lehet bekötni.
és lám mi van ma. a dzsunka pc elterjedt mindenhol. miért is? jobb lett volna? nem, de azért működött és mindig is olcsóbb volt.

Az ISO-nak nem véletlenül vannak meghatározott szabályai, hogy milyen szavazatarány felett lehet valami szabvány. Ha nem a szakértők véleménye, hanem az MS pénze miatt lett az OOXML szabvány, az a konkrét problémák ismerete nélkül is arra enged következtetni, hogy az OOXML nem alkalmas szabványnak (mivel ha szabályos, szakmailag eldöntött szavazás lett volna, nem lenne szabvány.)

ha jol tudom nem arrol hoztak rendeletet, hogy mostantol kotelezo mindenkinek ezt hasznalni.
ms office eddig de facto volt, mostantol sem feltetlenul fog ezen mulni, hogy igy, vagy ne igy legyen.
viszont most mar nem tehetik meg ezzel a formatummal, hogy egyik naprol a masikra teljesen inkompatibilisse tegyek a korabbi verzioval, kvazi keresztbe teve a tobbi implementacionak, valamint a teljes dokumentacio elerheto.

--
Segmentation violation -- Core dumped blues

az ibm szép reményeivel a témában, totális fudjával, hagyományosan sikeres kormányzati bizniszeivel, makulátlan versenymúltjával szembemenni úgy látszik nem volt elég egy kis babgulyás főzése lejárt szavatosságú tésztával gazdagítva a cigánysoron

clash of the "titans"

ibm... kiváncsian várom, majd akkor is ekkora nagy sirás lesz, ha megjelenik ez a cikk itt is:
IBM: felmerült a gyanú, hogy az EPA pénzügyi elszámolási rendszerének számítástechnikai támogatására kiírt 2006-os pályázatot csalással nyerték meg.

http://www.terminal.hu/cikk.php?article_id=110414

tudom, hogy nem lesz, sirás csak akkor ha van, ha az ms, vagy egy ms közeli cég csal. ha linux közeli, akkor az ügyes húzás :))
ugyanezen emberek vigan adták volna az ibm kezébe pl a campus milliárdokat, mert azok nem csalnának meg sikkasztanak ám, azt csak a ms teszi :))

(de nincs ezzel baj, elvégre a hup-on vagyunk, megszokta mindenki, csak jó néha röhögni ezen a kettős mércén, nem kell ezt túl komolyan venni)

Én senkit sem képviselek, Imo. A véleményem kizárólag a sajátom, semmi köze sem közösséghez, sem céghez, sem munkaadóhoz, sem máshoz. A véleményemet olvashattad, mint mindig a hozzászólásokban.

"azért én úgy láttam (hogy on topic is legyen) az ooxml témában az ibm-es beleugatások kapcsán igencsak nagy volt a bólogatás errefelé, de ez is csak rant, mimás. :)"

Mármint nekem, vagy a nyakamba akarod varrni az egyének véleményét is. Csak tudjam, hogy miről beszélgetünk ;)

Arra meg, hogy az IBM mint "linux közeli" nem is nagyon akarok reagálni, de meglehetősen rotfl egy olyan cégről állítani ilyet, aki egy évben elad x százezer Windows gépet, meg néhány Linux-ost. Ennyi erővel nevezheted a Microsoft-ot is Linux közelinek, mert lehet, hogy nem ad el sokkal kevesebb SUSE kupont, mint ahány linuxos gépet az IBM :)

--
trey @ gépház

nem akarok én semmit a nyakadba varrni :))

"Arra meg, hogy az IBM mint "linux közeli" nem is nagyon akarok reagálni, de meglehetősen rotfl"

Nocsak.

" Red Hat, a Novell és az IBM a Linux legfőbb fejlesztői
Linux Foundation felmérése szerint a Linux kernel legtöbb fejlesztése a Red Hat, a Novell (SUSE) és az IBM nevéhez köthető

..."

http://www.hwsw.hu/hirek/35702/linux_kernel_fejleszto_red_hat_novell_ib…

persze elképzelhető, hogy leszámitva, hogy a linux egyik legfőbb fejlesztője, attól még nem linux közeli :)

Egyszerű logika:
ha "ugyanolyan szar az openoffice is" akkor szar a ms office is
ha "ugyanolyan" akkor van hasonló a piacon
két "ugyanolyan" dologból miért a drágább lenne a jobb?
Micikéne meg mindegy milyen szövegszerkesztőben használja a kétujjas írástudását, és ugyanolyan kényelmesen elkattintgat a kicsit más színű/ elrendezésű ikonok között.
________________________________________________
Attól, hogy más hülye, te még lehetnél normális.

ahah
micsoda eroltetett logika.
nem a szoftver ugyanolyan, max ugyanannyira szar mindketto. a regi officeok nekem kenyelmetlenek voltak sok szempontbol, az uj meg nehany helyen logikatlan. ellenben az openofficetol meg kiraz a hideg (igen, en is felraktam, igen, hasznaltam is egy darabig)
mindkettonek vannak hibai, ezert szar mindketto. _de_ ettol meg az ms office hasznalhatobb.

bar olyanokkal miert vitatkozok akik szerint iden jon a linux desktop eve ;-)

vagy mar tavaly volt? :P

"es adott feladathoz valasztja a legjobb eszkozt"

es akkor azt lehet, hogy linux-ot hasznalok (mert olcso, stabil es amugy is felek a virusoktol) es ms office-t rajta, mert midenki .doc-okat kuld nekem, es azt var tolem?
ugye nem, mert a microsoft a nagy innovator itt (is) visszael hatalmaval.

- Use the Source Luke ! -

Egyszerűen is lehet ezt kezelni. Nekem küldögetik a DOC-ot, én meg kükdögetem nekik az ODF-et. És amikor elkezd panaszkodni, akkor közlöm, hogy nekem is problémám volt az Ő DOC-ával. Azóta leszedték a Sun Féle ODF plugint, és vígan használjuk az ODF-et MS Office és OpenOffice között.

"aki nem mindig csak szoget lat ha kalapacsa van"

LOL

Tessék néhány példa:

- Vista telepítő CD összetörése
- RESET gomb "megnyomása" KÉK HALÁL után.
- Szomszéd fejének szétverése
- Kocsmai verekedésnél is hasznos lehet
- távirányítónak is jó
- nyulat dobni sem utolsó

Hatékony eszköz valóban.

Szerintem az egész megszokás kérdése. Gizike, ha a fejébe verik, hogy hova kell klikkelni, akkor ugyanúgy elnavigál egy OOo-ban, mint MSOffice-ban. Tanulni is lehet szövegszerkesztést OOo-n. Én kb 2001-től használom (még talán nem is volt 1.0), nagyon sokáig windowson toltam, tehát nem linux/opensource fanboyként meggyőződésből, hanem azért, mert az MSOffice drága volt, a tudására meg nincs szükségem -ahogy többnyire Gizike is csak kb a 10%-át használja a lehetőségeknek-. Warezolni meg nem akartam, mert minek, ha van tisztább lehetőség és közel ugyanazt kapom. Különösebb gondom sosem volt az OOo-val, onnantól meg, hogy tudott PDF-be menteni -külön szöszmötölés és pdf nyomtató nékül- pláne megkedveltem. Ma is mindent el tudok vele végezni, amire szükségem van. De megértem azt is, hogy nem jó mindenkinek és mindenhova, de szerintem nem a használhtósággal van baj, hanem a megszokással, meg a nemakarással. 10 perc alatt biztos nem lehet megszokni és átszokni, mondjuk 10év MSOffice használat után. Meg ugye minek is vele bajlódni, ha van pénz, hát szórjuk.

A szabványról magáról az a véleményem -függetlenül ettől a nevetséges elfogadási procedúrától-, hogy ha jó, akkor az még az OOo-nak is jó lehet. Kíváncsi lennék egy olyan ember/cég objektív véleményére, aki megpróbálja implementálni.

Nem az a gond, hogy szabvány lesz, hanem az, hogy nem egyértelmű a leírás. Az ilyen: ez és ez megvalósítása az office 97 formátum szerint és az meg nincs benne. Az ilyen jellegű hibák miatt nem ment át elsőre, kapott rá szép listát, hogy miket kell neki kijavítani.

--
Értem én hogy motor, de mitől megy?

Ha elfogadtak, akkor valoszinuleg javitotta is.

De ha valaki implementalni akarja az OOXML-t es a leiras alapjan olyan utalast talal ami nincs dokumentalva, akkor mi a teendo:
Microsoft-ot kotelezni a dokumentalasra? Mivel most mar az ISO a felelos az OOXML-ert, ez nem jarhato.
Az ISO-tol kerni a hianyzo dokumentumokat? Nem az ISO fejlesztette, nem tud rola.
Beperelni a Microsoft-ot? Immarom nem tartozik feleloseggel az OOXML-ert, mert az ISO elfogadta szabvanynak es tovabb az o nyakas a feleloseg.
Beperelni az ISO-t?

Szerintem nem érted az alap problémát. Nem az a baj, hogy Microsoft, hanem az, hogy ezt a szabványt lehetetlen 100%-osan implementálni más szoftverekbe. (Illetve én nem tudom, ha a fennálló problémákat megoldották, és lehet, akkor nem szóltam.)
Szóval ha nekem nem telik MS Office-ra, csak OOo-ra, de OOo OOXML implementációja nem tökéletes (és nem a béna programozók miatt nem, hanem mert sz*r a szabvány), akkor előfordulhat, hogy pl. a hivatalban nem tudják majd elolvasni a dokumentumomat.
Ezzel szemben az odf-et már implementálták néhányan _tudtommal_, ugye van az OpenOffice (és "modjai"), Koffice, Gnome Office programjai. MS Office-ba sem lenne lehetetlen implementálni 100%-osan.

A konverterekből meg még nem láttam linuxos portot, mindhez kell egy MS Office.

Te BIGZED ki az "altesti elsődleges nemi jellegem" beszél itt a termékről?
itt most a FORMÁTUM elfogadásáról vitázunk. Lehet hogy jobb a termék, vagy egyeseknek jobban megfelel, mint más. de NEM erről beszélünk. FORMÁTUM != TERMÉK.

másrészt a pár milliárd igen is érdekli a részvényeseket. Ugyanis az ő osztalékukból megy el. De ezt már egyszer máshol áttárgyaltuk.

( nagy_peter v | 2008. 04. 02., sze – 12:45 )

Amúgy meg inkább örülni kéne, hogy ezzel egyúttal kikerült az MS kezéből az OpenXML, és elvileg most már mindenki tud OpenXML-re épülő alkalmazásokat fejleszteni. Ha végső soron ez lesz a befutó, akkor is már jobb támogatottságot lehet hozzá írni OpenOffice alá, mint eddig a zárt bináris formátummal, amit aztán sehogy sem dokumentáltak. Persze sajnálom én is, hogy nem az ODF lett az alapértelmezett MS-éknél, de ha csak így lehet megoldani, hogy végre legyen egy közös dokumentumformátum, akkor inkább támogatom ezt, mint hogy maradjon a korábbi fejetlenség a bináris formátumokkal.

Hála az égnek az Explorer-t is kezdik már szabványok irányába fejleszteni (IE 8 Beta 1), és lehet eljön az az idő is, amikor már nem lesznek MS only weboldalak, hanem azzal próbálnak majd felhasználókat szerezni, hogy a fizetős termékük annyival jobb lesz, mint az ingyenes alternatívák, hogy egyesek úgy érzik majd, hogy megérte megvenni. És nem azért kell megvenni, mert összegányolték, de hát monopolhelyzetbe vannak.

Nagy Péter

Én is egyetértek. Szerintem a lényeg hogy minnél kevesebb fennakadás legyen a különböző szoftvereket használók között...

Ha például egy cégnél a nyílt forráskódot és az ingyenes (és mellesleg sztem nagytudású) szoftvert preferálod (OpenOffice), akkor kevesebb gond lesz azzal, ha azoknak az ügyfeleknek akarsz mondjuk egy szerződést elküldeni, akik abszolút alapszinten értenek csak a gépükhöz és a gyárilag telepített szoftvereket (MS Office) használják.

Ha minden jól megy nem lesz majd az, hogy az illetőnek mondjuk plusz költségért hívnia kell vmi szakembert aki felrakja helyette az OpenOffice-t (igen. vannak akik az ilyen ötperces munkáért is súlyos ezreket kérnek el), hogy megnézhesse az ODT fájlokat; és a cégnek sem kell rengeteg plusz költségért Office-t beszereznie...

De ennek ellenére zavar, hogy az MS szinte bárkit zsebre tud tenni...

Ez több okbol sem igaz:

1. Ha az OOXML szabvanykent való elfogadását (ECMA és ISO) az MS ennyire kézben tudta tartani, akkor az összes változtatással is így lesz.

2. Az OOXML azért 6000 oldal, hogy ne lehessen másoknak emberi időn belül jól implementálni. Mint minden politikai okokból létrejött szabvány, ez is egy meglévő, nem tökéletes implementáció leírása. A dolog hátulütője az lehet, hogy valószínűleg az MS sem tud mindig kompatibilis maradni vele.

3. ODF plugin volt eddig is MS Office-hoz, tehát az OOXML egységes formátum irányába már semmiképp nem vihet.

Az OOXML két lényeges célt valósít meg:

a) Politikusoknak lehet mutogatni, hogy nyílt szabvány, nem kell félni tőle. Pedig a 2. pontból következően ez nem igaz.

b) Részben az elöbbi pontból következően megveteti az emberekkel az új MS Office-t. Fizessenek csak MS-adót, minél hamarabb, "valódi" feature-ök eladása nélkül is!

Pedig ebben van valami igazság. A különféle szabványügyi szervezetekben egy új szabvány előkészítésében résztvevő cégeknek mindig szokása volt a saját fejlesztéseiket - amelyek a szabvány előkészítéssel párhuzamosan végeztek - belenyomni a szabványba. Így versenyelőnyre tehettek szert a többiekkel szemben, akik a szabvány szövegében találkoztak először az adott funkció leírásával, vagy legalábbis utólag kaptak észbe, hogy az adott funkciót is implementálniuk kell. (Példa lehet erre talán a POSIX szabványok - lásd az egymást folyamatosan fúró Unix-os cégek a 80-as években, vagy akár a 90-es évek html szabványai - lásd MS kontra Netscape hadakozások a html körül.)

Ennek a szabványnak is csak azért kellett 6000 oldalasnak lennie, hogy összetett feladat legyen maradéktalanul implementálni. És amíg a potenciális versenytársak - kevés van belőlük és azokon is rajta tartja a szemét a Microsoft (lásd pl. Novell vagy Corel) - a szabványnak megfelelő szoftver implementálásával vannak elfoglalva (ha egyáltalán nekifognak), addig sincs erőforrásuk semmilyen innovációra.

Azért lássuk be, erre a szabványra kizárólag a Microsoftnak volt szüksége. Mostantól bizonyíthatja a kormányzati megrendelők számára, hogy az Office csomagja megfelel valamilyen nemzetközi szabványnak, így ez nem lehet komoly érv az elutasítására. Volt pénze rá - meg vastag bőr a képén -, hát szabvány lett. Nem az első, és valószínűleg nem is az utolsó eset a történelemben.

init();

ha már novellt mondtál, jöjjön egy novelles:

<miguel> "For example, many years ago, when I was working on Gnumeric, one of the issues that we ran into was that the actual descriptions for functions and formulas in Excel was not entirely accurate from the public books you could buy.

OOXML devotes 324 pages of the standard to document the formulas and functions.

The original submission to the ECMA TC45 working group did not have any of this information. Jody Goldberg and Michael Meeks that represented Novell at the TC45 requested the information and it eventually made it into the standards. I consider this a win, and I consider those 324 extra pages a win for everyone (almost half the size of the ODF standard).

Depending on how you count, ODF has 4 to 10 pages devoted to it. There is no way you could build a spreadsheet software based on this specification.

To build a spreadsheet program based on ODF you would have to resort to an existing implementation source code (OpenOffice.org, Gnumeric) or you would have to resort to Microsoft's public documentation or ironically to the OOXML specification.

The ODF Alliance in their OOXML Fact Sheet conveniently ignores this issue.

I guess the fairest thing that can be said about a spec that is 6,000 pages long is that printing it out kills too many trees."

Az MS Office OOXML implementációja az MS kezében van. Az eredeti beadvványt szebtemberben nem fogadták el, és azóta módosították, így lett szabvány most, tehát az MS Office 2007 implementációja szükségszerűen eltér a szabványtól. Nagy a veszélye annak, hogy a döntéshozók tudatáig nem jut el, hogy az MS Office 2007 OOXML nem az ISO szabvány OOXML.

( gellert | 2008. 04. 02., sze – 13:38 )

Oda az ISO szüzessége. Bár jól meggazdagodott rajta. Kinek kell egy megrontott szűz? Annak, aki futtatja. :-)

( turul16 v | 2008. 04. 02., sze – 13:56 )

Le lehet -e tolteni a szabvanyt ?
Meg oldottak -e porblemakat ?

Hogy al jelenleg az Opensource implementacio ?
Hogy al az ODF<-->OOXML kozotti konverzio ?
OOo import, hogy al ?

Szerintem meg pont egy olyan dolgot vert ás az MS, ami aztán nem az övé lesz, mert ezek után hiába ISO szabvány a formátumuk, de azt csak az ISO által módosítathatja a jövőben. Szerintem az egyáltalán nem baj, ha az OOO is gond nélkül beolvassa a "májkroszoftos" csodát. Végre felismerte az MS, ha továbbra is minden formátuma zárt marad, akkor könnyen megütheti a bokáját...És miért ne érné meg nekik, ha a jövőben az OOO alatt is OOXML-ben mentik majd el doskijaikat akár a Linux-os júzerek is?

Esetleg ne vegye át mingyárt az MS az OOo, a Samba és az összes MS fejlesztéssel kapcsolatba hozható projektek fejlesztését, hogy garantáltan kompatibilis legyen a saját termékeivel?

Induljunk ki abból, hogy "nem lehet implementálni". Akkor ez a logika szerint az MSO se született volna meg. Szvsz. ha én egy cég lennék, készítenék valamit, ami előállít valamit, engem se érdekelne a konkurencia. Ha most úgy adódik, hogy ki kell adnom a formátum leírását, hát legyen. De azt ne várja már senki, hogy másnak a saját dolgaiba csináljam is meg.

Másik oldalról: ha azt látom, hogy arra van (és márpedig a jelen piaci helyzeteket figyelembe véve van) igény, hogy MSO kompatibilis legyen a saját vackom, akkor meg nem kezdek el azon nyavajogni, hogy jaj, nem úgy működik a programom, mint az MSO, most mi lesz, hanem gőzerővel nekiállok megcsinálni azt olyanra, hogy úgy működjön, mint az, amire igény van.

(Egyébként láthatóan ez az irány, OOo2-nél is nem véletlen kezdték el kopizni az MSO felületét, működését minél inkább: erre volt igény)

( kikke | 2008. 04. 02., sze – 16:44 )

Ennyi ökört.
--
the tide is turning

( ttt | 2008. 04. 02., sze – 19:09 )

/off
Nocsak a Teller szál ki lett gyomlálva? Rosszat mondtam?
Na 2000+ nap után kaptam egy bannt ;), nem is rossz :P
/on

Igen. Minden olyan szál ki lesz "gyomlálva", amelyiknek a végkimenetele bullshit-be és erősen offtopikba fut. Engem nem érdekel, hogy mennyi az urán felezési ideje egy OOXML témában.

"Na 2000+ nap után kaptam egy bannt ;), nem is rossz :P"

Ha ban-t kaptál volna, akkor ezt a hozzászólást nem tudtad volna leírni.

--
trey @ gépház

A te hozzászólásod önmagában még nem lett volna olyan nagy baj, de ahogy az lenni szokott, az off hozzászólás olyan hosszú offtopik szálat generált, hogy rossz volt nézni. Célszerű (értsd: gyorsabb) ilyenkor a szülőt törölni, mert akkor nem kell az összeset végigolvasni. Így jár, aki offol.

--
trey @ gépház

( pepo v | 2008. 04. 02., sze – 22:02 )

Korrupció...
Ilyen áldatlan globalizálódott környezetben vajon mennyi az esélye annak, hogy a most 3,5 éves kisfiam olyan világban élhet, ahol a hangyányi esélye van arra, hogy olyan egzisztenciát teremtsen magának és családjának, amiben jól érzi magát? (Szekták kizárva.)
Egy kicsit elvonatkoztatva, de részként kezelve a gagyi OOXML szabványosítást, meglehetősen szkeptikusan látom a jövőt. Ha a kínaiak bére is sok lesz a multiknak, akkor jönnek az etióp bérmunkások napi egy kanál rizsért dolgozván, aztán utána? Háború... Kérdés, hogy mennyi időnk, idejük van közvetlen utódainknak....
Ja, Trey: látom fentebb is OFF-nak minősítettél egy olyan témát ami konklúziókkal volt teli. Hidd el, a sanyarú jövő előfutára az OOXML (is).

Ja. Mit tudtunk mi még a 80-as években erről a szarról, mikor azt láttunk, hogy tőlünk nyugatra mindenki Audi 80-assal száguldozik, és még a banánt is reklámozni kellett, hogy vegyék meg. Az ide látogató friccek meg nem büszkélkedtek vele, hogy még a benzin is hitelre van...