Sziasztok!
Úgy tűnik, vége a "beetetésnek", a M$ megkezdte a harcát a magánfelhasználók ellen.
Néhány ismerősöm kérdezte tőlem, mit tegyen, mert a Window$ XP-je közli vele, hogy az ő oprendszere bizony egy szoftverhamisítás eredménye. A felbukkanó ablak közli, hogy 170 €-ért azonnal legalizálhatja.
Nos, nem tudom, hogy ez a folyamat mikor kezdőtött, lehet, hogy már jóval régebben, nekem azért furcsa, hogy 3 ismerősöm a napokban frissítette a neten keresztül az XP-jét, és akkor kezdődtek a gondok.
Sajnos nem tudtam, mit javasolni nekik, csak azt, hogy fizessenek, mert az M$ tudja az éppen aktuális IP-jüket, ezt a BSA-nak lepasszolhatja, és a yarddal együtt kopogtathatnak.
A notebookomon csatolt termmékként van egy legális XP, gondoltam, utánajárok annak, hogy mi okozhatta ezt.
Valami relytéjes ok miatt nem tudtam frissíteni, de az M$ update oldalt bújva ráakadtam, hogy mit kellene tennem, hogy a frissítéseket el tudjam érni.
Ki kellett adnom konzolban a regsvr32 MSXML3.dll parancsot, majd ezután frissíthettem.
Szépen jöttek lefelé a csomagok, s egyszer csak egy ablak:
"Windows Genuine Advantage eredetiség-ellenőrző eszköz (KB892130)
(A Windows Genuine Advantage eredetiség-ellenőrző eszköz segítségével
megállapíthatja, hogy Microsoft Windows példánya eredeti-e. Az eszköz a
Windows termékazonosító adatainak és termékaktiválási állapotának
ellenőrzésével állapítja meg a számítógépére telepített Windows-példány
eredetiségét.)"
Gondoltam, nekem legális szarom van, így kértem annak is a telepítését. Rendben is zajlott minden. (Leszartam volna, ha nem akkor is.)
Valószínűsítem, hogy a gyakorlatlan felhasználók ezt a KB892130 jelű frissítést is "elfogadták" és folytatták a telepítést, majd sz*ptak egyet. Képzelem, hogy Mo.-on hányszázezer magánfelhasználó adatai kerülhettek be íly módon az M$ adatbázisába.
Az M$ jó dealerhez méltóan, miután a drogját általánosan kötelező érvényűvé tetette a közoktatásban, elplántálta az emberek képességeiben, most már tarthatja a markát.
A frissítéseket egyébként a
regsvr32 MSXML3.dll /u
paranccsal lehet kikapcsolani.
Ha meg valaki úgy gondolja, akkor a KB892130 frissítést ne telepítse.
Akik már megsz*pták, fizessenek. Bee-bee-bee, birkanép.
Hozzászólások
ahah, hihetetlen, hogy itt mindig ms-bashing megy...
Ezt annak írd, aki rendszeresen teszi.
Szívemből szóltál... de nem is az a durva, hanem hogy "miértvan vindózhír?"
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
csak. ;)
Hihetetlen, hogy valakinek mindig ilyen megjegyzést kell tennie...
Hihetetlen, hogy valakinek utána reagálnia kell az ilyen megjegyzésekre...
És leginkább hihetetlen az, amit az Microsoft művel már 23 éve és az, hogy már túl nagyra nőtt ahhoz, hogy trösztellenes perekkel rendre lehessen utasítani. Ha nem megy szépszóval, akkor megpróbálják kilóra megvenni az illetőt, ha úgy se megy, akkor lejáratni, hogy az általuk igényelt bíró intézze a tárgyalásokat, ha az se megy, akkor... ezt szerencsére még nem tudjuk.
Ezzel úgy vagyok, hogy amennyiben Windows kell, fizess érte, NE KALÓZKODJ.
Ha meg nincs pénzed, vedd a fáradságot és tanulj meg ingyenes OS-t használni.
Nem vagyok oda a redmondiakért, de annyi tisztelet nekik is kijár (elvégre dolgoznak a rendszeren), hogy ha már így alakult, és pénzt kérnek a munkájukért, adják meg nekik.
Én se, más se örülne, ha pl. programozásból akarnék megélni, és lépten-nyomon lenyúlnák a szoftverem.
--
Coding for fun. ;)
Teljesen egyetértek.
Mi több az M$ üzletpolitikáját is megértem. Annyi, hogy gerinctelennek tartom.
Figy, bocsáss meg, de IMHO minden multi így teríti a termékét.. Miért épp ez a cég akaszt ki? Mert itt feltűnik, hogy van más? Ezúton kezdheted kerülni a boltokat. Egyszerűen ez van, már most is érezhető, hogy konkurenciaszagot érez, már 3 éve máshogy viselkedik. Szóval butaság. Ez a kapitalizmus, es a globalizáció.
Helyes, csak érezze a konkurencia szagát.
A globalizációt minek kevered ide? Ha nem érezted volna itt és máshol azt sérelmezem, hogy rászállnak fokozatosan a kisemberekre. Nem tudom, de lefogadom, hogy 100 000 M$ felhasználóból 90 000 nem tud kirángatni a zsebéből uszkve 35 000 Ft-ot, hogy legalizáljon.
Akkor ne használja. Ilyen egyszerű. Tessen átszoktatni őket az űberfaca Linuxra.
Ne hasznaljam? Mond meg lecci pl. az ABEVnek, hogy fusson jol a baratnom Ubuntujan, hogy kivaghassam a francba a vindozpecet. Koszi. Jahogy ertem. Akkor marad a kaloz vindoz, es aki szerint ez karokozas, azt kirohogom, es mehet a p... pontosan oda.
-=- Mire a programozó: "Na és szerintetek ki csinálta a káoszt?" -=-
Igen, így van: ne használd. Töltsd ki az adópapírt kézzel. Ja, hogy eBEV? Internetet ingyen ne adjon állambácsi?
Ezzel maximálisan egyetértek! Ezzel az erővel, ha nincs pénzem autóra, sebaj lopok egyet!? Jó, igen, tudom ez csak szellemi termék nem "fáj" senkinek, ha lemásolják, (mint lógni a BKVn, adótcsalni, stb.)egy ide vagy oda nem számít, van már elég pénzük, miért kell még az enyém is... és hasonló dumákkal meg mennyenek a sóhivatalba. Az Apeh meg úgy is meg fogja szívni, ha kis hazánkba nem is, akkor majd Strasbourgban mondják nekik, hogy ejnye-bejnye. Már ha elég kitartóak a BP-nél, bár szerintem nekik egzisztenciális kérdés. Ha meg a játék miatt kell, akkor meg vegyenek konzolt eredeti játékokkal. Másra meg senki sem használ windost otthon.
Nemi tevedesben vagytok szerintem. Az elektronikus bevallas kotelezo, mikozben nem erheto el tobb platformra a hozza szukseges szoftver.
A problémám az, hogy kötelezővé teszik a bevallás egy konkrét módját, amihez az eszközök nem ingyenesek, ráadásul egy konkrét szoftverhez is kötik. Először is vki megmondhatná a hivatalnak, hogy az internet platformfüggetlen kell legyen, másrészt igen, ha éppen egy vállalkozás elmegy pc nélkül is (jó, ez ritka, de azért van ilyen), és csak azért kell az internetelőfizetéssel, meg windows-zal együtt, mert egy bürokrata ezt találta ki, akkor akár el is várhatnánk, hogy adjon hozzá eszközt.;-)
Ez így a korrupció melegágyának tűnik, de ez csak egy vélemény, ami ugye szabad...
Az adóbevallás elkészítéséhez korábban papír, toll, bélyegző (bélyegzőpárna, festék) szükségeltetett :-)) Nem az APEH adta a tollat, stemplit, meg a papírt sem. (Aztán a nyomtatványt igen.)
Miből indultak ki szerintem:
-Papírmentes, teljesen elektronikusan feldolgozható legyen (Az ABEV-es 2D vonalkód nem az, hiszen ki kell nyomtatni az adathordozót, majd vissza kell olvasni).
-A postai feldolgozást megspórolják,
-Számítógépes kapcsolat "adja magát" (Internet vagy saját behívóközpont? Az előbbi adott, az utóbbit meg kell valósítani, egyértelmű a döntés)
-A felhasználók nagy többségét szolgálja ki. (! fontos, hiszen a Linux, meg a BSD, meg az OSX, meg a HT-1080Z felhasználók is sírnának-rínának ugye...) Itt a Windows adja magát, tetszik, vagy sem. Windows-ra elkészült a fejlesztés, Linux alatt még az aláíróeszközt sem tudja a sok-sok gyík-geek megszólaltatni...
Tudok egy másik platformot, amit inkább támogathattak volna, mint a win32-t.
Egy olyan platformot, amivel többen rendelkezhetnek/rendelkeznek ingyen, mint a win32@x86.
azt hiszem jelez valami komolyat, ha az ingyenesség ellenére sem kell nekik
Java_Platform Mióta vagy Java ellenes ?
Valószínűleg már rendelkezik a felhasználók többsége JVM-el.
a felhasználók többsége windows-szal is rendelkezik (igen, már most)
egyébként már volt Nagy Szabadszoftveres Java Abevdevelopozás
win -is tud JVM produkálni. Egy gyors letöltés, ha alapbol nem lenne.
Pillér/APEH nem adott ki JAVA-s ABEV-et.
(Jávás mobilokat is számold hozzá :) , így már szinte biztos, hogy a magyar polgárok többsége rendelkezik JVM -el, és kisebbség win. licensel :D )
>> win -is tud JVM produkálni. Egy gyors letöltés, ha alapbol nem lenne.
ez a kombó nem ingyenes, pedig azt ígérted
következő ötlet?
>> Pillér/APEH nem adott ki JAVA-s ABEV-et.
tökéletesen irreleváns
Szerintem arra gondolt, hogy javás cucc mindenhol elfutkorászik, és akár ingyen is lehet bevallani. Én egyet is értek azokkal, akik szerint kell a linuxos abev, de az ilyen M$öszeesküvéselméletektől meg a belekevert politikától kakálnom kell.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
majdnem mindenhol
akkor pedig kár ezen rágódni, mert itt is és a linux.hu-n is olvashattuk, hogy készül javas kliens, de gondolom nem prio#1-ben, mert addig elfut ez is majdnem mindenhol
Kétlem, hogy sikerült volna már megoldaniuk a registry keresztplatformos elérését javaból. és amíg ezen a szinten vannak szakmailag a fejlesztők, addig nem lesz itt semmi. Attól, hogy a Delphi helyett a Netbeans-t indítja el és utána keresi a mindenféle trükkös megoldást, hogy mégis hogyan lehetne a registry-t és a win32 api-t elérni, attól még nem fog javas programot fejleszteni. Főleg nem keresztplatformosat!
ez igaz
En nem fizettem a sun -nak JVM -ert , most le fognak csukni ?
Jelez bizony! De nem csak ez! Más is jelez itten elég szomorú dolgokat!
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
Milyen aláíróeszközről van szó?
"Az adóbevallás elkészítéséhez korábban papír, toll, bélyegző (bélyegzőpárna, festék) szükségeltetett :-)) Nem az APEH adta a tollat, stemplit, meg a papírt sem."
Ez igaz. Ahogyan az is igaz, hogy azt sem mondta meg, hogy csak XY vállalkozás papírját és tollát használhatod a bevalláshoz.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
Nem mondta meg senki, hanem csak lusták voltak megírni Linuxra.
Éééééééérted?
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
Hülye vagy, vagy legalábbis úgy teszel.
Lassan mondom, hátha megérted.
Most meg kell venned a vindózt, ha vállalkozásod van, mert az APEH arra kötelez. Használnod kell ugyanis az elektronikus bevallást, amihez egyelőre vindóz kell. Erre jött Zellertől a hasonlat, hogy anno a tollat kellett megvenni az adópapírok kitöltéséhez. Ez így nem jó hasonlat, mert nem általában szoftvert kell beszerezned az adó bevallásához, hanem a vindózt, azaz egy konkrét gyártó termékét. Tehát nem tollat kellett venni egykor, hanem egy konkrét gyártó tollát, mint terméket kellett volna használni eszerint a gondolatmenet szerint.
Ha nem világos, keresd fel kezelőorvosod, gyógyszerészed!
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
Értem, tehát akkor direkt azért írták delphiben vagy miben a kódot, hogy a windows-t részesítsék előnyben. AHAH
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
Kész! Nem érdemelsz több energiát! Menthetetlen eset vagy!
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
Nem, hanem azért, mert nem ertenek hozza, csak osszebasztak valamit, es ezt tortenetesen Delphiben volt a legkonnyebb.
--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.
Én is erre gondoltam. De akkor ebből az következik, hogy nem köteleznek Windowsra, hanem szimplán balfékek.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
De a balfékeskedésük miatt köteleznek :(
Nem wazze, nem... KITÉTEL volt, hogy a törvényi háttérnek megfelelő (és itt az eBEV-ről beszélek) elektronikus aláírást/titkosítást KELL használni. A k...vaszuper Linux geek-ek között egy se akadt, aki ennek megfelelő eszközt tudott volna adni. Ennyi. Ha majd lesz de jure is BALE Linux-környezetben, na akkor lehet arról szó, hogy eBEV-et Linux alatt használjon bárki is.
Bizonyára tudsz róla, hogy a nyugdíjpénztári bevallás 2007-ig beadható volt xml+elektronikus aláírás használatával úgy, hogy a követelményei publikusak voltak, és a hozzá adott windows-os megvalósítás opcionális volt. Ez az ami hiányzik a mai napig az AHEP részéről. Itt nem arról van szó, hogy Linuxra, vagy bármelyik más rendszerre van BALE vagy nincs, hanem arról, hogy az APEH előírja, hogy csak az ő (történetesen windows-os) programjával szolgáltathatnak a cégek adatokat. A nyigdíjpénztári bevallás esetén miért működött a cégfüggetlen követelmények nyilvános megadása?
Hogyne tudnék... Az első két körben ott ültem a PSzÁF-ban tartott megbeszélésen :) akkor még aláírt e-mail, időbélyegzés irányban keresgétek, de már ott látszott, hogy az időbélyeg "ekkor létezett ez a dokumentum", az e-mail "majd valamikor odaér" tulajdonságai nem, vagy csak nagyon nehezen egyeztethetőek össze az "ezt a dokumentumot eddig be kell küldeni" feltétellel...
Gondolom az senkiben sem merült fel, hogy weboldalon keresztüli feltöltés! Ekkor az időbélyegzőt a szerver rányomhatja és nincs email miatti késlekedés. De ismerve az APEH és a mögöttük lévő cégek balfékségét, ez is egyből beomlott volna amikor nem csak 1000 ügyféllel tesztelik, hanem rendesen megkapja a valós terhelést.
Dehogynem merült fel, mondtuk is egy páran. Csak a postai levél -- e-mail analógia nagyon benne volt néhány khm. szakemberben...
Én már elmenekültem az ilyen "szakértői" tárgyalások elől, mert rohadtúl nem bírom elviselni amikor a hozzá nem értés a hozzá érteni nem akarásával párosul és ráadásul az ő szavuk számít.
Az eBev hasznalatahoz nem szukseges kulcsgeneralo es -horozo eszkoz,
mint alairo eszkoz. A tortennet egyik problematikus pontja eppen az,
hogy mivel az APEH "PKI" hasznalhatatlan, visszahatraltak a PIN fele,
azt ellenben kotelezove teve.
Az alairas jelenleg javaval megoldhato.
A gyakorlati megvalositas - eles mukodo kornyezetben! - kihivasokkal
kuzd. Szokvanyos IE[67] cache, temp, cookie, java torleset nem tudtak
megoldani.
Azonos gepen tobb adozo bevallasat intezve - kulonbozo napon, mas-mas
IE sesssionben - a java alkalmazas masik adozo elozo napi sessionjebe
dobott at a feltoltott anyagok megtekintese gombra/fulre kattintva.
Az ovet lattam, a sajatomat mar nem ertem el.
Megoldottam, de nem konyvelo vagyok. Inetbank kornyezet terezese
es bevezetese mar a multam. Milyen balhe lett volna, ha az igy mukodik?
Uzemszeruen? Ezt kotelezo hasznalni, ott elment volna az ugyfel, jott
volna a PSZAF ;)
Kulon vicc, hogy javasoltak a telehazakban intezni a bevallast, mert
a telehazakra annyit forditottak.
Roviden _mar_ nem szukseges resze a kulcsgeneralo es -hordozo,
megszemelyesito eszkoz az eBev hasznalatanak. :(
A kártya+olvasó akkor mihez kell? (Több helyen látom a gépekre rádugva...) Anno az volt a "lila köd", hogy ilyen spec. aláíróeszközzel készül a bevallás, és utána weben megy föl a "szerv"-hez.
Amikor a top adozokra vonatkozott, az APEH kartyaival es az altaluk adott olvasoval.
Masik postomban irtam, hogy az APEH PKI olyan-amilyen. Nem hasznalhato altalanosan,
nem alkalmas megszemelyesitesre, kizarolag a bevallas kapcsan.
Mikor kiterjesztettek a ebev hatalyat a cca. 700e vallalkozora is, bevezettek a
jelszo/PIN okmanyirodai azonositast, kivezettek a kartyaikat.
Nemely heavy (WIN) user pedig rendelkezhet minositett - ami a torvenyi kovetelmeny -
alairo eszkozzel.
Gondoljuk el van 2 alternativa:
- felhasznalo/jelszo
- minositett eszkoz
ezek egymas alternativai az adobevallasnal, ugyfelkapunal. Erdekes.
Fokozott biztonsagu eszkoz ellenben nem hasznalhato.
Meg akkor sem, ha olyan talan hozzaferheto lenne nem kizarolag Win felhasznaloknak.
Aha. akkor valaki lemaradt az események követésével... (De nem csak én.) De gondolom, az értelmesebb felhasználó inkább kártyázik, ha már van, minthogy a sz@rt sem érő pin-kód használatára álljon vissza...
A zügy0,5kapu-t én is néztem, aztán lemondtam róla úgy, ahogy van: a usernév/jelszó/pinkód/b@szmfütty megoldás számomra egy vicc ilyen célra, minősített tanusítványt meg csak és kizárólag ezért nem fogok venni (amihez köll a BALE is...). A gond egyébként az, hogy a fokozott biztonságú tanusítvány nem alkalmas teljes bizonyító erejű magánokirat nem készíthető, márpedig itt ilyen jellegű felhasnzálásról van szó, a bevallás elkészítése során. Szerintem...
A floppy+kísérőlap aláírva évekig "jó" volt nekik. Minden csak akarat kérdése.
Az APEH visszakérte a kártyaleolvasókat. Legalábbis tőlünk is.
Ja, és az ügyfélkapun egy nyomorult username/passwd kombinációval pl. az szja-t is be lehet adni. Az nem apeh bevallás?
Merd mar ossze a felhasznalo/jelszo (emiailben kikuldve!) es
a fokozott biztonsagu tanusitvany biztonsagat!
A jelszavas az kotelezo, hogy ugy mondjam ram eroszakolt.
"A k...vaszuper Linux geek-ek között egy se akadt, aki ennek megfelelő eszközt tudott volna adni."
Milyen szinű kell? :D Elöbb google mielött ilyesmit kérdezel jó.
Nem a gugli, hanem az illetékes hatóság nyilvántartása az authentikus forrás ezesetben... Ott meg tudomásom szerint nincs...
De googli/wiki..stb megmondja milyen titkosito, alairo modszerek leteznek..
Nem egy van, es nem is ketto..
Toszhatod, ha de jure nem felel meg, akkor erre a célra nem alkalmazhatod.
A probléma csak az, hogy _1_ konkrét cég termékének megvételére kötelez az állam.
Vágod?
Nem kötelez, legalábbis magánszemélyként nem. Vállalkozóként meg veheted a könyvelést/adóbevallást szolgáltatásként.
A parlament december 26-án jóváhagyta az adózás rendjéről szóló törvény módosítását.
Eszerint 2007 áprilisától a következőképpen alakul át a cégek számára kötelező e-bevallás
rendszere. Minden cég személygépjárművel köteles a havi útnyilvántartását az APEH-hoz eljuttatni. Az APEH már el is készítette a bevallóprogramjának legújabb változatát, mellyel a bevallás adatait ki tudja olvasni a legelterjedtebb Suzuki típusú szemálygépjárművek elktronikájából. Aki nem rendelkezik a legelterjedtebb Suzuki típusok valamelyikével, az igénybeveheti az országosan elterjedt autókölcsönzők szolgáltatásait.
De nekem Ladám van! Keziccsókolom, akkor most váltsak inkább Suzukira, vagy menjek inkább a kölcsönzőbe?
suzukija nincs a gépkocsitulajdonosok 99.99%-ának (hála istennek ;))
És hány százaléktól "megengedett" az ilyen állami kib***ás?
(Költői kérdés volt.)
Ez a 99.99% túlzás. Lehet, hogy 99.valamennyi, de azért ennyire nem rossz a helyzet. (Nézőpont kérdése, hogy rossz vagy nem. :))
Az Utak Királya 100% Sztaniolból!!!11
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
Csak tudnam, hogy az 42% ,hogy tud ugy utazni, hogy lopott a verdaja, es tulajnak is meg van a verda..
Ha ugy vesszuk csak kb. az autosok felenek van Suzukija.
És most minden értelemben: Én bringával közlekedem, egyszer megvettem a vasat, és többet nem költöttem rá, max. ha elromlott valami alkatrész...
(szerk.:) Akkor most tegyem le a jogsit és vegyek autót? Vagy... Vezessek egyet jogosítvány nélkül?
--
"It all keeps adding up
I think I'm cracking up
Am I just paranoid?
I'm just stoned"
/Green Day - Basket Case/
Ne aggódj, majd zeller kolléga megmondja mit kell tenned ilyen esetben :)
A kerékpár/autó nagyon nem analóg a szoftverekkel... Egyébként meg csináltál magadnak egy biciklit, sőt, került bele Dongó motor is, viszont kiderült, hogy ehez már vezetői engedély is kell...
kerékpár = az eddigi ceruza
És ha nekem könyvelőirodám van, aki ilyen szolgáltatást nyújt már vehet is windows-t. Igaz?
Igen. Ha pék vállalkozó vagy, vegyél péklapátot, meg dagasztógépet, plusz kemencét. A könyvelőiroda működéséhez szoftverekre van szükség. Ennyi. A gép árába(!) beépülve 10 E Ft alatt van egy OEM licenc. Az alkatrészból, vagy szerelősboltok kínálatából vett olcsógép lehet, hogy olcsóbb, mint egy márkás vas, az előbbihez viszont ha hozzárakod a plusz OEM Win-t, akkor máris ott vagy, mintha márkás vasat vettél volna...
Tudod drága zeller barátom van élet a Winen túl is, még a könyvelők esetében is.
Van bizony számos olyan szoftver, amivel könyvelőirodák lazán végezhetnék a
munkájukat Windows nélkül is, hiszen ELVILEG ebben az országban is ÉN dönthetem
el SZABADON, hogy milyen rendszer alatt kívánok működni/működtetni. CSAKHOGY ez
addig csak mese, amíg az állam arra kötelez, hogy a bevallásomat annak a cégnek
az op. rendszere alatt vagyok köteles beadni, aki ellen az EU komoly
büntetéseket szabott ki, erőfölénnyel való visszaélés miatt és köztudott, hogy
milyen eszközöket vet be az állami és oktatási szférában, hogy magáhozz kösse az
adott területen működő embereket (lobby pénzek, "krampusz program", stb.). Ugye
kapisgálod már, hogy miről beszélek? Ha nem, akkor valószínüleg csak arról van
szó, hogy megfertőzhetett téged is a redmondi cég marketing vírusa és fogadatlan
prókátorként végzed a "munkád" és NEM AKAROD megérteni, amiről beszél itt több
ember, akit még nem kapott el a gépszíj.
Egy kérdés: Te vállalkozó vagy, aki ciklikus rendszerességgel ad be bevallást az
APEH felé, nem Windows rendszer alól?
a rafkósabb urak tudnak itt a hupon is wine segítségével abevezni
további jó hírem, hogy továbbra is használhatod a "számos olyan szoftver"-edet, akkor is, ha windows alól abevezel
Van élet, tessék a bevallás xml-fájlját előállítani mással, illetve a minősített digit. aláírásra szolgáló eszközhöz opensource programot csinálni, és lesz itt Linux alatt is kánaán... A Linux-fanok nagyon soxor azzal jönnek, hogy ott mindenre van megoldás, vagy ha nincs, akkor megírhatod magadnak. Tessék: a BALE kezelése például egy jó feladat... Van rengeteg nagy programozó agy, ugorjon neki... Az APEH-nek egy adott formátumú, megfelelően titkosított/aláírt xml-fájlt kell felküldeni -- hogy mivel állítod elő, az a te dolgod.
Akkor én is kitálálok egy formátumot, titkosított aláírt és APEH meg olvassa úgy ahogy tudja. És, hogy érdekesebb legyen a dolog, nem publikálom a dekodolás módját, de árusítok egy kis kütyüt jópénzért amivel dekodolhatja. Szerinted fer lenne ?
Tudod: az erősebb kutya baszik.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
Hát ja, nem enegem hívnak Pillér Kft. -nek :)
A digit. aláírás, illetve titkosítás módja/formátuma, meg az xml szerkezete, amivel ezt kell tenni, az ismert. Ja, hogy a BALE Linux alatt meg sem nyikkan...? A bevallásnak vannak formai és tartalmi kötöttségei, ami alapján te is írhatsz Linux alá bevallóprogramot, megfelelő peremfeltételek teljesítése esetén. Szerintem...
Hol vannak ezek publikálva ?
Sehol.
Én zeller -töl akarom hallani. Ő lehet tud valamit... :)
A minositett eszkoz, a minosito cegek es szabalyzas egy vicc.
Ezen a gyorsan fejlodo teruleten a minositok nem fogjak a technika
fejlodeset koveti. Ipari szabvanyokat elfogadni pedig snassz nekik.
BALE? Vegyuk peldaul a Cryptoken eszkozt
[http://www.cryptoken.com/en/products/hardware/ctm2048.php]
ITSEC E6 - MULTOS oprendszeru
CC-EAL5+, ITSEC E4, FIPS-140-2 intelligens "kartya"
PKCS11, MS-CAPI - felulettel tehat Linux es MS alol is mukodik.
Nem minositett, meg jo ideig nem is lesz. A minositoknek hol erdeke
lepest tartani a piaccal? Holott a minositett eszkozok mekkora resze FIPS2?
Mas:
APEH kiszorta az Oberthur cuccait - nem a legfrisebb volt mar a telepiteskor sem.
A CERT-je onmagan kivul hasznalhatatlan, nem lancolt - atgondolt volt?
Majd jott az ugyfelkapu es a felhasznalo/jelszo azonositas.
Visszalepes. Nem hinnem, hogy a Linux korlatolt kepessegei miatt. :(
(Tegyuk hozza, hogy az elso jelszot az okmanyiroda emialben kuldi ki)
"Az APEH-nek egy adott formátumú, megfelelően titkosított/aláírt xml-fájlt kell felküldeni -- hogy mivel állítod elő, az a te dolgod."
Az adott xml formátum valóban létezik a havi járulékbevalláshoz, de
az összes többi nyomtatványhoz még nem.
De az hol olvasható, hogy mi a _megfelelő_ titkosítás, aláírás, felküldés?
Én nem tudok ilyen hivatalos leírásokról. Te igen?
Szerintem fordulj az APEH-hez, hogy szeretnél Linuxra megfelelő eszközt készíteni a bevallásokhoz. Aláírsz egy rakat NDA-t, aztán csinálhatod. Egyelőre ez van. A lehetőség adott. Az, hogy bazári módon ezt nem lehet csinálni, az meg természetes dolog... Szerintem.
Nem a kérdésre válaszoltál.
De igen: fordulj az APEH megfelelő szakembereihez.
LOL
Könyvelőmnek gondja volt az új bevallási rendszerrel. (Windows-t használ)
Az APEH-es "szakértő(k)" több mint 4 óráig ping-pongoztak vele, mire széttárták a kezüket.
Aztán felhívott és a kapott válaszok segítségével 10 perc alatt megoldott a problémáját. (Nem önfényezés!)
Remélem kiderült, hogy Windows beállítási probléma (is) volt.
Ennyit az APEH (Windows) szakértőkről...
Ebből számomra úgy tűnik, hogy tájékozatlan vagy a témában.
Ehhez képest elég hosszasan írkáltál olyan dolgokról, amikről semmit sem tudsz.
Gtarulálok.
Megfelelő szakemberekhez, megfelelő tervekkel, ötletekkel, háttérrel.
Aljon meg a menet!
Azt mondod, hogy valaki írjon alá ilyen szart aztán hetekig kodoljon (egyedül) (a saját normál munkája helyett) azt kitolhatja zárt forráskódal a progit. Válonveregetve magát, hogy elvégezte a béna államunk, béna szervének, béna megbízotjának a munkáját, ingyen miközben a sok béne Millárdon osztozik a béna abev miatt. Szép.
Mivel a magyar államnak és szervének , semmivel többe nem került volna, opensource abev-et iratnia. Ill. semmibe nem kerül a formátumot publikálni, hacsak nem az APEH-nek kell NDA-t alláírnia Pillérrel (a farok csóválja a kutyát eset minta példája lenne, ha ...hagyjuk..).
Válasszuk ketté a dolgot. Az ABEV-nél a 2D vonalkóddal, illetve annak a formátumával, a bevallásban szereplő adatok "csomagolásával" kapcsolatos részek -sajnos- zárt dolgok, ezt elbacták. Az APEH-ben lévő vonalkódolvasó/feldolgozó alkalmazás erre lett kifejlesztve, ergo vagy mindkét oldalon csere, vagy a formátumot és a generálás módját (hogyan fűzi egybe az egyes adatmezőket, hogyan készít checksum-ot, azt hova teszi, stb.) kéne publikussá tenni. Ez nagyon úgy néz ki, hogy NDA-köteles.
A dolgok másik, érdekesebb része az eBEV, és a hozzá kapcsolódó aláíróeszköz. Működik Linuxon? Próbálta már valaki? Van hozzá kész szoftver, amivel lehet kulcsot választani, azzal titkosítani vagy aláírni? A megoldás BALE? Ha nem, nincs miről beszélni. Tessék egyet csinálni (Java-ban lehet kezelni tudtommal, de az még messze nem BALE), karbantartani, és utána tovább lehet lépni.
A gond nem ott van, hogy zártak az információk (A BALE követelményei pl. jogszabályilag adottak), hanem az, hogy például egy ilyen eszközhöz szükséges kódot bazári módon nem lehet megcsinálni.
Az OpenSource program ugye akkor lesz kész, amikor elkészül. Az üzleti projektekben ennél "némileg" szigorúbb határidők vannak, ez az egyik. A másik, a sw-minőségbiztosítási dolgai. Ahogy pl. a Linux-kernelnél látom, korábban volt a stabil, illetve a fejlesztői/teszt ág. A tesztelést viszont ad-hoc vagy csinálták a bátrabb felhasználók, vagy tojtak rá. A megoldás mi lett: dobva a stabil ág, tessen a fejlesztői-1 verziót használni: ha eddig senki nem tesztelt, most mindenki fog...
Az APEH is megtehette volna, hogy megfizet pár embert vagy egy céget, hogy készítsen egy nyílt forráskódú Linux/BSD/... drivert a kártyaolvasóhoz. Az APEH pénze az adókból és a bűntetésekből van.
Akkor most csináljam azt, hogy megtagadom az SZJA befizetését és helyette közérdekből azt a pénzt egy ilyen szoftver kifejlesztésére költöm el?
Az APEH egy, a törvényben meghatározott elektronikus aláírásra alkalmas eszközt (BALE) követel meg, a szoftverek azzal működnek együtt. NEM az APEH csináltatta a megfelelő aláíróeszközt, ők csak alkalmazzák a meglévő eszközöket.
A BALE nem csak szoftver, hanem sw-hw együtt. A hardver megvan (chipkártya olvasóval) szoftver kell hozzá, illetve az adott megoldás auditálása, hogy megkapja a pöcsét(et), hogy ő biza' a magyar jogszabályok szerint egy Biztonságos ALáíróEszköz, röviden BALE. Na, ez utóbbi (audit) lesz erősen zaccos, opensource szoftverrel szerintem...
Rozsahegyi Zsolt (Netlock) velemenye a torvenyi helyzetrol:
"...Magyarorszag indokolatlan technikai visszalepeset tamogatjak,
vagyis PIN-kod kizarolagossagat szorgalmazzak. Ez jelentosen lassitja
az elektronikus ugyintezes elterjedtseget, es lehetetlenne teszi az
elektronikus alairasi torveny es a technologia altal biztositott
letagadhatatlansagi es szamonkerhetosegi elonyoket..."
[http://www.netlock.net/docs/dokumentumok/SK_NetLock_KGyHSz1_060508.pdf
2. oldal 2. bekezdes]
O diplomatikusan irja korul a kornyezetet.
Mar emlitettem, hogy letezik de facto BALE. Intelligens kartya os-sel,
olvaso, egybeepitve. Ipari minositessel - pusztan Hazank Minosito KFT-i
nem minositettek. Bar az altaluk vizsgaltnal magasabb technikai szintet
kepvisel.
Megszolaltatni lehet FOSS-sal is.
Nyilt rendszert auditalni nem bonyolultabb, mint zartat.
Minositeni, auditalni pusztan penz kerdese - en nem fogom megtenni,
az allam pedig inkabb mashol erosit - Vissza a user/PIN fele.
E helyen lelhetsz eltemetett ebet...
Nem a program megírása a nagy falat, hanem a szabályrendszerek összeállítása, ami meg ugye csak paraméter lenne a szoftvernek.
Megnézném az arcokat, ha a vindózfelhasználó átlagusernek mondanád ezt az APEH ügyfélszolgálaton -ha van ilyen-, hogy tessék bevallani az adót, de program nincs hozzá, ezért tessék megírni azt is. :)
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
couldn't agree more.
Kapitalizmus van, mindenki azért szenvedett 40 évig, mert nem volt. Tessék örülni.
senki nem azért szenvedett
az elnyomás, a hazugság, az igénytelenség, a dilettantizmus elutasítása nem ennek az igényét jelenti (sőt)
Akkor 1989-ben nem volt rendszerváltás, mert azóta is fennállnak ezek a gondok (ráadásul akik a mindenkori elutasítgatásokat vezetik, azok sem jobbak.)
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
Biztos, hogy megint erre kell elkanyarodni?
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
És a szolgáltatás díjába bele van építve az, hogy drága pénzért veszi a könyvelő a vindózt. Ha erre azt írja valaki, hogy: "nehogyaszthiggyem, hogy ócsóbblesz a könyvelő, ha Linuxot fog használni", az valszleg ismét nem értette meg miről szól a dal.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
"elvégre dolgoznak a rendszeren"
Ne menjünk bele mit lopkodtak össze kezdetben, hogy azt foltozgassák, írják át... Szerintem egyáltalán nem korrekt amit az M$ művel, de ez az én véleményem... Szerintem egyáltalán nem kéne védeni őket, annyit azért nem érdemelnek. Na mindegy.
--
Ubuntu Linux 6.06.1
Ha velük szemben károkozás történik (pl. kalózkodás), akkor jár nekik a védelem. Inkább arra kellen figyelni, hogy ne hagyjuk, hogy az MS visszaéljen a monopol helyzetével.
Nem is hagyom -> Nem használok M$ vackokat (szerencsére)...
Miért kéne nekem egy olyan sw-ért fizetni, aminek nagy részét (bizonyítottan, lásd kezdetek) úgy lopkodták össze? na mindegy... nem is húzom fel magam ezen, nincs semmi értelme. :)
Akinek nem tetszik használ mást, mint én is, akinek meg ez tetszik, az meg úgy is arra használja amire neki kell, és küzdjön. ;)
--
Ubuntu Linux 6.06.1
Ha úgy véled, hogy összelopkodták
Az m$ nem lopkod, hanem él a lehetőségekkel és a lehetőségek nem az etikusságról szólnak:
- feljövő kis cégek lehetetlenné tevése (megfojtása), majd felvásárolása. Amihez így jutottak, az jogilag az övék.
- BSD licencű nyílt kódok beépítése: nem lopás, a licenc engedi.
- Amit nem tudtak megvásárolni, vagy elvenni, azt jogilag kicsinálták, pl. OS/2.
Ja és az egész jelen időben is!
Hol látsz ebben lopást? Egyszerűen csak az erejükkel élnek vissza ott, ahol csak tehetik.
A kezdetekben sem lopkodtak, csak elvettek... ;-)
Ja és a legtávolabb álljon tőlem, hogy őket védem, de azt se szeretem amikor a ló másik oldalán vagyunk.
Ja bocs, ha az elvettek szót a lopás szinonímájának vettem, de ez nálam ugyan az. :)
Amúgy meg még mindig a DOS-al bajlódnának, ha nem rövidítették volna meg kezdetek kezdetén az Apple Computers a GUI ellopásával, de mindegy. :)
Amúgy meg a többit tényleg csak etikátlanul "kobozták" el, vagy tették lehetetlenné, ami meg szintén fel ér egy lopással, hiszen az adott céget tették tönkre rövidítették meg (=lopták el) ha úgy tetszik.
--
Ubuntu Linux 6.06.1
Elvették -- lopás. A szoftvert fizetés nélkül használók csak úgy "elvették" azt -- loptak. Hmmm?
Az OS/2 kivégzéséhez azért az IBM is erőteljesen hozzájárult, bár való igaz, neki a pc-vonalra kellett egy oprendszer, kedvező áron -- olcsóbb volt a windows-t promotálni, mint a sajátot fejleszteni, ennyi (üzlet) az egész.
"Elvették -- lopás. A szoftvert fizetés nélkül használók csak úgy "elvették" azt -- loptak. Hmmm?"
Ez ok, lopás, magától értetődik, de miért kéne olyan sw-ért fizetni ami szintén úgy indult(!) hogy lopkodták. Ezért nem fair ;) De mondjuk engem nem is izgat, nem használok ilyet, mint mondtam.
--
Ubuntu Linux 6.06.1
Hogy mi lopott, és mi nem, azt a jogszolgáltatásnak tiszte eldönteni. Nem, valóban nem igazságszolgáltatás -- jogi karon a legfontosabb dolog, amit rögtön az elején meg kell jegyezniük a hallgatóknak, a kettő közötti különbség, és az, hogy pontosan melyik az, amivel foglalkozni fognak. (Igazságszolgáltatással kinek-kinek a hite szerinti "illetékes" foglalkozik.)
Attól, hogy XY rosszhiszeműen feltételezi, hogy az A vagy B termék valamely része nem jogszerűen került beépítésre/felhasználásra az adott termékbe, attól még nem szerez felhatalmazást arra, hogy akár az A, akár a B terméket jogszerű kereteken túl, vagy azon kívül használja.
"Attól, hogy XY rosszhiszeműen feltételezi, hogy az A vagy B termék valamely része nem jogszerűen került beépítésre/felhasználásra az adott termékbe, attól még nem szerez felhatalmazást arra, hogy akár az A, akár a B terméket jogszerű kereteken túl, vagy azon kívül használja."
Ez így van, de akkor sem korrekt amit az M$ művel/művelt, hisz ők is "úgy vettek át" dolgokat, amikért szerintem egy árva jogdíjat nem fizetnek...
--
Ubuntu Linux 6.06.1
Az "úgy vett át" és a "szerintem" az nem jogi kategória, hanem személyes vélemény. Az viszont, hogy XY. fizetés nélkül használ egy terméket (amiért fizetni kell), az egyértelműen jogsértés.
Megint mondom: Az, hogy te feltételezel egy jogsértést, az téged nem hatalmaz fel a feltételezett jogsértő cég termékének ingyenes használatára. A korrektség sem jogi kategória :-)
"Megint mondom: Az, hogy te feltételezel egy jogsértést, az téged nem hatalmaz fel a feltételezett jogsértő cég termékének ingyenes használatára. A korrektség sem jogi kategória :-)"
Én se azt mondom, h felhatalmaz. Csak engem egy kicsit felháborít, h azt hiszik mindent megtehetnek. Amúgy meg a korrektésget is bekéne vezetni jogi kategóriába. ;-)
--
Ubuntu Linux 6.06.1
Kétlem, hogy az IBM évekig pereskedett volna az OS/2-árt, hogy utána csak úgy dobja, akkor inkább már egy peren kívüli megegyezés és kész. De az történt, hogy a bíróság az M$-nek adott igazat, de azért, hogy a már OS/2-t használó ügyfelek ne koppanjanak azt a döntést hozta, hogy az IBM továbbra is fejlesztheti és támogathatja az OS/2-t, de nem reklámozhatja. Hogy adja el a termékét, ha egy árva hírdetést se tehet közzé, egy matricát se rakhat rá a saját gépére, hogy "OS/2 Warp Ready", mert az már reklámozás? Valószínűleg az OS/2-vel előtelepített gépek árulását is megtilthatták, vagy annak ebben a formában már egyszerűen értelme se volt. Mindegy. Vannak itt, akik behatóbban ismerik az OS/2-t.
Mindez történt a 90-es évek közepén (valamikor 96 vége felé vagy 97 elején).
Én csak azt tudom az OS/2-ről, hogy a kolleszban felrakták egy 486-osra, és egy 640x480-as ablakban ment egy DOS-os játék minden akadozás nélkül 256 színben. Meg a soros portra kötött ellenálláslétrás A/D átalakítón szépen ment az mp3 lejátszás (ugyanezen a gépen). Az állam meg a padlót súrolta, mert az akkor még nagy újdonságnak számító P1-es nem tudta ezt megközelíteni se windows95-tel. Sajnos ennél közelebbi ismeretséget nem szerezhettem vele.
Ha jól tévedek az Apple a Xeroxtól lopta a GUIt... ebül szerzett javak ebűl ...
Nem LOPTA! de nehéz már megérteni a különbséget aközött, hogy elvett valamit (amit engedtek elvenni) és ellopta.
A Xerox nem védte le a találmányát/fejlesztését, sőt úgy gondolták a xerox vezetői akkor a 70-es évek végén, hogy nem lehet belőle terméket csinálni, mert nem lenne senki, aki megvenné. Nem tudták, hogy csak pár évnyi hardverfejlődés kell még és nagyon is eladható lesz.
De meg is tanulták a saját kárukon, utána már levédték a dolgaikat. ;)
--
Ubuntu Linux 6.06.1
nono. az elso grafikus feluletet a xerox csinalta.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_graphical_user_interface
A DOS se MS találmány volt...
Az 1.0 nagyrészt cp/m koppintás volt, de a 2.0-ra majdnem az egész apit lecserélték.
Nem egészen.
Megvettek kilóra egy QDOS nevű cuccot, így sok közük nem igazán volt hozzá :DD
'Akik már megsz*pták, fizessenek. Bee-bee-bee, birkanép.'
szted ezutan nem lehet reinstallt nyomni a windowson?
De. Csakhogy azzal már nem oldasz meg semmit. Az időpont és az éppen használt IP alapján később bármikor megtalálhat a BSA és az URH-s autó vállvetve.
ahhoz elsonek kikell adnia a szolgaltatomnak h kivagyok, masreszt ha kapnek ien ablakot akkor rogton tarolnam lefele a windowst, raknek ubuntut, illegalis cuccokat elegetnem a gecibe, mire ideernenenk talalnank egy legalis os-t meg par mp3at
De ubuntu előtt a zero fill kötelező a vinyón. :)
És elővennék a jegyzőkönyvet, amiben benne van a géped akkori teljes fájllistája mérettel, időbélyegzővel együtt... ;-)
Magyarorszagon felhasznalhato a torvenytelen modon beszerzett bizonyitek? Mert ha az istenverte windozuk a beleegyezesem nelkul arulkodik rolam az minimum az adatvedelmi torvenybe utkozik de konnyen meglehet hogy masba is...
Illegális megfigyelés és innen kezdve talán még alkotmánysértő is.
Így van. Csak ez sajnos nem jelent garanciát.
Az alkotmánybíróságnak kötelessége minden bejelentéssel foglalkozni, de sehol sincs megszabva, hogy mennyi idő alatt kell döntésre jutnia... ha 1 hónap, akkor egy hónap, ha 10 év, akkor 10 év.
Nem veletlenul nyomod meg szinte minden frissites/telepites elott az elfogadom gombot.
Erdekelne egyszer egy felmeres, hogy hany % olvassa el ezeket.
A vicc az egészben az, hogy ehez is már nemtom mióta léteszik crack, szal aki eddig tudta hogy kerülje meg az ezután is megtalálja a módszerét. Amúgy angol rendszereken ez már kb 2006.08 óta életben lévő ellenörzés, csak a magyarokat így lemaradva kezdték el így szivatni :)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Üllj le és kuss legyen!"..
Ha nem telepíti a WGA-t akkor nem is tud frissíteni.
Na azért ez se teljesen igaz... Csak akkor, ha online akarsz frissíteni. De minden patch letölthető lokalizált vezióban külön-külön exe-ként, ami ugyan úgy elvégzi a javításokat, csupán tudni kel la patch nevét ( KB... ) és az alapján rákeresni.. Nomeg persze mind a nemtom 70 vhány patch-et lekapni ami az SP2 óta kijött és akkor lehet WGA nélkül is bolondozni :)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Üllj le és kuss legyen!"..
de ahhoz h letöltsd érvényesíteni kell a windowst vagyis a webhely ellenörzi ugyh ugyanott vagy ha nem eredeti mert szépen átirányít h ird meg h honnan van a windowsod...
Hmm.. Vmit szerintem félreértettél..
Mondok egy példát: Kerestem a gépemen egy patch-et, ami épp fentvolt: A választásom egy KB900725 nevüre esett. Majd ezt beírtam a google-be, ami 2. helyen ki is dobott egy címet
Ezek után az ott lévő XP SP2-eshez lévő linkre kattintottam és a letöltő ablak fogadott és egy kedves kis szöveg "Thank You for Downloading" címmel.. Hol kelett itt nekem most hitelesítenem magam ahoz, hogy lekapjam a patch-et ( csak megnyugtatlak: Firefox alól csináltam mindezt, szal az aspx-es LegitalCheck végig se futott )??
Kb erre akartam kilyukadni: 1etlen hátránya az egésznek annyi, hogy ezt mind a 70 valahány esetben végig kell nyálazni, illetve meg kell nézni, hogy mely frissítéseket kell így beszerezni..
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Üllj le és kuss legyen!"..
Így valóban lehetséges, sőt a múltkor találtam is egy oldalt, ahol az összes fennt volt. Bár egyszeri embernek akinek Pistike feltette a valahonnan szerzett XP-t valószínű nem jut el idáig.
http://winportal.net/?mod=updates
Innen mindenféle ellenőrzési procedúra nélkül is letölthetőek a biztonsági frissítések (a WGA keretében letölthető "extra" szoftverek NEM)!
Hát én nem tudom, sok ismerősömnek frissül a warez xp-je, de ettől még ha ellenőrzi az ms validatora, akkor rájön, hogy az nem jogtiszta. Szóval a kettő között nincs összefüggés, az ms update nem ellenőriz semmit.
A security update-k mennek fel ellenorzes nelkul is, es csak az extrabb dolgoknak kell az eredetisegvizsgalat. Vagy nem?
(töröltem)
Alapvetően nincs azzal semmi baj, hogy a microsoft ellenőrzi a szoftverei eredetiségét, sőt, engem az sem zavarna, ha a kalózmásolatokat letiltaná, vagy valamilyen módon korlátozná a működésüket - de azt azért nem szeretném, hogy a Rendőrség a BSA listáját tételesen követve végigjárja a lakásokat, és tisztes családapák, gyereküket egyedül nevelő anyukák, keményen dolgozó fiatal pályakezdők, hobbiszámítógépes melósok tömegei kerülnének börtönbe. Szerencsére itt még nem tartunk, de a baj az, hogy ez jogilag lehetséges - ilyen értelemben a BSA/Microsoft még rendes is, hogy nem tesz tömeges feljelentéseket...
Elég erős már ahhoz, hogy ez rövidesen bekövetkezhessen.
Hát, ez elég durva. Hogyan magyarázod el a 12 éves Évikének, hogy a másolt Windows és Sims 2 miatt apuci börtönbe megy, de ne aggódj, a diplomaosztódra talán szabadul? Tíz évig terjedő szabadságvesztés? Valami nagyon beteg ebben a világban, gyilkosságot is meg lehet úszni kevesebbel...
FUD :)
Azért ennyire a BSA alapítói meg a rendőrség sem hülyék.
Nagyjából hasonló a történet, mint a "füves cigi szívása -> börtön" című törvény esetén: több százezer embert fizikailag nem lehet meg nem is lenne érdemes lecsukni, ezért nem is próbálják meg olyan szigorúan betartani a törvényt.
A törvénynek nem az lenne a lényege, hogy mindenki betartsa, és ha valaki nem tartotta be, az megkapja a törvényben előírt büntetést? (Nem feltétlenül a legmagasabb fokozatot, de büntetés az legyen.) Én inkább a törvényt módosítanám, hogy kisebb legyen a büntetés, és utána jól beszigorítanám a betartatást.
Egyébként az egész egy ördögi kör. Egy dobozos win kerül mégegyszer annyiba, mint egy kisebb teljesítményű gép. Ergo az emberek többsége nem veszi meg, mert nincs rá pénze. De azt tudja mind, hogy ettől függetlenül beszerezhető, és be is szerzi. Persze az ms-t így kár éri, ezért Ms még drágábban árulja a rendszert, hogy visszajöjjön a pénze. És kezdődik előről...
Megoldás: ha pl. 10 000 huf lenne egy dobozos win, sokan megfontolnák, hogy inkább megveszik. Akkor nem lenne probléma az akár 10 év börtön se, mert ennyi pénzt talán mindenki össze tud szedni, aki számítógépet vesz. És talán ms is jól járna... Persze, ott van az oem win, de én még nem láttam olyat, hogy xy megveszi a gépet, aztán bekopog az első pc boltba, hogy tegyenek rá oem wint (egyáltalán lehetséges ez?).
Lehetne olyat is, hogy egy minimal windowst adna az ms ingyen, amiben csak a rendzser működéséhez elengedhetetlen programok vannak (semmi csicsa, wordpad, paint, játékok, stb.). És ha valaki további funkciókat szeretne, vegye meg a full wint. (Persze ez az msnek nem érné meg, mert a többi free cuccokból is kihozható...)
Szerintem nem ez itt a gond. A büntetési tételnek arányban kell lennie a társadalmi veszélyesség fokával. Nekem az a véleményem, hogy a börtön célja az, hogy a társadalomra veszélyes elemektől megvédje az embereket, valamint emellett egyfajta elrettentő erővel is bírjon. A letöltendő börtönbüntetés éppen ezért olyan esetekben indokolt, amikor valaki olyasmit követ el, ami valóban veszélyt jelent másokra. Ilyenek az erőszakos cselekmények, a betörés, a rongálás súlyosabb esetei (például gyújtogatás), esetleg a hűtlen kezelés szélsőséges esetei (például a befektetők pénzének elsikkasztása).
Egy szoftver lemásolása viszont nem ez a kategória. Szerintetek mit üzen a társadalomnak az, hogy a microsoft windows lemásolása hasonló bűncselekmény, mint a nemi erőszak? Valahol nagyon súlyosan sérült itt az arányérzék. Milyen üzenet az, hogy tisztes családapákat sorolunk egy kategóriába rablókkal, gyilkosokkal?
Természetesen legyen büntetés egy szoftver lemásolásáért - akár nagyon komoly pénzbüntetések, a szoftver értékének két-három, vagy akár ötszöröse. De ne állítsuk azt, hogy a nemi erőszak, és a windows lemásolása egy kategória, mert ez embertelenség.
Elnézést, tudom, hogy off voltam...
Egyetértek. Az ember mindig is félt attól amit nem értett. "Majd jönnek a hekkerek, jól betörnek a gépembe, és mindenféle elképzelhetetlen borzalmakat fognak ott csinálni." Szerintem ezek a tövények a régi félelmeket tükrözik. Ki nem látott olyan filmet a 80-as évekből, mikor a megőrült asztali pc 220-as kábelen keresztül megölte a családot a konyhaeszközökkel? Vagy mikor a 12 éves kissrác széthekkelte valamelyik nemzeti bank szuperbiztos tűzfalát? Gondolom Amerikából vesszük át ezeket az okos dolgokat, ott pedig bármit elhitetnek az emberekkel...
"Ki nem látott olyan filmet a 80-as évekből, mikor a megőrült asztali pc 220-as kábelen keresztül megölte a családot a konyhaeszközökkel?"
Igen, rémlik valami, hogy a gonosz XT egy porszívóval rontott rá a hekkerre, mert féltékeny volt rá... :)
Igazad van, a börtönbüntetéssel valóban nem szabadna a szoftverkalózkodást böntetni. Viszont pénzbüntetés legyen.
Szerintem két felé kell szedni:
1. illegális szoftverhasználat. Ezt nem lopásként kéne kezelni (hisz nem lopott el semmit, használati jogot nem lophatsz maganak!), hanem károkozásnak és ennek megfelelően a cselekedett felhagyása + valamekkora kártérítés. Azért egy félmilliós szoftvert illegálisan használótól nem hiszem, hogy 1-2 milliót kéne bűntetésként beszedni. Szerintem elég lenne, ha a gyártó max a termék értékéig lehetne kártérítési igénye + egy maximalizált bűntetési tétel az állam részéről. Abban az esetben, ha a felhasználó a szoftver megvásárlása mellett dönt, akkor a cégnek csak korlátolt kártérítési igénye lehessen a termék árán felül (pl. a termék árának max 50%-a). Ekkor nem lenne az, hogy használsz egy félmillás programot és leülsz 10 évet meg többmilliós kártérítésre beperel a gyártó. Helyette befizetsz 100 ezret az államnak, 500 ezerért megveszed a progit és még 250 ezerre igényt tarthat a gyártó kártérítésként. Ez is 850 ezer Ft szemben azzal, ha 500 ezerért megvetted volna.
2. illegális szoftvertejesztés/sokszorosítás: ezekre egyértelműen börtön + ha bizonyítható, hogy a vásárlónak tudomása volt róla, hogy a szoftver illegális (pl. másolt dvd), akkor a vevőre az 1. pont legyen érvényes.
Ezek szerintem sokkal reálisabbak lennének és ilyen törvények mellett joggal elvárhatná bárki, hogy teljes mértékben be is legyenek tartatva.
A parlamenti képviselődnek is megírtad az ötletedet? A jogalkotás abban a kupolás házban (is) folyik...
Olvassák a HUP-ot nem? ;-)
Fogalmam sincs, hogy kinek és hogyan kellene eljuttatni, illetve, hogy ki és mit tett eddig meg ahhoz, hogy ilyesmi irányba terelje a törvényalkotást.
A lakóhelyed szerinti országgyűlési képviselőnek kell eljuttatni a jogalkotással, törvénykezéssel és hasonló badarságokkal kapcsolatos észrevételeidet. Ha sokan csináljátok/csináljuk, akkor 2-3 ciklus alatt eredménye is lehet :-))
Már majdnem azt hittem, h komolyan gondoltad a kettővel előttit. :)
Nos, az a feltételezés, hogy egyszerűen kijelentem, hogy valaki másolt wint használ -> az MS-t kár éri, szerintem nem egészen helytálló. Ez igaz mondjuk egy kisebb cég esetében, amelyik mondjuk specifikus, a win-nél jóval drágább szoftvert fejleszt/forgalmaz, kis ügyfélkör számára. Az olyan arányok mellet viszont, mint amilyenek a win forgalmazását jellemzik, ez már nem biztos, hogy így, kategorikusan kijelenthető. Konkrétabban: a befektetett munka (erőforrások) jóval kisebb annál, mint amit a termék hoz a konyhára, tehát, nem áll arányban a "termék" ára a valós értékével. Sőt, úgy tudom, hogy ha valaki a termékét kirívó értékaránytalansággal akarja értékesíteni, azzal szemben szintén létezik valamilyen törvényi szabályozás (FIXME - nem vagyok se közgazdász, se jogász), bár kétségkívül, az értékaránytalanságot egy (teljesen zártan fejlesztett) szoftver esetében nehéz lehet megalapozottan bizonyítani.
Nem ismerek számokat, de a tapasztalatom az, hogy otthoni használat esetén rengeteg ember használ warez xp-t. Pl. ha az osztálytársaim és a rokonaim nézem, biztosan eléri az 50%-ot. És igaz, hogy az ms sokkal többet kaszál a vállalatioknak, állami szervezeteknek eladott winekből, az otthoni felhasználók száma sem elhanyagolható.
Ha te készítenél egy programot, amiről tudnád, hogy 1 millió ember használná, ezután eladnál összesen 500 000-et, majd kiderítenéd, hogy a többiek kalózkodással szerezték a programot, joggal mondanád, hogy lopás történt.
Én még 2000-ben megmondtam az ismerősöknek, családtagoknak, aki épp gépet készült venni, hogy a windows és office nem fán terem, meg kell vásárolni és nem vagyok hajlandó kalózpéldányt telepíteni és másolt lemezt se hozzanak, hogy szereztek egyet, mert egyszerűen hozzá se fogok nyúlni.
Aki munkához használta azzal meg tudtam vettetni a windowst, az office helyett meg általában kerestek maguknak valamilyen alternatívát.
Másokkal nem sikerült, mert jöttek, hogy kell a gyereknek a kolleszba egy számítógép, meg hasonlók. Persze hw-t segítettem összeszedni, windowst meg más felrakta rá és utána nyugodtan aludtak arra hivatkozva, hogy Campus Agreement. Persze, hogy nem olvasták el és nem tudták, hogy az csak eredetileg windows-zal vásárolt gépek upgrade-jére vonatkozik és mindenről meg kell lennie a papírnak, plusz ki kell tölteniük egy szerződést.
Nekem is legális windows xp-m volt, mert munkához használtam és számlákat is állítottam ki egyedi szoftverfejlesztésről. De már három éve csak Linuxot használok (bár a másoddiploma miatt néha még windows-os gép elé kell ülnöm).
Nem a termék árával volt a bajom, hanem az igényeimnek nem volt elég a Windows XP, mert egyszerűen a Unix (pontosabban Linux) és a nyílt forráskód világában érzem otthon magam.
Amíg a fent vázolt hozzáállás van, addig azt mondom, hogy aki használja az vegye tudomásul, hogy van a terméknek egy ára, ha nem ért egyet az összeggel, ne használja!
"mert nincs rá pénze."
Ugyan... plazmatévére sincs aztán mégis vesz (vö: pénzügyi analfabétázás), meg a "(THM: 227%-438%)" címerű gyorskölcsönző se halt még éhen... valahol máshol lehet az eb elhantolva.
Igen, ott az OEM XP Home, meg lehet venni ~30k-ért. Ha valakinek meg szüksége van a prof adta dolgokra, akkor ~40k-ért. De pistukának azért nem kell XP Prof, hogy az szupertrücüprücü 45000+1 -t elfottassa.
Ráadásul nem feltétlen kell dobozos, csak ha tudod, hogy gyakran cseréled a géped. Aki meg megengedheti magának, hogy évente/félévente frissítsen új alaplapra, az a dobozos XP és az OEM XP közötti különbséget is ki fogja tudni fizetni. Többi meg már tényleg megoldható ingyenes vagy open source sw-kkel. Akár még a hobbi fejlesztés is (Visual Studio Express, de a Borlandnak is van - de legalábbis volt - ingyenessé tett változata). Játékok. Nos igen, drágák, az tény. Viszont 1-2 éves játékokat egész baráti áron is be lehet már szerezni. Hangulatban úgy se jobbak, mint a maiak.
---
A Linux nem Windows, de a Windows se Linux.
"Igen, ott az OEM XP Home, meg lehet venni ~30k-ért."
...amennyiben a 21 ezer Forint kerekítve ~30k.
" Microsoft Windows XP Home Edition 20.880 Ft (17.400+Áfa) "
(www.depo.hu -ról)
Mondjuk a Vista Home Premium már 29k...
Brand gépek árában 10E Ft közüli az OEM licenc. Az, hogy a sarki vasboltban mennyiért adják a szedett-vedett "épp-ami-van" tipusú gépükhöz, nos, az tényleg más kérdés...
Megoldás: ha pl. 10 000 huf lenne egy dobozos win, sokan megfontolnák, hogy inkább megveszik. Akkor nem lenne probléma az akár 10 év börtön se, mert ennyi pénzt talán mindenki össze tud szedni, aki számítógépet vesz
Ok! Legyen a Windows 10 000 Ft
És mennyi legyn az MS-Office?
Mennyi legyen az MS-Route?
Mennyi legyen az MS-Project?
Mennyi legyen az MS Age of Emire?
Mennyi legyen a többi MS és nem MS játékprogram?
Mennyi legyen az a sok MS és nem MS program ami defaultból ott van egy csomó csóka gépén még akkor is ha nem használja és egy részüket használni sem tudja.
- Gondolok itt többek között pl. a CAD és DTP programokra, amikből ráadásul még csak nem is a light verzóa van a gépen, hanem a sokszázezres professional/ enterprise/ high-tech/ enhanced/ hyper vesion.
- Gondolok itt többek között pl. a Visual Studióra meg a Delphire, természetesen abból sem az express vagy personal verziókra, hanem a sokszázezresekre.
Mennyi legyen a ....??
Szóval nem olyan egyszerű ez.
Van aki lusta mást kipróbálni ezért használja a warez programokat és van aki sportot űz belőle, hogy milliós nagyságrendben van warez program a gépén, mint a NAGYOKNAK, hiszen ő sem kevesebb azoknál, mint akik megengedhetik maguknak.
Igen van olyan is amikor rákényszerítik az embert, hogy egy bizonyos programot használjon és ebben az a legnagyobb probléma, hogy ezt gyakran (talán a leggyakrabban) a magyar állam teszi. Lásd ABEV és lásd sok pályázat, ahol Word DOC és Excell XLS fájlokat kell beadni, meg MS-Project formátumú ütemtervet! stb..
Engem az szokott bosszantani a legjobban, amikor összeszámolják, hogy mennyi a kár! Összeadják az illegális programok mennyiségét beszorozva az aktuális egységárukkal. Pedig ezeken a gépeken soha sem lenne ennyi szoftver, ha azokhoz nem lehetne másolás útján hozzájutni. Miért nem járnak a warezoló enberek Audival, meg Lexussal? Mert az autót nem lehet másolni. És nem azért nem használják a drágha autókat mert mert sajnálják rá a pénz, hanem azért mert képtelenek megfizetni. A warezolók nagy része is képtelen lenne megfizetni annak a szoftvernek az árát, amit a gépén tart (és nem biztos, hogy használ is).
Ennek ellenére én is azt mondom, hogy akinek nincs rá pénze, vagy nem szán rá annyit az ne használja. Használjon inkább szabad szoftvert!
Ha meg a munkájához kell, akkor ki kell fizetni az árát. Ha nem lenne sok illegális használat, akkor a BSA sem akciózna (lehet, hogy nem is lenne BSA) és a MS sem a kalózkodás elleni védelmen törné a fejét.
Ok! Legyen a Windows 10 000 Ft
Na ez az... amikor valaki penzt ad ki a windozra, akkor miert is ad ki penzt? tulajdonkeppen semmiert, hanem csak azert, hogy a fenti programokat (office, jatekok, photoshop, ...) hasznalni tudja. Javitsatok ki, ha nem igy van, mert kivancsi vagyok hogy egy abszolut alap windozba mi van, de tudomasom/tapasztalatom szerint semmi relevans es hasznalhato (najo, egy media lejatszo meg egy explorer, de pont ez a ketto" az, amint me'g windoz-felhasznalok is relative gyakran lecserelnek mplayer-re meg ff-ra...).
>> semmiert, hanem csak azert, hogy a fenti programokat
igen, programokat és h/w eszközöket és technológiákat; méghozzá Krisztus után 2007-be valókat
troll
és h/w eszközöket és technológiákat
bemegyek a bo'tba, megveszem az adott hardvert, ezert en fizetek. adnak hozza installcd-t, felinstallalom es ma'ris tudja kezelni a windows. tehat a hw-ert (es azert hogy menjen win alatt) kulon fizetek, es nem akkor, mikor a windozert fizetek. leszamitva persze a <= 2001-eseket (xp?). najo, <= 2004, sp2 ota, azokat oob tudhassa.
a lehetőségért fizetek, ami abban rejlik, hogy _vonzó_ apit/platformot biztosít _jó_ideje_ s/w és h/w fejlesztőknek
>> adnak hozza installcd-t
ez a fentiek egyik végeredménye, amit el is várok
akkor vegulis egyetertunk ;]
amit el is várok
ez a minimumok minimuma.
+1 :)
Nekem nem tetszik az API/Platform.
Es ahogy elnezem a prog.hu kozonsegen is vannak fentartasai a "kedvenc" platformjukkal, es a fejlesztesi modelljukkel :). Gepigeny
>> Nekem nem tetszik az API/Platform.
de te semmilyen fejlesztő nem vagy; nézd meg mit írtam, kinek vonzó
>> a prog.hu kozonsegen is vannak fentartasai a "kedvenc" platformjukkal
ez is dícséret számára
"de te semmilyen fejlesztő nem vagy" , aha csak viccből tolok mikro vezerloket+FPGA -t :)
kinek a számára ?
Tudod furcsa dolog ez. Én anno Amiga-n kezdtem klikkelgetni, ahol a gép
mellé volt csomagolva a REMEK AmigaOS. Aztán jött melóhelyen a PC, ami
mellé nem volt csomagolva semmi. Most itt van az asztalomon egy iMac,
ami mellé megintcsak oda van csomagolva egy remek OS és valahogy nem
érzem úgy, hogy nagyon pénzt akarnék kiadni a Vista-ért, annak ellenére,
hogy felraktam a iMac-re a betat, úgy fél éve. Sajnos abban sem lennék
biztos, hogy nagyon szívesen használnám, ha a gépem mellé lett volna
csomagolva. Valahogy jobban 2007-es színvonalúnak érzem mai napig az
AmigaOS felépítését/használhatóságát(!). Ez nyílván csak az én véleményem,
de gondolom van ezzel más is így...
Valószínüleg ez az oka annak, hogy Ubuntu alól írom ezt a hozzászólást és
nem Vistával.
>> Valahogy jobban 2007-es színvonalúnak érzem mai napig az AmigaOS felépítését
a mai napig rettentő sok, nagyon kellemes elményem van amiga topicban, szép dolog a nosztalgia, de ne írjunk ökörségeket
>> de gondolom van ezzel más is így
bárki, akinek nincs lövése az o/s-ekhez
Látom nem vágod miről beszélek! Nem azt írtam,
hogy AmigaOS jobb, mint a Vista, hiszen jóval
elavultabb. Viszont logikai felépítésében
sokkal jobban átgondolt volt, mint a Vista
vagy akár a Linux. Gondolok itt a locale,
libs, stb. dolgaira, amiket azóta sem láttam
máshol, hasonló módon megvalósítva. Ha
előfordult, hogy nem ment valami, akkor két
percbe került kideríteni szinte nulla OS
ismerettel, hogy mi hiányzik neki és hová is
kell azt rakni, hogy működjön. Ezt a logikus
felépítést és szerkezetet hiányolom a mai
OS-ekből. Erre gondoltam...
Bocs, snq-! Mindig elfelejtem, hogy itt rajtad
kívül mindenki hülye és nem ért semmihez. :)
Szánalmas...
Egyébként én is azért választottam a Linux-ot
desktop OS-nek szoftver fejlesztéshez, mert
lövésem sincs, hogy hogyan működik és szeretem
lehetetlenné tenni a saját munkámat.
"AmigaOS" - nem csak Te gondolod;-)
>mert kivancsi vagyok hogy egy abszolut alap windozba mi van, de >tudomasom/tapasztalatom szerint semmi relevans es hasznalhato
Hat eloszor is sok ezer, tizezer, szazezer mernokmunkaora es rezsidij...
Amugy, ha nincs benne semmi, akkor minek hasznalod???
Zsiraf
Szívemből szóltál testvér! Uff!
Azt azért fenntartom, hogy a win legyen 5000, majd ha jó lesz...
Nekem ez tetszik:
"A bíróság házkutatási parancsot adhat ki, valamint feljogosíthatja az illetékeseket az illegális másolatok és az illegális szoftvereket tartalmazó számítógépek elkobzására."
Honnan fogják tudni melyik tartalmaz illegális szoftvereket?
Viszik mindet amit a lakásban találnak, aztán majd 1-2 év múlva visszaadják, ha nem találnak semmit? Akkor nagyon komoly kártéritési polgári per a BSA ellen, mivel a gép munkaeszköz, és kiesett bevétel, plusz a kamatok, plusz a lejáratás?
Egyáltalán hogyan találnak meg? IP cím alapján? Milyen jogon adja ki a szolgáltató a BSA-nak a felhasználói adatokat? Mi alapján jelentenek fel? Ismeretlen tettes X ip címen ilyen olyan jogvédett terméket használ?
A rendőrségnek adhatja ki az adataid (végre meg kellen tanulni, hogy a BSA nem hatóság, nincs jogköre ilyesmikre), feljelentés ismeretlen tettes ellen és tények, bizonyítékok alapján (IP cím) a rendőrség nyomozás keretében kérheti csak resolvot az ipre. Nem éltem át ilyesmit és nem vagyok szakmabeli (yard/BSA) ezek az infókat n+1 "a BSA elkobozza a géped, ha nem legális DOS 2.0-t használsz" topic|cikk alapján szűrtem le. Majd valaki hozzáértőbb felvilágosít. Valamint a BSA (hacsak nem te exportálod USSR-be az illegal Vista 2010-et), magasról tesz a home userekre egyelőre. Jobban félnék a RIAA/Artisjustól/anyámkínjajogvédőtől, ők keményebben nyomják az ipart (szerencsére Magyarországon a hírek szerint nem olyan szorgalmasak, mint az amcsiknál).
Nem is állítottam sehol, hogy a BSA hatóság, és azt sem, hogy indokolt lenne az érintettek félelme. Engem az bosszant, hogy ha akarja, akkor megteheti, és senki sem csinálhat semmit...
Nem állítottad, de a kérdésedben IMHO implicit módon benne volt: "Milyen jogon adja ki a szolgáltató a BSA-nak a felhasználói adatokat?" -- a felhasználói adatok, amikre céloztál személyes adatok, azokat csak a tv.-ben foglaltak szerint lehet kezelni, illetve továbbítani/átadni. Az ilyen adatok kezelésére felhatalmazást az adatokkal azonosítható személy, vagy törvény/jogszabály adhat. Ez utóbbi nem ad felhatalmazást a BSA-nak. Te viszont egy regisztrációs kártya visszaküldésével adhatsz a szoftvercégnek adatkezelésre felhatalmazást (plédául felsőoktatási ingyenszoftver!), hogy kezelje a szmeélyes adataidat.
Ok, legyen, benne volt. Tudom, hogy a BSA nem jogosult adatokat kérni a szolgálgtatóktól. Költői kérdés volt, és fáradt is voltam. Lapozzunk. :)
Ha valaki van annyira láma, hogy töri a wint, aztán valós adatokkal kitölti a regisztrációt, az meg is érdemli, hogy elkapják, mert ez már a butaság/pofátlanság csúcsa.
Irreális a büntetési tétel, mint ahogy a windows ára is. 5 rugót adnék érte, már ha jó lenne... inkább leegyszerűsítem a dolgot, nem használok MS szoftvert.
"akár tíz évig terjedő szabadságvesztés;"
Nyilván ez akkor, ha mondjuk van 20 géped, gépenként 50 millányi warezzal, és még keresel is a dolgon (pl. ebből él a cég). A büntetési tétel az egy dolog, ha nem tudod, ne szakérts. És ez nemcsak MS, hanem minden jogvédett SW.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
hehe. :D:D így jár az, aki nem olvassa el, hogy éppen mit telepít azzixpé. (autófrissítés)
amúgy, ha csak egy sima cancelt nyomott volna, most boldog lenne. (kb 5ször kérdezi meg, hogy telepítse-e, utánna abbafejezi. a többi frissülés meg jön idővel)
mrbobby
NA!!! ÉN EZÉRT NEM HASZNÁLOM MÁR AZ XP-T!
EGYÉBKÉNT SOHA NEM IS FRISSÍTETTEM.....
"az orvos mondta:-maga elmebeteg.-
-igen?Elmehetek?"
Én meg azért, mert fapad a kezelőfelülete és fapadosak a fejlesztőeszközök is rajta. Sorolhatnám az apró idegesítő dolgokat, nekem a KDE és a bash a sok hasznos paranccsal sokkal jobban kézreáll.
szerintem desktoppon jó. nem a legjobb, de mégis használható. a másik érvem mellette, hogy ha esetleg szoftverfejlesztésből próbálsz megélni, akkor monopóliuma miatt megnyerő. ha drivereket próbálsz felrakni, akkor is nagyobb esélyed lesz (más dolog, hogy nem testreszabható, és sokszor bugos).
kicsit sokkal több program van rá. mind free, mind fizetős. (és amíg lesznek ms próbálkozások a legalitás védelmére, addig lesznek ügyes emberkék (?) akik ezt megkerülik, és publikálják.) és ugye vannak a géémerek, akik érthető okokból ugyancsak billi bá' termékét választják.
más: az átlagembernek nem kell bash meg kde, ők letöltik valahonnan azzikszpét, és használják. nekik ugyanúgy ingyen van, mint bárki másnak a linux. és szerintem összevetve kevesebb vele a szívás (gondolok itt a legkülönbözőbb driverek/hardverek beüzemelésére, konfigolásokra, forrásból-fordítgatásokra; alig van konzolos dolog-> next, pipa, cancel, abort, install bomgok)
és minden megvan hozzá, ami az átlagnak kell. INGYEN. az más dolog, hogy fizetni kéne érte. de ha valaki nem ért unixhoz, és nem is akar/lusta, akkor a kicsipuhát fogja választani. nem kézreálló? nem logikus? nem stabil? vírus/féreg/*ware? nehéz konfigolni? ÉÉÉÉÉÉÉS? újtelepíti! ha naponta többször is... (és büszke magára)
az összes unix nagyon jó: egyetemekre/kutatáshoz, szerverekre, geekeknek/profiknak, (sokszor mazichistáknak,) és még sok más helyre. DE! az átlag user nagyon jól megvan az ikszpével desktoppon!
azért ez is egy nézőpont. (nem kell őket lenézni, elvégre: nélkülük kihalna a ms-utálók millióinak csoportja; több hülye krdés lenne itt; felhigulna az unixos társadalom; nem olvasgatnám röhögve naponta az újabb és újjabb felbukkanó ms bugokat/featurekat;...; jó ez így!)
mrbobby
hosszú lett :D
Most meg akarsz arról győzni, hogy nekem egy picipuha ócskavasat kéne használnom, amikor nagyon csak nem vagyok az átlagos tömegfogyasztó. Nagyon tévedsz abban, hogy a szoftverfejlesztés termékét csak Windowsra lehetne eladni. Az átlag felhasználó csak néhány fajta programot használ néhány féle igénnyel és ezeket a programokat nagy tömegek használják, főleg windows-on. De a többi területen sokkal több a fejlesztés és sokkal kisebb a felhasználói kör, így egy-egy felhasználó sokkal többet is kénytelen költeni az adott fejlesztésre, termékre. Ilyen pl. a szerverek, weboldalak (a weboldalt miért kéne windows alatt fejlesztenem, vagy miért kéne windows a használatához???), beágyazott rendszerek, mérnöki és tudományos tervezések/számítások.
Valahogy az elmúlt három évben nem igazán kényszerültem windows alatti fejlesztésre, de nem is windows-os programokat írok. Windowst csak az elmúlt másfél évben láttam, akkor is azért, mert a suliban az van (másoddiploma mielőtt azt hinnéd, hogy egy 20 éves kölyök vagyok).
Ez nem epp igy van. Felugrik a kis ablak. Ami elvezet egy weboldalra. Ott megkerdezi hatalmas betukkel. Legalizalni akarod, vagy bevallod hogy illegalisan hasznalod. Ameg nem vallom be hogy illegalis. Nem tortenhet semmi. Ha pedig valaki ezt teszi. Az megerdemli hogy kopogjanak az ajtajan. Vagy nincs igazam?
http://www.mydigitallife.info/2006/04/26/disable-and-remove-windows-gen…
ha mar nagyon unod :)
Csak udvozolni tudom az ms kezdemenyezeset. Tok igaza van. Igy tovabb.
Én legyek az utolsó aki az MS-et meg a BSA-t védi, de olvassátok már a licenszet amit felkínál elfogadásra a patch! Röviden:
Igen az MS-hez megy IP információ, de azt nem tárolják, nem rögzítik és nem adják tovább. Szval annyira nem eszik forrónk a kását, ugyanaz van mint eddig, csak újabb kulcsokat laktak blacklistre, meg most online regisztráltá klikkelheted a windowsodat. Már ha van... ;)
Nehogymá' azthigyjétek hogy megéri az MS-nek minden warez pistikét végiglátogatni a BSA segítségével...
Olvasd csak el az XP EULA-ját, eléggé vad dolgok vannak benne. Többek közt ezért is igyekszem kerülni a használatát.
---------
WARNING: Linux requires you to type! After rebooted to Windows, you can safely unplug your keyboard.
ha elutasitod a azt a bizonyos frissitést, akkor a cikk szerint egy rakat adatot elküld a mirosoftnak - rólad - a saját windowsod - mert ezek ilyenek :-)
http://www.heise.de/newsticker/meldung/85884
Tényleg és mi van ha win alatt nincs net? Én még a hálókártya drivert sem raktam fel, de frissítani azt frissítek, letöltöm külön, és felrakom, ha kell bár az a 2 játék amit haználo win alatt a frissítés nélkül is megy. Ha nincs net nincs mit (ill van mit, de nincs hol) küldeni. Ja meg használtam a dpg-programot win alatt, de mióta megoldottam a wine-t 64-bitre 32-es libekkel, azóta tényleg csak game oprendszer lett belőle.
Dettó. Pedig jogtiszta.
Mégis: hálókártya az eszközkezelőben letiltva, és nincs semmi probléma a WarezOS-el.
Sziklaszilárd: még annyiszor sem telepitettem újra, mint a Linuxot (mert utóbbinál persze minden új verziónak fel kell kúsznia a gépre :-).)
---
Mondjon le!
"A felbukkanó ablak közli, hogy 170 €-ért azonnal legalizálhatja."
Ez a megoldás. Mi itt a probléma? :)
Tudjuk, hogy a MS megvesz sok állami hivatalt, mert sok pénze van. Azt is tudjuk, hogy ez gusztustalan. És azt is tudjuk, hogy sokan még ezek után is fájlalják, hogy van aki fikázza a MS-t. Szomorú, de ez van.
--
unix -- több, mint kód. filozófia.
Life is feudal
akinek ilyen problémája van az keresgéljen :) már van ellene crack...
Aki illegálisan használta, fizessen. Igen.
Túl sokat hallottam már eddig is azt az ellenérvet a Linuxszal szemben, hogy "de a Windows is ingyen van".
"nekem azért furcsa, hogy 3 ismerősöm a napokban frissítette a neten keresztül az XP-jét, és akkor kezdődtek a gondok."
Úgy látszik egy kis tőke bevitel hiányzik az M$-nél. :)
----------------------------------------------------------------
"Értem én hogy villanymotor, de mi hajtja!?
Ha meg már windows, vegyünk vistát. Ha meg már vista.. Új gépet. A régit meg odaadjuk az unokatesónak.
Annyit hozzáfűznék, hogy az azért furcsa, hogy egy szoftvercég tevékenységének nagy részét az teszi ki, hogy hibajavításokat fabrikál. Egy jó oprendszert kéne. Már teljesen átment a köztudatba, hogy az a hülye, aki nem frissíti a windózát. Mit mondjunk arről, aki elhiszi, hogy itt az új win/sp stb., na ez a non plus ultra? Mert ugye 20 éve ezt hallani.
Adva van egy termék, amit ha valaki használni akar, fizessen érte. A gyártó viszont ne abból a feltételezésből induljon ki, hogy mindenki rabló és ne használjon a feltételezett elkövetők ellen szintén illegális v. félrevezető eszközöket, módszereket.
Ubuntu 6.06 berak, föltelepít, apt-get update && apt-get upgrade. Nem merem rámondani, hogy kevesebb, mint egy pl. XPSP2 felrakása után (XP-t ráadásul csinálhatok magamnak uptodate-et, ha épp kedvem tartja, mégpedig max. 1 óra alatt, de akkor már tele van driverekkel is).
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
A frissítés az frissítés, a hibajavítás meg hibajavítás. Az utóbbit sokallottam. Amúgy SP1 kb 200MB volt, SP2 meg 400 körül. A patch-ek milyen sűrűn jöttek, meg nem mondom, az összméretet meg pláne.
A Puppy meg 60MB, és nemigen tud kevesebbet, mint az XP.
Az eredeti témához visszakanyarodva, szerintem az MS hozza a formáját, átveri az óvatlan júzert. Nem használok illegális szoftvert, de nem szeretném, ha bárki akár ezt is nyilvántartaná, semmi köze hozzá. Nem lenne enyyi kalóz program, ha reális árak lennének és persze minőség.
sajnos hosszú és rögös az út a Puppy Minőségig, kérlek ne légy ilyen szigorú
Nem is Debian-hoz, Slackware-höz hasonlítottam;-)
A Slackware-t meg a debiant ne említsük már egy napon.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
És a linux-2.6.18.54-ubuntu31 az egy teljesen rewritten kernel, meg a gnome 2.16.69 is új codebase C#/Mono alapokon, mi?
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
Is-is. Eddig úgy néz ki, sem 2.4-es, sem 2.6-os kernel mellett nincs szükségem életmentő frissítésekre, hogy ne dőljön szét minden. Ez a legfőbb különbség, amire utalni próbáltam.
Akkor elárulok valamit: SP nélküli XP-k is vígan elfutkorásznak bizonyos gépeken (bár ezt inkább ne elemezzük), életmentőnek meg csak utólagos értékeléssel lehet nevezni egy frissítést, mikor már pl. széjjelDoSolták a réges-régi OpenSSH-dat.
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
Ez így ilyen formában igaz. Valahogy. SP2-vel is - valahogy.
Igen, körülbelül jól jellemzi az egész szál haszontalan (winvslinux) voltát az egész válaszod. :-)
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006
Akkor most ha az MS megvezeti a user-t, adatokat gyűjt róla stb., az jó, vagy nem ? Az eredeti hozzászólásom erről szólt.
Pont a teljes újraírás egy új környezetben a nagy kockázat és egyben szakmai hülyeség is. De lehet vele villogni a befektetők és a vásárlók előtt, és nem utolsó sorban a hw gyártók is örömmel fogaják a hírt, hogy 10x olyan erős gép kell hozzá.
Az SP2 az az SP1 plusz az azt követően kijött összes javítás, ha jól tévedek. Az persze érdekes, hogy pl. arial.ttf-et is frissítik, több, hasonlóan veszélyes hibát tartalmazó fájllal egyetemben :-))
Ha valakinek kell a Windows vegye meg. (úgy kell neki) Azzal egyben azt is vállalja hogy a Microsoft könyékig fog turkálni a gépedben és hiába igéri meg hogy többet ilyen nem fog történni, akkor is fog turkálni a gépedben. A microsoft egy gépbenturkálós cég.
Ezért kell Linuxot használni, és a fejlesztőknek mindent elkövetni, hogy minél inkább kizárható legyen a Microsof Windows rendszer. Olyat még nem hallottam, hogy Linus vagy a Novell könyékig turkált volna valakinek Linuxos rendszerében.
Karesz