Zavar-e az ékezet nélküli szöveg olvasása fórumozáskor?

Kérdés

Nem.
0% (0 szavazat)
Igen.
0% (0 szavazat)
Összes szavazat: 0

( thuglife | 2007. 02. 19., h – 12:39 )

tenyleg ilyen szarsagokkal kell teleszorni a kepernyomet?

Elnézést kérek, ha valakit megbántottam, azt hittem, a szmájli nyilvánvaló volt, egyébként épp a szakdogámat túrom, ami ilyen dolgokat tartalmaz, és ezt nem bírtam ki. ;-)
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME

( colos | 2007. 02. 19., h – 12:42 )

a helyes kerdes:
Zavar-e az ekezet nelkuli szoveg olvasasa forumozaskor? :)
--
Tuddd gi: A Dörrög Zuldán, te hűjje!
(Rejtő Jenő: Az elátkozott part)

( uid_1062 | 2007. 02. 19., h – 13:02 )

Hozzunk ra torvenyt.
Mindenkit a disznok ele vetunk aki ekezet nelkul ir a HUPra.

Mar hallom a rofogesuket.

De van puskam.

( Emulgeator | 2007. 02. 19., h – 13:03 )

Sok ertelme nincs imho ennek a szavazasnak.
Ha sokakat zavar akkor majd kotelezni fogjak a usereket hogy ezentul ekezettel irjanak?

( toros | 2007. 02. 19., h – 13:05 )

Általában észre sem veszem. De már két napja ezen megy a flame, pedig már azt a kiégett villanykörtét is kellene cserélni... Én inkább ezügyben várnám a hozzászólásokat... :)

Es mit ersz vele, ha tudod, hogy hogy kell beszerelni a villanykortet? Egesz biztos, hogy jogilag kompatibilis? GPL-izzo?

-------------------------------------

|^^^^^^^^^^^^^^^^^| ||
|...BEER TRUCK..........| ||'|";, ___.
|_..._..._______===|=||_|__|......, ] -
"(@)'(@)"""**|(@)(@)*** **''(@)

( zaphodb v | 2007. 02. 19., h – 13:14 )

amíg irc-ztem addig ékezet nélkül írtam, gyorsabban is tudok úgy gépelni. ami a fórumban jobban zavar, az a távirati stílusú írás illetve az ún. röpülő ékezet használata.

( Testa (nem ellenőrzött) | 2007. 02. 19., h – 13:17 )

tenyleg zavaro tud lenni az ekezet nelkuli szoveg :P

( ggergely (nem ellenőrzött) | 2007. 02. 19., h – 13:21 )

még jó hogy egy szakmai portálon vagyunk

( LGee | 2007. 02. 19., h – 13:29 )

Abszolut rossz a szavazas kerdese, reszletezni kellett volna. Nyissak egy ujat?

pl.

Mi a hozzaallasod az ekezetek nelkuli magyar irashoz?

- Ekezeteket egyaltalan nem kellene hasznalni - csak ekezet nelkul irok.
- Nem zavar/nincs problemam vele - csak ekezet nelkul irok.
- Nem zavar/nincs problemam vele - tobbfele kiosztas kozott valtok.
- Nem zavar/nincs problemam vele - csak ekezettel irok (kiveve esetleg nehany specialis esetet).
- Zavar/nem tartom helyenvalonak - termeszetesen csak ekezettel irok.
- Utalom az ekezetek nelkuli irast - termeszetesen csak ekezettel irok.

Az utolso ketto lehet egyben is, csak arnyalni akartam.

basszatok meg, ez am a szarnyalas

Igen, az ekezet nelkul irasnak az alapja nem az, hogy nem tudna az ember irni ekezettel, ha kell azzal irok csak az a pár darab (5+: cp437,852,utf8,latin1,latin2,stb) kodolas picit zavarni szokja az embereket, es sok helyen nehezkes leirni, milyen kodolassal jon az ekezetes magyar szoveged.
Nagyon reg lehetett az ekezettel valo irasnak az a gondja, hogy vlki nem tud ekezetet irni, ha akar..

( freeoli v | 2007. 02. 19., h – 13:41 )

lehet durrogni, de a magyar nyelv tartalmaz ékezeteket és itt tulnyomó többségben magyarúl megy a csevej (.. persze néha ugatunk :)

viszont van aki nem tud mindig ékezeteket írni mer a munkahelyén nincs magyar billkiosztás (pl TATA)

zavaró az az hogy ékezettel vagy anélkül mást is jelenthet a szó, szövegben persz rögtön tudni hogy akkor az most mi ... de zavaró, elviselhető, tolerálható.

( bokonon | 2007. 02. 19., h – 13:42 )

Irigylem a problémáitokat.
__________________________________________
Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer?
Ja! ... Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput.

( boobaa | 2007. 02. 19., h – 13:45 )

Olvasáskor nem zavar, kereséskor annál inkább. Néha idegesítő tud lenni ugyanazon szó kétféle alakjára való keresés szükségessége - bát hozzá kell tenni: teljesen mindegy, hogy ékezettel vagy ekezetlenul íródott-e a dolog, lévén sajnos a helyesírás nem mindig az erőssége a fórumozóknak, se ékezetesen, se ekezetlenul.

Röviden: hamarabb kapok használható találatot (és nem csak IT, de általában bármely területen), ha előbb megkeresem az angol kifejezést, és arra keresek.

Igen, zavaró, mert az ékezetes és az ékezet nélküli alakot _is_ hozza, azaz a két keresés eredményhalmazának az unióját -- egy jófajta mintaillesztéses kereséssel. És ugye az ékezetes és ékezet nélküli szóalakok jelentésileg általában köszönőviszonyban sincsenek egymással, azaz a találatok egyik fele vagy hibás eredmény, vagy nem, de azt csak az adott oldal elolvasásakor lehet kideríteni. Ezért használok én is általában angol keresőszavakat, és inkább támaszkodom az angol információkra. Ha mindenképp magyarul akarok információt találni, akkor explicit kifejezésre (Google esetén idézőjelbe téve a szó vagy mondat(rész)) keresek.

Igen, valóban. A sima keresés általában regexpes, azaz ékezeteket "lazán" kezeli, így fals találatokat is hoz (néhány magánhangzó esetén is többszöröse tud lenni az eredményhalmaz a vártnak), ezért -- főleg az ékezettel és anélkül is heleys szóalako(ka)t adó keresési kifejezésnél -- általában célszerű idézőjelekkel pontos kifejezésre keresni.

( kissipos | 2007. 02. 19., h – 14:22 )

Engem nem az ékezetnélküli írás zavar. Sokkal zavarobb, ha valaki... hogy is mondjam magyartalanul ír... Összevissza dobálja aszavakat, nem megfelelően ragoz, és e mellett még helyesírási hibáktól is hemzseg a hozzászólása. Az ékezet mentes szöveg viszonylag könnyen megérthető (néha-néha gondot okzhat, ha egy szónak értelmes az ékezetnélküli párja is meg az ékezetes is), de egy zagyva és értelmetlen förmedvényt olykor csak hosszasés többszöri olvasás után értenék csak meg, de nem vagyok hajlandó magam kínozni, így esélyem sincs a megértésére... Gondolom ezzel nem vagyok egyedül...

__________________________________________________________________________

"Ennek a fiúnak semmilyen kollektív jelentősége sincsen: éppen hogy egyén."

( kissipos | 2007. 02. 19., h – 14:27 )

Engem nem az ékezet nélküli írás zavar. Sokkal zavaróbb, ha valaki... hogy is mondjam magyartalanul ír... Összevissza dobálja a szavakat, nem megfelelően ragoz, és e mellett még helyesírási hibáktól is hemzseg a hozzászólása. Az ékezet mentes szöveg viszonylag könnyen megérthető. (Néha-néha gondot okozhat, ha egy szónak értelmes az ékezetnélküli párja is meg az ékezetes is. Olyan ez egyébként, mint egy feliratos film megnézése: a film megértésében egyáltalán nem zavar, hogy feliratos, sőt sokszor teljesen elfelejtem, hogy a filmet feliratosan láttam. Az ékezet nélküli szövegek is idővel ékezeteseknek tűnnek.)
De egy zagyva és értelmetlen förmedvényt olykor csak hosszas és többszöri olvasás után értenék csak meg, de nem vagyok hajlandó magam kínozni, így esélyem sincs a megértésére...

Gondolom ezzel nem vagyok egyedül.

__________________________________________________________________________

"Ennek a fiúnak semmilyen kollektív jelentősége sincsen: éppen hogy egyén."

( antiemes | 2007. 02. 19., h – 14:42 )

Hi!

Engem az ekezetes zavar...

By(t)e
TBS::Antiemes

azert ne essunk at a lo tulso oldalara :D.. egyebkent ha lenne egy normalisan hasznalhato billkiosztas akkor azt hasznalnam. de rohadtul idegesit hogy pl a 0,/,* karaktereket joval tobbszor hasznalom mint az í,ö stb. karaktereket. szoval, ha mar ekezettel irok, akkor muszaj ossze vissza valtogassak vagy eppen eszembejusson hogy a shift + 2 az most alt-gr + v meg a / az shift + 6 ... szarsag :)

Na nehogymár többezer év alatt kifejlődött nyelvet és írásmódját alávessük a számítástechnika kezdetleges korszakának buktatóinak, a kevés gombot tartalmazó billentyűzetnek, a töketlen programozóknak és a lusta felhasználóknak! Akkor már álljunk át valami 32 karakteres ábécére, ahol a betűk valahogy szisztematikusan néznek ki, kb. mint a Braille írásban. Egyébként is hogyhogy 10-es számrendszer? Használjunk 16-osat, az kényelmesebb a számítógépnek! Napi 24 óra, óránként 60 perc micsoda baromság? 86400 helyett 65536 azonos hosszúságú darabra kellene osztani a napot. Vagy talán lehet, hogy nem az emberi kultúrákat kellene a számítógépek alá rendelni, hanem fordítva?

Nyelvi reform? Lehet, hogy jó lenne. A j-ly betű kiirtása számomra nem volna szimpatikus, de biztos megszoknám, tulajdonképpen logikus lenne. A gy betűt igazán írhatnánk végre dy-nek, ahogy kellene. Az ábécérendbe rakás során az a-á és e-é betűket jó lenne megkülönböztetni, hiszen különböző hangok. De az ékezetekről miért mondanánk le, annak mi értelme lenne? Az, hogy akkor nem csak a programok 80%-a kezelné helyesen a magyar betűket, hanem mindegyik? Inkább tessék megjavítani a hibás progikat, pattogni a fejlesztőknél (főleg fizetős progi esetén) stb.

"Vagy talán lehet, hogy nem az emberi kultúrákat kellene a számítógépek alá rendelni, hanem fordítva?"
Nem, a kulturankat a logikanak kellene alarendelni. Egyebkent en a felsoroltak nagy reszet tamogatnam, a "braille-jellegu" abc-t foleg a redundancia hianya miatt nem, a 16-bites szamrendszert pedig azert nem, mert annak tenyleg csak IT-ben lenne ertelme, ott meg hasznaljak is.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Nem, a kulturankat a logikanak kellene alarendelni.
Ezzel sem igazán értek egyet, de inkább hagyjuk. Fogadjuk el. Azt mondd el nekem légy szíves, miért volna a mostani rendszernél logikusabb szerinted az, ha különböző hangokat, valamint különböző hosszúságban ejtett azonos hangokat azonos módon jelölnénk, nem pedig különbözőképp.

"miért volna a mostani rendszernél logikusabb szerinted az, ha különböző hangokat, valamint különböző hosszúságban ejtett azonos hangokat azonos módon jelölnénk, nem pedig különbözőképp"

Ilyet en nem irtam (ebben a topikban legalabbis :) ), azt irtam, hogy vannak helyzetek, amikor praktikusabb, es ezen porogni... khmm, butasag.
Az lenne a logikusabb, hogy ha hosszu tavon ezt sikerulne kiirtani a nyelvbol, de ehhez nyilvan elobb az kell, hogy ne (nagyon) legyenek olyan szavak, amiket ossze lehet keverni.

--
Fontos feladatot soha ne bizz olyan gepre, amit egyedul is fel tudsz emelni!

Az neked a _logikus_, hogy a nyelvet változtatod meg (a beszélt nyelvet is, vagy csak az írottat?), kiirtasz 9 betűt azért, mert gondot okoz a megfelelő billentyűt leütni, vagy mert kihalófélben ugyan, de van még pár szar szoftver, ami ezeket nem kezeli helyesen? Visszatérünk oda, ahonnan indult kettőnk beszélgetése: ismételten a számítástechnika hibáinak kívánod alárendelni a nyelvet. Vagy esetleg van más, a számítástechnikától teljesen független érved amellett, hogy miért pontosan ezektől a betűktől kellene megszabadulni?

A magyar nyelv írásmódja még véletlen sem a latin betűs. Legalábbis azt hiszem erre gondolt a kolléga.

Vagyis a mai magyar írásmód nem több ezer év alatt fejlődött ki, hanem az utóbbi ezer évben terjedt el. A mai íráskép azonban kb. a XVII. századtól alakult ki (a latin betűk módosított alakjai= kettős betűk, ékezetek...).
Ekkor még Erdély egy részén lazán használták a rovásírást (is).

Szóval nem olyan régi ez még.

"többezer év alatt kifejlődött nyelvet és x ev alatt kifejlodott írásmódját"

"Egyébként meg ki beszélt itt Európáról?"
azt a tobbezer evet nem tudom hogy honnan szedted elo, de ha tobbezer evrol beszelsz az biztos nem europarol beszelsz, es foleg nem a magyar nyelv es magyar irasmodrol
koszi megvan a shift billentyum, a windows-gombokkal es az F5 el vannak gondok (nem mukodnek)

Koszonom a felvilagositast, ezutan boldogan halok meg.
Nem szoktam a "reszleteken hulyen lovagolni", de ez reszletkerdes. Az "es" kotoszo tudtommal mellerendelt mondatban van, ahol mindket mondatresz egyforma sulyu (valahogy igy, 20 ev tavlatabol mar eleg kodos), tehat a "kifejlodott nyelv es irasmodja" egy osszertartozo kifejezes az en szememben.
Mit vagok?

Sima ékezet nélküli megoldás: nesze

Csak sajnos nem lobbizunk elég hatékonyan és még nincs benne az Unicode táblában, míg a germán rúnák már ott leledzenek.

Csak nem tudom trey hogy örülne, ha egy rovásírásos portált kellene karbantartania. Meg a rovás konzol is furán néz ki. (Próbáljátok ki, nagy poén.)

Üdv: Tamaas

Igazán nem értem mi olyan bonyolult a rovásírásban, hogy egy infós ne fogja fel fél óra alatt a lényeget. Így nem értem miért nincs olyan infós, aki tud rovásírni és ért az unicode-hoz is.

Persze az összevonások bonyolítanak, de ez az eredeti írásmódban is csak mint lehetőség szerepelt, tehát lazán elhagyható.
Ezek alapján pedig 42 hang, 7 szám és ha nagyon akarjuk 5 capita dictionum jelünk van. (Ez utóbbiakat én szintén elfelejteném.)

A két írásirány miatt persze ezt duplázni kell és jó lenne úgy elhelyezni, hogy szabályos legyen a különbség a két írásirány karakterei között. Mondjuk 64. De ez már nem az Unicode-ban, hanem a megfelelő leképezésében ugye. (pl. UTF-8)

Ennyi.

Csak még el kellene fogadtatni a megfelelő bizottsággal.
Akkor lehetne hu-HU.UTF-8.rovás locale-t csinálni a Kubuntumhoz és azzal rémisztgetném a szomszédokat. :-)

Üdv: Tamaas

Asszem összevontunk két jól elkülönülő dolgot.

Az egyik az amikor nem kell leírni a magánhangzót (magánhangzó ugratás). Ez egy gyakori eljárás volt, de nem igényel semmilyen extrát informatikai részről. Egyszerűen kihagyod a karaktert.

A másik a jelek összevonása, vagyis a ligatúrák. Ez újabb karaktereket jelentene, és mivel a ligatúrák száma tart a végtelenhez (lásd kínai írás, ami igazából ligatúrákra épül) szerintem felesleges alkalmazni.

Tudtommal a ligatúrákat amúgyis csak akkor használták, ha vagy a hely szűke vagy a megmunkálás mennyisége indokolta. (fára rovás, hasonlók)
Vagyis, ha elfelejtjük a ligatúrákat, akkor tényleg nem sok jelet kell megvalósítani, a magáhangzó ugratás lazán megy, de arra sincs szükség, mivel van hely bőven, ergo az egész nagyon egyszerűen implementálható.

A ligatúrákat és egyebeket pedig meghagyjuk a kaligráfiát művészi szinten alkalmazó embereknek. Azoknak úgyis több eszük van annál, minthogy számítgépet használjanak. :-)

Üdv: Tamaas

kicsit OFF

nalunk is lehetne mar egy nyelvi reform, mint a nemeteknel volt ~10 eve.

Ja. Azota mar volt naluk egy par nyelvi reform. Szopnak is vele rendesen. Most epp ugy all a helyzet, hogy reszben visszahozzak a regi irasmodot. Tehat van a nagyapa, aki a regit tanulta, apuka az ujat, a gyerek meg valami koztest fog. Hat, eleg nagy szopas. Szerintem a helyesiras egy olyan dolog, amit jobb meghagyni ugy ahogy van, amig egyszer mar nagyon hasznalhatatlan lesz.
nagyON

nekem meg az a benyomasom pl, h az ekezetes szoveget lassabban olvasom. de nemigazan tudom, h ezt milyen kiserlettel lehetne leginkabb igazolni.

az meg h lassabban birok irni ekezettel, az nem kerdes, mert nyilvanvaloan keresgelem a betuket es sokszor elrontom, meg erzem magamon, h az ekezetes betuk helyen gondolkodnom kell.

( szimi (nem ellenőrzött) | 2007. 02. 19., h – 15:00 )

Alternativak a szavazas cimere:

1. Zavarnak-e az irasjelek forumozas kozben?
2. Zavarnak-e a betuk forumozas kozben?
3. Zavar-e a nyelv forumozas kozben?
4. Zavar-e munka forumozas kozben?
stb.

( Mik v | 2007. 02. 19., h – 15:23 )

Többnyire ékezetesen írok, mert magyar vagyok, és mert megtanítottak az általános iskolában írni/olvasni. De nem zavar az ekezet nelkuli szoveg sem, ha infos kollegakkal levelezek, akkor legtobbszor ezt a format hasznalom.

Mik

ugyanmar, csak rosszul allsz hozza. neki ez az ok. ha nem magyar lenne hanem cseh, szlovak, lengyel, francia, spanyol, portugal, nemet, szloven, szerb stb. akkor nyilvan nem hasznalna az ekezetes betuket :), mar csak azert sem, mert ott nem tanitjak meg az embert irni :)

Már bocs, de nem sértés volt.
Én személy szerint magyarként úgyérzem, hogy megérdemel annyit az anyanyelvem, hogy úgy használjam, ahogy megtanítottak rá. Talán ezzel is egy kicsit hozzájárulok ahhoz, hogy tovább fennmaradjon... Nem vagyok tökéletes helyesíró, de igyekszem. Tudod mindenki másként értelmezi amit olvas. Te saját magadadat minősítetted úgy, hogy azért mert nem használsz ékezetet nem vagy magyar, és nem tanítottak meg írni és olvasni. Nem én mondtam! :)

Mik

Olyan helyeken nem írok ékezetesen, ahol
* nincs magyar billentyűzet.
* nem lehet nem ASCII karaktereket átvinni. Az ASCII-nek nem részei az ékezetes betűk. Olyan helyeken, ahol nem állapítható meg egyértelműen a karakterkódolás, nem ajánlott a nem ASCII karakterek átvitele. Bővebben: http://wiki.hup.hu/index.php/User:Mbaron/Miel%C5%91tt_hozz%C3%A1sz%C3%B… "Ne tedd szóvá, ha valaki ékezettelenül ír!" című pontja. :P

Köszönöm az észrevételeket, de tudtommal a wiki attól wiki, hogy bármely felhasználó beleszerkeszthet.
Az ő, ű problémáról tudok, de IMHO ezeket az entity-ket sokkal könnyebb megjegyezni, mint az &#valamilyen_szám; jellegűeket. Ezen karaktereknek könnyebben megjegyezhető entity alakjáról nem hallottam, és ezekkel a nem magyar ékezetes betűkkel is jól olvashatóak a szövegek. :-)
Megjegyzés: Ha a lap szerkesztése nem volt lehetséges, akkor elnézést kérek...

tobbnyire ekezet nelkul irok, mert a rossebnek van kedve megtanulni mas billentyukiosztason gepelni :)
a ][\'/.,=-\{}|":>?<+_)(* karakterek meg angol kiosztasrol erhetoek el konnyen
nem besyelve ay Z karakterrol
amit szvsz a legnagyobb baromsag volt elrakni a helyerol, mert az angol bill-en konnyebben gepelheto a ty gy zs sz ...

Tudod hogy alakult ki a kiosztás? Elemezték a nyelvi statisztikákat (már nem emlékszem, de azt hiszem az angolét) és aszerint rendezték el a gombokat, de mivel az akkori írógépek mechanikája lassú volt és a karok könnyen összeakadtak (Mennyit játszottam az összeakadt írógépkarok szétszedésével gyerekkoromban... meg az összeakasztásával is ;-) ezért szándékosan úgy van a kiosztás, hogy ne lehessen túl gyorsan gépelni.
Később amikor már nem okozott gondot a túl gyors gépelés kidolgoztak egy sokkal jobb elrendezést, de már nem tudott elterjedni.
De ezek mind nem a magyar nyelvre készültek, a magyar nyelv 9 ékezetes betűjét csak mellé hányták (ráadásul ha régi írógépeket néztek, egyiken itt van a hosszú í, a másikon ott, de még 10 évvel ezelőtti számítógép billentyűzeteken is meg lehet ezt figyelni).
ha a magyar nyelv jellegzetességeihez igazodva összeállítanának egy billentyűzetkiosztást (valószínűleg átcímkézéssel nem is lehetne megoldani, mert pl. a bal oldalra át kéne rakni pár gombot, hogy nem mindent a jobb kéz csináljon), akkor nagyon gyorsan lehetne rajta tíz ujjal vakon gépelni, de meglenne az a hátránya is, hogy az csak a magyar nyelvhez lenne jó, másik nyelvnek más kiosztása lenne. Sőt! a programozóknak is másik kiosztása lenne egy adott nyelven belül, mint az íróknak, költőknek...

Régebben elérhető volt, de sajnos leszedték a serverről de idő előtt meg sikerült mentenem az oldalt.
Akit érdekel, navigáljon el erre a linkre és mentse le a zipfile-t:
http://zoli.gamehunterteam.hu/dl/dvorak_hu.zip

Maat ez alapján meg is csinálta a software-es részét a dolognak (volt már szó itt a HUP-on erről):

http://maat.orgo2002.hu/node/1

---
Powered by Áram

Igen, ezt ismerem. Számomra ez nem elterjedt, elfogadott kiosztás, hanem egyvalaki saját magán munkája. Ha így, utóbbiként tekintek rá, akkor teljesen oké, és tiszteletben is tartom. Ha viszont úgy próbálok meg ránézni, mint egy javaslat valami standardizálásra, akkor bizony vannak vele problémáim. Az egyik nagy gond, hogy az ékezeteket szemlátomást ad-hoc helyezte el, holott illett volna Dvorak úr gondolatmenetébe illő módon minimálisat statisztikázni és játszadozni, hogy hogyan a legkényelmesebb magyar szövegre. Ennek egyik mozzanata, hogy a messze legritkább magánhangzónkat, az ű betűt teszi egy könnyen elérhető fix helyre, míg a jóval gyakoribb néhány írásjelet (vessző, pontosvessző, kérdőjel) a nehezen elérhető, és minden billentyűzeten máshol lévő gombra. Az ű betű szerintem ott van a legjobb helyen, ahol a "hagyományos" magyar kiosztásban van. A másik problémám, hogy a két leggyakoribb írásjel, a pont és a vessző nem ugyanott van, mint az eredeti Dvorakon, így az angol és magyar kiosztás közti váltogatás több szívással jár, mint qwerty esetén. Anno írtam a srácnak, valamit válaszolt is, de már nem emlékszem hogy mit...

( pinyo_villany | 2007. 02. 19., h – 15:27 )

NEM MERT ALTALABAN(MINDIG) IGY IROK, HA TETSZIK MASNAK, HA NEM!!!
__________________________________________________________________

Nekem mindig igazam van, ha nem, akkor nincs igazam, szoval megint igazam van hogy nincs igazam.

( dj | 2007. 02. 19., h – 15:43 )

ESJZAMFR. MMVEÉASTTASH.
(Engem sokkal jobban zavar a mindenféle f..om rövidítés. Meg májer vagyok ezért érthetetlen angol szavakkal tüzdelem tele a semmitmondó hozzászólásomat.)

SOTFROTLAHOM!
MOTR! BRUHA! HA!
Télleg hülyeség.
De magyarul még nagyobb ökörség lenne, ezért támogatnám hogy magyaríccsuk a ánglis rövidittésekett!

ÚNHLAAA - úgy nevetek hogy lefordultam az asztal alá
HF - hangosan felnevettem
SZHAÉACSÉÉÉ - szóljon hangosan az ének ameddig csak élek énekelek én
BSKBAF - Britney Spears kopaszra borotválta a fejét

( zeller | 2007. 02. 19., h – 16:01 )

Az eredmény eddig döbbenetes, de azért korrekt képet fest a fiatal, magát magyarnak valló, de a nyelvet ápolni és helyesen használni nem akaró vagy nem tudó informatikus kockák igényszintjéről... Az olajbányász-béka valaga süt felettük, mint mások felett a nap...

Valóban kissé messzire ment a kolléga, de emlékszem anno az egyetemen MI1-ből mindig visszadobta a tanár (Debrecen, Várterész) a beadandót, amíg volt benne akár egy darab helyesírási hiba is. Persze mindenki utálta ezért, de ha belegondolunk tényleg ciki, ha valaki nem tud/akar rendesen írni, mert megszokja a helytelen írásmódot és később esetleg nem is fog tudni egy rendes doksit/prezentációt megalkotni.

A másik ilyen amikor pl. a változók neveiben is hasonló hanyagságot alkalmaznak. Volt szerencsém olyan kódot debugolni, amiben a változónevek folyamatosan hibásan voltak leírva. Csakhogy a hozzájuk készített get/set metódusok is. Hogy is mondjam, nagyon idegesített. (Figyelek egy változót és nem veszi fel az elvárt értéket, mert nem az a változó neve, hanem egy hibás alak.)

Üdv: Tamaas

Egy dolgozattol en is elvarom, hogy 100% helyesen legyen leirva meg akkor is ha per pillanat en is max. 70%ig ha eljutnek. Mindennek megvan a maga helye es ideje. Nem ugyanugy beszelek a tanarommal es a haverommal es nagyanyammal, es a szomszed kutyajaval, es ha irok ezeknek akkor teljesen mas lesz az is. Foleg ha a kutyanak irok az aztan mas lesz:)

( szotsaki | 2007. 02. 19., h – 16:23 )

A zavar-e kérdésre a válasz nem; de írni nem írok így.

Viszont amit kifejezetten utálok, azok a repülőékezetek.
Egyszeru"en olvashatatlanok az i'gy i'ro'k kommentjei. Inka'bb i'rna'nak e'kezetek ne'lku¨l, minthogy repu¨lo"e'kezetekkel oldja'k meg a proble'ma't. Nekik is gyorsabb e's neku¨nk is ko¨ņnyebb olvasni. Szerintem.

( Czo v | 2007. 02. 19., h – 17:37 )

Ahah, LOL. Remelem ez a legtartalmasabb hozzaszolas... Ezennel megigerem, hogy mostantol minden hozzaszolasom vegen, kirakom az ekezeteket:) Akinek kell rakja ossze annak mondatbeli feltelezett elofordulasaval :)

---
Apple iMac 20"
áéíóöőúüű

( Replaced | 2007. 02. 19., h – 17:45 )

csak a ti kedvedert mostantol ekezet nelkul irok majd, hogy megmondhassatok, hogy muveletlen vagyok es az neked perverz oromet okozzon es kielegitse a gyermekkori szorongasaitokbol adodo felsobrendusegvagyat is

ui.: miert nem baszogatjatok inkabb azokat a szerencsetleneket, akik nem bírjak megyjegyezni a muszaj, licenc szavak helyes irasmodjat
, valamint a -val -vel rag helyes hasznalatat.

--
status: no carrier

termeszetesen ha az a,s,h,n,u,r betuk helyett mindenhol t,e,j,f,ö,l betuket fogod hasznalni akkor az engem hol zavarjon? felolem loszarnak is irhatod ha az a stilus megjobban bejonne(sajna manapsag eleg sokan vannak), nah de a lenyeg, hogy ez csak sima titkosiras lenne, nem tud zavarni. annyit kerek csak, hogy ha mar irsz akkor az egesz szovegben ahol az ashnurt tejfolnek irod ugyanezt a kodolast alkalmazd. ennyi.

( sibike | 2007. 02. 19., h – 18:39 )

Anno HIX listákon tanultam meg ékezet nélkül olvasni. (Volt egy pár hónap mire megszoktam). Azóta nem zavar a dolog.
Írni viszont ékezetesen jobban szeretek.

( ng | 2007. 02. 19., h – 19:53 )

Teljesen mindegy, ha olyan szavakkal fejezem ki magam amikben nincsenek ilyen jelek :)

( Oscon | 2007. 02. 19., h – 23:38 )

Ennye' de kurvánráértek ;-)

Senkinek nincs munkája ? ;-)

Pedig vóna hír dögivel. pl. mindjárt kevesebb mint 100 RC bug van az etch-ben. talán már nincs 2,5 hónap se, és meg is jelenik.

--------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

[OFF] Bocsika, amíg több mint 2 éve ül bugreportom magyarázattal és patchcsel együtt a Debian bugtrackerében, úgy, hogy többszöri pingelésem ellenére egyetlen értékelhető megjegyzés sem érkezett a fejlesztőktől, addig inkább flame-elek az ékezetekről, mintsemhogy a Mélyen Tisztelt Debian fejlesztéséhez bármi újjal hozzájáruljak. [/OFF]

( sartek | 2007. 02. 20., k – 03:46 )

nem
tobb helyre irok altalaban tobb irc szoba, konzol, ide, stb, es *vara nincs kedvem az alt tabbal illetve alt+1,2.. egyutt valtogatni, ez a repulo karakter a legrosszab mint ahogy a kolega is leirta, aki akarja/kepes ra igy is megerti h mivan, masreszt meg nem talalkoztam sehol olyannal hogy pl: "te most mirol van szo 'pistike szamara' -rol vagy 'pistike számára' -rol"
megj: eleg korulmenyesen kinlodtam be a karakter(eke)t solarisba
masreszt tenyleg lehetnenek normallis temak itt a fooldalon nem ilyen het kepe meg ilyenek, eleg offtopic ezzel egyutt szvsz

Az "Ékezet" topikban tiger ezt írta:
"En valahogy ugy veszem eszre, hogy a HUP-ra jarok tobbseget nem zavarja, ha valaki ekezet nelkul ir (engem se), az, hogy jelen esetben ket-harom embert zavar, ez van."

Egyszerűen kíváncsi voltam, mennyi lehet ez a "ket-harom" ember a valóságban.