"Nézd meg mennyit keresnek mások az IT szektorban"

HUP cikkturkáló

https://berfigyelo.hu/

  • 4483 megtekintés

( Fisher v | 2025. 09. 11., cs – 13:46 )

Azt hittem megint valamelyik fejvadász cégtől kerültek ki dokumentumok :)

( trey | 2025. 09. 11., cs – 13:51 )

Ez valami adatgyűjtő oldal? Minek kell megadnom a bruttóm, hogy megtudjam, többet/kevesebbet keresek-e? LOL

trey @ gépház

Adatokból lehet információt "gyártani"... És igen, ez az oldal bízik abban, hogy értelmes emberek használják, és valós, vagy ahhoz közeli adatokat adnak meg. Egyébként hasonló statisztikát akár a NAV is készíthetne ugyebár, hiszen szinte minden adat a rendelkezésükre áll... Vagy a NAV anonimizált adatai alapján a KSH... Csak épp a munkakörök besorolása, illetve az adott dolgozó "szintje" nincs ott a jövedelmi adatok mellett... Úgy meg nehéz értelmes statot csinálni arról, hogy egy "rendszergazda" esetén mennyi az annyi... Mert juniorpistike is rg. meg seniorbéla is rg. de mégsem ugyanaz a kettő... 

Névtelenül gyűjt nem ellenőrzött adatokat. De tudod ahogy a népszámlálás során az önbevallás alapján kapott adathalmazból is levonható a teljes sokaságra vonatkozóan kellő pontossággal következtetés, úgy itt is, ha kellően sok adat gyűlik össze, az azokból számolt értékek jó közelítéssel meg fognak felelni a valóságnak. (Mivel az autószerelőknek nem tanítanak matematikai statisztikát és adatelemzés témában sem igazán van tantárgyuk, így nem csodálom, hogy nem érted...) Úgyhogy maradjunk annyiban, hogy ez a webes felmérés sem lesz rosszabb, mint az általad hőn szeretett csúti pohos által indított n+1. nemzethy konzultáció - sőt sokkal-sokkal közelebb lesz a valósághoz... 

Az EU-s szabályozás szerint egy 1.3-2.2 milló forintos bérsáv feltüntetése egy munkakörnél teljesen rendben lesz, ezzel mivel leszünk előrébb?  

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( prion | 2025. 09. 11., cs – 13:54 )

ennek az lesz a vége, hogy csomóan megadnak valami randomat, hogy megnézhesse az eredményeket :D pláne az aki nem érintett, de szeretné látni. Szóval egy csak az eredmény érdekel gomb hasznos lett volna.

( bra | 2025. 09. 11., cs – 13:55 )

6 milliónál nem lehet többet megadni, így sosem fogjuk megtudni, hogy akik az utolsó sávot X-elték be felette vannak-e, vagy alatta. Még az is lehet, hogy ez erősen torzítja az átlagot. :)

( Vamp | 2025. 09. 11., cs – 14:13 )

Ez mutat is valamit? nekem nem tortenik semmi ha bekuldom...

Mondanám hogy Hays salary guide, de most megnéztem, és ...nem. Röhejes. (Emlékeim szerint már tavaly is vicces volt.)
Syseng. arch median br. 1.6M, nos... az majdnem 3x annyi mint egy 18 éves, félfogyatékos kezdő árufeltöltő bére. Már ha a pótlékait nem számoljuk, mert akkor csak 2x annyi.
Esküszöm nem értem, honnan jönnek ezek a röhejes számok. Közük nincs a valósághoz. 4-5 évnyi tapasztalattal bíró, biztos kezű ORA DBA-ra, vagy JBoss sysadmin-ra hónapokat kell várni. Az még nem arch, nem br. 1.6M-ért jön el, és szó nélkül lép. Épkézláb lvl. 2 Linux admin (mondjuk aki bele tud nyúlni a sudoers-be) nincs br. 1.5M alatt.

echo crash > /dev/kmem

Cserébe az igazi cigány cégeknél a bónusz olyan mint a kutya vacsorája, és ha csak csúnyán nézel valamelyik nímand felettesre, máris levonogatnak majd belőle mondvacsinált behavior-issue címszóval. Vagy ha a csapat-lottón téged sorsoltak ki arra az évre, akkor az egészet elveszi a főnököd az adott éves osztásból. Mert a többi rabszolga a fülét-farkát behúzva elfogadta a játékszabályokat, és nem mernek összefogni h. kollektívan elküldjék a magyar vezetőséget a picsába hogy nem állt ki a dolgozókért az anyacéges szabályhozókkal szemben.

Még csak nem is kell közvetlen felettesednek lennie, a mátrix-elmebaj-szerveződésű cégnél mindenki a felettesed akármelyik távoli részén dolgozzon a cégnek. Elég ha magasabban áll a létrán, máris utasítgathat téged bárki. Ami nem nehéz, ha beosztott nélküli jobbágy vagy a létra legalján.

Magyarul a bónusz-t NEM számolod bele az éves fizetésedbe! Mivel az csak adHATó, de bármikor elvehető. Ha nem kapsz, szarul fog esni, de ezt várhatod alapvetően a munkáltatódtól. Ha meg véletlenül nem veszik el hanem mégis odaadják (és nem csak holmi redukált alamizsnát hanem annyit amennyivel amúgy kb. reálisan számoltál), akkor meg örülsz neki. Aki viszont fixen számol vele az éves költségvetésében, azt fogja érni kijózanító pofon (előbb mint utóbb).

De nem kötelező ilyen cégeknél dolgozni. Illetve ha ilyen cégnél dolgozol, akkor nyilván nem számolod bele a fizetésedbe a bónuszt, hiszen az elmúlt X év alapján tudod hogy mire számíthatsz (semmire). Azonban ha a bónusz és egyéb juttatások általában szoktak jönni, akkor én beleszámolnám.
Mondjuk képzeld el, hogy 1.5M bruttó alapbéred van, de a bónuszokkal és juttatásokkal együtt olyan havi 1.9M-el számolhattál az elmúlt 5 évben.
Kapsz egy másik munkáltatótól egy bruttó 1.7M ajánlatot, de semmiféle juttatás és bónusz nincs mellette. Akkor elfogadnád? Elvileg havi br. 200-al több, gyakorlatilag meg br. 200-al kevesebbért váltanál.
 

Csak az alapfizetést számolni szerintem semmi értelme nincs

Kivéve abban az esetben, ha az érdekel, mennyit fogsz minden hónapban garantáltan hazavinni. :)

Minden másnak van egy szubjektív szorzószáma, amit az adott élethelyzeted alapján magadnak tudsz beárazni. Például nem mindegy, hogy a csoda-startup equity-det 30 vagy 60 évesen kapod meg. Vagy mondjuk céges kocsinál, hogy egyáltalán kell-e (akár n-edik) autó.

"Vagy mondjuk céges kocsinál, hogy egyáltalán kell-e (akár n-edik) autó."

Szerintem ez egy jó példa. Céges kocsinál mindenki akit ismerek eladta az autóját és átült a cégesbe. Én azt nem értem egyébként, hogy miért nem él ezzel a lehetőséggel sokkal több cég. Az igaz, hogy ismerek olyan céget, ahol céges autóként van tálalva olyan konstrukció, hogy amennyiben a lízing időtartama alatt lelépsz, akkor "early termination fee-t" kell fizetned. Na ezt azért nem nevezném kihagyhatatlan ajánlatnak.

Én nem értem, hogy miért van úgy oda mindenki a céges kocsiért... Pláne, hogy eladja a sajátját, és ha kiteszik, akkor se céges, se saját kocsi, meg jövedelem sincs amiből lehetne venni... Mert amikor valaki cégessel jár, (megfigyelésem szerint) nem tesz arra külön félre, hogy majd ha kell, vehessen egyet azonnal.

Azt mondják, hogy nem kell rá semmit fizetni, még tankolni is lehet valamennyit a céges keretből magán használatra, húdejó.

De nekem az jut eszembe, hogy ahhoz, hogy személyes céges kocsit kapjon bárki, azt neki személy szerint kell kitermelnie, hiszen csak ő használja/élvezi, a többi dolgozó ebbe nem fog beletermelni. Ergo az a teljes költség amibe ez az "ingyen" céges kocsi juttatás kerül, akár munkabér is lehetne, amit sokkal jobban el tudna a legtöbb ember költeni, mint egy irtózat értékvesztést elszenvedő új autó...

Én tuti azt mondanám bárhol, hogy jól van nekem a mostani (használt) kocsim, kérem azt a 4 kilót pluszba. Elraknék az eddigin felül megtakarításba 3-at, a maradék százasból (átlagosan) meg kijön a kocsi minden fenntartása. Nyilván azt a tankolást fizesse a cég, amikor cégesen kell vele menni sokat (ha nem csak melóba járásra és magán használatra adnák a céges kocsit juttatásként, hanem egy munkaeszköz is).

"Én tuti azt mondanám bárhol, hogy jól van nekem a mostani (használt) kocsim, kérem azt a 4 kilót pluszba."

Háát igen, de nem 4 kilóról van szó ilyen esetekben. Jellemzően bruttó 150-300k között vannak ezek a lízingek.
Miért nagyon jó? Manapság 6-8 millió forint egy pár éves korrekt használt autó, és ezt a pénzt nem kell egy használati tárgyban tartanod ami folyamatosan veszít az értékéből, fizeted rá a cascot, kötelezőt, szervízt stb...

"azt neki személy szerint kell kitermelnie, hiszen csak ő használja/élvezi, a többi dolgozó ebbe nem fog beletermelni."

Mivel másabb ez mint a fizetés? Ezeket az autókat nagyrészt operatív lízinggel hozzák el a cégek, szóval ez egy sima számolás, hogy mondjuk bruttó 250 ezer forintot bérként kifizetve 160 nettó jön ki belőle, összehasonlítva azzal, hogy ugyanezt a 250 ezret ha beleteszed egy autó lízingbe akkor mondjuk használhatsz egy 15-20 milliós új autót, nincs szervízköltség, gfb, casco, gumizás, értékvesztés stb...

"Pláne, hogy eladja a sajátját, és ha kiteszik, akkor se céges, se saját kocsi, meg jövedelem sincs amiből lehetne venni... Mert amikor valaki cégessel jár, (megfigyelésem szerint) nem tesz arra külön félre, hogy majd ha kell, vehessen egyet azonnal."

De ez egy személyes pénzügyi döntés. Ha valaki eladja a 6 milliós autóját és jár a cégessel, akkor azt a 6 milliót nem kötelező elkölteni. Ha tudatos vagy, megtartod a pénzt, és valami értékállóba teszed. Aztán ha kitesznek, akkor veszel valamit megint.

A lízink 150-300e, erre jön éves átlag 1.5 millió Forint egyéb költség (szervizek, gumicsere, tankolás ha nem kell melóidőben is ezzel menni, stb.) és havi 40e Ft cégautóadó. Ez megint havi kb. 150e, máris ott vagyunk, hogy 400e+ havonta.

Igaz, hogy drága egy jó használt kocsi, de a legtöbb embernek már van jó használt kocsija (annak legalábbis, aki olyan pozícióra jelentkezik, amihez céges kocsi is járna juttatásba...), így nem kell megvenni és mivel használt, az értéke java részét már elveszítette, nem kell sokat bukni.
Itt meg arról szólt a poszt, hogy sokan eladják ezt a jó használt kocsit a céges érkezése miatt. Ahelyett, hogy a lóvét kérnék és arra költenék, amire szeretnék, elvarázsolja őket a belefingásmentes új kocsi és még jobban elkköteleződnek a cégre, olykor plusz vállalást aláírva a kocsi miatt...

Annyiban másabb, mint a fizetés, hogy nem Te döntöd el mire költöd. Ráadásul beosztástól függően választhatsz autó kategóriából, azon belül ársávból, így még az autó választás sem teljesen szabad (a józan ész határain belül sem).

"erre jön éves átlag 1.5 millió Forint egyéb költség, Ez megint havi kb. 150e, máris ott vagyunk, hogy 400e+ havonta."

Félreérted. Ezek általában operatív lízingek, a lízingdíj (a havi 150-300e) tartalmazza az egyéb költségeket amiket felsoroltál, kivéve a cégautóadó.

"de a legtöbb embernek már van jó használt kocsija"

Ez sem jelenthető ki szerintem általánosságban.

"Ráadásul beosztástól függően választhatsz autó kategóriából, azon belül ársávból, így még az autó választás sem teljesen szabad (a józan ész határain belül sem)."

Ez sem általános. Van ahol a keretedből nemcsak azt választhatod meg hogy milyen autót szeretnél, de még egyénileg konfigurálhatod is.

Én sem azt mondom, hogy minden cég ennyire korrekt mint ahogy felvázolom, de van ilyen is, és ilyen cégeknél szerintem igenis érthető, hogy miért szeretik az emberek ezt a juttatást.

szerintem itt a sajatceg-re gondolt. a ceg neveben veszi az autot. lehet az adoja tobb, de sokmindent elszamolhat kiadaskent, ami meg a ceg adozasat csokkenti, meg afa visszaigenyles, stb.

kérem azt a 4 kilót pluszba

hat abbol kb 240k-t latsz a szamladon. maris nem annyira szep.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ha korrekt a cég ahol dolgozol akkor alkalmazottként is jó juttatás, hiszen gyakorlatilag a cégautó előnyeit élvezed alkalmazottként. Pl. gondolj a benzinkártyára. Egy bruttó juttatás ami alkalmazottként neked nettóként fog megjelenni, hiszen te is ugyanannyiért tankolnál a kúton az adózott jövedelmedből.

Nem értem.

  1. Céges autó benzinkártyával, amiben nincs magánhasználat, vagy te fizeted, akár útnyilvántartást írsz, stb.
  2. Céges autó benzinkártyával, (akár végtelen)magánhasználattal, család is vezetheti, nyaralni is lehet vele, stb.

Az egyik munkaeszköz, a másik juttatás. Most direkt visszanéztem, idén eddig 2 db céges utat rögzítettem a kocsimhoz. Ügyfélhez nem járok. Akkor az enyém munkaeszköz vagy juttatás?

Nem saját cégre gondoltam, ott sima "adóoptimalizálás" lehet egy cégre vett autó saját névre vetthez képest a vásárlási konstrukció függvényében.

Én rendes nagycéges, alkalmazottként juttatásként kapott cégautóról beszéltem.

Nekem speciel jobban tetszene adott esetben plusz 240k szabadon felhasználhatóan, mint a lelkemet is odaígérni pluszba a munkámon felül egy céges kocsiért, ami papíron 400e havi költségként van elszámolva részemre juttatásként. Így olyan kocsit veszek ami nekem tetszik, nem figyelik folyamatosan merre járok szabadidőmben, nem kell figyelni kifutottam-e már a km limitből adott hónapban, satöbbi. Ja, és sokkal könnyebb munkahelyet váltani, mert nem kell a saját kritériumaimba felvenni a cégautót, merthogy ha váltok az is kell az új cégtől, mert a mostanit vissza kell adni. Ilyenkor nyilván lehet sajátot venni, de a valóságban aki cégautózik, az elsősorban az új helytől is azt akar (ez meg igazából bekorlátozza a lehetőségeit), utolsó utáni opcióként venne megint sajátot.

Nekem speciel jobban tetszene adott esetben plusz 240k szabadon felhasználhatóan, mint a lelkemet is odaígérni pluszba a munkámon felül egy céges kocsiért

Elég durva csúsztatás az, hogy a kocsiért a "lelkedet is oda kell ígérni", de a kocsi árát meg megkapod feltételek nélkül. :D

Elmondom, hogy szokott ez kinézni: valamilyen feltételrendszer alapján (jobgrade, ügyfélhez járás mennyisége, stb.) megállapítja a cég, hogy neked jár-e autó. Ha igen, eldöntheted, hogy kéred-e. Ha nem kéred, akkor oda szokás adni az autó költségét (nem a 400k-t, nem kerül 400k-ba, engedd el a 400k-t) a bruttó fizuddal. Viszont ha ezt az opciót akarod, akkor onnantól a te problémád a közlekedés.

Korábbi helyen volt olyan kolléga, aki ügyfélhez járós poziban volt, de nem kérte a kocsit. Mindenki kicsit furcsállta, de oké, ő dolga. Majd bejött, hogy akkor leadná a taxiszámlákat. :D

de a valóságban aki cégautózik, az elsősorban az új helytől is azt akar, utolsó utáni opcióként venne megint sajátot.

Na és ennek vajon mi lehet az oka? :) (Hint: "a legjobb autó a céges")

Egyébként azért az a kényelmetlenség része valós, hogy adott esetben át kell valahogy kibicelni mondjuk egy váltási időszakot, vagy hogy van az úgy, hogy vissza kell adni.

Ezzel együtt azért még van még a pozitív oldalra is:

  • alapvetően kisebb a kockázatod, ált max egy casco önrészig vagy szopóban, ha véletlen rommá törődik, majd intéz valamit a cég, nem neked kell a mindenfélével szopni (persze nyilván, ha ricsip valamelyik munkahelye, akkor nem igaz ez)
  • nem a te neveden lakik még egy 10-20 milliós hitel, hogy aztán lehessen szopni, ha mondjuk lakáshitelt vennél fel, a cég meg foglalkozik a saját ilyen jellegű dolgaival, ahogy akar.
  • Ha pl "sajnos" csak így adnak a cégnél emelést, akkor anyunak meg lehet indokolni, hogy miért kell mondjuk havi 300-at egy új autóba tenni, miért nem jó valami használt puttony másfél misiért :) És hát sajnos pont olyan volt csak, ami sport szettes :)

Annak idején bölcsődétől az általános iskola alsó tagozatáig BKV-val vittem a gyereket.

A BKV rövidítésben a B a Budapestet jelöli, nálunk nincs olyan. Van valamiféle tömegközlekedés, 44 percet ír otthonról a Google Maps, ebből 39 perc a séta. Ez csak az odaút. 

Ugye hacsak nem az utcáról dolgozom, akkor ezt napi négyszer kéne megtennem, ha remote-ban vagyok. Persze dönthetek úgy, hogy ha már eljöttem otthonról, akkor bemegyek az irodába – ez potom másfél óra oda, másfél vissza.

Következő kérdés? :)

Bevásárláshoz nem kell autó

Nem a f*szt nem kell, már bocsánat, két gyerekkel hetente megveszek egy púpos bevásárlókocsira való cuccot, cipelje haza buszon (ami óránként jár!), akinek tizenhárom anyja van.

Érdekes, én mindig meg tudtam oldani. Amikor kis gyerekem volt, akkor is. Igen, volt hogy marha nagy szatyrokkal mentünk bevásárolni buszon, de persze a mindennapos cuccokat meg lehet venni helyben vagy útközben. Szóval hiába írod, hogy kell, nekem tapasztalatom van, hogy megy az anélkül. BTW négygyermekes családban nőttem fel, nem használtunk autót bevásárláshoz. Érdekes, a hatvanas években megoldható volt ...

Érdekes, én mindig meg tudtam oldani

Örülök. Bár nem emlékszem, hogy valaha lett volna olyan állítás részemről, hogy nem tudtad megoldani.

Igen, volt hogy marha nagy szatyrokkal mentünk bevásárolni buszon

Én például azóta nem csináltam ilyet, hogy van autóm.

Szóval hiába írod, hogy kell

Nem írtam olyat, hogy kell.

nekem tapasztalatom van, hogy megy az anélkül

Nekem is, aztán lett autóm, és azóta hál' Istennek van kényelmesebb módja a bevásárlásnak.

Érdekes, a hatvanas években megoldható volt ...

Most is megoldható. Továbbra sem állítottam ennek az ellenkezőjét.

Bár nem emlékszem, hogy valaha lett volna olyan állítás részemről, hogy nem tudtad megoldani.

Valóban nem, olyan viszont volt, hogy "Nem a f*szt nem kell," - ami jelentéstartalmát tekintve hasonló.

Nem írtam olyat, hogy kell.

Lásd fent.

Most is megoldható. 

Kissé ellentmondasz magadnak.

"Nem a f*szt nem kell," - ami jelentéstartalmát tekintve hasonló.

Ha továbbolvasod ugyanazt a mondatot, ott lesz benne, hogy megoldható, csak nem akarok kínlódni vele. De tényleg örülök (no sarcasm intended), ha ti szívesen buszoztok a nagybevásárlással, egyértelműen Jobb Emberek vagytok a családunknál, és még a jégtakarót sem olvasztjátok annyira, mint mi.

Egy apróságot tegyünk hozzá: Anno ugyanúgy 40 fillérért vehetted a zsemlét Bp-n, mint Zalaegerszegen vagy Nyúlon vagy Biharkeresztesen. Ergo nem érte meg sokat utazni a mindennapos árukért. Amikor bejött a szabad rablás szabad árazás, akkor már a kenyér és tej árában is jelentős különbségek alakultak ki településen belül is.

Régebben a tömegközlekedés is más volt. Talán jobb, sűrűbb járatokkal.

Igen, a sarki kisbolt jellemzően magasabb árakkal dolgozik, viszont közel van. Többek közt ezért is volt, hogy elmentünk messzebbre olcsóbb bevásárlásért, de szerintem autóval nem érte volna meg, ha a benzinköltséggel is kalkulálsz.

A tömegközlekedés szerintem nem volt jobb, legalábbis Budapesten. Annak ellenére mondom ezt, hogy nálunk kifejezetten rossz (egy buszjárat van, legsűrűbb időben tíz perc követési idővel, de legalább este hamar leáll :)

De ha remote-ról beszéltetek egész végig, akkor miért csak Budapest a példa? Nálunk (megyei jogú város!) a városközponttól 4-5 km-re nem tízpercenként jár a busz, hanem átlagban 6 óránként. Reggel kétszer, meg este kétszer. A fő útvonalakon tud csúcsidőben 15 perces követést, csúcsidőn kívül meg 30-60 perc. 

persze nyilván, ha ricsip valamelyik munkahelye, akkor nem igaz ez

Helyesbítek: a mostani munkahelye. Az előző 2-nél nem volt ilyen gond. Azok közül az egyik pl. messze magasan a legkorrektebb hely volt. Most belenyúltam szerencsétlenségemre.

A lizingcég meg mindenhol cigánykodik, a munkahely függvénye h. mennyire tudnak és akarnak a használónak kedvező kondiciókat kiharcolni, vagy csaknazt lesik melyiknél lesz a havi lizingdíj 500 HUF-al olcsóbb, cserébe meg a lizingcég kivesz minden engedményt, és a használó zsebére fognak minden szolgáltatást adni.

Mármint mióta emlékszem, veled mindig-mindig büdös gyökerek voltak a cégek, és mindenhol átverés meg kibaszás volt. Örömmel hallom, hogy ez nem teljesen igaz :)

(a kommentem meg alapvetően nem az ilyen napi használat körüli hülyeségerkől szólt, hanem úgy általában arról, hogy ha nem te vagy a lízing szerződésben, akkor az annak a mindenféle kockázatai sem a tieid. nyugodtabb alvás, kevesebb ránc)

nem te vagy a lízing szerződésben, akkor az annak a mindenféle kockázatai sem a tieid. nyugodtabb alvás, kevesebb ránc

Elárulom én a lizingszerződést életemben nem láttam, amit a munkahelyem flottás embere kötött a lizingcéggel. Ìgy a tartalmát sem ismerhetem meg soha. Nem mutatja meg, pedig elkértem (volna) tőle. Az meg egyértelmű, h. alá sem írtam azt a lizingszerződést semmilyen szereplőként.

Viszont a munkahelyem aláíratta velem azt a salátapapírt, h. a céges autó szabályzatot megismertem, és magamra nézve kötelezőnek elfogadom. Na abban a szabályzatban minden bajért-szarért engem tesz felelőssé a flottás ember. A munkahelyem meg kb. automatikusan vonja le a fizetésemből az összes elképzelhető jogcímen a pénzt. Pl. defektért tőlem vonják le a fizetésemből az új abroncs árát. Szélvédő javítás / csere detto, casco egyiket sem fedezi. Jah, a casco szerződést sem nézhetem meg h. igaz-e hogy nem fedezi, vagy csak behazudják nekem.

Tehát NEM, nem igaz h. mivel nem te kötötted a lizingszerződést a lizongcéggel, semennyire nem érint amiben azok ketten megegyeztek. Mert nyilvánvalóan az összes költség dolgozóra hárítása (a háta mögött persze, mert a dolgozót nem kérdezik meg erről) volt a záloga h. alacsony legyen (a munkáltatóm zsebéből) a havi lizingdíj. A dolgozó kárára lehetett csak lejjebb menni a havidíjjal.

"Pl. defektért tőlem vonják le a fizetésemből az új abroncs árát. Szélvédő javítás / csere detto, casco egyiket sem fedezi. "

Jézusom, hát ilyen feltételekkel persze hogy nem akkora buli...

Normális casco önrész nélkül fedezi a szélvédő kárt, amúgy meg 10% vagy 150k önrész. Ha önhibádból totálkárra teszel egy 20 milliós autót, akkor belefér az a 150 ezer. Nyilván nem annyira megérős kérni egy drága autót ha rádhárítják a fenntartási költségek egy részét... Hülyék.

Egyre kíváncsibb vagyok melyik cég ez :)

Mert amikor valaki cégessel jár, (megfigyelésem szerint) nem tesz arra külön félre, hogy majd ha kell, vehessen egyet azonnal.

Vagy csak nem címkézik fel a megtakarításaikat, hogy ez most autóra kell, ez meg arra, hogy menjünk olaszba'. Miért tennék "külön" félre? Minden hónapban félreteszem, amit félre akarok tenni, aztán ha kocsit kell belőle venni, akkor azt veszünk, ha meg mosógépet, akkor azt.

kérem azt a 4 kilót pluszba

Nyilván azt a tankolást fizesse a cég, amikor cégesen kell vele menni

Full el vagytok tájolva. 400k-t alapból nem kapsz, pláne IC-ként kocsi helyett. 300k-ért már hálát adhatsz, hogy milyen jófej a cég. Majd miután megkaptad a kocsi/benzinkártya rád eső költségét a bruttó fizudba, még szeretnéd, hogy azért tankolják meg a privát kocsidat? :D

Alapvetően a racionalitás az mögötte, hogyha összehasonlítod az alábbi két esetet:

-a munkáltatód a rád szánt bérköltséget mindenestül kifizeti neked, adózva, és a nettódból te magánszemélyként lízingelsz egy autót
-a munkáltatód a rád szánt bérköltség egy részéből cégként lízingel egy autót, leírja költségként, és a maradékot megkapod adózva, nettóban

akkor a második esetben te és a cég együtt jobban jártok anyagilag. Nem fogod tudni ugyanazt az összeget megkapni nettóban, amennyibe amúgy a lízingelés kerül a cégnek. Itt egy-két százezer forint különbség is lehet havonta.

A kockázat, ahogy írtad is, ha olyan helyre váltasz, ahol nincs céges kocsi. Emiatt a cégnek ez munkaerő-megtartó funkcióként szolgálhat.

Munkavállalóként olyankor jön jól, ha valaki sokéves távlatban tervez maradni egy cégnél, vagy olyan pozícióban van, mint mondjuk sales, ahol kb. bárhová megy, tipikusan ott is kap hozzá céges autót.

Szerintem nem alsó hangon 300, az már egy erősen prémium kategória. Alsó hangon mondjuk 200k (Corolla, Octavia kategória), ami nem egy akkora durranás. Választható juttatásként egy nagy cégnél beleférne. Személyes példa az a cég ahol korábban dolgoztam, ott a céges autó sokkal nagyobb megtartó erő lehetne (ahogy te is írtad), ha nem lenne a béna policy (pl. early term. fee, csak a munkavállaló vezetheti az autót, feleség nem). Nagyon kevesen éltek vele a policy miatt.

csak a munkavállaló vezetheti az autót, feleség nem

Mondjuk ezt se tudom hova tenni, a lízingcégnek pl. tapasztalat alapján kurvamindegy. Mindegyik adott bianko papírt a meghatalmazáshoz, kitöltöm aztán be a kesztyűtartóba. Akkor ott a munkahely (HR, policy) volt a komplett hülye. Eleve úgyis leverik rajtad, akkor meg nem tökmindegy h. személyesen Te v. a családtagod volt? Így is  úgyis Te leszel elszámoltatható. Máskülönben hogy gondolták számonkérni? Iroda parkolójában razziáznak, hátha az asszony hozta be a férjét dolgozóba? Lestetik a házadat magánnyomozóval, kit lát beszállni a bal egybe mikor elindul a kocsi? A rendőr magasról szarik rá, ki vezeti a kocsit, amíg a vezető papírjai rendben vannak, és a kocsi nincs körözés alatt.

Amíg nincs semmi, eleve nem derül ki a dolog. Ha meg baleset / káresemény van, ott kibukik a nem-cég-alkalmazott személye, ha a házastárs oda áll h. visel minden következményt? Nyilván ha büntetőügy lesz belőle, akkor a tényleges sofőrt ítélik el, de a lízingcéget / munkahelyet miben éri kár, ha a "legális" használó ugyanúgy felelősségre vonható?

Szerintem így lehet munkaeszközként elszámolni, nem pedig juttatásként. Ha azt mondják, itt a céges autó, ezzel járhatsz munkába, ügyfélhez, viszont csak munka céljára használhatod, akkor biztos, hogy másként adózik a cég, mintha azt mondanák, hogy nesze, használd, a munkára költött benzint kifizetjük, de egyébként mehetsz vele magáncélra is, az egyfajta juttatás.

Az áfát lehet visszaigényelni az üzemanyag után, ha nem juttatás, hanem munkaeszköz, de akkor meg menetlevél írkálgatás van. De majd könyvelős hup-os felokosít minket, ha baromságot írtam.

De ez mind nem válasz arra, h. ha juttatásként kapta a dolgozó, akkor miért nem vezetheti az asszony is.

Egy idő után meg is lehetett venni

Mikor lejár a lízing, és a lizingelő cég visszavenné, felajánlja neked mint eddigi használónak. Általában irreálisan magas áron (eurotax árnál magasabban). Ha ezt nem fogadod el, meghírdetik HAHU-n, vagy valamelyik kereskedésen keresztül. Ha ezt kideríted v. nézed a HAHU-t célirányosan abban az időben, akkor az eredeti pofátlan ajánlat alatt jóval is meg lehet venned a régi autódat. Kollégàk közül volt aki így csinálta, mert amúgy a lízingcégek szeretik hülyének nézni a használót, főleg ha be is szopattak a szemét kondicióikkal a munkáltatódon keresztül.

Nem tudom itt most hogy fog menni. Kifejezetten gáz, ahogy az itteni flottás ember működik. De biztosan valakinek a valakije, mert érinthetetlen 10+ éve. Akivel beszéltem (sokan voltak) senki nem elégedett vele, de hát a HR/benefit/finance részleg már csak ilyen, róluk valamiért nem szokott NPS survey jönni, ahol értékelni lehetne a munkáját. Mind szakmailag, mind emberileg.

Nagyon vacillálok h. megvegyem-e, mert az AI hullám, köccségcsökkentés és minden más abba az irányba lejt, ami miatt nemrég jelentősen lecsúszott a gatyája a cégnek. A kocsi választék szépen lefele lépett szintet. Visszalépni tapasztalatok alapján nem fognak (5 éves távlatban biztosan nem), ha eljutott ide a cég, innen felfele lépni már kurva nehéz lesz. Mert a nyugati tulaj hallani se akar majd róla, a magyar vezetőség ott baszta el h. belementek a csórósodásba. Kompletten a kocsit elvenni is csak azért nem merték, mert 200+ kocsis ember mondott volna fel rövid távon. Jellemzően kulcsemberek (linemenedzserek, PM-ek, senior-staff mérnökök, architektek és hasonlók). Nem egy pozitív felfele szálló cég-jövőkép.

Nem most, hanem amikor 2 év múlva lejár. Előtte definició szerint nem. Viszont addigra tovább romolhat a költségkeret, amiből akkor lehet majd válogatni, kevés szempontból fog megfelelni (kategória, méret, felszereltség, car policy újabb nekem hátrányos rendelkezései), ilyesmik.

Nálatok nem kell km állást leadni tankolásnál? 

Dependson, volt már, amikor épp nem kellett :)

Vagy nem baj, hogy 16 l/100km-re jön ki a fogyasztásod? :D

Azon spec röhögtünk többször a kolléganővel (mellesleg pont a CFO volt :) ), hogy ugyanazzal a motorral (igaz nem ugyanabban a kaszniban) ő kb 6.5 literrel járt, én meg 9-el. Pedig nem cigánykodtam ki belőle, eskü... :D

AZ a közel másfélszeres fogyasztás mutatja, mennyire van kímélve az autó, illetve mennyire tud optimálisan dolgozni az, aki a bal egyes ülésben ül. És egyébként a nafta sem mindegy - nem hittem amíg nem tapasztaltam - bevásárlóközpontos 95-ös, ugyanaz az útvonal, ugyanakkora terhelés, hasonló sebesség/forgalom 6.8-7 l/100km, 100-as prémium benzin 5.9-6.5l/100km. 

Persze, meg azt is, hogy a két kaszni közt volt vagy 200 kiló különbség, meg azt, hogy a kollegina rengeteget tolta le vidékre, szóval a terhelés nagy része pálya volt, nekem meg nem (nyilván, mikor ott mentem, akkor nekem se annyit evett).

De természetesen nekem nyilván nehezebb volt a jobb lábam, ugye pl a céges autó egyik előnye, hogy valójában le lehet tojni a fogyasztást. :) A másik, hogy valójában nem muszáj hímestojásként bánni vele. :)

(De egyébként azt, hogy a mazda 2l-es szívóbenzin motorja, amit teljesen nyilvánvalóan pörgésre hangoltak /a sport mód kb annyi, hogy 3000 az alapfordulat/, rettenetesen kíméletlen bánásmódként élte volna meg, hogy nem 2500-on poroszkált folyamatosan, hát azt kétlem.)

"a céges autó egyik előnye, hogy valójában le lehet tojni a fogyasztást"

Ami a cégnek rossz, az neked is rossz. Sajnos ez a tulajdonosi szemlélet az emberek döntő részében nincs meg - mindegy nekik, hogy a cég másra mennyit költ, milyen extra kiadásai vannak, vagy mennyit nem spórol meg, mert így tekintenek más dolgokra is - mondván a fizetésemet megkapom, nem lenne több akkor se', ha spórolnék a cégnek...

Értem én, hogy a szokásos nézőpontodból ez így tűnik :)

De egyrészt, ebben a buliban bizony nekem nem az az érdekem, hogy a cég másra költse az én juttatásomat. Én azért dolgozok, ő meg ezzel ellentételezi. Az teljesen nonszensz, hogy ha én mégiscsak kicsit visszaadok a cégnek, akkor majd neki jó lesz. Persze, vidd be a fizud 5%-át nyugodtan, hogy mégsem kéred. Az bizony a cég dolga, hogy számoljon azzal, hogy esetleg ki kell fizetni a járandóságom.

Másrészt, az én seggem alatt pl azért volt ez a konkrét kocsi, mert nem szartam le, hogy mi van a céggel. ;) Ezért aztán a főni úgy gondolta, hogy ez az én juttatásomba belefér, és olyan kocsit tett a seggem alá, amitől én jól éreztem magam :)

Harmadrészt hidd el, hogy a főnököm pontosan tudta, hogy az a legyen mondjuk havi 20k plusz benzinköltség (abból kijön mondjuk úgy 1200km-es futásra jutó többlet, szóval valójában igen nagy vonalúan számoltam) kb az egyik legjobban elköltött 20k-ja volt, mert egyébként a mindenféle összköltségemben már kb kerekítési hiba, így meg gyak fityingekért alá tudja támasztani az egyik fontos emberének, hogy pl azért jó neked itt, mert nem kell hülyeségekkel baszakodni, és téged is becsülünk annyira, hogy az adott körülmények között legyen neked jó. 

"nekem nem az az érdekem, hogy a cég másra költse az én juttatásomat" - magasabb fogyasztás miatt mnagasabb üzembentartási költségek pl... Máshol költ el pénzt, amit rád is költhetne akár... 

"olyan kocsit tett a seggem alá, amitől én jól éreztem magam" - A "jól érezted magad"-hoz ezek szerint nálad hozzátartozik a "fogyasztás nem számít, nem én fizetem" alapon nyomni neki ahogy csak lehet - te tudod, de gondold végig, hogy saját zsebből mennyire figyelnél oda a fogyasztásra, az autó kímélésére... 

"vidd be a fizud 5%-át nyugodtan, hogy mégsem kéred" - nem erről beszéltem, hanem arról, hogy tulajdonosi szemlélettel nem csinálunk fölösleges költséget a cégnek. Tankolásban sem, egyebekben sem. Az, hogy "demegtudommagyarázni" az megint csak a "lesz@rom, hogy mi a jó a cégnek, és áttételesen nekem (v.o.: tulajdonosi szemlélet)" hozzáállás. 
Tudom, hogy pl. a notebook-om nem mai gyerek (tpm 1.2 - nem felel meg Windows11-hez ugye), de mivel azon Linuxot használok, így nem rohantam elsők között cseréltetni zsír új W11 futtatására alkalmasra. Kevesebb, mint egy havi nettóm? Nagyjából igen. És? Ezt _sem_ kell a munkahelyemnek elköltenie, Spúrság? Nem gondolom annak - sokkal inkább ésszel, gondolkodva költeni a pénzt. A sajátot _is_ és a cég pénzét is. Persze ezt a szemléletet egyrészt otthonról kell hozni, másrészt meg kell rá érni... 

 

Máshol költ el pénzt, amit rád is költhetne akár... 

Elméletileg igazad van, de ez egy elég erős "akár" :D

Persze ezt a szemléletet egyrészt otthonról kell hozni, másrészt meg kell rá érni... 

Le kellene szállni a magas lóról egy pillanatra, és körbenézni a világban. Alkalmazottként tízből kilenc cégnél (de talán keveset is mondtam), nem vagy semennyire motiválva arra, hogy tulajdonosi szemléleted legyen. Egyszerűen amíg a kompenzációs struktúra úgy van kialakítva, hogy ne érdekeljen a cég eredménye (sem a nyereség, sem a veszteség!), addig teljesen irracionális elvárni bárkitől, hogy önszorgalomból foglalkozzon vele.

Ahány multinál megfordultam, mindenhol ment a világsóher fillérbaszás, aztán meg az észnélküli pazarlás december 2.-3. hetében, meg a gondterhelt fejvakarás h. " 'sszátok meg, be kéne még vállalni ezt a tréninget gyorsan szenteste előtt! Tudom Józsi h. már te is rég szabadságon vagy, de el kell költeni még ezt, különben jövőre még ennyi tréningbüdzsét se kapunk."

Érdekes, eddig a többség, ahol megfordultam, alkalmazott valamilyen teljesítményértékelési/bonusz számítási rendszert, és mindegyikben ott volt elemként (hol több, hol kevesebb, de még így is jelentős súlyt kapva) a cég éves eredménye, illetve az eredményes működés bizonyos mutatói. 

A legtöbb esetben a saját értékelés, a terület eredményessége és a cég üzleti eredménye nagyjából hasonló arányban volt benne, de ez akár egy cégen belül is változott évről évre. Plusz ugye több helyen létezik munkavállalói részvényprogram is (az éves teljesítménymenedzsmenttől függetlenül), ami megint csak tulajdonosi szemléletet erősítő juttatás. 

Egy darab százalékos értéket szeretnék csak kérni. Az egyszerűség kedvéért legyen az aktuális munkahelyed utolsó lezárt pénzügyi éve alapján.

Példaszámítás: a célok 100%-os teljesítésekor jár +1 havi bónusz, vagy az egyszerűség kedvéért az éves bruttód 8%-a. Tegyük fel, hogy a bónusz célkitűzésnek a negyede kapcsolódik a cég adózott eredményéhez, a maradék 75% a te egyéni teljesítményértékelésed. Ebben az esetben a válasz 2%.

Na, én ezt a számot szeretném hallani tőled, ha nem titok. (Ha titok, akkor mondd azt, de hagyjuk a bullshitet, kérlek.)

Ez még mindig nem egy százalékos érték, ne maszatolj már. :D

Engem nem az érdekel, hogy a bónuszkifizetés képletében mekkora a cég eredménye, vagy hogy mennyi bónuszt kapsz. Egyetlen arányszám érdekel, X/Y, ahol X a céges eredmény által közvetlenül meghatározott éves juttatásod mértéke, és Y a teljes éves juttatásod, alapfizetéstől cafeterián át a kedvezményes családi mobilflottáig.

De pontosan tudom, hogy azért nem mondtál számot sokadjára sem, mert egy bullshit az egész. Minimális mértékben befolyásolja a cég adózott eredménye a te Tulajdonosi Szemléletű Fizetésed, mert ha nem így lenne, már büszén ideírtad volna a százalékot, és az orrom alá dörgölted volna, hogy mennyire igazad van. Úgyhogy én itt el is engedtem a dolgot, egy élmény volt (megint).

Nálunk amúgy ez a szám konkrétan 15%. Az éves bónuszom 15%-a múlik, a department eredményén. És ez nem egy bullshit mérőszám, hanem tényleg volt olyan év amikor mondjuk 30% volt (tehát 5% bónuszt kaptunk kb. a 15 helyett.)
Ettől függetlenül én is azt mondom, hogy a tulajdonosi szemlélet bizonyos cégméret fölött csak management bullshit. Olyan pénzek mennek el bődületes baromságokra, hogy ahhoz képest a céges autó benzinfogyasztása meg amortizációja az lófütty. Pláne, hogy a céges autók általában nem a cég vagyontárgyai, hanem kvázi bérelt autók (operatív lízing).

Egy multinál simán van olyan vezetői szint, ahol pár millió euró megtakarításért le se hajolnak, mert az ezrelékét se tesz ki az éves költségeknek.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Nem érted.

Keresel mondjuk évente 25 milliót. Ebben benne van minden, az alapfizu, a cafeteria, az óvodai támogatás, mittudomén. Ebből a bónuszod mondjuk 2.5M. A bónuszod 15%-a céges eredményfüggő (nem department, de mindegy, most elfogadom)

Ebben az esetben a válasz: (2.5*0,15)/25 = 1,5%, azaz egy egész öttized százalék, ennyire függ a juttatásod a cég department teljesítményétől.

Nvm, láttam a helyesbítést fentebb.

Ez egy része a juttatás - céges eredmény kapcsolatának. A másik a bérek/bérsávok változása. Mert bizony egy gyenge év után a fizetés is gyengén fog (ha fog...) emelkedni... 
Azt kell megérteni, felfogni, hogy a cég a bevételeit költheti el, abból kell mindent _is_ finanszíroznia, a béreket ugyanúgy, mint a széket a hátsód alatt vagy épp a klotyóban a papírt meg a szappant - és igen, a fizetésedet meg annak közterheit is. És ha kevesebb megy el fölöslegesen működési kiadásokra, akkor a fizetésre, székre, meg klotyópapírra és szappanra több fog maradni. 

A másik a bérek/bérsávok változása

Nagyon ritkán változik éven belül a bérsáv. Csökkenni meg aztán végképp csak elvétve szokott. Ez megint csak bullshit.

Azt kell megérteni, felfogni, hogy a cég a bevételeit költheti el, abból kell mindent _is_ finanszíroznia

Azt kell megérteni, felfogni, hogy a fenti mondat nem csak irreleváns, hanem tévedés is.

És ha kevesebb megy el fölöslegesen működési kiadásokra, akkor a fizetésre, székre, meg klotyópapírra és szappanra több fog maradni. 

Szappanra, és osztalékra! :D

A bérsáv éven belüli változását egy szóval sem hoztam ide, azt mondtam, hogy a kifizethető bérek és egyéb juttatások változása a legtöbb esetben kifejezett függést mutat a cég előző éves eredményétől.

Igen, ha két lépést hátrébb lépünk, akkor a cég a bevételei mellett a befektetők, illetve a tulajdonosok pénzét is elköltheti - de ezeket vissza kell fizetni valamiből, ami egy jól működő cég esetén a nyereségből történhet, ami a bevételből "marad". Azaz végső soron ezt is a bevételből kell kifizetni.

"és osztalékra" - amit kik kapnak? Na kik? A tulajdonosok. És ahol van munkavállalói részvényprogram, ott a dolgozó is kap osztalékot, ha a cég eredményes. (És szappanra is - lehet, hogy neked mindegy, hogy gagyi legolcsóbb szabban meg smirgli budipapír van a klotyón, vagy épp egy-két szinttel minőségibb dolgok, de a dolgozói jól léthez ezek is hozzátartoznak, nem csak a fizetés.

azt mondtam, hogy a kifizethető bérek és egyéb juttatások változása a legtöbb esetben kifejezett függést mutat a cég előző éves eredményétől.

Nem értem ennek a relevanciáját, amikor a kérdés "az aktuális munkahelyed utolsó lezárt pénzügyi év[éről]" szólt. Tehát vagy volt soron kívüli béremelésed (a cég eredményessége miatt), vagy irreleváns a kérdés szempontjából.

Igen, ha két lépést hátrébb lépünk, akkor a cég a bevételei mellett a befektetők, illetve a tulajdonosok pénzét is elköltheti

Sőt, akár hitelt is vehet fel, de továbbra sem értem, miért erről beszélünk a konkrét számok helyett.

És ahol van munkavállalói részvényprogram, ott a dolgozó is kap osztalékot, ha a cég eredményes.

És nálatok van? Na, tök jó, akkor ezt is számold hozzá, amikor a százalékos értéket kiszámítod.

Miért is nem releváns a cég előző éves eredményessége a bérezés változása szempontjából? Mi alapján tervezhet egy cégvezető, ha nem a korábbi év(ek) eredményei és az üzleti környezet várható alakulása alapján, nem? 

"Sőt, akár hitelt is vehet fel,"

Ezt ugyan miből is kell majd visszafizetni? Igen, a bevételekből. A "befektetők pénze" kifejezést nem akartam részletezni, hogy milyen formában "húzza be" a cég: kötvény, részvény, hitel, vagy épp a maffia a forrás - teljesen mindegy, ezeket a pénzeket vissza kell fizetni. 

A MRP egyrészt juttatást jelent, másrészt de jure és de facto is tulajdonhányaddal bír a dolgozó a cégben, azaz remélhetőleg úgy szemléli a cég működését, hogy "az enyém is". 

Te azt mondod, hogy a tulajdonosi szemlélet marhaság, én meg azt, hogy nem az, mert minden fölöslegesen elköltött pénz csökkenti a dolgozókra fordítható kiadásokat is. 

Visszafordítom a dolgot az elejére: mennyivel lesz kevesebb neked akkor, ha nem 46-os lábbal, betonbakancsban nyomod a gézt a céges autóban, hanem takarékos vezetéssel, ésszel, kíméletesen hajtod a cég tulajdonát képező járművet? A pöcsméregetést hagyjuk, meg a "tovább tart az út" baromságot is - járok sokat autóval nagyobb távolságokra - nem releváns az az időkülönbség, amennyivel tovább tart egy út, ha mondjuk nyugodt 110-115-ös tempóban megyek az autópályán ahelyett, hogy 130-cal (és bő egy literrel magasabb fogyasztással) kocsikáznék. Semmivel sem lesz nekem kevesebb attól, hogy kímélem, és takarékosan használom a saját és a céges erőforrásokat is. 

Miért is nem releváns a cég előző éves eredményessége a bérezés változása szempontjából?

Zeller, a válasz a kérdésemre egy darab szám. Minden más, amit itt előadtál, az irreleváns. Ez is.

Te azt mondod, hogy a tulajdonosi szemlélet marhaság

Nem mondtam ilyet, te hazug fasz. Azt mondtam, hogy a legtöbb munkahelyen irreálisan alulreprezentált a cég teljesítménye a te juttatási csomagodban. Valószínűleg nálatok is, különben sivalkodás helyett már megmondtad volna a százalékot. :D

ha nem 46-os lábbal, betonbakancsban nyomod a gézt a céges autóban

Most direkt visszanéztem neked az appban, az utolsó három utam a cégessel 3,9-es, 4,8-as és 4,3-as fogyasztásra jött ki. Benzines! SUV! Majd ha ti is megugrottátok ezt, akkor pofázzatok betonbakancsról, jó?

Egy darab számot nem lehet mondani, mert a 30+ év alatt volt sokminden. De ha kell szám, akkor mondok egyet - cég és időszak megadása nélkül -  ahol legfeljebb 3 havi alapbérnek megfelelő bónusz, és a a saját célok, a terület céljai, illetve a cég teljesítménye, amiben kiemelt súlya volt a nyereségnek közel azonos súlyt kapott - azzal, hogy ha a cég eredménye legalább x, akkor fizethető bármilyen bónusz, és a terület illetve a saját (azaz az adott dolgozó számára kitűzött/előírt) célok teljesülése esetén a három mutató alapján jött ki, hogy mennyi az annyi. Mivel a cég nyeresége volt a döntő abban, hogy van-e, és mekkora bónusz, így az éves 12+(1...3) havi pénzből kb. 8-10%-ot jelentett az, hogy hogy ment a cégnek az évben. 

 

"Most direkt visszanéztem neked az appban, az utolsó három utam a cégessel 3,9-es, 4,8-as és 4,3-as fogyasztásra jött ki. Benzines! SUV!"

Akkor nem te vagy, aki azzal jött, hogy tök mindegy, hogy neki másfélszer annyit fogyaszt a céges kocsija, mint a kolléganőjének... Bocs, összekevertelek valakivel ezexerint... 

És egyébként a nafta sem mindegy - nem hittem amíg nem tapasztaltam - bevásárlóközpontos 95-ös, ugyanaz az útvonal, ugyanakkora terhelés, hasonló sebesség/forgalom 6.8-7 l/100km, 100-as prémium benzin 5.9-6.5l/100km. 

Én ebben még most sem hiszek :D 

Meggyőződésem, hogy placebo. Érzetre mindig kijön, hogy a prémiummal jobb lenne a fogyasztás, de nem tudok ugyanolyan körülményeket teremteni egy teszthez, amiben ne lenne zaj. Most valamennyit segít, hogy az új kocsinak már van appja, ami rögzíti az utaknak a paramétereit, de azért így sem valami objektív a kísérlet.

Ha a reggeli csúcsban megyek dolgozni, akkor 4-5,5 között van a fogyasztás, de hát már az intervallum alja és teteje között is óriási a különbség, úgyhogy passz.

Anekdotális bizonyításnak még bedobom, hogy amikor az első céges kocsimat kaptam, a flottakezelő csaj a lelkemre kötötte, hogy csak a legolcsóbbat tankoljam bele, mert a többi nem éri meg :)

Az utóbbi ~egy évben elég sokat járok azonos , kb. 200km-es útvonalon - első időszakban OMV vagy bevásárlóközpontos 95-ös, aztán egy véletlen okán 100-as mol benzinnel telerakott tank után jobb volt a fogyi, utána toltam még két tanknyit belőle, és ez a ~1500km meggyőzött. (költségben meg nagyjából ott vagyok, mintha sz@r helyen (autópályán/annak közelében) tankolnék 95-öst...) És látszik a fogyasztásban a különbség... Ugyebár az autó nem az oktánszámtól, hanem az üzemanyag égése során felszabaduló energiától megy. És az oktánszám meg a nafta energiatartalma nagyjából maximum köszönnek egymásnak.

flottakezelő csaj a lelkemre kötötte, hogy csak a legolcsóbbat tankoljam bele, mert a többi nem éri meg :)

Még jobb, mikor a benzinkártyára (akár csak véletlenül, ugye ahány kút-brand annyi beceneve van a benzineknek) tankolt prémium után a HR a következő havi fizetésedből levonja annak a tankolásnak a teljes összegét. Utána többet már szándékosan sem fogsz prémiumot tankolni céges autóba.

Nem gond ha felára van, mert ez egy viszonylag kockázatmentes használtautó vásárlás. A konkrét autónak nincsen egyedi, ismeretlen kockázata, csak a típusra, korra, elhasználtságra jellemző kockázatok. Nem egy fekete doboz állapotot veszel, hanem azt amit te hajtottál a futamidő alatt, és tisztában vagy a pontos állapotával. Kulcsos autót nem vennék, de saját használatút lehet.  

De miért adná oda a kereskedő kevesebbért? Valamit nem értek a sztoriban. :)

szerk: nem az van, hogy a kereskedő azért kap kedvezményt a lízingcégtől, mert évente X db autót megvesz tőle? Akkor itt a megoldás, hogy nagy cégnél miért nem probléma ez: van annyi ember, hogy már a cégen belül megugorható a kellő forgalom.

Lejár a 4 év. Szólsz a lizingcégnek, h. megvennéd tőlük a kocsit. Adnak erre neked 1 ajánlatot. Ami ingerküszöböt meghaladóan a piaci ár felett van. Nem tudsz velük alkudozni, mert vagy elfogadod az eredeti ajánlatot, vagy nem. Ha nem, akkor viszik a kocsit, és meghírdetik a kereskedőknek, akik helyből nem fognak adni annyit a kocsiért mint amennyit a lizingcég a te zsebedből ki akart húzni (itt van az a mozzanat, amikor hülyének néz a lizingcég, csak mert te használtad 4 évig, majd az emocionális többletet rápakolja neked forintosítva). Ezért értelemszerűen jóval olcsóbban kel el valamelyik kereskedőnél. Na ha attól megveszed, ott lehet jól alkudozni, és még mindig a lizingcéges eredeti ajánlat alatt párszázezerrel el tudtad vinni.

de ez egy fiktív lehetőség ami elvileg akár meg is valósulhat, vagy valós gyakorlat, hogy pontosan ugyanazt az autót amit új korátül x évig csak én használtam, és tejes rálátásom van az állapotára, ezzel az eljárással a lízingcég ajánlatánál fél/egy millióval olcsóbban megszerezhetem pár héten belül?  

Ezt kifejtenéd kérlek picit, hogy melyik irányban röhejesek az itt leírt számok? Túl magasak vagy túl kevesek?

Én azt gondolom, hogy az itt szereplő számokat a többi körülmény ismerete (cégméret, cégprofil, mit is kell konkrétan csinálni, van-e HO, van-e készenlét  stb.) nélkül esélytelen értékelni. Az se mindegy, hogy állandó, alkalmazotti pozícióról van szó vagy csak pár hónapos projektről - utóbbi esetben könnyebb többet kérni.

Továbbá amit én látok:
- A cégek sírnak, hogy nincs szakember => Fizetni természetesen nem akarnak.
- A szakemberek sírnak, hogy kevés a pénz, kicsi a kihívás => Kevés cég keres szakembert.
- A csak magyar piacra dolgozó cégek nem / nehezen tudnak kitermelni nyugati / nemzetközi szinten versenyképes IT fizut.
- A cégek jelentős részének fogalma sincs, hogy kit is keres. Jó pár cégnek kellett felnyitnom már a szemét e téren - pl: én túlképzett lettem volna arra a pozícióra.
- Ha egy cég olyan bérsávval keres embert, amennyit én 10 éve kerestem, akkor kis eséllyel fog találni megfelelő szakembert.
- Túl nagy a szakadék a budapesti és vidéki (győri, veszprémi, debreceni, szegedi stb.) IT fizetések között. Ha csak 10-20% lenne, akkor nem akarna majdnem mindenki a "nagyfaluban" dolgozni.

Oké, hogy 100 millió nagyyságrend, de az pont arra elég, hogy ne kelljen pesten élni, hanem kintebb, nyugisabb, tisztább helyen lehessen lakás/ház. Ergo azért megy oda sok ember több pénzért dolgozni vidékről, hogy a több pénzből elviselhető körülmént termtsen, amije vidékem már soknak megvolt a pestre menés előtt... Soknak nem lett több pénze valójában.

Hát, akkor Te nagyon jól csináltad. Te vagy a kivétel.

Én elég sok embernél azt láttam-látom, hogy elment pestre a több pénzért, meg is kapta, de sok év után bevallotta, hogy nem él jobban, nincs több tulajdona vagy megtakarítása. Pedig java része nem buta felelőtlen ember. Annyival drágább ott minden nem odaszületettként (kapásból nincs hol lakni helyi rokonság hiányában, és az első X évben tuti elviszi a drága albérlet a pluszpénzt a legtöbbüknek), hogy többszörös pénzt kell ahhoz kapni, hogy valóban gyorsabban haladjon előre az egzisztencia teremtésben. De a legtöbben nem többszörös, csak magasabb fizetésére mennek oda.

legtöbben nem többszörös, csak magasabb fizetésére

Szerintem ez attól is függ, hogy ki mikor hozta meg ezt a döntést. 15 évvel ezelőtt simán benne volt, hogy háromszoros fizetés nyugati megyeszékhelyhez képest. És a budapesti ingatlanárak meg a napi megélhetés nem volt háromszoros. Továbbá a lehetőségek is, hogy milyen technológiákkal foglalkozhatsz, miben fejlődhetsz tovább, arra inkább azt mondanám, hogy tízszeresen többet értek.

Mostanában valószínűleg valamennyit zárult ez az olló.

Nyilván. Az ingatlan árak az utóbbi kb. 10 évben robbantak ekkorára, előtte gondolom ottani jövedelemből még ki lehetett gazdálkodni.

Közművek, élelmiszerek, úgy általában a megélhetés olcsóbbak voltak mindig, mint felénk. Volt, aki élt a több szórakozási, gasztronómiai és kultúrális lehetőséggel, és annak többe került ott lenni, de ugye plusz élményekben is lett része, nem csak a pénz fogyott el.

Viszont az ismerősi körömből sok BP-re költöző nem többszörös fizetésért ment (pláne aki nem IT vonalon mozog), így nem is lett jobb az anyagi helyzete összességében annyival, mint gondolta.

de sok év után bevallotta, hogy nem él jobban

A "nem él jobban" ítéletébe beleszámolta azt is, hogy például Budapesten van tömegközlekedés, meg mozi, színház, lehet menni focimeccsre, koncertekre, van (még) szakorvosi rendelés, van állatorvos, normális iskola, normális óvoda, stb.?

Ez adott Székesfehérváron, Veszprémben, de akár Debrecenben is. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Salgótarjániként alá tudom támasztani, hogy ez a megyeszékhely annyira lóg ki a többi közül a sorból, hogy ha valaki BP-re költözik, akkor olyan lehet neki, mintha egy zsákfaluból ment volna oda...

Ugyan vannak a felsorolt intézmények itt is, de úgy általában mindennek a minősége nem az igazi, és a munkalehetőségek száma... hát, az alacsony. Raádásul ugyan itt is ugyan annyira kell szakember, de a cégek java része nem nem akar, hanem nem tud normális bért ajánlani, mert nincs miből.

( trey | 2025. 09. 13., szo – 10:46 )

És az a jó a vote202509 cookie törlése után akárhányszor szavazhatsz rá. Kb. annyit ér, mint a HUP szavazások (aminek egyesek szintén sok jelentőséget tulajdonítanak). 

trey @ gépház

( mcnab | 2025. 09. 15., h – 16:28 )

- Hol tart a nemesség vérvizsgálattal történő meghatározása?

- Na és hol tart? 

- Azt itt nem írja.