Telekom vs Cludflare probléma

Sziasztok,

a régi időkben volt itt Telekomos :) Remélem most is van olyan ember aki tud segíteni, mi miért történik.
Februárban 4 napig, de most lassan 10 napja használhatatlan a Cloudflare telekom hálózatból. (kifli/telex/discord/Argo tunnelek)

Szerintem nyilvánvaló routing hiba, de olyan mintha más ok lenne mögötte, mert csak a maszatolás megy. Miért éri meg a belföldre routeolható címeket kiküldeni a nagyvilágba?

Argo Smart routing előfizetéssel így néz ki a trace telekom hálózatból:

Tracing route to 172.66.41.46
over a maximum of 30 hops:

  1     1 ms     1 ms     2 ms  192.168.1.1
  2     3 ms     2 ms     3 ms  lo1.bsr3-kobanya.net.telekom.hu [145.236.238.140]
  3     4 ms     4 ms     4 ms  c-ge1-2.osr0-krisztina.net.telekom.hu [81.183.246.63]
  4     3 ms     3 ms     3 ms  81.183.3.139
  5     *        *        *     Request timed out.
  6     8 ms     7 ms     8 ms  80.156.160.221
  7     *       18 ms    19 ms  if-bundle-12-2.qcore2.fnm-frankfurt.as6453.net [195.219.25.30]
  8    60 ms    60 ms    70 ms  if-ae-55-2.tcore2.fnm-frankfurt.as6453.net [195.219.87.56]
  9   147 ms   157 ms   145 ms  162.158.84.55
 10   142 ms   139 ms   122 ms  172.66.41.46

Trace complete.

KIFÜ:
Tracing route to 172.66.41.46
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms    <1 ms    <1 ms  10.88.0.1
  2     2 ms     2 ms     2 ms  193.224.3.9
  3     3 ms     3 ms     5 ms  tg0-1-0-12.rtr1.vh.hbone.hu [195.111.100.48]
  4     1 ms     1 ms     1 ms  hungarnet-ias-geant-gw.bud.hu.geant.net [83.97.88.81]
  5     3 ms     2 ms     2 ms  cloudflare.bix.hu [193.188.137.27]
  6     2 ms     1 ms     1 ms  172.66.41.46

Trace complete.

Viktor

Hozzászólások

Miért éri meg a belföldre routeolható címeket kiküldeni a nagyvilágba?

Khm. üzletpolitikai okokból.

A hasznalhatatlan azt jelenti hogy nem megy vagy "csak" szerinted lassu, nem idealis? Sajnos internet elerest szolgaltatnak, nem infra-t, ami fix, iidealis es valtozatlan. 

8    60 ms    60 ms    70 ms  if-ae-55-2.tcore2.fnm-frankfurt.as6453.net [195.219.87.56]
  9   147 ms   157 ms   145 ms  162.158.84.55

Valóban nem 170, de nagy ugrás. Ez azt szokta jelenteni, hogy áthalad a tengeren túlra, de frankfurtig a 60ms is nagyon sok, az olyan 15-20 körül kéne legyen.

Miért éri meg a belföldre routeolható címeket kiküldeni a nagyvilágba?

Ha Cloudflare, akkor őket kell kérdezni. Lehet, hogy nincs nekik magyar címtartományuk, így ha egy magyar cím megy be cloudflare mögé, akkor bizony megjárja a külföldet. Ez esetben a miértre is megvan az ok: DDoS védelem.

A Cloudflare azt mondja ticketben, hogy mindent megtesznek, hogy Telekom-nak jó legyen, de nekik nem jó semmi.
Mondom oké csak Magyarországon millió számban mérhető a Telekom előfizető (mobil+vezetékes) és nem érik el a szolgáltatásainkat este... Erre kaptam, hogy akkor a Telekom forgalmát szűrjem ASN szűréssel és ne proxyzzam, jeee....

RViktor

Szerkesztve: 2024. 05. 28., k – 09:27

Miért lenne ez routeolási hiba? A Telekom hálózatából ez a legrövidebb route, ami van a 172.66.41.46 host felé. 
A Magyar Telekomnak a BIX-ben selective peeringje van, valószínűleg a Cloudflare felé nincs. A KIFÜ-nek meg Open/Free peeringje van a BIX-ben, ahogy a CloudFlare-nek is, így ott ki tudják cserélni a forgalmat.

Hogy miért van a MT-nek selective peeringje? Üzletpolitika.

Ez nem routeolási hiba.

tudtommal az van - kifejtve a "selective peering" fogalmát, hogy adott sebesség forgalom (vagy átlagsebesség - ahogy nézzük) felett jelzi a másik félnek, hogy NEM kívánja a forgalmat publikus IX-en átvenni/átadni - kössenek össze direkt. 

emlékeim szerint pont a CF felé volt már ez a kör (nem feltétlen itthon, hanem talán .de)

 

Szerkesztve: 2024. 05. 28., k – 10:54

1. Azt te nem tudod, hogy kinek hova mi routeolható... Mindenkinek a saját dolga.

2. A 172.66.41.46 egyébként US, California, nem "belföldi" IP

Anno pár éve mikor a UPC felrúgta a komplett BIX-es szerződését, akkor MINDEN, az összes belföldi forgalom kiment és telia.net gerincen jött vissza talán.

"Sose a gép a hülye."

A CF ettől függetlenül hírdetheti a saját BIX csatlakozási pontján a tartományt. Például tőlem nézve Bécsben végződik a fenti tartomány. Gyanús, hogy a CF-esek nem minden POP-jukon hírdetik minden tartományukat, és pluszban még ez a selective egyéb marhaság bejöhet. A Telekomnak azért érdeke lenne, hogy ne a külföldjét (bármennyire széles is) darálja a CF-es forgalom. Sőt! még az itthon divatos direkt kapcsolat se lenne ördögtől való valszin.

ahogy nézzük:
a) oldalról a Telekom előfizetője morog, h x y z oldal rossz. jön a Telekom válasza: nahát, minden jelzett oldal a CF-nél van, a hiba nála lesz. minden más jó, ugye? naugye! 
Majd a tartalom szolgáltató (aki kap pénzt) megoldja a problémát...

b) oldalról a Telekom jelzi a tartalom szolgáltatójának, hogy "hello, dugulás lesz, bővíts" / "hello, elérted az ingerküszöböt, jó volna, ha összekötnénk direkt - nekem ez a pont lesz a jó, ugye neked is, és fizeted az interconnect díját? :-)"

mivel a Telekom elég nagy, és szinte végtelen a "külföldje" így neki sokkal kevésbé fáj, mint a másik félnek. Azon viszont nem csodálkoznék, hogy az egyszeri összekapcsolódás "adminisztrációs díja" az egész számú többszöröse lenne a műszaki költségeknek...

Hát a CF-vel rosszal kezd. Csak itthon 2x100G-s linket mutat a bix oldal náluk. :) Van olyan partner, ahol ez pénteken előjött, és eléggé el volt készülve, viszont mondani fogom neki, hogy jelentse be hibára a Telekomnál, ha kell akkor többször. Azon se lepődnék meg, ha internet szolgáltató cseréig mennének az irodában emiatt. Nagyon nem úgy van, hogy egy kellően mélyen beágyazott CF-ről csak úgy lejössz, annál olcsóbb, ha nemtelekom lesz.

igazából nem tudom, mennyi forgalom lenne a 2 fél között, de úgy gondolom a CF-nek nem volt túl nagy mutatvány azt mondani, hogy peer-eljünk össze a DPLX-ben n*10/40G-n. (plusz "alkotmányos költség - ami egyszeri díj, ha jól tudom)

úgy látom, akik igen jelentős "erővel bírnak" emellé betársul sajátságos nézet is. Lásd pl 3 résztvevőt (Google) aki meg éppen leköltözik a BIX route szerverekről és mindenktől kéri külön a BGP session felépítését. De hasonló az Amazon is.

 

CF<->DTAG/MT kozott nem az a nagy mutatvany, hogy allokalsz par portot es kifizeted a XC-et, hanem ezert a forgalomert a DTAG/MT penzt ker ($XX/Mbps/ho), ami egy egyiranyu utca, egyszer elkezdesz fizetni sosem szabadulsz ebbol a fiokbol.

A route server haszanalta mellett vannak pro/kontra ervek, oka (technikai) van annak, hogy nem haszanljak ezek a cegek az RS-t, de nem az hogy az ISP-ket szivassak, es mind a google-nek mind pedig az amazonnak van erre jol hasznalhato automatizalt peering portalja, ahol csak beklikkeled hol szeretnel felrantani egy BGP session-t es tadam 1-2 nap es megy is.

Az a UPC-es eset szinten ugyanabbol az okbol tortent mint a DTAG, csak a DTAG ot le kell cserelni a Liberty Global-ra (AS6830).
A CF vagy barki mas nemnagyon, de leginkabb sehogy nem talalkozik masik IX-en a DTAG-al. Gondolod az itt felsorolt ( https://www.peeringdb.com/asn/3320 ) port kapacitasok IX oldalon elegendoek barmire is?:)

Jogos amit írsz, én arra gondoltam belföldön route-olható ("belföldi" IP-re), hogy az én tunnelem BUD PoP-hoz csatlakozik és az általam kezelt hálózatokból amiből tudom tesztelni BUD vagy ritkán VIE PoP-on keresztül jön be a forgalom.
A Telekom hálózatából meg FRA (Frankfurt) vagy IAD (Washington) a jellemző :)
Amennyiben IAD a bejövő, akkor dial-up kapcsolat sebességű az elérés (ez csak 10 napja este 8 után jellemző)
Ha FRA akkor akkor nappal egész jó, de este 0,5-5 Mbit/s
A többi hálózatból 8-900 Mbit/s sebesség sem ritka.

RViktor

Mi is tapasztaltunk ilyet, hogy MT ISP oldalon CF elérés nagyon lassú, és nem csak válaszidő, hanem sávszélességben is problémák voltak az év elején. Jeleztük MT-nek, és Ügyfelek is, de szerintük nem náluk van a probléma. Sajnos routing-ban mindig DT felé route-olnak ha nincs közvetlen peering kiépítve, és így nem foglalkoznak vele.

Ugy tunik a szokasos eves DTAG (AS3320) es CloudFlare (AS13335) pelomeregetese folyik eppen. Ahogy fentebb mar emlitettek paran a dolog nem technikai jellegu hanem uzleti.

A DTAG egy Tier1, es e miatt nincs uplinkje, csak peer-el minden Tier1-el, ami sajnos csak reszben igaz, mert bar valoban minden Tier1 ISP-vel van kapcsolata, de ezek a linkek - foleg csucsidoban - koppon mennek. A DTAG termeszetesen ezt tudja, es direkt nem is valtoztat rajta, a cel az, hogy vagy toluk vegyel "internet"-et vagy fizetos peering legyen kozted es koztuk.
Ennek a paid-peering-nek termeszetesen az ara bar nem publikus, de azert mindenki tudja, hogy boven tobb mint a legdragabb Tier1 IP Transit aramkorok arai.
Igy szeretne a DTAG egy szeletet a masok tortaibol.

Mint Magyar Telekom-ot értettem nekik van egyedül Selective peering-je, de elfogadom hogy a Német is undorító :) Csak nem vígasztal. Idén másodjára van ez a probléma, tavaly is volt kétszer ilyen... és csak rosszabb minden alkalommal...
De most az az érzésem az eddig összeszedett infók alapján, hogy az MT nem tud semmit csinálni semmit és a CF mindenképpen külföldi forgalom lesz a DTAG miatt, így lassan keresnem kell másik céget a Cloudflare helyett... :(

Csak az anyagiak... a CF ára nagyon baráti a többihez képest 1TB-os forgalomnál és a szolgáltatásaikkal meg maximálisan elégedett vagyok.

RViktor

Szerkesztve: 2024. 05. 28., k – 20:22

A történelem ismétli önmagát.

2017 körül meg a mindigtv online streamjei rohadtak le telekomon, mert a közvetlen telekom-connectmedia kapcsolat lekorlátozta a forgalom sebességét. Valami hülye qos beállítás miatt az adatszelet eleje jött gyorsan, aztán meg lassítva. A bixen át más szolgáltatóknál meg simán ment minden.
https://prohardver.hu/tema/mindig_tv_mindenhol_digitalis_teve_www_mindi…

ezt most nem teljesen értem.
Pont az a helyzet, hogy most a CF és DT nem cserél _direkt_ adatot, csakis tranzit szolgáltatón keresztül.

A DT a BIX-en "selective peering" azaz eldöntheti, hogy kivel cserél ki forgalmat. Ennek a csatlakozási módnak jelentősen magasabb a díja.

A DT szeretne egy olyan összeköttetést a CF-el, ami a CF-nek kevesebbe kerül mint a tranzit (de többe, mint az IX peering) - és ezt a pénzt szeretné Ő zsebre vágni.

 

Te másik mozit nézel: "nem hiszem, hogy a CF kizárólag DT hálózaton át kommunikál a külvilággal"
a probléma pont ott van, hogy CF a külvilágon át kommunikál a DT hálózattal - ehelyett, hogy ezt IX-en (értsd: internet exchange) tenné.
A DT úgy van vele, hogy ez a másik félnek jobban fáj, mint neki, ezért a másik félnek olcsóbb egy (fizetős) peering-et kialakítani, mint tranzit irányba küldeni a forgalmat.

Szerkesztve: 2024. 06. 20., cs – 12:20

hopp, duplicate...

Szerkesztve: 2024. 06. 20., cs – 13:25

Nahat nemetek nemetkednek. Legjobb dontes volt telekomtol megszabadulni

Szerkesztve: 2025. 04. 10., cs – 09:40

Sziasztok!

Aki telekomos tud esetleg róla, hogy ez a Cloudflare-Telekom probléma még él? Telekomra váltáson gondolkodom, a kérdés, hogy emiatt felejtős-e a történet. Az előzmény ez (a mostani szolgáltatómmal, szerintem nem olyan a minőség amilyet megszokhattunk korábban): https://hup.hu/comment/3179011#comment-3179011

Másik kérdés: az ügyintéző szerint oszlopokon viszik el az optikai kábelt. Aki esetleg ért ehhez: ez nagy tökön szúrás lehet? Pl jön egy vihar. Azt hallottam, hogy ez olyan kábel, aminek olyan köpenye van, ami miatt nem szakad könnyen. De passz. Van valakinek vele tapasztalata?

Köszi szépen.

Szerk:

még egy kérdés: van akinek 2Gbit/s Telekom csomagja van esetleg? lehet annak értelme (saját eszközökkel meg tudom majd oldani, hogy használni is tudjam a nagyobb sávszélességet, ha a szolgáltató tényleg tudja biztosítani)

Aki telekomos tud esetleg róla, hogy ez a Cloudflare-Telekom probléma még él?

Majdnem másfél éve használok Telekom optikát. Többször találkoztam (főleg ebben a topicban) ennek a Telekom / Cloudflare jelenségnek az említésével, de személyesen még nem futottam bele semmi ehhez kapcsolható problémába (és őszintén más jellegűbe sem igazán).

van akinek 2Gbit/s Telekom csomagja van esetleg?

Egy ideig ez a csomag volt. A szolgáltatói eszközön 1 db 2.5 Gbit-es és három 1 Gbit-es LAN port van, ha jól rémlik. Minden gond nélkül tudta a kínált sebességet. De végül kihasználatlanság miatt visszaváltottam az 1 Gbit-es csomagra.

Hát annyira ne légy bizakodó, a helyzet továbbra is adott, annyi változott csak, hogy a Telekom a fizetős CF oldalakat nem route-olja már el a tengerentúlra "véletlenül", ezeket eléred a bixen keresztül. Az ingyenes CF csomagba tartozók viszont továbbra is problémásak, esete felé gyakorlatilag használhatatlanok.

Hogy mi alapján csinálják azt nem tudom, nem néztem utána, de gondolom a fizetős CF ügyfelek más subnetben, vagy más AS alatt vannak.

Egyébként nálam az 1G Digi optika (One) a fő vonal, és van egy 200M-es Telekom backupnak, szívesen cserélném meg ezt a felállást, mert már olcsóbb is lenne a T, meg nem kérnék a One-ból, de ez a CF-es dolog visszatart.

Egyébként nálam az 1G Digi optika (One) a fő vonal, és van egy 200M-es Telekom backupnak

Ez nem rossz ötlet. Megtarthatom a One-t backup vonalnak, akár egy kisebb csomaggal. Csak ez még 5000-7000 Ft-ot dob az internet számlán.

A CF-es dolgokat nem lehet a backup vonal fele route-olni?

igen, pontosan 3db - Digi bérelt optika (céges, pub. IP-kel) és telekom koax  + mikrotik LTE a tetőn - mobil internet vésztartaléknak.

Node.js csomagból valami nem akart települni és kiderült, hogy a Cloudflare-re mutat - onnét akarja lehúzni - azt átroutoltam Telekomra és működik simán.

Persze megírtam a Diginek domain és IP címmel, hogy mi a probléma, de semmi megoldás - ráhagytam.

Istennel a hazáért és a szabadságért !

Lehet, hogy én vagyok szerencsés, vagy csak pont nem használok egy ilyen oldalt sem, de az elmúlt egy-másfél évben (amióta Telekom előfizetésem van) nem tapasztaltam, hogy bármely oldal is használhatatlanul nagy válaszidővel rendelkezne. De lehet csak szimplán túl türelmes vagyok.

Valószínűleg csak te kerülöd el ezeket az oldalakat. 1-2 hónapja kapcsoltam ki az ingyenes CF-et egy ismerősöm oldalán, megkért hogy segítsek, mert esténként rengetegen csesztetik, hogy nem elérhető az oldal, vagy használhatatlanul lassú. Mivel hobbi projektről van szó, így költeni nem akart rá.

Nagy hirtelen, aktuális ügyfélpanaszok: https://kozosseg.telekom.hu/topic/40322-cloudflare-magyar-telekom-nemze…

fixme, de a DT (illetve 'leányai') törekednek a (fizetős) direkt peering-re - adott forgalmi volumen felett.
Értsd: a local IX-en (pl BIX) nem open, hanem szelektív peering-elnek, és ha valaki egy adott volument elér/meghalad (pláne asszimetrikusan) akkor azt mondják, hogy
a) a másik fél építsen ki feléjük kapcsolatot - és fizessen is érte havi díjat az asszimetria alapján
b) lekapcsolják a helyi peering-et, és fog menni a forgalom nemzetközi tranzit irányában.

általában a másik félnek előbb dugul be a csöve (hiszen a Telekom user nem az egész világ, hanem csak a CF felé fog akadozni) külföld felé.
Mondjuk kérdés az, hogy melyik az olcsóbb: a nemzetközi irányt bővíteni vagy a (D)Telekomnak kifizetni a havi díjat...

Engem ez nem hiszem, hogy kell hogy érdekeljen, hiszen fizetek az Internetért, és a Telekom ráadásul komolyan megkéri az árát a szolgáltatásának. (összehasonlítva akár a többiekkel, és nekem egyszer 1-2 éve még el is magyarázták, hogy Ők nem tekintenek versenytársként a Digire, ezért drágábbak. (csak éppen hülyeséget beszéltek, így meg főleg)

A Cloudflare nem egy megkerülhető szereplő, és látszik, hogy ha valami akadozik feléjük az problémát okoz az Internet szolgáltatásban, amit Te a Telekomtól vásárolsz.

Tehát szerintem a Telekomnak törekednie kellene a probléma megoldására: Jó lenne, ha nem az én Internet szolgáltatásom kárára (amit kifizetek teljes áron) próbálnák meg az egyéb üzleti érdekeiket érvényesíteni. A Cloudflare szolgáltatásai egyébként meg értéket adnak a Telekom ügyfeleinek, ezért is kellene hogy érdekelje őket.

Vagy kijelenthetjük, hogy a Telekomos Internet korlátozott (vagy használhatatlan, ez eset függő), ha tömegesen nem érhetőek el rajta weblapok, szolgáltatások. Ez egy tipikus hálózati minőség kérdés egy Internet szolgáltatónál.

(a felhasználó szemszögéből) 

Én pont a Telekomra váltáson gondolkodtam, de amíg ez nem működik tökéletesen, valószínűleg nem fogok váltani.

Nagyon félreértetted, szerintem nagyon elbeszélünk egymás mellett. Csak annyit várok el, tök mindegy, hogy mennyibe kerül, hogy működjön.

De ebben a világban az, hogy más f*szával verjük a csalánt, az teljesen természetes mindenkinek. Ha a Telekom szeretne valamit kifizettetni a CF-fel (ha jól értem), az nem az én problémám, ne az én szolgáltatásom lássa a kárát.

Értsd: Ha kifizettem egy szolgáltatást (pont amennyit a szolgáltató kért érte), akkor senki nyomora nem érdekel, hogy az egyéb problémáit hogy oldja meg. Szeretném, ha kifogástalanul működne.

Ha ez nem így működik (és tudok róla), akkor eleve nem veszem meg. Nincs itt semmi gond.

ez a klasszikus a boltos a kocsog, mert dragul az elet mondogatasa

És egyébként ezt nem is értem, úgy érted, hogy bárki mondhatja azt, hogy azért szar a szolgáltatása, mert olcsó? Ez alapból nem így működik, de ha így lenne, akkor a Telekom még csak nem is mondhatna ilyet. (De szerintem itt eleve elbeszélünk egymás mellett)

Nem is vagyok még Telekomos, de ez a fajta hozzáállás az ügyfeleikhez, ahogy ezt a kérdést kezelik, már egy "red light" nekem. :)
Itt erre gondolok: https://hup.hu/comment/3179637#comment-3179637 de az nem baj, hogy egyébként az Internet előfizetőik meg sz*pnak.
Vagy ahogy ehhez állnak: https://hup.hu/comment/3179650#comment-3179650
(ezt itt a fórumon leírtak alapján mondom. Nincs vele gyakorlati tapasztalatom, de amíg a cloudflare nem működik, nem tudok váltani, mert a fél Internet azt használja. Pl én is bizonyos dolgokhoz.)

Amíg az nmhh nem kötelezi őket használni az ingyenes lehetőséget, vagy az ügyfelek tömegesen nem mondják fel a szolgáltatást, addig bármit megtehetnek.

Ahol van jobb alternatíva, ott valószínűleg már most is más szolgáltatónál vannak az ügyfelek. Valószínűleg nem gyakori, hogy egyszerre több szolgáltató is úgy elérhető legyen, hogy ne kelljen valami városi engedély, műemlékvédelmi vagy más területleosztást segítő akadályt megugrani. A társasházi nyugdíjas maffia meg leküzdhetetlen. A mobilnet pedig nem mindenkinek jó alternatíva vagy nincs adott helyen megfelelő sebességű. De még ahol elvileg van alternatíva, ott is sokan valsz nem akarnak fúrást és faragást a váltáshoz. Más részről meg a felhasználók lehet nem is értik, miért lassúak oldalak, ők hamarabb hibáztatják az oldalt, mint a netszolgáltatót, ha más meg gyors.

De még az MT saját üzleti érdekeit is felülírhatja az, hogy az anyacég adómentesen ki tudjun belőle venni profitot. Azzal, ha DT-vel megy a forgalom a helyi alternatívákat kihagyva, hiába rosszabb az ügyfeleknek, ha az anyacég így kiszámlázhat bármilyen összeget az MT felé nyújtott szolgáltatásért.

Amíg az nmhh nem kötelezi őket használni az ingyenes lehetőséget

itt mire gondolhatott a költő? Mi az, h ingyenes lehetőséget?

Azzal, ha DT-vel megy a forgalom a helyi alternatívákat kihagyva, hiába rosszabb az ügyfeleknek, ha az anyacég így kiszámlázhat bármilyen összeget az MT felé nyújtott szolgáltatásért.

és itt? A MT a DT nemzetközi gerinchálózatát (is) használja - amíg a többiek másik Tier1 és Tier2 tranzit szolgáltatót. Az, hogy valaki a BIX-en nem open, hanem szelektív peering - a saját üzleti döntése utóbbi számottevően drágább.

 

és erre a Telekom azt mondja, hogy a CF-en kívűl minden frankó - tehát a CF-nél van a baj, tessék náluk kopogtatni...
Az előfizetők ~80%-a pedig itt meg is áll.

Milyen szerencse, hogy a Telekom optikai hálózatán (legalábbis annak jó részén) nem csak a Telekomtól, hanem sok másik (kicsi és nagy) szolgáltató internet előfizetését is megvásárolhatod!
(nem is feltétlenül drágábban, mint a T-től)
 

és erre a Telekom azt mondja, hogy a CF-en kívűl minden frankó - tehát a CF-nél van a baj, tessék náluk kopogtatni...

Azt lehet tudni, hogy mi okozza a problémát, innentől elég nehéz megmagyarázni, hogy a CF-nél van a baj. Mondani bármit lehet, mondhatja azt is, hogy szerinte nincs is baj... Az egy más kérdés, hogy ez egy arrogáns, lesz*rom az előfizetőimet viselkedés "mert megtehetem". (pont az nem tetszik, hogy itt valami hasonló körvonalazódik ebből a történetből)

Arra nem, de arra sem, hogy szándékosan a tengerentúlra route-oljon mondjuk a szomszéd (vagy azonos) országban levő webszerver felé, mindenféle kamu dumát kitalálva, hogy ő ezt csak így tudja megoldani (a fizetős CF -nél meg persze nem, mert az már nem megy le az ügyfelei torkán hogy nagy nevű szolgáltatásokat nem érnek el).

A Telekom elvét értem, csak nem tudom elfogadni. Lépjünk hátra sokat. Ha nem létezne a CF, hanem lenne helyette 1000 kicsi hasonló WAF szolgáltató, akkor az jobb lenne a T-nek? Vagy ha nem is lennének WAF szolgáltatók, akkor ez a sok millió weboldal nem létezne, nem növelnék a forgalmát? Dehogynem. Akár sokkal drágábban, mert a local exchangen töredéke lenne csak elérhető. Értem én, hogy a legkirályabb az lenne, hogy beszedjük a pénzt, az interneten meg nincs is tartalom, így nincs mit kiszolgálni se, de na...

A CF (vagy bárki) nem tehet róla, hogy annyira jól csinálta, hogy tőle érkezik sok adat. Ezeket az adatokat nem ők állítják elő nem náluk van, és nélkülük is ugyanúgy léteznének, sőt, a másik félnek sokkal olcsóbb 1 naggyal peeringelni, mint millió kicsivel. Innét a T-nek én nem tudok igazat adni.

Innét a T-nek én nem tudok igazat adni.

Ez az Ő üzleti modellje. Igaz, hogy a CF Budapesten pl a Dataplex-ben van, és a direct interconnect egyszeri költsége minimális (értsd: pár K EUR) lenne - de abból a (D)T nem profitálna havi szinten...

A CF meg (joggal) áll bele a dologba, mert így a nála kisebb cégeket méginkább könnyebb volna lehúzni...

akkor vissza a kályhához:
vannak internet szolgáltató és tartalom szolgáltatók a BIX (ill. egyéb helyi IX-en azaz adatkicserélő központban).
A tartalom szolgáltató (CP) érdeke, hogy a nála lévő tartalmat mindenki minél gyorsabban (és költséghatékonyabban) elérje - ezért is hoznak létre helyi tükröket.

Az ISP (internet szolgáltató) érdeke, hogy az Ügyfelei részére a tartalmat minél költséghatékonyabban eljuttassa a tartalom szolgáltatótól vagy másik ISP-től.

Sajnálatos módon az ISP és CP érdeke nem minden esetben esik egybe. Mint fentebb (többször) írtam: a Telekom "fizet azért" (magasabb díjat fizet a szelektív peering miatt), hogy NE KELLJEN mindenkivel azonos feltételek mellett adatot cserélnie. Amennyiben adott fél felé (vagy tőle) a forgalom meghalad egy volument, felaljánlja hogy csatlakozzanak össze (az, hogy díjmentesen, vagy fizetősen egy másik kérdés - leginkább a forgalom irányától függhet). Amennyiben a másik fél ezt NEM fogadja el, úgy HELYBEN megszüntetik a peering-et, és nemzetközi linkre "kényszerítik" a forgalmat.
Ez a (D)Telekom-nak nem fáj - mert neki van belőle bőven.

Azaz Ő nem lassít semmit - csakhát a másik félnek a nemzetközi kapacitása csúcsidőben elfogyott...

"Ez a (D)Telekom-nak nem fáj - mert neki van belőle bőven.
Azaz Ő nem lassít semmit - csakhát a másik félnek a nemzetközi kapacitása csúcsidőben elfogyott..."

Nem, a DTAG egy Tier1, ezert elmeletileg minden masik Tier1-el ingyen peerel, viszont ezek a linkek csucsidoben (van ahol csucsidon kivul is) tele vannak.
Szoval ha neked nincs paid peering kapcsolatod a DTAG-al (es leanyaival) akkor nem tudsz ertelmes forgalmat betolni felejuk, mert minden linkjuk tele van es lossol.
Az IP Transit arak egyebkent sokkal alacsonyabbak mint a paid peering a DTAG-al.
Nem a CF IP Transitja fogy el, hanem a <tetszoleges Tier1 transit provider> - <DTAG> peering linkek vannak tele.
Nincs mas megoldas csak a paid peering vagy olyan Tier2 IP Transit provider aki DTAG ugyfel (kb egy jol ismert ilyen van).

Ha szándékosan elroutolja a CF felé menő forgalmat, az minden csak nem tisztességes eljárás, és nem magyarázható jogos üzleti érdekkel, ez egy zsarolással egybekötött szándékos nyerészkedés, ami a GVH vizsgálati hatáskörébe tartozna.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

félreérted, azt hiszem. 

A többi szolgáltató használja az intertnet alapvető célját követő, kölcsönösen ingynes peeringet. Ahol csak az infrastruktúra kiépítéséért és üzemeltetéséért fizetnek közösen, nem pedig kétszeresen akarják beszedni a kapcsolat díjatát (a tartalomszolgáltatótól és a saját ügyfelüktől is).

A DT és leánycégei viszont csak a DT saját hálózatát hajlandóak alapból haszánálni és pénzt kérnek azért mindenkitől, hogy rácsatlakozhassanak. Csak szándékosan kis kapacitású módon vesznek részt a kölcsönös rendszerben, csak hogy azért ne legyen a DT teljesen levágva az internetről. Ez ugye eléggé monopolisztikus jellegű, hiszen azt használják ki, hogy az ügyfeleik nem feltétlen tudnak más szolgáltatóval szerződni. 

Valószínűleg az egyetlen megoldás az lenne, ha minden cég felmondaná a DT-vel a fizetős peeringjét. Esetleg a versenyellenes viselkedésük miatt kidobni őket az ingyenes peeringekből is. Aztán majd kiderül, hogy a német belső intarnet jobb -e a világhálónál.

A netszlgáltatók egy része arra ment rá az utóbbi években, hogy végtelen sebességű korlátlan csomagokat ígérnek, amit képtelenség a szedett díjakból biztosítani, aztán a lufi fenntartása miatt a kormányoktól követelik, hogy hozzanak arra törvényt, hogy mindenkinek kötelező legyen fizetni számukra adóként beszedett tartalomdíjat, mert hát azért kell a nagy sebesség, mert van tartalom. Közben nekik a saját felhaszánlóik számára kéne reális csomagokat kínálni, reális árakon. Nem pedig másokon át, bújtatva, adóként beszedetni elképzelt díjakat.

Közben azért mégis egész jó sebességüek ezek a filléres csomag és mégis rekordokat döntenek a nagy netszolgáltatói profitok. Pláne itthon, mióta törvénybe került, hogy a szogláltatónak jár az inflációs áremelés, nem kell az árakkal, optimalizálással versenyezni. Korábban az infláció miatt időnként árat kellett emelniük és akkor a jobban gazdálkodók tudtak jobb árakat adni, most már nem kell ez, fix az emelkedés.

1) a lakosság felé
2) szinte mindenhol volt tavaly és tavalyelőtt 14-17% inflációs korrekció
3) nem tudom, ki hogy van vele, de az egy dolog, hogy 14-17% a KSH által jelentett általános fogyasztói kosár emelkedése - egy csomó informatikai eszköz (értsd: CPE, router,switch,etc) ~50%-al emelkedett 2 év alatt - az áram árát ne is említsük...

Nem kell midnen évben újravenni a teljes infrastruktúrát. 
A szolgáltató bármikor emelhet árat a nem hűségidős csomagoknál. 
Ha valamelyik régi szerződés még olyan, hogy valami csoda folytán nem emelhet, simán felmondhatja, talán 30 napos előértesítéssel. A yettel és a vodafone is csinált ilyeneket a közelmúltban. Ha nem váltol el más csomagra, akkor fel is út, le is út.

"Nem kell midnen évben újravenni a teljes infrastruktúrát. "

A fenntartási költségekbe beleértendő az eszközök hiba esetén történő cseréje, illetve az avulás miatti cserék költsége is. És ha az eszközök ára emelkedett, akkor bizony azt az opex tervezésében is le kell követni. Ha meg ráadásul árfolyamváltozással is meg van verve a szolgáltató, akkor pláne durva a költségek növekedése...

Ha nem peeringelnek a CF-el valamiért, akkor kapsz tőlük egy esetlegesen középszar válaszidőt esténként, jobbára észre sem veszed, ha nem azonnal töltődött be egy oldal, miközben egy másik igen. A T-vel az a baj, hogy ennél sokkal tovább ment: sokan sokféleképpen elemezték már az útvonalakat, egyértelműen látszik rajta, hogy szándékosan el van routeolva a halál ***ára a tengerentúlra, hogy aztán onnét jöjjön vissza. Ez egyfajta szándékos kicseszés és nyomásgyakorlás a CF felé.

Én azzal találkoztam még kb 4 hónappal ezelőtt, hogy az ingyenes cloudflare csomag esetén lassú az adott weboldal. 

Nálam semmi hiba nem volt, de az ügyfél aki kezelné a tartalmakat, mindig erre panaszkodott, videót is küldött, hogy milyen lassan jön be (ők voltak telekomosak). Végül az lett a megoldás, hogy egyrészt másik tárhely szolgáltatóhoz mentünk (mert épp évforduló volt és találtunk jobbat), másrészt a cloudflare cache ki van most kapcsolva. Így rendben van, mert csak dns-t ad.

Mondom ez kb 4 hónapja volt, azóta nem tudom mi a helyzet.

Pont a One-tól akarok eljönni. Még a régi Digis szolgáltatás van, és elvileg "csak a feliratot cserélték le One-ra", azt mondják, hogy ez nem érinti a szolgáltatás minőségét.

Nem is fogok új csomagra váltani (One-osra), főleg ha ez nem működik tökéletesen.

Nekem az van, semmi nem változott. Most kötöttünk újat anyáméknak pár házzal lentebb, az már "one", ami azt jelenti, hogy IP TV van, ahogy mantrázta az üf kislány, hogy max három doboz, meg tököm. Meg találtam jegyezni, hogy de jó, mire mondta, hogy jó, hát ő ebből egyet most beír, mert valójában remekül megy a koaxon is a tv adást továbbra is (és a box is tudja azon fogadni). Ugyan nem tudja meddig, de szerinte majd jöjjek vissza ha nem jó. Aztán a szerelő srác is kérdezte, hogy dobozt kértünk, mert ugye tudom, hogy megy a koaxon.

Szóval ugyan van némi konvergencia, de alapvetően úgy tűnik, nem nagyon akarják erőből szétrombolni a digit. Ez itt mondjuk egy elég új építésű hálózat, megvették az invitelt, akkor építették, ha tippelnem kéne, akkor míg meg nem rohad, nem nagyon fogják baszogtatni.

Az egész hálózatuk villanyoszlopon van, évek óta ez van itthon, sose volt kábelszakadás, amiről hallottam volna. Talán egyszer állt meg a net egy pár órára, de ebben sem vagyok már biztos. :)

Aztán a szerelő srác is kérdezte, hogy dobozt kértünk, mert ugye tudom, hogy megy a koaxon.

Ez tök jó, mert nem szeretnék új eszközt. A telekom azt mondta, hogy náluk csak set-top boxxal működik, külön távirányítóval (bár a hdmi-cec lehet hogy működik).

Köszi az infókat.

Csak találgatás, de: Szerintem ezt a kettőt/hármat próbálják egységesíteni valamilyen szinten valamelyikre (gondolom nem a digire, akkor a vodafone rendszereire, vagy új megoldásokra). Hálózati szinten nem tudom, de a franc sem tudja milyen rendszereik lehetnek, amik most duplán, triplán futnak. Ezért gondolom, hogy fontos lehet nekik, hogy a One-ra menjen át az ember. - Csak felmerül az emberben, hogy van egy ilyen kérdés.

A One csak egy márkanév, mögötte még mindig ott van a 3 szolgáltató, a háromféle hálózat és technika, a háromféle autentikáció, a háromféle ügyfélkapu és számlafizetés.

Lásd itt: https://www.one.hu/login-lakossagi

Létezik a https://d-ugyfelkapu.one.hu/, a https://m-ugyfelkapu.one.hu/Ugyfel/Bejelentkezes és a https://www.one.hu/one-fiok

Amúgy a Vodafone-t veszik alapul a One fióknál, szóval mindent próbálnak majd a Vodafone rendszereivel megoldani.

a háromféle hálózat és technika, a háromféle autentikáció, a háromféle ügyfélkapu és számlafizetés.

Igen, és ez így nem biztos, hogy a leggazdaságosabb nekik. Azt remélem, hogy a digi-s szolgáltatásokon nem ezt lehet érezni, hogy "más irányt kellene vennie a kedves ügyfélnek".

De én azért örülök, hogy ilyen soft módon közelítik meg a migrációt, és nem puff - átmigrálnak, főleg a Vodafone.

Szerintem mindenki emlékszik a Vodafone legutóbbi ilyen csodálatos akciójára, amikor (2021 vagy 22 lehetett talán?) - új számlázó rendszert vezettek be.  https://hup.hu/comment/2694948#comment-2694948 - De tele van a hup az akkori problémákkal, most hogy rákerestem.

Mint mondtam, a digi infrán már ez látszik. Új előfizetőnek már boxot adnak. Kérdeztem a kártyát is, hogy nem kell ám ehhez box, mire a -- meglepően értelmes -- kislány mondta, hogy ja, ő tudja, meg érti is, hogy miért mondom, hogy nem akarok még egy eszközt, de hogy effektív van nekik valami üf. mérésük arról, hogy az ilyen okos faszomoknak kurvára örlülnek ám nagyrészt a userek, hiába lehetne saját eszközzel is normálian. És ha belegondolok, hogy kb milyen demográfiai réteget érdekel még egyáltalán a tv adás, ez nem tűnik egyébként lehetetlennek, hogy valóban egy csomó helyen az a legjobb.

És hát a másik oldalról ott van az is, hogy ha iptv endpoint, akkor sokkal pontosabban tudják, hogy mi a szart nézel, és az meg sokkal értékesebb a hirdetők irányába, szóval valójában le van szarva, hogy akarja-e a kedves ügyfél :)

Szóval el fog ez múlni, de tippre csak szép lassan.

Az ügyfélmérés egy dolog, és azt elhiszem, hogy ha valakinek nincs még plusz doboza, hanem csak a TV van (ráadásul esetenként smart funkció nélkül), akkor jól jöhet egy doboz, ami biztosítja a felvételt, műsorvisszanézést (már amelyiket lehet), illetve néhány streaminget (RTL+, Max, Netflix, meg fene tudja, mi van még benne). De egy dolog a népszerűség, más a technika. Ahol DVB-C van (nálunk kábeltv-s a net, így a DVB-C adott), ott lehet választani, illetve lehet akár mindkettő, persze az már plusz pénz.

Szerintem ha box van, az is vissza tudja jelezni, hogy mikor melyik csatorna lett kiválasztva. A mediacard nyilván nem.

Most nem tudom miről akarsz még meggyőzni :) Mármint a dobozzal kapcsolatban én egyet értek veled, fel kéne gyújtani az összeset a gecibe. De ettől még az, hogy nincs IPTVjük, az nem lesz igaz. Van. Az, hogy nálad nem az van (gondolom ex upc terület) az nem jelenti azt, hogy máshol nincs. Amit én írtam, az konkrét digis üveges hálózaton a realitás, teljesen frissen, és ugye a kolléga ebben a cipőben jár.

"De én azért örülök, hogy ilyen soft módon közelítik meg a migrációt"

Szoft... Az, persze... Szeretnél CI+ kártyát, mert a korábban elérhető HD adásokat is néznéd? Akkor mindent is One-os csomagra kell migrálni (TV, Internet), és eszközöket is cserélni kell - de hogy mikor, azt majd telefonon egyeztetik a t. ügyféllel, mert az ügyfélszolgálat nem tud időpontot foglalni a szerelőknél, akik a végberendezéseket cserélik... (Melynek során az új hálózati eszköz már a One-os SLA szerinti sávszélességeket adja a legacy Digi-s helyett...) Ennél szoftabb nem is lehetne... Ha szeretnél teljes értékű szolgáltatást, akkor tessék befáradni önként és dalolva a one-os akolba.

ja értem, szóval azért sem csak egy migráció, mert a szolgáltatás paraméterein is változtatnak, és a régit előbb utóbb kivezetik.

Szoft: hát, arra gondoltam, hogy a Vodafone csak ne migrálgasson engem (mert ezt 2021-ben eljátszották már, azóta köszönöm nem kérek ebből).

Nem tudom még mi legyen, de valószínűleg nekem marad a telekom.

Nincsenek illúzióim, h. 2-3 éven belül a digi-s jól működő rész házon belül teljesen át lesz erőszakolva vodafon-ra, ami meg szar lesz. De mivel nem lesz az ország lakosságának ebben sem választása, ezt fogják enni mind.

Kőccségcsökkentést jelent az összevásárolt mindenféle szar cégek milliónyi infrastrukturáját minimalizálni és homogenizálni. Minden pénzügyes, fillérbaszó menedzser ezt tanulta az iskolában, csak ezt tudják szajkózni. Senkit nem érdekel holmi ügyféligény. Eleve aki "vezetékes" TV-t néz még 2025-ben, annak szószerint semmilyen igényei nincsenek, bármilyen salakot önthetsz tölcséren a gyomrukba, nyelni fogják. Ezt kb. így értelmezi az összes telekom cég vezetősége.

Kicsit offtopic: a Telekom komolyan gondolja ezt az 1000/25 csomagot? Ebből nekem a 25 felfelé a nagyon karcsú. Vagy a 25 csak egy "garantált" valami és amúgy ha tud akkor mehet több is felfelé?

Gábriel Ákos