GIMP 3.0 Released

HUP cikkturkáló

GIMP 3.0 Released

Már 4 napja. 

​A GIMP (GNU Image Manipulation Program) 3.0-s verziójának megjelenése jelentős előrelépést hozott a nyílt forráskódú képszerkesztő szoftverek terén. Az új kiadás számos fejlesztést tartalmaz, amelyek csökkentik a távolságot a GIMP és az iparági szabványnak számító Adobe Photoshop között.​
avaide.com

Felhasználói felület és használhatóság
A GIMP 3.0 modernizált felhasználói felülete letisztultabb és felhasználóbarátabb lett, ami megkönnyíti az átállást a Photoshop felhasználók számára. Bár a GIMP felülete még mindig nem éri el a Photoshop szintjét, az új dizájn jelentős javulást mutat az előző verziókhoz képest. ​

Fájlformátum támogatás
Az új verzióban továbbfejlesztették a fájlformátumok kezelését is. A GIMP 3.0 mostantól képes magasabb bitmélységű PSD fájlok kezelésére, beleértve a 16 bites csatornánkénti LAB PSD-ket is, ami elengedhetetlen a professzionális képszerkesztéshez, ahol nagyobb színpontosság és részletesség szükséges. ​

Teljesítmény és erőforrás-használat
A GIMP 3.0 teljesítménye javult, de még mindig elmarad a Photoshop optimalizáltságától, különösen nagyobb fájlok kezelésekor. A Photoshop hatékonyabban kezeli a nagy méretű fájlokat, míg a GIMP teljesítménye a rendszer konfigurációjától és a használt képek méretétől függően változhat. ​

Funkcionalitás és eszközkészlet
A GIMP 3.0 számos új funkcióval és fejlesztéssel gazdagodott, de még mindig vannak olyan területek, ahol a Photoshop előnyben van. Például a Photoshop tartalomérzékeny kitöltés (Content-Aware Fill) funkciója, amely lehetővé teszi a képek intelligens szerkesztését, még nem érhető el a GIMP-ben. ​

Összegzés
A GIMP 3.0 jelentős lépést tett a Photoshophoz való felzárkózásban, különösen a felhasználói felület és a fájlformátum támogatás terén. Azonban bizonyos fejlett funkciók és a teljesítmény tekintetében még mindig van lemaradás. Ennek ellenére a GIMP 3.0 egy erőteljes és ingyenes alternatíva a Photoshop számára, különösen azoknak, akik nyílt forráskódú megoldást keresnek.

  • 755 megtekintés

( ssikiss | 2025. 03. 20., cs – 07:59 )

Szeretem és használom is a Gimpet, de vicces, hogy kb 10-15 éves dolgokhoz zárkóznak fel. :(

( Nyizsa v | 2025. 03. 20., cs – 08:10 )

> A Photoshop hatékonyabban kezeli a nagy méretű fájlokat, míg a GIMP teljesítménye a rendszer konfigurációjától és a használt képek méretétől függően változhat.

... míg a Photoshop bármilyen konfiguráción ugyanolyan gyors? Vagy mit akarnak ezzel mondani?

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

( end | 2025. 03. 20., cs – 08:37 )

Van rá esély, hogy a GIMP valamikor utoléri majd a Pshop vektorkezelését is? - (Vagy jogi akadályai is vannak, azaz soha..?)

Az Adobe világában az Illustrator való vektoros munkákra nem a Photoshop. Annyira nem jó, hogy csak az Illustratorért érdemes legyen előfizetni, akkor már inkább a CorelDRAW, az egyszeri vásárlással megvehető. Ha a teljes Adobe csomagot használod, akkor érdemes az Illustratort használni az integráltsága miatt. 

Személyes véleményem, hogy az Inkscape és Illustrator közötti különbség nem olyan nagy mint a GIMP 2 és Photoshop közötti. A GIMP 3 pedig még túl új ahhoz, hogy véleményt tudjak mondani róla. 

( nagyjoco | 2025. 03. 20., cs – 08:51 )

Rettenetes felhasználói élmények kötödnek hozzá nálam 20 évvel ezelettről. 
Használja valaki mostanság? Mennyire jó?

Rettenetes felhasználói élmények kötödnek hozzá nálam 20 évvel ezelettről.
Használja valaki mostanság?

Aktívan használom 20 éve.

Mennyire jó?

Szerény véleményem szerint egyre szarabb. 10 évvel ezelőtti felülete sokkal használhatóbb volt és sokkal gördülékenyebb munkavégzést tett lehetővé. Apró dologok: a toolok ikonjai nem voltak elrejtve felugró menükbe, hanem egyből kattinthatók voltak, az effektek ablakai megjegyezték a korábbi beállításokat, most meg már nem (helyette presetekbe kell mentened, hogy megmaradjon), stb. Összességében még mindig jobb, mint a Photoshop, pláne ár-érték arányban.

Őszintén nem értem, minek majmolni a Photoshop felületét, amikor az közismerten fostalicska és rosszabb, mint a régi GIMP-é. De ha már egy szűk rétegnek akarnak kedveskedni, nem értem, miért nem csináltak inkább egy "Photoshop menük" pipát a beállításoknál, amit az áttérők bekapcsolhatnak, mindenki más meg ki (nem lenne nagy kunszt, mivel GTK, így témázható a felület).

Ráadásul volt is már anno egy Gimpshop fork, ami 100%-ban Photoshop felületű volt. El is halt az a fork, mert kutyának se kell a szar Photoshop felület, szóval minek akkor most erőltetni?

Ráadásul volt is már anno egy Gimpshop fork, ami 100%-ban Photoshop felületű volt. El is halt az a fork, mert kutyának se kell a szar Photoshop felület, szóval minek akkor most erőltetni?

Ez irónia volt? A Gimpshop igen népszerű volt főleg azért, mert a photoshop-hoz szokott felhasználók tudták mit hol kell keresni. Nem érdeklődés hiányában halt el, hanem ha jól emlékszem Scott Moschella bepöccent mert a Gimpshop.com tele lett rakva remlámokkal amiből ő semmit sem kapott, de eleve ellenezte az effajta reklmámokat is. Sokan sajnálták és hiányolták a Gimpshopor utána, de senki más nem folytatta a fejlesztést.

Ez irónia volt?

Nem.

A Gimpshop igen népszerű volt főleg azért, mert a photoshop-hoz szokott felhasználók tudták mit hol kell keresni.

Na és hány ilyen grafikus van, aki Photoshopról tér át GIMP-re? Nincs semmi baj azzal, ha van a számukra egy ilyen opció vagy fork, de hogy a felhasználók 99%-ra rákényszerítik ezt a faszságot, csakhogy örüljön az 1%, na az irtó gáz és nagyon nagyon rossz irány.

Nem érdeklődés hiányában halt el, hanem...

Dehogynem. Ha lett volna rá valós érdeklődés, valaki folytatta volna azután, hogy Scott felhagyott vele. De mégsem folytatta senki.

Sokan sajnálták és hiányolták a Gimpshopor utána, de senki más nem folytatta a fejlesztést.

Úgy látszik, mégsem elegen.

Nem tudom, mit mondjak még. Az, hogy a Photoshop felületű GIMP fork elhalt és nem folytatta a kutya se, a legeslegékesebb bizonyítéka annak, hogy igazából nincs rá valós igény.

Senki sem volt a Gimpshop használatára kényszerítve, a GIMP használatát semmiben nem akadályozta. Egy lehetősége amivel nem volt kötelező élni. 

Na és hány ilyen grafikus van, aki Photoshopról tér át GIMP-re?

 Nem láttam erről statisztikát. De pár kapcsolódó gondolat:

  • A fotószerkesztő, grafikai könyvek oktatóanyagok elég nagy hányada Photoshopra készült. Sőt ezt oktatják Magyarországon egyetemi képzéseken, ahol a hallgatók 99,9%-ban warez Photoshopot használnak mert nincs benne az egyetemi szoftvercsomagban.
  • Aki hobbigrafikusok is előbb találnak Photoshop tananyagot és egy hasonló UI-al rendelkező GIMP-en jobban kiigazodnak.
  • Nem csak US és Európa van a világon. Indiában a Photoshop már csak előfizetős árazása a professzionális grafikus szektorban is túl van a tűréshatáron. Sok más országot is felsorolhatnék itt, India azért érdekes mert elég nagy boom van ott IT szférában. 
  • Az, hogy senkit nem érdekelt a Gimpshop egy téves szubjektív állítás. Téged nem érdekelt! Kivetítheted magad 99%-nak, ez a fajta kommunikáció eléggé elterjedt a magyar közbeszédben mostanában de ettől még nem igaz. Nagyon sokan hiányolták a Gimpshopot, sőt sok évvel később is használták az utolsó kiadását annak ellenére is, hogy a GIMP azóta sok új funkciót hozott ami nyilvánvalóan hiányzott a több éve nem fejlesztett Gimpshopból. 

Ha nem Windows alatt kell képet "kezelni", egyedüli lehetőség a GIMP. (Ha pedig RAW, akkor arra is van Linux alatt célprogram, utána mehet a GIMP-be további feldolgozásra. 

A PShop egy képkezelésekhez fejlesztett kiváló program, főleg ha digitális, - vagy nem digitális, - nyomdai kiadványokhoz kell képeket editálni, korrigálni. Ha csak fotófeldolgozás és színkorrigálás a cél, (főként, ha a kiindulás RAW,) vannak arra a Windows-on a Pshop-nál ezerszer használhatóbb fizetős és nem fizetős programok.

( gargamel | 2025. 03. 20., cs – 12:28 )

Nem tudom, minek köpködtök rá ennyien. Az ingyenes, nyílt forráskódú cuccok már csak ilyenek. Viszont a zárt forráskódúakkal ellentétben meg van az az előnyük, hogy bárki szabadon beszállhat a fejlesztésbe és jobbá teheti.

Viszonylag sűrűn használom, amit akartam, azt mindig meg tudtam csinálni vele. Remélem a 3-as szériában sem kell majd csalódnom.

I hate those Smurfs!

meg van az az előnyük, hogy bárki szabadon beszállhat a fejlesztésbe és jobbá teheti

Ez azért sokszor életszerűtlen. A hivatásos Photoshop/Gimp userek közül elég kevesen tudnak annyira programozni, hogy érdemben beszálljanak egy ilyen projektbe, és akkor még legyen szabadidőd is, meg legyen jó napja a maintainernek is, hogy befogadja a PR-t.

Ilyenkor azért könnyen belecsúszhat abba a user, hogy inkább kifizeti a havi pár ezer forintot a munkaeszközére, aztán le van tojva a világ.

Ilyenkor azért könnyen belecsúszhat abba a user, hogy inkább kifizeti a havi pár ezer forintot a munkaeszközére, aztán le van tojva a világ.

 Eltévesztetted a valutanemet! Dollár lesz az nem forint! :-)

Ez azért sokszor életszerűtlen. A hivatásos Photoshop/Gimp userek közül elég kevesen tudnak annyira programozni, hogy érdemben beszálljanak egy ilyen projektbe, és akkor még legyen szabadidőd is, meg legyen jó napja a maintainernek is, hogy befogadja a PR-t.

A szó amit keresel: Cinepaint

Mondjuk nekem 27,74 €/hó a kiírt tétel, de valóban működhet. Azt viszont nem látom, hogy ez tényleg működik-e linux alatt. Mélyen hallgatnak erről. Csak annyi szerepel, hogy "böngészőben". Nos, nekem van pl. Google Chrome böngészőm, akkor tuti menni fog? Kipróbálásra, nem találtam megfelelő módot, csak olyasmit, hogy adjak meg minden kártyaadatomat és az első 30 nap ingyenes lesz.

Mondjuk nekem 27,74 €/hó a kiírt tétel, de valóban működhet.

Asztali, webes, iPhone-hoz készült és iPadhez készült Photoshop, valamint Adobe Express Premium csomag. A termék ára 27,74 €/hó áfával.

Asztali, webes, iPhone-hoz készült és iPadhez készült Photoshop, valamint Lightroom csomag. 25,39 €/hó áfával

A lightroom -2 euróba kerül. :)

Azt viszont nem látom, hogy ez tényleg működik-e linux alatt.

Szerintem nem.

Nos, nekem van pl. Google Chrome böngészőm, akkor tuti menni fog?

Erre látatlanul mernék fogadni, hogy a böngészős PS az nem ugyanaz, mint a desktop.

Az egy évben 300 eur, annyit nekem biztosan nem ér meg. Ennyibe van nagyjából az éves Jetbrains All pack, ami sokkal értékesebb számomra, mivel szofvermérnökként pénz tudok keresni vele. 

Cinepaint egy GIMP fork, amibe hollywoodi stúdiók fejlesztették bele a számukra szükséges funkciókat, amik filmes utómunkákhoz kellettek. Az Adobe Photoshop nem ütötte meg a szintet. Szóval tessék egy példa, egy eset amikor hivatásos Photoshop/Gimp userek érdemben beszálltak egy ilyen projektbe.

Delphinél is úgy kezdődött, hogy a hivatásos szoftverfejlesztők majd megfizetik. Ma oda jutott, hogy a megmaradt Delphi fejlesztők megfizetik. Az egyetemi oktatásból azért kopott ki többek között a Delphi, mert sem az egyetem mint hallgatóknak nyújtott szoftvercsomagot, sem a hallgatók maguk nem voltak hajlandóak már megfizetni. Így pedig nem lettek új Delphi progrmaozók. 

Adobe ennél valamivel ügyesebb, mert jelenleg még nem árazta oda a Photoshopot mint ahol a Delphi van. USA-ban nyilván megfizethető egy hallgatónak. Magyarországon már warezként használja gyakorlatilag minden hallgató. A kari költségvetésekből örülnek ha kijönnek a licencek a laboros gépekre. Indiában már egy fotós vállalkozásnak is túl drága a Photoshop.

A hiba amit szerintem az Adobe elkövet, hogy nem törődik az US-EU-csatolt részein kívüli hivatásos grafikusokon kívüli világgal. Korábban ott voltak a régi verziók mit legális út, egyszeri vásárlással és örök használati joggal. Jetbrains nagyon sok termékét kínálja community vagy opensource kiadásban ingyen. Egyetemi hallgatóként is ingyen használható minden fizetős Jetbrains termék. 

Az, hogy a GIMP 3 beváltja-e az ígéreteket, vagy a Krita vagy majd valami teljesen más majd kiderül. A PC is a hobbi-informatikából nőtt ki és szorította ki korának "profi" architektúráit. Majd a mobilok világából érkező ARM lett a PC kihívója. Ilyen árazás mellett törvényszerűen be fogja tölteni az űrt egy konkurens, nem feltétlenül opensource világból. 

A hivatásos Photoshop/Gimp userek közül elég kevesen tudnak annyira programozni, hogy érdemben beszálljanak egy ilyen projektbe

Nincs ebben semmi ördöngős, más projekteknél is meg tudták oldani, hogy ilyenkor összedobja a közösség egy fejlesztő fizetését, aki helyettük leprogramozza, amit kell.

Ilyenkor azért könnyen belecsúszhat abba a user, hogy inkább kifizeti a havi pár ezer forintot a munkaeszközére, aztán le van tojva a világ.

Vagy fordíthatja a közösség ezt a havi fejenkénti pár ezer forintot arra, hogy fizessenek egy főállású fejlesztőt... Számos példa volt már erre.

Vagy fordíthatja a közösség ezt a havi fejenkénti pár ezer forintot arra, hogy fizessenek egy főállású fejlesztőt...

Sőt, ha elegen összeállnak, akkor céget is alapíthatnának rá, hogy pénzt keressenek vele. :) Erre is volt már bőven példa.

Amúgy én ezt értem, de aki volt már OSS projektben, az tudja, hogy a random adományokból csak éhendögölni lehet kb. Itt a hupon is volt már egy-két konkrét sztori, ha jól emlékszem.

Tessék, magyar vonatkozású példa: "2023-ban az adózók által az FSF.hu Alapítványnak felajánlott 1%-ok összege összesen 3 916 122 Ft volt. Egyéni felajánlásokból 19 500 Ft folyt be" Húszezer forintnál is kevesebb. Egy év alatt. Ez lepkefing.

Sőt, ha elegen összeállnak, akkor céget is alapíthatnának rá, hogy pénzt keressenek vele. :) Erre is volt már bőven példa.

Minek? Rengeteg már meglévő olyan alapítvány van, ami pont ezzel foglalkozik. Például támogathatnád helyette az FSF.hu-t, vagy mittomén.
- https://fsf.hu/about-us/
- https://itsfoss.com/open-source-funding-platforms/
- https://opensource.guide/getting-paid/
- https://fossfunding.com/
- ...stb.

Amúgy én ezt értem, de aki volt már OSS projektben, az tudja, hogy a random adományokból csak éhendögölni lehet kb.

Na de azt mondtad, büdzsé és igény az volna rá, tehát esszerint csak a fejenkénti havi ezrest kellene átirányítani jól, nem?
Nem random adományokról beszéltem egyébként sem, hanem arról, hogyha a közösség tényleg komolyan gondolja, akkor megoldható.

Na de azt mondtad, büdzsé és igény az volna rá, tehát esszerint csak a fejenkénti havi ezrest kellene átirányítani jól, nem?

De. Annyi, hogy havi egy ezressel beszállni egy projektbe annyi, mint havi egy ezressel beszállni egy cégbe. Az annyi, mintha kétévente vennél 1 db OTP részvényt. A beleszólásod is annyi lesz, kb.

Utána jön egy corporate szponzor, aki 85%-át adja a költségvetésnek (lásd Google és Mozilla), aztán onnantól ő mondja meg, milyen zenét kell játszani.

A szó amit keresel: Crowdsourcing. Túlmutat az opensource szofverfejlesztésen, de arra is jó. Ha pedig egy olyan fajsúlyú óriás mint a Google beszáll a támogatásába, akkor onnantól többszörösen megtérült a belefektetett pénz. Onnantól nemcsak azok a funkciók valósulnak meg amik addig nice to have kategóriában voltak hanem a dream to have is. 

Ezzel mit akartál mondani? A Star Citizen jelenleg a legnagyobb költségvetésű játék. Az eredeti backerek mind olcsóbban játszhatnak mint amennyiért most meg lehet venni. Örök időkre szóló használati jog. "Majd csak az unokám fog játszani az 1.0 kiadással" fogmailag igaz, de a jelenben is tökéletesen játszható a Star Citizen. Az űrhajókon kívüli fps módban köröket ver az Elite Odyssey-re, ahol ez a játékelem finoman szólva nem sikerült valami jól. A Star Citizen azóta is jól van és eltartják pénzzel a játékosai. A mára félmilliárd dollár felé nőtt költségvetése nagyobb részét már nem az eredeti backerek pénze adja. Így ez egy sikeres befektetés volt, amivel minden backer jól járt. 

Ez a te személyes szubjektív véleményed. Gondolom a crowdsourcing működésképtelenségére akartál valami ütős példát, de a Star Citizennel pont melléfogtál. 2025-ben a hagyományos fejlesztési modellben készülő egyből 1.0 verzióval kijövő játékok, főleg a nagy költségvetésű komplex játékok gyakran ugyanúgy félkész állapotban vannak tele hibával. Elmegy fél év néha egy év is mire ezek többségét javítják. Az sem ritka, hogy a fejlesztő soha nem javít egyes hibákat mert úgy értékeli, hogy pénzügyileg nem éri meg. Bethesda gyakori szokása az ilyesmi sokak mellett. 

Most a Star Citizen az alpha 4.0.1 -nál tart. A fejlesztők 2025-ben a játék játszhatóságára és tartalomgazdagságára helyezik a hangsúlyt, céljuk a játékélmény javítása és a játékosok számára vonzóbb tartalmak biztosítása. A játékosok vegyesen értékelik a jelenlegi állapotot. Ennyiből van aki osztja a véleményedet. De közel sem mindenki. Egyesek szerint a 13 éves fejlesztési idő ellenére még mindig vannak kérdések a játék befejezésével kapcsolatban, míg mások élvezik a jelenlegi tartalmakat és a folyamatos frissítéseket. 

Egy akciós játék árán kapott minden backer egy AAAA+ játékot, ami ma már játszható de folyamatosan fejlődik változik. Sohasem volt arról szó, hogy két-három éven belül elkészült játékot kapnak. Ha ez történt volna, akkor egy sokkal kisebb ívű, gyengébb grafikájú de kész játék lett volna az eredmény ami ma már sok szempontból elavultnak számítana. Nem gondolom, hogy ezzel a többség jobban járt volna, de elfogadom, hogy van aki inkább ezt választotta volna. Azt ne felejtsd el, hogy a Star Citizen olyan egyedi élményt ad, amit máshol nem kapsz meg. Létrejött valami ami korábban nem létezett, nem pedig egy N+1 lopakodós gyilkolós játék új skinnel, ami meg az Ubisoft szokása. 

A Cyberpunk 2077 is úgy egy évtizedes fejlesztés eredménye. Hivatalos megjelenése elég botrányos volt mert a játék nem volt kész, illetve azokra a konzolokra is megjelnetették amik hardveresen alkalmatlanok voltak a játék elfogadható futtatására. Több mint egy év foltozgatás után lett kész, és így is sok játékelem kimaradt végül belőle. De ekkor már szerintem sok játékos elviselt volna még némi fejlesztési állapotot ha cserébe végül minden játékelem, mint metrós utazás, rendszeres autós utcai harcok, stb bekerültek volna a játékba. 

Ha már mindenképp a crowdsourcing negatív oldalára akarsz példát hozni, inkább valami olyat kellett volna említened, ami nem valósult meg a pénzt pedig eltapsolták. 

Annyi, hogy havi egy ezressel beszállni egy projektbe annyi, mint havi egy ezressel beszállni egy cégbe.

LOL, ekkora hülyeséget rég olvastam, ezt még te sem gondolhattad komolyan! Ráadásul a saját posztodon belül is ellentmondasz magadnak, te magad írtad le, miért nem ugyanaz!

Egyrészről alapítványon keresztül finanszírozni adománynak minősül, ami adómentes, míg céget finanszírozni nem és nagyon más jogi kategória.
Másrészról hiába finanszírozol egy céget, azok akkor is azt fejlesztik, amit a vízfejű vezetés akar, és nem azt, ami neked kell.

A beleszólásod is annyi lesz, kb.

Nyílt forráskódú projekteknél máshogy megy, ott odafigyelnek a közösség kéréseire és az issue-kra (és ha nincs fizetett fejlesztő, akkor pont ez is a gond, azért égnek ki, mert túl sok odafigyelést igényel ahhoz, hogy csak szabadidőben csinálja valaki ingyé'. De ha van fizetett fejlesztő a projekten, akkor neki pont ez a dolga.)

"Nem tudom, minek köpködtök rá ennyien"

Tulajdonképpen szerintem relevánsabb kérdés lehetne, hogy "miért nem köpködtetek korábban?". Ha időben történt volna, akkor talán nem az lenne tömegek véleménye, hogy egyre khm.. körülményesebb (mint oly sok minden más a világon). A reklamálás megfigyelése helyett mindenhol a simogatás ment ezerrel, meghogy' mekkora királyság, igazi zászlóshajó, gyáá ez a képszoftverek netovábbja, a szemetek bántják ezt a csodát. S miközben PS körökben fetrengve körberöhögték, a nyíltforrás-buz-huszárok hatékonyan eltompították az amúgy jogos kritikákat. Szóval mára előnyére változhatott.. volna, csakhát nem így változott, részben az előbbiek miatt.

Ui én is használom még (elvétve), mi is használjuk még (ugyanígy), de e pillanatban PS alternatívának nem jó. Valaha annak volt várományosa, én nagyon sokat reméltem tőle a 2000-es évek derekán. Rengeteget használtam.

^^ Nem fikázás, hanem további reklamáció. N+1. menet, immár nem sok reménnyel.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nem köpködök, de egy vicc, hogy 14 évig fejlesztették a 3-as verziót. Ezzel top 10-ben van, a Duke Nukem Forever-rel, Half Life 3-mal, GTA 6-tal, Cosmic Desktoppal egyetemben.

Pár hónapja az egyik topokban fogadtam, hogy már sose jelenik meg. Mindegy, majd a 4-es verzió jön 2099-ben. Pedig azt mondják, hogy csak a sok Gtk2-specifikus hekk miatt volt nehéz 3-ra portolni, de a Gtk3 és 4 között viszont már nincs akkora különbség. Ez valószínű így van, de lefogadom akkor se fogják hamarabb abszolválni.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Duke Nukem Forever végül megjelent, úgy hallottam annyira nem lett jó. Half Life 3-ra soha nem tett semmilyen hivatalos ígéretet a Valve, Alyx viszont lett új szintre emelve a VR játékot. Mondott olyat a Rockstar, hogy öt évvel a GTA 5 után jón a 6? Cosmic Desktopot nem ismerem. Ennek mi a története? 

( szkaresz v | 2025. 03. 20., cs – 22:13 )

Akkoriban 2.2-es kiadással ismerkedtem,  felállt a szőr a hátamon tőle. Egyre inkább kezdtem használni a Linuxot mindennapokban  és nem nagyon vitt rá lélek,  hogy fotók utómunkáihoz Windows felületen keressek megoldásokat. Úgy döntöttem megtanulom használni a Gimpet.

2.4-es kiadástól állandóan használtam és használom a mai napig. Nem állítom hogy minden területem teljes értékű alternatíva, de nálam nagyon sok feladatban megállja a helyét. Most ott tartok, hogy a Photoshopban nem találom azokat a megoldásokat amit gyakorlottan megcsinálok a Gimppel. Amit többen is írnak, hogy a fejlesztői folyamatosság jobb lehetne, nem tudom megítélni, de tényleg van, hogy azt érzem egy kicsit döcögős. Az, hogy valamilyen szolgáltatás nem annyira fejlett mint mondjuk a PS-ben kevésbé zavar, Az viszont nagyon, hogy olyan kezelési, beállítási  változások vannak amik nem teljesen logikusak. És, hogy up to date legyek a GIMP 3 és a wayland (intel driver)  egy nagyon rossz házasítás eddig. A wayland amúgy is nagyon izzadságszagú néha át lépek megnézem az újabb frissítések, segítenek esetleg a problémákon, de marad az x11.

Szóval a Gimp 3 jó lesz, de van mit stabilizálni a megjelenítésben kezelhetőségben (megnézni, hogy a korábbi megoldások jobban beváltak esetleg)       

Karesz

Letölthető háttérképek  |  Portréfotók