Fórumok
Erősen poros és párás pincébe milyen WiFi-s füstérzékelőt ajánlanátok? Olvastam, hogy az optikai füstérzékelőknél gyakran fordul elő fals pozitív riasztás poros, párás környezetben.
Van vkinek tapasztalata ilyesmiben?
Hozzászólások
A Wifi nem lesz gond a pincében? Én is nézegettem ilyesmit, de én se tudom még melyiket érdemes. Van még 433MHz-es meg Z-Wave (olcsóbbak is, mint a WiFi-sek), csak kell hozzájuk a megfelelő átjáró, de elvileg szintek között nagyobb a sansza a működésnek.
Kérdezz meg egy tűzvédelmist. (Ha a kérdéstől rögtön nem kap agyvérzést, biztosan segít.)
+ "nagyobb a sansza a működésnek" és a "tűzjelző" szavak egy mondatban + Wifi
remélem azért lehet érezni a disszonanciát benne....
Ötlet:
Ha van vezetékes PIR szenzor vagy kezelő a pincében a riasztóhoz, arra is általában ráköthető, ha olyan a központi egység. Érdemes megnézni/megnézetni.
Megkérdeztem (igaz csak munkavédelmist), a semminél jobb. Pláne, ha riasztó sincs a lakásban, amire lehetne kötni. Azt néztem, hogy ezek a "játékok" is tudnak legalább annyit, mint egy Somogyi féle buta érzékelő, erősen visonganak (ahogy a kolléga írta). Olyan helyre, ahol meg nem kötelező és alapból és nem is volt semmi ilyesmi, egy párezer forintos játék még mindíg több, mint lesz@rni az egészet.
Én azt írtam, a "wifis"-nek semmi értelme (kb mint a wifi-s biztonsági kamera) , mert ha szüksége van távoli riasztásra, az nem lesz megbízható.
Tűzjelző legyen, ha csak lokális vijjógás, akkor az, de minőségi (10000 Ft-ér már van, de nem a Somogyi) az is nagyaságrendekkel jobb mint a semmi, de tisztában legyen vele, hogy mire számíthaszt tőle. Ha épp otthon vagy jó és itt a vége. Ha ez a kockázat, akkor vegyen ilyet.
Nekem ilyenem van, CO-t is mér, nem a gagyi fajta:
https://store.google.com/gb/product/nest_protect_2nd_gen?hl=en-GB
Jól látom, hogy ez nem illeszthető riasztó rendszerhez?
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Szerintem jól, nem is irják és nem is láttam rajta elektromos kimenetet.
Akkor ez egy drága parasztvakítás
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Már miért is? Mert neked olyan igényed van, hogy riasztóba kösd?
Eltévedtél.
Már miért is tévedt el?
Egy tűzjelzőt minősített, managelt, saját független kommunikációval/távfelügyelettel és szünetmentes tápellátással rendelkező eszközre kötni?
Mi ebben a fura, ez kb. az alap. Életvédelmi szerepe is van a vagyonvédelem mellett.
Különben csak egy "játék"...jó drága játék - ami tud hamis biztonságérzetet adni
Tudod milyen termékről beszélsz? Független tápellátása van, szünetmentes, mitől nem lát el életvédelmet?
85 dB-el ordit, három házzal arrébb is hallani, az okoseszközökre meg pluszban küld riasztást, az már a játék és kényelem része.
Mitől lesz jobb életvédelme, ha egy másik rendszerre is rákötöm? Az még hangosabb, már a következő utcában is hallani?
Én nem mondtam, hogy fura, ha be akarja kötni egy riasztóba, azt mondtam, hogy ez nem alapigény.
Igen megnéztem, ez játék. Lokálisan szól, a többi (mobil riasztás) esetleges.
Ezt egy 10 000 Ft-os Honeywell is megcsinálja, vele van egyszinten.
Miért jobb, ha vezetékes és be van kötve egy független, jóval magasabb rendelkezésre állású célrendszerbe?
Mert így a felügyelet kijön és/vagy hívja a tűzoltókat ha pl a mobilod épp ki van kapcsolva (színház, tárgyalás,..), vagy elment a házban a net (mert tűz van!), nem megy az AP-d, routered, ISP vonalad,...a szomszéd hülyegyerek a Kali linuxával a wifi deauth-ot gyakorloja... bármi lehet vagy épp rosszul lett a füsttől aki otthon van és így hába ordít neki...kint ha mégis bárki meghallja is, eszébe nem fog jutni, hogy nálad tűz van és ez annak a hangja.
Kb ezért.
Engem nem érdekel a wifi. Engem az érdekel, ha otthon vagyok és alszom, ne pusztuljak meg. Ezt megoldja.
Ha nem vagyok otthon, a szomszéd 99%, hogy meg fogja hallani és meg fogja keresni a forrását, ahogy az is 99%, hogy kapok értesitést róla, mivel a net is redundáns tápos, DC-s szünetmentesről megy jó 8 órán át. (a te szuperriasztód netje sem lesz nagyobb rendelkezésre állású, sőt lehet épp mobil térerő sem lesz)
Ha mégsem jön értesités, mégsem szól a szomszéd, mégsem-mégsem, akkor meg leszarom, majd kifizeti a biztositó, mint mondtam az életvédelmet megoldja.
A többit meg a riasztód sem fogja megvédeni minden esetben, erre értelmes ember biztositást használ.
Ok ezt értem, de erre meg jó a 10.000 Ft-os Honeywell is. Pont ezt tudja :-)
Ez a diskurzus arról szól, hogy ha ennél többet és megbízhatóan szeretne, akkor a WIFI nem feltétlen jó irány.
+ Azért rendelkezésre állásnál egy mobil térerőt kikábelezett külső antennával akár és egy otthoni valószínűsíthetően SOHO komponensekből összrakott hálózatot, lakossági internet előfizetéssel ne hasonlítsunk már össze.
Melyik 10 ezres honeywellben van CO+füstérzékelés?
Offtopic itt, hogy az én hálózatom (optika+mobil backup, DC szünetmentessel) nagyobb rendelkezésre állású-e, mint a riasztóba taknyolt gagyimodem, lényeg, hogy megértetted, hogy életvédelemben nincs különbség, vagyonvédelemben meg minimum vitatható, hogy jobb lenne, de az nem lehet kérdés, hogy egyik sem ad 100%-os biztonságot. Pl. amikor épp a riasztóból vagy az évek óta odarohadt "zselés akkujából" indul a tűz. Olyankor aztán várhatod, hogy majd bejelez bárhova is.
Ilyenkor marad a lokális riasztás, az a legfontosabb.
Dehogy nincs különbség. Életvédelemben is van, mert ha _bármiért_ nem tud felérbredni/reagálni az, aki otthon van, akkor gond lehet. Nem lehetsz biztos benne, hogy más erről tudomást szerez és jön a segítség. Ez hamis biztonságérzet. Piszok nagy különbség.
A risztó akksi managementje úgy működik, hogy időnként beterheli a saját akksiját és teszteli, így frankón jelzi jó előre ha gond van, a szirénákban lévő egység dettó. A leges-legvégén meg letol egy riasztást, amíg van benne szufla. Természetesen megteheted, hogy leszarod ezt és nem cseréled ki, de ez már a te sarad, ha "belerohad". De pl. zselés akksi önmagában nem tud kigyulladni ezek "tűz- és robbanásveszélytelenek".
Szóval igen, jóval kiforrottab és megbízhatóbb rendszerek ezek, mint egy otthoni infra.
Kieg a kérdésedre:
Külön eszköze biztosan van a 10 000-es kategóriában , egymással saját rádiós protokollon (868 MHz) még kommunikálnak is. (N sorozat talán?). 10 évig elmegy a gyári elemmel biztosan.
CO-t oda érdemes tenni, ahol nyílt láng van (gáztűzhely, nyílt égésterű kazán, kandalló,...) tűzjelzőt (optikait normál, hőmaxium és/vagy hősebesség érzékelőset meg poros, párás helyre) meg minden máshova, ahol van/lehet esélye a tűznek "kockázatfelmérés" alapján.
Jellemzően azt felejti el a kolléga, hogy tűz esetén általában nincs wifi, mert nincs áram. Emiatt ezt nem fogja távolról érzékelni. A tűzoltóság meg nem fog kapni riasztást, a CO2 detektalasra tényleg van filléres cucc, ami ugyanolyan megbízható (Honeywell), de jobbnak látnám, ha nem lenne már nyílt égéstetű gázkészülék egy háztartásban, inkább arra költenék. Ez egy drága játékszet, és nem egy biztonságtechnikai berendezés, amire a család életét rábíznám.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
"hogy tűz esetén általában nincs wifi, mert nincs áram"
Ehh, olvasd már el ami le van irva, mielőtt hülyeségeket beszélsz.
Én nem látom, hol van a megfelelő szervek felé történő riasztás a rendszerben, ami alapfeltétele egy megbízható tűzvédelmi rendszernek, de a te dolgod, lelked rajta. Az hogy neked milyen ups-en van a milyen emailt küldő akármilyen wifi cuccot, még nem egyenértékű egy erre kiépített jelzőrendszerrel és az erre szakosodott figyelő szolgálattal.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Látszik, hogy fingod sincs a kérdéses eszközről.
Szóról szóra ugyanezt csinálja, rendszeresen beterheli magát, csipogót, akut, netet tesztel és minderről még riportot is dob és helyben is figyelmeztet.
"Szóval igen, jóval kiforrottab és megbízhatóbb rendszerek ezek, mint egy otthoni infra."
Nem, semmivel nem kiforrottab ez, mint a google cucca.
"Nem lehetsz biztos benne, hogy más erről tudomást szerez és jön a segítség. Ez hamis biztonságérzet."
Ahogy a gagyimodemes riasztóban sem lehetsz biztos, hogy jelezni fog. Főleg, ha ő okozta a tüzet. De ezer más esetben is előfordulhat, hogy nem tud távjelezni. Ez az igazi hamis biztonságérzet, hogy ebben igy bizol.
Az alapján amit leírtál, szerintem inkább neked nincs fingod sem az egészről.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
"De pl. zselés akksi önmagában nem tud kigyulladni ezek "tűz- és robbanásveszélytelenek"."
Ja ez még külön vicces. Tehát egy 100-200 A-t leadni képes akku nem tud tüzet okozni.
Szerintem zárjuk a thread-et... :)
De, tud! Úgy ahogy a te gúglis okos érzékelőd is ki tud gyulladni a benne lévő, gondolom lítium akksitól! ;-)
Ne vedd támadásnak! Az, hogy te egy ilyet felszereltél, már többet tettél, mint az emberek nagyon nagy része! Ha neked ez ott helyben jelez, mikor tényleges tűzeset van, már nyert ügyed van. A többi okos/wifi/stb... funkció csak parasztvakítás.
Én viszont biztosan olyan eszközt szerelnék fel otthon, amiről tudom, hogy már bizonyított és tanúsított. Na itt jönnek képbe a mások által is ajánlott, akár 10.000 Ft-os érzékelők, amiket a legtöbb esetben lehet riasztóra kötni. Ezek olyan eszközök, amiket nagyon sok helyen használnak, és többnyire ipari környezetben bizonyítottak. Itt most sima, köznyelven "hagyományos" érzékelőkre gondolok.
Elég sok tűzjelző berendezést helyeztem már üzembe. A pályafutásom alatt nem találkoztam még olyan esettel, amikor a beépített tűzjelző berendezés okozta volna a tüzet...
Azért szép lassan csak eljutunk oda, hogy semmivel nem kiforrottabb az a technika. Az, hogy nem ismered a guglis változatot (és ezért hitted pl. hogy a riasztós jobban teszteli magát), meg sok másfajtát telepitettél, az egy másik történet.
Hogy a guglis ne lenne tanusitott, félek itt is beleszaladnál egy nagy tévedésbe, ha rákeresnék. Vagy 10 éve használt eszköz, nálunk nem túl elterjedt, de nyugateurópában és usa-ban elég népszerű. Meglepődnék, ha ne lenne meg minden tanusitványa, ahogy a honeywell-nek is.
Akkor gondolom olyanról sem hallottál még, hogy valamiért mégsem tudott távjelzést leadni egy riasztó. És ez nagy baj.
Én azt mondom mindkettő esetén van egy elég kis, de biztosan létező esély, hogy nem fog távjelezni. Aki erre teszi fel az életét az hülye. 1000x fontosabb a lokális, megbizható jelzés.
Nem hittem semmit! Tudom hogyan működnek ezek az élet- és vagyonvédelmi berendezések! ;-) Megnéztem a specifikációját! Láttam, hogy van valami EU tanúsítánya.
Az hogy mennyire kiforrottabb? A cégek, akik ilyen "hagyományos" érzékelőket gyártanak, már akkor ezt csinálták, mikor Larry Page és Sergey Brin még takonnyal ették a zsíroskenyeret. Cipőt a cipőboltból! ;-)
Ahogy fentebb írtam, megnéztem.
Itt nem a távjelzés a lényeg. A riasztó itt egy olyan berendezés, ami hang/fényjelzést ad. Úgy, ahogy a te eszközöd is.
Így van, nem tud. Ilyen a technológia, ez nem lítiumos.
Elektromos tűz bárhol lehet, ahol elektromosság van és pl van egy sz@r kötés, de egy ilyen akksi maga nem tud ilyet produkálni. Ill ezek a 7-25 Ah nagyságrendbe esnek általában, nem 100-200-ba.
Ez van.
Te most tényleg kevered az ampert az amperórával? Komolyan?
/o\
És ki akarod javitani, hogy mi tud tüzet okozni és mi nem... Hát javaslom zárj rövidre egy legkisebb, leggagyibb 7 AMPERÓRÁS aksit, aztán lepődj meg mi történik amikor megindul 100-200 AMPER.
Áruld már el, hogy indul el 100-200A, a vezetéken/panelen van biztosíték + a vezeték és a fólia a nyákon is elriccen azonnal ekkora áramerősségnél.
Közvetlenül a szigetelt sarus kontaktusokat meg mi a tök zárná rövidre egy lezárt fali fémdobozban.
És ha ezek ellenére ki is gyullad a dobozban "valami" (az aku nem tud, ezt már tisztáztuk) akkor szerinted mi fog történni egy lezárt fémdobozban vele?
Segítek, nagy valószínőséggel semmi.
Láttál már egyáltalán belülről ilyen közponot?
Nem arról beszélünk, hogy mi FOG kigyulladni. Arról beszélünk, hogy mi TUD kigyulladni egy olyan rendszerben, ami többszáz amper leadásra képes egy zárlat esetén, mert az állitás az volt, hogy a riasztórendszer az aztán nem tud tüzet okozni. Nem a francot nem.
Hogy azt kivel tisztáztad, hogy az akku nem tud kigyulladni, azt nem tudom...
Nem sok ilyennel találkozam, hogy egy riasztó- vagy tűzjelzőközpont gyulladt volna ki (kb 0-val) mert hogy ezek profin tervezett, minősített célrendszerek egy zárt fémdobozban és nincs bennük sokminden ami éghetne, mint már említettem.
Egy 12V/7Ah akksi szerinted mennyi ideg tud 100-200A-t leadni? 1-2 sec max? Mivel és mi tud ez idő alatt történni egy fémdobozban?
De OK, akkor maradjuk abban, hogy elméletileg ki tud gyulladni egy riasztóközpont.
Így most jobb, boldog vagy? :-)
Ahelyett hogy tanulnál, a saját hülyeségedet erőlteted.
És hány kigyulladó vagy épp nem csak nem jelző google nest füstérzékelővel találkoztál? Megtippelem, pont ugyanannyival.
És akkor vissza is kanyarodtunk az eredeti dologhoz. Nem ezen fog múlni senki élete... Ha már telepitette, karbantartja, ahogy az eszköz megköveteli (a google esetén szájbarágósan, szines-szagosan) akkor 99,9999% hogy mindkét rendszer meg fogja az életét védeni, ha arra kerül a sor.
Hogy ki milyen fizikai, elektronikai alapelveket tanult meg a szálban, azt nem tudom, de azzal egyetértek, hogy sok hülyeség elhangzott.
Valóban nem, mivel játékokkal nem foglalkoztam sose.
Szerintem még mindig nem érted a lényeget, csak magadnak akarod megmagyarázni miért vettél 60 000 HUf-ért egy 10 000 HUF-os tűzjelző képességeivel rendelkező cuccot, aminek a távjelzési képessége nem megbízható, mert több, random, 3rd party rendszertől/szolgáltatástól függ.(Wifi)
Ha meg ez nem érdekes, csak hogy sípoljon a falon, akkor megint ott vagyunk hogy egy alap Honeywell is 10 évig elmegy az elemével és csak 10KHUF.
De mindenki azt csinál/vesz, amit akar.
Szuper, hogy 1 hét és soktucat hozzászólás, kijavitás után sem érted, hogy mi ez. Ez egy füst és CO detektor wifi-vel kiegészitve.
A másik okostól is kértem már, linkelj be te is nyugodtan 10e-ért egy ilyet, wifi nélkül. (téged úgyse érdekel, hogy miről szól a post, csak hogy előadd mennyire nem jó az a cucc, amiről most hallottál először és tucatnyi tárgyi tévedést mondtál eddig)
(unalmas már, hogy még abba is belemenjek veled, hogy a riasztó távjelző hány "random, 3rd party rendszertől/szolgáltatástól függ" és mennyi esélyed lenne ezeket redundánssá tenni, mint ahogy a nettel meg tudod tenni)
Értem én hogy mi ez, csak nem hogy miben jobb, mint egy sima buta vijjogós - főleg ennyiért. Nálam ez a wifis biztonsági kamera kategóriájába esik - most wifi-s vagy biztonsági?
+ ahova a kérdező kérte, olyan körülmények közé nem tehető, nem is kellett volna felhozni.
Kérdésedre - önálló egységek:
CO pl:
https://www.ventil.hu/honeywell-r200c-2-szenmonoxid-riaszto.73944.phtml
Füst:
https://www.ventil.hu/honeywell-r200s-2-fusterzekelos-tuzjelzo.73938.phtml
CO-t csak oda teszel ahol van nyílt láng(kandalló,..) füstöt meg ahova gondolod. vijjog mind a kettő és 10 évig elmegy (nálam a régi házban 12-13 évet megfutottak)
Alakulunk. 10e helyett, 25e-ért ajánlasz kétféle vackot, én meg 35e-ért vettem anno a nest-et, alacsony riasztási szinttel (halkan) és rakás más funkcióval, cserélhető akkuval, wifi-vel.
Nem értem miről beszélsz. 10k és neves, megbízható gyártó tűzjelzője. 13 a CO, de régebben volt az X-es (X70?) sorozat 10-ért. + a mostani árakat nézzük, a kérdező most akart venni, nem anno. most meg 60k a nest.
Mi a töknek CO jelző minden egységbe? Tábortüzzel fűtetek a szobákban?
Elárulom, hogy a CO jelzőt azért nem csinálják általában cserélhetős akkusra, mert az kémiai elven működik és a kapszula is "elöregedik". Direkt ilyen, hogy biztosan kidobd, mert 10 évnél nem megy el sokkal többet + hogy ne valami szar akksit tegyél bele, gyárilag olyat kapsz, ami biztosan bírja eddgi. Egyszerű, profi, atombiztos megoldás.
Az ipari CO-s cuccokakt is rendszeresen viszik kalibráltatni gázlaborba, pont az érzékelő miatt. Egy ismerősöm pont ilyet üzemeltet és minden évben "hobbiból" összevásárolja a piacon kapható "home"detektorokat is. Több ruháskosárnyi van neki. Mikor nála voltam ezügyben, hogy végigbeszéljük mit ajánl azt monda vagy ipari legyen (qrva nagy, ronda és drága) vagy Honeywell, a többi játék vagy életveszélyes szerinte.
Csak hogy kb hol helyezkednek el a megbízhatósági skálán a "home" megoldások.
Én már láttam meghibásodott központot, ha nem is kigyulladtat, becsületére mondva sipákolt, ha kell, ha nem (gondolom, ez az elvárt magatartás). Először akksit majd tápot cseréltek a szakik, végül kínjukban a panelt is.
Teljes képzavar... a távfelügyelet nem attól lesz, hogy drótós, ilyen vagy olyan rádiós érzékelőt tesznek ki, hanem attól, hogy előfizetnek biztonsági cégnél, hogy valaki nézze meg miért van riasztás.
Túl van misztifikálva a drótokkal összetaknyolt rendszer, nincsen bennük semmi különleges. Az, hogy van kis akkujuk, átvészelnek rövid áramszünetet az exta legfeljebb bennük. De ezt rádiós készülékek is tudhatják.
Persze biztosan van igazán profi, hightek rendszer is sokmillióért, de gyorsan elkanyarodott egy téma egy egyszerű érzékelőtől, ami telefonra is tudhat küldeni értesítés visítás mellett. Sőt, eleve nem volt igénye semmilyen távfelügyelet vagy értesítés.
Akkor minek írta, hogy Wifi-st keres?
+ "tudhat", na pont ez a gond vele.
++ szerinted egy "okos" érzékelőt hogy kötsz távfelügyeletre - kiröhögnek.
Persze hogy nincs bennük semmi különleges, max csak az, hogy működnek és nem az otthoni SOHO kategóriájú OpenWrt-s Wifi, meg mindeféle összefosolt, zavarható, IT-s rendszer által adott hálózattól, meg egy mobil elérhetőségétől függ, hogy valaki reagálni tudjon, ha nem a helyszínen vagy.
A wifi jogos, a nyitóban valóban ott van.
De nincs biztonsági szolgálat.
A "működik" technika is csak egy mikrokontrolleres board, amin van pár bemenet, s ha leesik a feszültség rajta, akkor jelnek veszi és a szintén hót buta gsm/4g modul a saját boardjára van kötve, ami szintén csak azt nézi, hogy leeseett-e a jel, ha igen, akkor a rajta rögzített telefonszámokat megcsörgeti vagy esetleg sms-t küld. Meg egy-egy akku mellettük.
Valóban kb. ennyi, de nem is kell több, de ezt "atomstabilan" tudja. Azért annyi okosság van, pl. ellenállásokkal a vezeték vágást és rövidrezárást is detektája ->szabotázsvédelem.
+ ha távfelügyeletre van kötve, akkor "folyamatos" kapcsolat van minden válozásról, pontosan átküldi mi a nyűgje vagy hol és mit érzékelt, élesítve van-e, van heartbeat,... nem csak telszámokat hívogat.
Akkor szokott ez a hívogatós/SMS-es móka lenni, ha a tulaj azt akarja, hogy a saját telefonja csörögjön és nem fizet elő távfelügyeletre.
Nem sokmindenre való ez - nem 1x hívtak már így fel ismerősök, hogy az ország/világ másik végén vannak és jelzett a mobilja, most mi a tököt csináljon...
Igen, ha előfizet valaki arra, hogy más ember foglalkozzon a jelzések figyelésével, kezelésével, ellenőrzésével, az a távfelügyelet.
Nem attól lesz az, hogy a hagyományos rendszerű van kiépítve vagy modernebb fajta. Az egy teljesen másik kérdés. A rádiós is tudhat jó lenni és a drótos is tudhat rossz lenni. Az hogy milyen telefonvonal, vagy mobiltérerő van, szintén helyi technikai kérdés. Az is, hogy kamerarendszer is van-e vagy milyen szintű és képességű rendszer kell.
Nem kell mindenkinek előfizetés és járőr, ha csak a semminél több valamit akar.
És tegyük hozzá, ha az ingatlanok 5%-ban van co/füstjelző, annak a 0,001% lehet riasztóra kötve, aminek a 0,001% kapcsolódhat előfizetett, kivonuló szolgálathoz, de azért elő van adva, hogy ez alatt minden csak szar, megbizhatatlan gyerekjáték, de ez aztán überbiztonságos, nem romlik el és mindig jelez. Szemben minden mással, ami nem fog jelezni.
Aki ezekkel dolgozik, abban valsz van egy ilyen előítélet, hogy csak az a jó. De a valós igényekben meg naagyon széles a lehetőség és választék, még a "profi" rendszerek terén is.
Nem vagyok ebben szakértő, de az utóbbi évben pont foglalkoztam ilyen rendszerrel, mert a kiépítő messze van és nem praktikus minden apróság miatt lehívni, az üzemeltetés is részben az IT-hoz került :)
Egy cég lan hálózatát, netkapcsolatait, IT infráját nehezebb kiépíteni, mint a riasztó/beléptető rendszert szerintem. A kamerarendszer meg már eleve inkább az IT-ba hajlik.
Hát azért ha egy tűzjelző össze van kötve tűzeseti elosztóval, hő és füstelvezetővel, vészvilágítással, automata ajtókkal, sorompókkal,... azért az is lehet elég komplex, de jóval kiforrottabb technika, biztos nincs annyi sz.pás vele mint az IT-s cuccokkal, mert kb. minden szabványos, kitesztelt, bolondbiztos,...pont ez az előnye. nem upgradeled egyesével a komponenseket havonta "majd meglátjuk mi lesz a reboot után" alapon.
Nem kell feltétlenül, hogy távolra jelezzen, ha ez az igény, de ha azt szeretnéd, hogy megbízhatóan távjelezzen, akkor a WIFI zsákutca. Pont.
+ lehet az is szempont hogy ne csak 1 helyiségben legyen, ha meg mondjuk 10db ot fel akarsz szórni, akkor megint bejön a matek, hogy 600K és egy nem megbízható wifi vagy 150K ( 10db 10k-s központostól) és még be is kötheted távfelügyeletre bármikor. A wifiset nem tudod, ha akarod se.
Vijjogni mindegyik fog.
Annak az okoscuccnak hosszútávon inkább az lehet gyengéje, hogy külső cégtől függ, hogy a távjelzéshez használt felhős szolgáltatást mikor kapcsolják le. De van akinek megéri a kényelem és vesz másikat, ha elavul.
Nem a wifi vagy a drót határozza meg azt, hogy ki lehet-e küldeni értesítést vagy sem, hanem az, hogy működik-e az amin kiküldené.
Még mindig kevered azt, hogy egy biztonsági szolgálattal szerződésnél meg kell egyezni arról, hogyan fogadnak értesítést és milyen szolgáltatást nyújtanak. Esélyes, hogy a google saját szolgáltatását nem támogatják, de aki ezt veszi, annak valsz nem is kell hogy egy biztonsági cég az ő rendszerét támogassa, akivel egyébként sem köt szerződést.
Pontosan. Nyilván ugyanez kispista bt-től nem opció, egy google-től mondjuk valószinűbb, hogy működni fog hosszú távon.
De figyelni mind a kettőt kell, mert a távfelügyeleti bt is megszűnhet holnap, akár szó nélkül is, te meg azt hiszed majd rohannak, ha jelez. Én legalább a telefonomon akár naponta is meg tudom nézni, hogy bejelentkezett-e, sőt maga az alkalmazás szól, ha kimaradt a bejelentkezése.
De ha azt akarja hogy _biztosan_ kapjon értesítést és valaki _biztosan_ ki is menjen/hívja tűzoltókat, akkor fizessen elő, máshogy nem fog menni.
Ha elég neki hogy _esetleg_ kap értesítést, akkor vegyen okosat 6x annyiért.
Csak gondolja végig mire megy vele, ha a pl. túrázás közben a Kékes tetején jelez neki a mobil, hogy tűz van otthon.
-Felhívja a lakást, nem vesz fel senki (nincsenek otthon vagy szosszul lettek már)
-Hívja a szomszédot?
-Hívja a tűzoltóságot? Ha megkérdezik, mi a gond és van-e emberélet veszélyben,... mit fog válaszolni - a tök tudja, de qrva gyorsan menjenek ki?
Nem étem mire jó a bármilyen módon, saját eszközre átjelzős dolog.
Nem reklám: Olvasd el ezt: https://tavfelugyelet.hu/fusterzekelo. Neked füst- és hőérzékelő kellene.
Másrészt ha komolyan gondolod a füstérzékelést, akkor nem Wifi-s cuccra bízod ezt. peterdif fórumtárs már leírta a Wifi hátrányait.
Továbbá tegyél be kézi oltókészüléket is a pincébe / pincelejárathoz. Aprópénz.
Ja, leírta, azt hogy sz@r, de olyan jól kifejtett érveket nem láttam tőle, csak a szokásos mertcsak.
A Wifi-vel az lesz a gond, hogy nem biztos, hogy a pincében is lesz elég jelszint, valamint zavarható (meg persze a szünetmentes tápellátás igénye, az értesitési központ és internetkapcsolat megbízhatósága, meg még ki tudja mi).
Amúgy én inkább már piro patronokkal is operálnék, ha már sokat akarok rá költeni, az legalább el is oltja (már ha van pár előre láthatóan veszélyesebb gócpont, pl kapcsolószekrény, ahová érdemes rakni)
Én úgy gondolom elég konkrét dolgokat hoztam fel, a "csak" sem volt köztük + nem azt írtam ,hogy sz@r, hanem hogy nem megbízható eseménytovábbítás esetén - ez meg lehet hogy "hátrány" egy tűzjelző esetében - de ki hogy érzi. :-)
Én úgy érzem, hogy volt egy konkrét kérdésfeltevés, erre idejöttek az okosok, hogy megmondják a frankót, ahelyett, hogy adott kérdésre válaszoljanak vagy tapogatózzanak a konkrét felhasználást tisztázva és már az alapján javasoljanak.
Az alap javaslat tök egyértelmű volt:
Kérdezzen meg egy tűzvédelmist, ez egy külön szakma. És mivel életvédelem is lehet a cél (sajnos ez nem derült ki, csak hogy wifis legyen) akkor érdemes ilyen infót olyan helyről beszerezni, akinek papírja is van róla.
De általánosságban:
Ha kell _megbízható_ távjelzés, akkor a WIFI felejtős. Ez kijelenthető és belátható IT-sként is.
Ha poros, párás a hely, akkor inkább hőmaximumos és/vagy hősebességes-t szoktak tenni, nem optikait, de létezik jó pár féle kombinált is.
Úgy! Úgy! Jól beszél a fórumtárs!
De ahogy lentebb írtam. Ismerni kell a környezeti hatásokat és annak megfelelő védelmet kell beépíteni.
Semmilyet!
Ahogy írtad te is, a por a legnagyobb ellensége az optikai füstérzékelőknek. Pára alatt nem tudom pontosan mit értesz, de egy mosó/szárító/mosogató/sütőből kicsapó gőz is adhat fals jelzést.
A kérdés, hogy mi lenne a cél? Van ott valami olyan berendezés, ami esetleg növeli a tűz keletkezésének kockázatát?
Vannak más elven működő érzékelők is. A környezeti adottságoknak megfelelő eszközt kell választani.
szerk.: hogy ne csak okoskodásnak tűnjön. Egy "tűzjelzős" cégnél dolgozom. Elég sok tűzjelző berendezést helyeztem üzembe.
Köszi!
Van egy pince, ami raktárként, műhelyként funkcionál. Van benne pár palack CO2, Argon hegesztéshez (nem gyúlékonyak - sőt -, de nyomás van bennük.
Nincsen olyan berendezés, ami növelné a kockázatot, csak könnyen égő anyagok (raklapok, pár bútor). A pince egy része (a belsőudvar alatti része) csapadékos időben beázik, a födém vizes, a felfogott víz párolog, melegben nagyon magas a páratartalom.
Igazából sosem volt ott tűzjelző, tűzriasztó. A hetekben volt egy gázrobbanás a szemben lévő épület egyik lakásában. E nagy robbanással kezdődött, aztán tűz, aztán több robbanás.
https://www.youtube.com/shorts/ZxkcVU4rEno
Igazából emiatt gondolkoztam el, hogy kéne valami. Bár ez a lakás is kiégett teljesen, mire a tűzoltók megkezdték az oltást (eltelt vagy 30-40 perc).
A pincében mennek a társasház közművezetékei, amikkel sok probléma van: tavaly télen erős gázszag volt észlelhető, szólt a szomszéd boltos. Kijöttek a szolgáltató emberei, akik azonnal elzárták a gázt és kizárták a házat a szolgáltatásból, le kellett cserélni a teljes gázcső-hálózatot. A lakók szemében azóta közelellenség vagyok (a köszönöm helyett)... El sem merem képzelni, hogy ha mondjuk nem a bejáratnál van szivárgás és nem érzékelhető azonnal, akor mi történhetett volna...
Szóval nem tudom, mit akarok pontosan, csak gondoltam, nem árt egy kis elővigyázatosság. :/
Jól értem, hogy ez egy társasház pincéje?
Nem, ez a mi pincénk egy társasház alatt.
Na jól van, ide én se tennék "okos" tűzjelzőt, ide tényleg valami szakcucc kellene, szakik által, de nem is feltétlenül füstérzékelő és lehetőleg közös büdzséből, de gondolom, erősen rontana a már így se magas népszerűségeden, ha bedobnád a lakógyűlésen :D
Ilyen helyre, ilyen körülményekkel a legolcsóbb megoldás hőkábel a mennyezeten. A legfapadosabb tűzjelző, de megbízhatóan működik. Semmi extra, két vezeték egymás mellett, egy speciális szigeteléssel, ami adott hőmérsékleten "elolvad" és rövidre zárja a két vezetéket. 68 ˚C és 105 ˚C fokost szoktunk használni.
Természetesen kell egy tűzjelző vagy riasztó központ ami az érzékelést és adott esetben a tűzeseti vezérlést (hang/fényjelzés, tűzoltósági átjelzés) megvalósítja.
Köszi! Ennek utánanézek.
Tudom ajánlani az AJAX megoldását, teltpítettem már ipari/irodai környezetbe és meglepően jó. Igaz nem olcso de valamit valamiért...
https://www.riasztobolt.info/vv9689.ajax-fireprotect-wh---vezetek-nelku…
https://www.riasztobolt.info/vv9671.ajax-hub-wh---vezetek-nelkuli-kozpo…
Nemrég vásároltam pár ilyet: https://www.shelly.com/products/shelly-plus-smoke-alarm
Alapvetően teszi a dolgát, elégedett vagyok vele. Gőzzel teszteltem, kell azért fújni bele, hogy beinduljon, szóval párás környezet szerintem nem gond neki, de ki kellene próbálni. Egyébként nekem is van pár ismerősöm akik szerint ez teljes téveszme. Hogy ők mit használnak? Nyilván semmit, hiszen az bonyolult, macerás, drága, viszont cserébe elképesztő okosak. Kezeld a helyén, ez egy üvöltő olcsó tűzjelző, wifi átjelzés funkcióval, ami az esetek túlnyomó részében azért működni fog. Nem a tökéletes vezetékes rendszer helyett kell venni, hanem a nagy büdös semmi helyett, és akkor többet tettél az ingatlanodért ilyen téren mint az emberek 9x%-a.