Fórumok
Erősen poros és párás pincébe milyen WiFi-s füstérzékelőt ajánlanátok? Olvastam, hogy az optikai füstérzékelőknél gyakran fordul elő fals pozitív riasztás poros, párás környezetben.
Van vkinek tapasztalata ilyesmiben?
Hozzászólások
A Wifi nem lesz gond a pincében? Én is nézegettem ilyesmit, de én se tudom még melyiket érdemes. Van még 433MHz-es meg Z-Wave (olcsóbbak is, mint a WiFi-sek), csak kell hozzájuk a megfelelő átjáró, de elvileg szintek között nagyobb a sansza a működésnek.
Kérdezz meg egy tűzvédelmist. (Ha a kérdéstől rögtön nem kap agyvérzést, biztosan segít.)
+ "nagyobb a sansza a működésnek" és a "tűzjelző" szavak egy mondatban + Wifi
remélem azért lehet érezni a disszonanciát benne....
Ötlet:
Ha van vezetékes PIR szenzor vagy kezelő a pincében a riasztóhoz, arra is általában ráköthető, ha olyan a központi egység. Érdemes megnézni/megnézetni.
Megkérdeztem (igaz csak munkavédelmist), a semminél jobb. Pláne, ha riasztó sincs a lakásban, amire lehetne kötni. Azt néztem, hogy ezek a "játékok" is tudnak legalább annyit, mint egy Somogyi féle buta érzékelő, erősen visonganak (ahogy a kolléga írta). Olyan helyre, ahol meg nem kötelező és alapból és nem is volt semmi ilyesmi, egy párezer forintos játék még mindíg több, mint lesz@rni az egészet.
Én azt írtam, a "wifis"-nek semmi értelme (kb mint a wifi-s biztonsági kamera) , mert ha szüksége van távoli riasztásra, az nem lesz megbízható.
Tűzjelző legyen, ha csak lokális vijjógás, akkor az, de minőségi (10000 Ft-ér már van, de nem a Somogyi) az is nagyaságrendekkel jobb mint a semmi, de tisztában legyen vele, hogy mire számíthaszt tőle. Ha épp otthon vagy jó és itt a vége. Ha ez a kockázat, akkor vegyen ilyet.
Nekem ilyenem van, CO-t is mér, nem a gagyi fajta:
https://store.google.com/gb/product/nest_protect_2nd_gen?hl=en-GB
Jól látom, hogy ez nem illeszthető riasztó rendszerhez?
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Szerintem jól, nem is irják és nem is láttam rajta elektromos kimenetet.
Akkor ez egy drága parasztvakítás
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Már miért is? Mert neked olyan igényed van, hogy riasztóba kösd?
Eltévedtél.
Már miért is tévedt el?
Egy tűzjelzőt minősített, managelt, saját független kommunikációval/távfelügyelettel és szünetmentes tápellátással rendelkező eszközre kötni?
Mi ebben a fura, ez kb. az alap. Életvédelmi szerepe is van a vagyonvédelem mellett.
Különben csak egy "játék"...jó drága játék - ami tud hamis biztonságérzetet adni
Tudod milyen termékről beszélsz? Független tápellátása van, szünetmentes, mitől nem lát el életvédelmet?
85 dB-el ordit, három házzal arrébb is hallani, az okoseszközökre meg pluszban küld riasztást, az már a játék és kényelem része.
Mitől lesz jobb életvédelme, ha egy másik rendszerre is rákötöm? Az még hangosabb, már a következő utcában is hallani?
Én nem mondtam, hogy fura, ha be akarja kötni egy riasztóba, azt mondtam, hogy ez nem alapigény.
Igen megnéztem, ez játék. Lokálisan szól, a többi (mobil riasztás) esetleges.
Ezt egy 10 000 Ft-os Honeywell is megcsinálja, vele van egyszinten.
Miért jobb, ha vezetékes és be van kötve egy független, jóval magasabb rendelkezésre állású célrendszerbe?
Mert így a felügyelet kijön és/vagy hívja a tűzoltókat ha pl a mobilod épp ki van kapcsolva (színház, tárgyalás,..), vagy elment a házban a net (mert tűz van!), nem megy az AP-d, routered, ISP vonalad,...a szomszéd hülyegyerek a Kali linuxával a wifi deauth-ot gyakorloja... bármi lehet vagy épp rosszul lett a füsttől aki otthon van és így hába ordít neki...kint ha mégis bárki meghallja is, eszébe nem fog jutni, hogy nálad tűz van és ez annak a hangja.
Kb ezért.
Engem nem érdekel a wifi. Engem az érdekel, ha otthon vagyok és alszom, ne pusztuljak meg. Ezt megoldja.
Ha nem vagyok otthon, a szomszéd 99%, hogy meg fogja hallani és meg fogja keresni a forrását, ahogy az is 99%, hogy kapok értesitést róla, mivel a net is redundáns tápos, DC-s szünetmentesről megy jó 8 órán át. (a te szuperriasztód netje sem lesz nagyobb rendelkezésre állású, sőt lehet épp mobil térerő sem lesz)
Ha mégsem jön értesités, mégsem szól a szomszéd, mégsem-mégsem, akkor meg leszarom, majd kifizeti a biztositó, mint mondtam az életvédelmet megoldja.
A többit meg a riasztód sem fogja megvédeni minden esetben, erre értelmes ember biztositást használ.
Ok ezt értem, de erre meg jó a 10.000 Ft-os Honeywell is. Pont ezt tudja :-)
Ez a diskurzus arról szól, hogy ha ennél többet és megbízhatóan szeretne, akkor a WIFI nem feltétlen jó irány.
+ Azért rendelkezésre állásnál egy mobil térerőt kikábelezett külső antennával akár és egy otthoni valószínűsíthetően SOHO komponensekből összrakott hálózatot, lakossági internet előfizetéssel ne hasonlítsunk már össze.
Melyik 10 ezres honeywellben van CO+füstérzékelés?
Offtopic itt, hogy az én hálózatom (optika+mobil backup, DC szünetmentessel) nagyobb rendelkezésre állású-e, mint a riasztóba taknyolt gagyimodem, lényeg, hogy megértetted, hogy életvédelemben nincs különbség, vagyonvédelemben meg minimum vitatható, hogy jobb lenne, de az nem lehet kérdés, hogy egyik sem ad 100%-os biztonságot. Pl. amikor épp a riasztóból vagy az évek óta odarohadt "zselés akkujából" indul a tűz. Olyankor aztán várhatod, hogy majd bejelez bárhova is.
Ilyenkor marad a lokális riasztás, az a legfontosabb.
Dehogy nincs különbség. Életvédelemben is van, mert ha _bármiért_ nem tud felérbredni/reagálni az, aki otthon van, akkor gond lehet. Nem lehetsz biztos benne, hogy más erről tudomást szerez és jön a segítség. Ez hamis biztonságérzet. Piszok nagy különbség.
A risztó akksi managementje úgy működik, hogy időnként beterheli a saját akksiját és teszteli, így frankón jelzi jó előre ha gond van, a szirénákban lévő egység dettó. A leges-legvégén meg letol egy riasztást, amíg van benne szufla. Természetesen megteheted, hogy leszarod ezt és nem cseréled ki, de ez már a te sarad, ha "belerohad". De pl. zselés akksi önmagában nem tud kigyulladni ezek "tűz- és robbanásveszélytelenek".
Szóval igen, jóval kiforrottab és megbízhatóbb rendszerek ezek, mint egy otthoni infra.
Kieg a kérdésedre:
Külön eszköze biztosan van a 10 000-es kategóriában , egymással saját rádiós protokollon (868 MHz) még kommunikálnak is. (N sorozat talán?). 10 évig elmegy a gyári elemmel biztosan.
CO-t oda érdemes tenni, ahol nyílt láng van (gáztűzhely, nyílt égésterű kazán, kandalló,...) tűzjelzőt (optikait normál, hőmaxium és/vagy hősebesség érzékelőset meg poros, párás helyre) meg minden máshova, ahol van/lehet esélye a tűznek "kockázatfelmérés" alapján.
Jellemzően azt felejti el a kolléga, hogy tűz esetén általában nincs wifi, mert nincs áram. Emiatt ezt nem fogja távolról érzékelni. A tűzoltóság meg nem fog kapni riasztást, a CO2 detektalasra tényleg van filléres cucc, ami ugyanolyan megbízható (Honeywell), de jobbnak látnám, ha nem lenne már nyílt égéstetű gázkészülék egy háztartásban, inkább arra költenék. Ez egy drága játékszet, és nem egy biztonságtechnikai berendezés, amire a család életét rábíznám.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
"hogy tűz esetén általában nincs wifi, mert nincs áram"
Ehh, olvasd már el ami le van irva, mielőtt hülyeségeket beszélsz.
Látszik, hogy fingod sincs a kérdéses eszközről.
Szóról szóra ugyanezt csinálja, rendszeresen beterheli magát, csipogót, akut, netet tesztel és minderről még riportot is dob és helyben is figyelmeztet.
"Szóval igen, jóval kiforrottab és megbízhatóbb rendszerek ezek, mint egy otthoni infra."
Nem, semmivel nem kiforrottab ez, mint a google cucca.
"Nem lehetsz biztos benne, hogy más erről tudomást szerez és jön a segítség. Ez hamis biztonságérzet."
Ahogy a gagyimodemes riasztóban sem lehetsz biztos, hogy jelezni fog. Főleg, ha ő okozta a tüzet. De ezer más esetben is előfordulhat, hogy nem tud távjelezni. Ez az igazi hamis biztonságérzet, hogy ebben igy bizol.
"De pl. zselés akksi önmagában nem tud kigyulladni ezek "tűz- és robbanásveszélytelenek"."
Ja ez még külön vicces. Tehát egy 100-200 A-t leadni képes akku nem tud tüzet okozni.
Szerintem zárjuk a thread-et... :)
De, tud! Úgy ahogy a te gúglis okos érzékelőd is ki tud gyulladni a benne lévő, gondolom lítium akksitól! ;-)
Ne vedd támadásnak! Az, hogy te egy ilyet felszereltél, már többet tettél, mint az emberek nagyon nagy része! Ha neked ez ott helyben jelez, mikor tényleges tűzeset van, már nyert ügyed van. A többi okos/wifi/stb... funkció csak parasztvakítás.
Én viszont biztosan olyan eszközt szerelnék fel otthon, amiről tudom, hogy már bizonyított és tanúsított. Na itt jönnek képbe a mások által is ajánlott, akár 10.000 Ft-os érzékelők, amiket a legtöbb esetben lehet riasztóra kötni. Ezek olyan eszközök, amiket nagyon sok helyen használnak, és többnyire ipari környezetben bizonyítottak. Itt most sima, köznyelven "hagyományos" érzékelőkre gondolok.
Elég sok tűzjelző berendezést helyeztem már üzembe. A pályafutásom alatt nem találkoztam még olyan esettel, amikor a beépített tűzjelző berendezés okozta volna a tüzet...
Azért szép lassan csak eljutunk oda, hogy semmivel nem kiforrottabb az a technika. Az, hogy nem ismered a guglis változatot (és ezért hitted pl. hogy a riasztós jobban teszteli magát), meg sok másfajtát telepitettél, az egy másik történet.
Hogy a guglis ne lenne tanusitott, félek itt is beleszaladnál egy nagy tévedésbe, ha rákeresnék. Vagy 10 éve használt eszköz, nálunk nem túl elterjedt, de nyugateurópában és usa-ban elég népszerű. Meglepődnék, ha ne lenne meg minden tanusitványa, ahogy a honeywell-nek is.
Akkor gondolom olyanról sem hallottál még, hogy valamiért mégsem tudott távjelzést leadni egy riasztó. És ez nagy baj.
Én azt mondom mindkettő esetén van egy elég kis, de biztosan létező esély, hogy nem fog távjelezni. Aki erre teszi fel az életét az hülye. 1000x fontosabb a lokális, megbizható jelzés.
Nem hittem semmit! Tudom hogyan működnek ezek az élet- és vagyonvédelmi berendezések! ;-) Megnéztem a specifikációját! Láttam, hogy van valami EU tanúsítánya.
Az hogy mennyire kiforrottabb? A cégek, akik ilyen "hagyományos" érzékelőket gyártanak, már akkor ezt csinálták, mikor Larry Page és Sergey Brin még takonnyal ették a zsíroskenyeret. Cipőt a cipőboltból! ;-)
Ahogy fentebb írtam, megnéztem.
Itt nem a távjelzés a lényeg. A riasztó itt egy olyan berendezés, ami hang/fényjelzést ad. Úgy, ahogy a te eszközöd is.
Így van, nem tud. Ilyen a technológia, ez nem lítiumos.
Elektromos tűz bárhol lehet, ahol elektromosság van és pl van egy sz@r kötés, de egy ilyen akksi maga nem tud ilyet produkálni. Ill ezek a 7-25 Ah nagyságrendbe esnek általában, nem 100-200-ba.
Ez van.
Nem reklám: Olvasd el ezt: https://tavfelugyelet.hu/fusterzekelo. Neked füst- és hőérzékelő kellene.
Másrészt ha komolyan gondolod a füstérzékelést, akkor nem Wifi-s cuccra bízod ezt. peterdif fórumtárs már leírta a Wifi hátrányait.
Továbbá tegyél be kézi oltókészüléket is a pincébe / pincelejárathoz. Aprópénz.
Ja, leírta, azt hogy sz@r, de olyan jól kifejtett érveket nem láttam tőle, csak a szokásos mertcsak.
A Wifi-vel az lesz a gond, hogy nem biztos, hogy a pincében is lesz elég jelszint, valamint zavarható (meg persze a szünetmentes tápellátás igénye, az értesitési központ és internetkapcsolat megbízhatósága, meg még ki tudja mi).
Amúgy én inkább már piro patronokkal is operálnék, ha már sokat akarok rá költeni, az legalább el is oltja (már ha van pár előre láthatóan veszélyesebb gócpont, pl kapcsolószekrény, ahová érdemes rakni)
Én úgy gondolom elég konkrét dolgokat hoztam fel, a "csak" sem volt köztük + nem azt írtam ,hogy sz@r, hanem hogy nem megbízható eseménytovábbítás esetén - ez meg lehet hogy "hátrány" egy tűzjelző esetében - de ki hogy érzi. :-)
Én úgy érzem, hogy volt egy konkrét kérdésfeltevés, erre idejöttek az okosok, hogy megmondják a frankót, ahelyett, hogy adott kérdésre válaszoljanak vagy tapogatózzanak a konkrét felhasználást tisztázva és már az alapján javasoljanak.
Az alap javaslat tök egyértelmű volt:
Kérdezzen meg egy tűzvédelmist, ez egy külön szakma. És mivel életvédelem is lehet a cél (sajnos ez nem derült ki, csak hogy wifis legyen) akkor érdemes ilyen infót olyan helyről beszerezni, akinek papírja is van róla.
De általánosságban:
Ha kell _megbízható_ távjelzés, akkor a WIFI felejtős. Ez kijelenthető és belátható IT-sként is.
Ha poros, párás a hely, akkor inkább hőmaximumos és/vagy hősebességes-t szoktak tenni, nem optikait, de létezik jó pár féle kombinált is.
Úgy! Úgy! Jól beszél a fórumtárs!
De ahogy lentebb írtam. Ismerni kell a környezeti hatásokat és annak megfelelő védelmet kell beépíteni.
Semmilyet!
Ahogy írtad te is, a por a legnagyobb ellensége az optikai füstérzékelőknek. Pára alatt nem tudom pontosan mit értesz, de egy mosó/szárító/mosogató/sütőből kicsapó gőz is adhat fals jelzést.
A kérdés, hogy mi lenne a cél? Van ott valami olyan berendezés, ami esetleg növeli a tűz keletkezésének kockázatát?
Vannak más elven működő érzékelők is. A környezeti adottságoknak megfelelő eszközt kell választani.
szerk.: hogy ne csak okoskodásnak tűnjön. Egy "tűzjelzős" cégnél dolgozom. Elég sok tűzjelző berendezést helyeztem üzembe.