A szétszteroidozott diversity alkonya

Címkék

Az egyenlő bánásmód, a befogadás vitathatatlanul fontos értékek. Amikor viszont évtizedekben mérhető társadalmi folyamatokat akartak pár év alatt lezavarni profitorientált cégek asszisztálásával, DEI csomagolásban, a várt eredmény elmaradt. A 48. adásban tét nélkül rohangáltunk egy aknamezőn.

A téma igazi ingovány, rettenetesen megosztó. Ez a podcast is közel 2 évig tengődött az ötletlistán, mire sok nekifutás után, egy hete végre felvettük. Hazudnánk, ha azt mondanánk, véletlen, hogy pont most foglalkozunk vele.

Az amerikai elnökválasztás után változott a klíma, a nagy informatikai cégek (nem csak ők) egymás után farolnak le az immár teljesen elhasználódott, DEI (Diversity, Equity, and Inclusion) címke alatt futó programjaikról. A kormányzati támogatás és elvárások mentén szerveződő DEI programok voltak hivatottak a cégkultúrába csepegtetni az egyenlő bánásmód és befogadás normáit - Magyarországon is. Az egészségtelen szintre gyorsított programok számos helyen kisiklottak, hiszen egyenes következményük lett a pozitív diszkrimináció, a vállalati megosztottság.

A cégek sokáig azzal áltatták magukat és a közvéleményt is, hogy mindennek pénzben mérhető haszna, masszív többségi társadalmi bázisa van, miközben mind a cégeket, mind a társadalmakat polarizálta, a folyamat pedig ideológiai állóháborúvá silányult az egész világon. A programok a gazdasági nehézségek, és a leépítések miatt már választás előtt is csak a kirakatban ketyegtek, miközben a DEI által nyitott állások már régen felszívódtak az IT szektorban is. Trump győzelme pedig kiváló alkalmat teremtett arra, hogy a DEI programokat immár felvállaltan is bezárja a Meta, az Amazon és a többi cég. A programok alapját adó normák azonban velünk maradnak, velünk is kell hogy maradjanak, de immár lassú patakként csörgedezve, szteroidok és DEI máz nélkül. A podcast vendége Batiz Eszter szervezetfejlesztő volt, aki korábban részt vett vállalati DEI programok kidolgozásában.

Az adásban elhangzott hivatkozások a Discord csatornánkon érhetők el, ahol még beszélgetni is tudsz velünk, és a többi hallgatóval. Adásainkat megtaláljátok a SoundCloudon, a Spotify-on, az Apple Podcasten, a YouTube csatornánkon, és immár a YouTube Music-on is.

Hozzászólások

🫢

Ki kezdi?  🍿 😂

trey @ gépház

Kezdjük akkor ... Elhangzott, hogy azoknál a cégeknél, amelyek LMBTQ friendly-k vagy nyitottak voltak, a hatékonyság 62%-kal nőtt. Kimutatták.

Tehát, a for-profit cégek saját maguk ellenségeik, amikor most visszaskálázzák ezt a DEI-izét, hiszen a hatékonyságuk vissza fog esni.

Home Office 2. Ott is azért rendelik vissza a cégek a dolgozókat, mert saját maguk és a profitjuk ellenségei. Ugye? Hiszen a HO-ban nagyobb a hatékonyság.

Az a baj ezekkel az elméletekkel, hogy logikailag hibásak.

Egyszerűen rájöttek, hogy a gyengébb gazdasági környezetben a smoothie-készítő és egyéb kvótamunkavállalókat nem lehet eltartani. Musk esete a Twitter munkavállalóival. Emlékszünk ...  Woke vs. Work ...

Ez nyilván mindenki számára ismert volt, csak a valóságtagadók számára nem.

trey @ gépház

Pontatlan picit a hasonlításod. Abban igazad van, hogy a multi cégek mindig számolnak hatékonyságot. Ha a politikai simulékonyság többet hoz, mint a DEI-izé, akkor azt fogják választani. Ez tiszta business.

A HO-t meg már kitárgyaltuk. A dilettáns vezetőség - élükön a középvezetőkkel - képtelen mérni a beosztottjaik hatékonyságát HO-ban. Tisztelet a hozzáértő kivételeknek.

Ha szerinted a szivárványos tűzcsap volta az oka és piros tűzcsappal meg lehetett volna oldani ajánolm a következő cikket: https://en.wikipedia.org/wiki/Palisades_Fire kivonat: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_2025_Palisades_Fire

 

Ezek fontos részletek:

The fire was first reported at about 10:30 a.m. PST on January 7, 2025, covering around 10 acres (4.0 ha) of the mountains north of Pacific Palisades. It quickly spread due to a combination of severe drought in Southern California (the driest 9-month period on record), and a worsening Santa Ana wind event which created wind gusts up to 80 mph (130 km/h).[10][11] Within 20 minutes, the fire grew from 20 acres (8.1 ha) to 200 acres (81 ha). The California Department of Forestry and Fire Protection (CAL FIRE) said the blaze had reached more than 700 acres (280 ha) by 2:10 p.m.,[12] with over 250 firefighters fighting it as it started to reach homes.

 

On January 12, a CAL FIRE status report at 6:33 a.m. said the fire had grown to 23,707 acres (9,594 ha).[35] At 8:00 a.m., city officials held a press conference, where Crowley said 4,720 personnel were assigned to the blaze;

 

Jah miközben nem csak ott volt tűz: https://en.wikipedia.org/wiki/January_2025_Southern_California_wildfires

Nem tudom milyen woke ostobaságot beszélsz. Én ostobábbnak látom azokat akik távolról támadják a katasztrófa elhárításán dolgozókat. (Ahelyett, hogy mennének segíteni. A Mexikóiak ott vannak!)

Olvasnivaló:

https://www.politico.com/news/2025/01/15/republicans-dei-la-fires-00198551

Két konkrét dolgot említ a DEI részeként: 

- Vietnámi alkalmazottak felvételét. Ami gondolom igaz a többi helyi közösségre is. Ezzel több emberük lesz + hatékonyabb ezekkel a közösségekkel munka a hely és nyelvismeret miatt.

- Női öltözők, WCk és zuhanyzók építése. Az 5% női tűzoltóknak is emberhez méltó körülményeket teremtenek. Hű de szörnyű ostobaság...

Mindkettő intézkedés potenciális létszámnövekedést okoz. Ami eldöntheted, hogy jó-e vagy szimplán ostobaság...

Mexikóiak ott vannak!)

Segitek: arrol van szo, hogy vegre megint Mexicannak hivjak es ismet az szamit, hogy jobban tudnak-e tuzet oltani, mint barki mas, vagy sem.

Tavaly egy ilyen cikkben az amugy "latinok" es "latinak" altal is nagy tobbsegben utalt gender semleges LatinX kifejezes szerepelt volna, nem a Mexican.

Ezenfelul tavaly az szamitott volna, hogy nem feher ferfiak elso sorban, masodlagos lett volna, hogy tudjak-e egyaltalan, hogy hogy kell tuzet oltani...

Amugy senki nem mondta, hogy a DEI csak szart hozott. Nem a noi oltozo epitese a baj, hanem amikor a legjobb tudasu jelentkezo eppen egy feher ferfi, megsem azt veszik fel.

>Női öltözők, WCk és zuhanyzók építése. Az 5% női tűzoltóknak is emberhez méltó körülményeket teremtenek. Hű de szörnyű ostobaság...

Ha valóban a hatékonyság számítana, akkor 5%-nak nem építenének WC-t, hanem egyszerűen nem lennének női tűzoltók és kész. Már csak a WC építésen is sokat lehetne spórolni. A diverzitás-faneket kivéve senkinek nem fájna. Pont ez a lényeg.

Oooo, mekkora magas labda. Trey-t kellett volna meghivni, hogy megmondja a frankot. :) Mar 15 perce megy a video, de meg csak kerulgetik a kasat.

...megspóroltak volna nekem másfél évnyi flame-et...

Ilyenkor csak azt nem értem, hogy minek foglalkozol ilyen kitartóan valamivel, amiről teljesen kialakult véleményed van és ami mellesleg frusztrál.

Tölthetted volna hasznosan is ezt az időt.

Köthettél volna például pulóvert.

Az ismeretterjesztést és a sötétség oszlatását szívügyemnek tekintem. Tekintsd a részemről társadalmi felelősségvállalásnak.

BTW: ez nem vélemény, ha bizonyosságot nyert tény és abszolút nem frusztrál, hanem szórakoztat. Főleg ilyenkor :D

trey @ gépház

Szóval, valami a témához?

Az égvilágon semmi.

Az én társadalmi felelősségvállalásom abban merül ki, hogy rád vigyázok. Nem szeretnélek ugyanis egyszer lefóliázva látni egy lineáris algebra tankönyv társaságában. :-D

Akkor értettem meg, hogy nekem ez a küldetésem, mikor egy Libriben - majdnem ugyanott, ahol korábban azt a bizonyos Lineáris algebrát - megtaláltam a "Rolex filozófia" című könyvet. Gondoltam, beleolvasok.

És le volt fóliázva...

Most lehet en ulok fordiva a lovon ,de ennek nem az az ertrelme, hogy ha teszem azt, jelentkezik egy munkara egy "atlagos" es egy "extra" dolgozo, mindketten ugyanolyan kvalitassal , akkor a szivarvanyost ne erje hatranyos megkulonboztetes a dolgai miatt? Mert en ezt tartanam logikusnak.... 

Mármint a cél az lett volna, hogy egyformán kezeljék őket, ha olyan dolgokról van szó, amik teljesen irrelevánsak a cégnek, pl férfi vagy nő, LBMTQ, vagy nem, stb.. mert nincs köze a kérdésnek melóhoz, amihez a tudás kell csak.

Csak ezt gondolom nem lehet kvótázással, meg szabályokkal megoldani. Már eleve furcsa, hogy egy cégnek ilyenekkel kell foglalkoznia. Nem mondom, hogy értem a dolgot, nekem is úgy logikus ahogy @Vamp írja.

Jo egy eve lattam egy beszelgetest valami Blackrock fejessel. Azt mondta, hogy o mar nem hasznalja ezeket a kifejezeseket.

...

Ahogy kell:

Bevezetunk valamit, hogy mostantol ez fontos.

A piac fejre all

Veszunk-eladunk, zavarosban halaszunk

Kivezetjuk

A piac fejre all.

Zavarosban ujfent.

goto 10

Szerkesztve: 2025. 01. 18., szo – 00:04

Megnéztem én is. Az jó volt, hogy inkább gondolkodós volt, minthogy valami fekete fehér nézetek letolása.

Szerintem pár kérdés kimaradt.

Az egyik, hogy az, hogy női mérnökök is legyenek, az nem tűnik magától értetődőnek, ez nem egy abszolút univerzális érték, mint a ne ölj. Ez egy társadalom döntése, hogy fontosnak tartja-e, hogy minden szakmában minden társadalmi részcsoport jelen legyen, vagy épp ezen csoportok szerint történik a munkamegosztás. A beszélgetésben ez magától értetődőnek hangzik el, hogy az gond, hogy a fiú tanul programozást, matekot intenzívebben kis kortól.

Szóval az első kérdés az ilyen általános dolog lehetne, hogy milyen értékek mentén szeretnénk a társadalmat. És pl. akkor itt lehetnek érvek, hogy gazdaságilag előnyösebb lenne, ha többen tudnának részt venni nagyobb hozzáadott értékű munkákban (és akkor pl a román példa), vagy az, hogy maga a sokszínűség javít e akár gazdasági, akár emberi szempontból dolgokon. De lehet amellett is érv, hogy megőrizni a hagyományos nemek szerinti munkamegosztást (aminek meg más fajta árai lesznek). (meg az is gáz, ha mondjuk egy csoport csak az alacsonyan fizető munkákban vehetne részt. ez ilyen indiai kaszt rendszer lenne. de nyilván ez is az adott társadalom döntése)

Másrészt szerintem fontosak a nyelvi hátrányok is. Főleg ha egy olyan országról van szó, ahol nem angol a fő nyelv. Ami európában simán megtörténik. És ekkor pl probléma lesz, hogyha valaki nem beszéli olyan szinten a helyi nyelvet, csak az angolt, akkor eleve hátrányban lesz, és angolon belül is probléma lehet, hogy az van meghallva, aki jobban beszél angolul és nem aki a jobb érveket mondja. Ez tökéletes DEI téma lehetne és alig van jelen.

Viszont az jó, hogy volt neurodiverzitás, én úgy látom ez mostanában kerül elő, részben pont, hogy az irodai visszarendeződés kapcsán. Meg lehet csak mostnában lett felismerve, hogy autizmusból fajtákból egész gyakran van egy vonónyi IT arcokban. De itt sem látom, hogy mit lehet ténylegesen tenni. Mert ha valaki ezt felvállalja, akkor a következő leépítésnél, hogy lehet biztos benne, hogy nem ő repül, mert hogy bizonyos szempontból problémásabb. Ez pl egy jó kérdés lenne, hogy tudja megvédni ilyenben a DEI a dolgozókat. Mert ha nem tudja, akkor ez is befog halni, mert inkább mindenki csöndben lesz erről.

És a politika tényleg a legnagyobb nyomor. Abban is, ahogy ezeket a kvótákat kikényszerítette, és abban is, hogy most esetleg a fürdővízzel a gyerek is ki lesz öntve. Szerintem, ha kvótákat, meg egy pár dolgot levesszük, akkor egy nemzetközi cégnél, ahol tényleg az van, hogy csak a közvetlen kollégák 3-4 földrészből vannak, minden nagy vallás, más normák, csomó akcentus, lenne helye ennek, mert a végén szerintem azon mennek el a dolgok, hogy van e egy olyan kultúra a cégben, amivel tud azonosulni az ember, mert különben az lesz, hogy csak megcsinálja a minimumot és túlél, és nem fog átkerülni arra az oldalra, aki ténylegesen tolja a dolgokat előre.

Szerintem itt sem merev elvek mentén kellene dolgokat csinálni, hanem praktikus kompromisszumok mentén. Folyton esetileg dönteni, hogy épp melyik eredményezi a több jót. Meg hol legyenek a prioritások. Ami meg országról országra, adott gazdasági környezettől függően folyton változhat. Ha egy cégben sok külföldi van is más, meg ha a cégnek toborzási gondjai vannak is más. stb. De nem ilyen jó és rossz küzdelmeként kellene egyik oldalról sem.

Csak pénzről szól az egész. Lásd Zukerberget, aki egyik napról a másikra megszüntette az egész cuccot. Ha azt hiszed ez valami új, akkor gondolj vissza, hogy anno a Coca Cola sem szégyellte termékeit horogkereszttel reklámozni a náci Németországban.

Most az alkonyáról beszélünk, négy év múlva lehet fordul a kerék vagy lehet lesz még rosszabb: a asszony fejkendő nélkül nélkül nem tud majd kimenni, avagy angol helyett ruszkit tanul majd a gyereked az iskolában.

Személy szerint ismerek meleg meg transz személyeket is, nem kedvelik a propagandát, véleményük az, hogy az emberek jobban és hamarabb elfogadnák őket, ha nem lenne a propaganda. Persze ők felnőttek, tanultak, karriert csináltak, nem feltűnési viszketegségben szenvedő tinédzserek meg olyanok akik meglátták bennük a könnyű pénzkeresési lehetőséget. Nekik is joguk kellene legyen egy normális élethez, kapcsolatuk legyen elismerve ugyanis rengeteg helyen törvény szerint ők egymásnak csak két ismeretlen. Ha egyikük megbetegszik, meghal a másik semmit nem tud tenni a társa érdekében.

Mielőtt valaki ítélkezne ezen emberek felett gondoljon bele, hogy Magyarország himnuszát és alkotmányát is buzi írta.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

Ami kérdés, hogy nem ott ment e félre valami, amikor nyelvi kérdések kaptak túl nagy hangsúlyt. Mert egy ideig tényleg ennyi volt, hogy szerethessen vagy szexelhessen akivel akar. Ami kb még párhuzamban volt a korábbi emancipációs irányokkal, hogy az ember szabadon vezethesse az életét, amíg ezzel nem árt másoknak. És eddig azért nincs túl sok konfliktus. Ha valakinek az ízlését ez zavarja is, de attól még nem avatkozik ez be nagyon az ő életébe, hogy valaki meleg.

Viszont amikor a kérdés a házasság lesz, akkor egy nyelvi dologról lesz szó. Hogy eddig házasságnak férfi-nő közötti valamit hívtak. És itt a szó jelentése változna meg. És ezzel meg már adott lehet konfliktus. Ha pl az lenne amit írsz, hogy a praktikus dolgokról szólna a dolog, akkor az jóval kevésbé lehetne átpolitizálni és társadalmi konfliktust csinálni belőle. Szóval, ha lenne valami jogi csomag ami kezelné ezeket azonos neműek között, és egy másik neve lenne ennek a viszonynak nem 'házasság' akkor könnyebb lenne.

Angolban a névmásokkal is, ami gond van szerintem abból jön, hogy nem csak az van, hogy ő másképp használná a nyelvet, de elvárná, hogy mindenki más is így tegyen.

És ez lehet OK, mert folyamatosan változik a nyelv. Viszont lehet nem OK is. A többieknek is van beleszólása ebbe. Nem fair azt mondani, hogyha te továbbra is a korábbi nyelvhasználatot akarod, akkor nem elég okos, vagy nem vagy elég progresszív vagy bármi.

Hogy eddig házasságnak férfi-nő közötti valamit hívtak.

Ez amúgy régen sem így volt, a zsidó-keresztény-muszlim vallás esetén volt/lett ez így azon környéken, ahonnan ez a három vallás egy tőről kirügyezett a vallások fáján. Simán vannak akár 5-6 ezer éves "same-sex-marriage" közvetett bizonyítékok, írásos emlékek vagy közvetlen régészeti feltárások képében világszerte. Azon lehet vitázni, hogy meddig nyúljunk vissza hagyományok tekintetében, de akkor az egyszerű válaszok hirtelen igen komplex történetekké válnak.

Amúgy még a keményvonalas republikánusok is elfogadták azt, mondhatni természetes már, hogy van same-sex-marriage, a leendő pénzügyminiszter konkrétan same-sex-marriage viszonyban él, két férfi és két gyereket nevelnek, errefelé erre még az ország nagy része nincs felkészülve...

Azonos neműeknek lehet bejegyzett élettársi kapcsolatot létesíteni, ez elég sok dologban hasonlít a házassághoz (anyakönyvvezető, két tanú, szertartás, stb), némileg kevesebb joggal, tehát ez a része többé-kevésbé megoldott, csak épp nem házasságnak hívják.

Szerinted többé - kevésbé megoldott, akit tényleg érint, annak jó eséllyel súlyos negatív diszkrimináció.

És olyan "apróságokat" ne felejtsünk el, hogy hiába adott egy rendezett hátterű, jó keresetű meleg pár, mennyire könnyen fognak tudni pl. gyereket örökbefogadni. Ezek a párok a piacképes tudásukkal nagyobb eséllyel dobbantanak a hanyatló nyugatra, oda fogják termelni a GDP-t, ott alapítanak családot, oda adóznak, az ottani gyermekotthonokból fogadnak örökbe. Ez egészen pontosan kinek jó? Mert a magyar társadalomnak biztos nem.

Szegények, hogy nem kapnak gyereket ... közvetlen ismerős, IT-ben dolgozó (tehát jól kereső, rendezett hátterű), heteró pár évek óta vár "megfelelő" gyerekre. Cigány, öreg (értsd pár hetesnél/hónaposnál idősebb)  nem kell nekik.

Majd, ha minden heteró pár, aki gyereket szeretne, már kapott, utána lenne kérdés kb. hogy a homókkal mi a helyzet. Ugyanis a homo párok nem egyenértékűek a heteró párokkal.

Pszichológusok emberek millióit kezelik, akik apa- vagy anyafigura nélkül nőttek fel.

Ennek a fals izének, hogy a homo párok egyenértékűek a hetero párokkal, szintén volt egy felfutása a DEI-divattal együtt, remélhetőleg ezek a fals-/tévhitek is visszarendeződnek szépen.

trey @ gépház

A gyerek örökbefogadás -elméletileg-  a gyerekről szól. Nem pedig egy juttatás, ami mindenkinek, így a nem heteró embereknek is, jár.

Ha a homo párok nem az újszülött, nem cigány, nem drogos, nem alkoholista anya gyermekére versenyeznének a hetero párokkal, s (sokszor nyernek, mert ha nem,  jajaj , akkor diszkriminálják őket) akkor még el is fogadnám a sírást.

De, tudomásul kell venni, hogy a gyereknek jobb, ha az azonos háttérrel rendelkező örökbefogadók esetén a gyermek a heteró párokhoz kerül.

Persze ilyenkor jönnek a csúsztatások, hogy mennyi az örökbe fogadandó gyerek (ami azért szemétség, mert azok senkinek, így nekik se kellenek), meg hogy a homo pár is jobb mint az alkoholista szülő. (De nyilván egy alkoholista párnak esélye nincs örökbefogadni, szóval nem velük kell példálózni.)

A gondot abban látom, hogy a homo-k (egy része), mivel érezték, hogy a DEI-divat miatt nekik áll a zászló, nem azonos, hanem többlet jogokért küzdenek, s ezért még azoknál is ellenszenvet keltenek, akik eddig simán elfogadták őket. És ennek azok a homo-k isszák meg a levét akik csak élni akarnak, ugyanúgy mint mint más.

Visszatérve a házasság intézményre és névre. Vicces, hogy azok akik saját állításuk szerint mások, ugyan azzal a névvel akarnak élettársi kapcsolatot létrehozni. Nyilván a jogoknak ugyanannak kell lenni, de a névnek is?  Vagyis ezentúl jó dolog lesz, ha minden csonthéjas gyümölcsöt baracknak hívunk? (Mint leszögeztem fent, az örökbefogadás lehetősége nem jog)

Általában nem is olyan válogatósak a nem hetero párok ha örökbe fogadásról van szó. Persze erről nem lehetne törvényt írni, mert az önmagában is negatív diszkrimináció lenne. Mindenesetre valóban, az általad leírd "megfeleleő" gyerek rendkívül ritka. Ellenben a többi valamilyen szempontból hátrányos helyzetű gyerekkel, akik boldogan mennénk valamilyen nem hetero szülőkhöz, de nem mehetnek... Nyilván az árvaház jobb nekik, ott nem sérülnek tovább és nem lesz belőlük lecsúszott bűnöző, vagy öngyilkos 20 évesen.

Ez egészen pontosan kinek jó?

Annak az ugyan ilyen keresetű, piacképes tudással rendelkező hetero párnak, aki így örökbe tud fogadni egy gyereket, ja és még az örökbefogadott gyereknek.

Nagyon okos lehetsz, ha ilyen magabiztosan tudod mi a jó a " a magyar társadalomnak", én megelégszem azzal, hogy így is jó legalább egy párnak meg egy gyereknek.

 

P.S. A GDP nagy eséllyel most is máshová termelik.

Bárki, aki vett már részt multis DEI oktatáson, tudja, ez eddig azzal kezdődött: a DEI profittermelő dolog. Ezek szerint elvesztette proftittermelő jellegét. 

Felkészül: AI, mint a munkaválalló kiváltásának eszköze című mese. 
 

Szerkesztve: 2025. 01. 19., v – 10:19

Don't make me tap the sign again! Azért veszik vissza a DEI-t, mert készülnek a háborúra, és a megalázott kirekesztet fehér férfi nem menne háborúzni. Most egy kicsit engednek, hogy utána be lehessen sorozni őket, hogy mehessenek a húsdarálóba. Eurázsia mindigis az ellenségünk volt, ezért szükségszerű lesz a vérünket adni a homoszekszuális-jogokért Zamibában.

Lábjegyzet: Lehet, hogy elérkezett a DEI alkonya, de a DEI-t kitermelő gondolkodásmód itt maradt és jobban virul, mint valaha. Úgyhogy ez maximum átmenet egy újabb ostobaság felé.