Fórumok
Előzmény: Az üvegház elmélet úgy hülyeség ahogy van?
Mivel elé elég nagy volt, itt folytassuk.
Indításnak:
Az Energiaakadémia honlap Petz Ernő és Korányi Zoltán vezetésével egy energiastratégiai vitafórumot indított el.
http://energiaakademia.lapunk.hu/dokumentumok/202312/levai_ef_vitaanyag…
Hozzászólások
Amikor olyanok beszélnek, akik tudják, hogy az áram nem a konnektorból jön.
Így HAZUDNAK a KLÍMAVÁLTOZÁSRÓL!
A legviccesebb az a rész ahol összetették a jóslatokat, hogy mikor lesz a klímavilágvége. Már vagy 25-ször kihaltunk :D
Na de most aztán tényleg itt a világvége :)
A legviccesebb az egészben az, hogy észre sem vetted, klímavilágvége nem "lesz", hanem már "van". Az nem egy hirtelen folyamat, hanem több évtizedes, és bizony már folyamatban VAN. Tagadhatod, ahogy csak akarod, de attól nem lesz jobb.
Javaslom megtekintésre a Hülyék korszaka c. 2009-es dokumentumfilmet, majd vesd össze az ott elhangzottakat a napi hírekkel!
Rólad szól a film?
Valoszinuleg ez^ a komment is benne lesz a film 2. reszeben :D
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
Jaj de finom kis hír. Éljen a Great Reset:
Németország a "klímavészhelyzet" indokaként újabb lépéssel kerül közelebb a zöld diktatúrához
https://www.bild.de/regional/nordrhein-westfalen/verruecktes-angebot-we…
Milyen nagylelkű, örökre lemondasz a jogsiról és kapsz egy marék buszjegyet.
Pedig itt már kifejtette egy igen értelmes kartárs, hogy ez nem számít. Annyi időt kell visszafelé vizsgálni, amióta van ipar. Miért? Hát mert csak, mert még a végén kiderül, hogy az egész egy kamu.
Nem tudom mire írod hogy kamu az egész, de vannak dolgok amik bizonyítottak:
A levont következtetésekkel van gond.
Ezeket itt senki nem vitatja. Már többször felmerült, fusd át ezt: Mit állít egy klímaszkeptikus
A szennyezés nekem úgy tűnik, hogy csökken. A kommunizmus alatt kevésbé vigyáztunk a környezetre, plusz ólmozva volt a benzin is. Úgy emlékszem, hogy a vizek koszosabbak voltak, vagy a cementgyár környékén sárgák voltak a fák például.
Gyerekkoromban megmondta a tantónéni, hogy mire felnövünk sivatag lesz Magyarország. Ezzel szemben úgy tudom, hogy több lett az erdő. A nagymamám lakott itt ahol most lakom és emlékszem, hogy akármennyit locsolt mindig kiszáradt a fű. Én nem locsolok, és még többnyire zöld.
Az, hogy érzetre egyre melegebb van, szerintem egészségügyi kérdés, azon múlik, hogy ki hogy bírja a meleget. Nem csodálkoznék, ha a globális elhízással párhuzamosan éreznék az emberek egyre elviselhetetlenebbnek a hőséget.
Az "objektív mérés", hogy mondjuk egy adott városban hány fok van, baromira nem objektív, mert leginkább azon múlik, hogy mekkora felület van leaszfaltozva. Nem ugyanazt a környezetet hasonlítod össze ami tíz évekkel előbb volt ugyanott.
A légkondik terjedése miatt az emberek elfelejtették a régi trükköket, amikkel csökkenteni lehet a helyi hőmérsékletet, hogy élhetőbb legyen. (árnyékolás, locsolás, huzatcsinálás, stb.) Plusz a légkondi meleget fúj. Aztán csodálkoznak, hogy meg lehet pukkadni. De ez sem objektív összehasonlítás azzal, hogy mi volt régen.
A szennyezés meg a pusztítás ettől még szerintem is baj, de nincsen összefüggésben a klímával.
Ahogy én tudom a globális átlaghőmérséklet évről évre emelkedik. Az átlagban vannak helyek, ahol jobban emelkedik pl: Európa. Jelenlegi globális felmelegedési periódusban MO középső és keleti részeit ( Bácska, Csongrád ) jobban elérik a hőhullámok, a nyugati határ szél csapadékosabb, hűvösebb. Az én gyerekkoromban sem volt 40 fok, de 1900-s évek elején volt. Mert akkor is volt már felmelegedés, csak a globális folyamatok még hamarabb vissza szabályoztak. Most már nehezebb a visszaszabályozás mert egyre több dominó dől el, ami egyre komplexebb folyamatokat indít be, pl: a 80-s években az északi tengeri jég olvadása. És már ott tartunk hogy a permafroszt határa jóval északabbra került, és ez új folyamatot indít, ami talán volt régebben, talán nem stb.
A klimarettegés és klímarettegtetés valós események amit elsősorban a globális média kelt.
Szerintem a környezetszennyezés globálisan növekedik, az EU-ban lehet hogy csökken. 8 Mrd ember már csak létszámából adódóan is dupla szennyezést követ el mint a 70-s évek lakossága, a technikai fejlődés az ipari/mg-i szennyezést csökkentette a fejlett országokban, de a lakosságit biztosan növelte. Azokat a vegyszereket amit mi már nem használunk, használják keleten, azokat a szennyező technológiákat amit az EU-ban betiltottunk, Afrikában vagy máshol alkalmazhatják. Az EU szemetének exportja keletre és mostanság pl.: Tunéziába nem a probléma megoldása, csak áthelyezése 1000 km-tel messzebb. Senki nem gondolja komolyan, hogy a kidobott PET palackok újra vannak hasznosítva, ugyanúgy mint a nylon tárgyak…
Kényelmünk érdekében mindenki beáldoz valamit a környezetéből, ki többet ki kevesebbet.
Én azért emlékszem a gyerekkoromból 40 fokra, rémlik kiléptem a házból, mellebevágott a meleg, és onnantól mintha nehezebben lehetett volna lélegezni. Kiskunság, 70-es évek közepe. amikor éppen az eljövendő jégkorszaktól rettegtünk (vagy már éppen nem),
úgyhogy én kicsit szkeptikus vagyok...
Hú, összemosol egy csomó mindent és zavaros amit írsz.
Nem tudom mikor voltál gyerek, de amikor én (70-es évek vége), volt, hogy bezárt a suli a meleg miatt, mert 40 fok volt. De ez egyébként személyes kétely és érvelési hiba, a részemről is.
Mi az, hogy visszaszabályozott? Milyen globális folyamtok szabályoznak vissza? És milyen dominó dől el? Ennek se füle se farka.
A jég meg csak nem akar elolvadni, annyira, hogy már kezdenek óvatosabban hazudni a médiában. Pl Akár egy évtizeddel is kitolódhat az első jégmentes északi-sarki nyár előfordulása Közben az oroszok meg a sokadik atommeghajtású jégtörőt építik.
A klímarettegés tényleg valós dolog, csak éppen semmi köze a klímához, viszont a politikához és propagandához rengeteg.
A környezetszennyezésnek sincs semmi köze a klímához. Ez egy erős csúsztatás, a "klímarettegők" összemossák a melegedéssel és megpróbálják kisajátítani a témát. Eleve a CO2 nem szennyező anyag. A pet palack az, csak éppen attól nem lesz sem melegebb, se hidegebb.
Aki szerint nem az emberi tevékenység okozza a melegedést, az szerintük (mármint a klímarettegők szerint) automatikusan környezetszennyezés mellé áll. Ez egy orbitális hazugság, egy aljas csúsztatás. Semmi köze a környezetvédelemnek a klíma működéshez.
A klímaváltozás és a környezetszennyezés két egymás mellett létező téma, ami néha összekapcsolódhat, nem írtam, hogy egyikéből következik a másik. asch felvetéseire írtam.
A környezetszennyezés csak az emberi tevékenység hatása, de a klímaváltozás főleg nem emberi tevékenység hatása.
KLÍMAVáltozás leginkább hangoztatott része a globális felmelegedés.
Az északi tengeri jég fokozott olvadása a nyári időszakban tény, egyre több jég olvad el a nyári időszakban - ami a téli időszakban a hőszállító mechanizmusok miatt visszahízik -, egyre több a hajózható napok száma pl az orosz partoknál. Ezen felül a permafroszt határának északra torlódása is jelzi, hogy a felmelegedés egyre erőteljesebb hatást gyakorol.
A globális hőmérséklet szállító rendszer ami az egyenlítői meleget szállítja és osztja el a sarkok irányába biztosítja, hogy a Földön a hőmérséklet az eddig megszokott életünknek megdelelő legyen az egyes régiókban. De most az látszik, hogy a hőmérséklet szállító rendszerben vannak fennakadások amelyek következtében anomáliák fordulnak elő. Ezen anomáliák előfordulásának gyakorisága jelzi, hogy a folyamat jól működik, vagy valami félrecsúszik.
Itt a fő kérdés, hogy a manapság bekövetkező szokásostól eltérő események:
Ezekre objektív válasz nincs, vagy ha van akkor nem hallható a médiazajban.
A másik nagy kérdés, hogy a klímaváltozásban mennyi az emberi tevékenység szerepe, és emberi tevékenység módosításával érünk-e el sikereket.
Erre szintén nincs objektív válasz, ha jól tudom, még metódus sincs arra vonatkozóan, hogy egy éghajlati történésben az emberi tevékenység mint kiváltó tényezőt, tudományosan bebizonyíthatóan meghatározzuk. Marad a találgatás, az érdekek szerinti állásfoglalás… stb.
Nálunk otthon 2 klíma van: lenn és fenn. A fenti klíma képes lehűteni az alsó szintet is nyitott ajtók mellett.
Kivéve, ha az asszony délben főzőcskézik. Gondolj bele, 3.5 kW a klíma, a sütő 1 kW, ha a gáztűzhely is megy, az alsó szinten gyorsabban keletkezik a hő, mint hogy magától felszállna a meleg és rövid időn belül 30 fok lesz. Olyan szinten eldurran a lakás, hogy hihetetlen.
A főzőcskézéshez kell a lenti klíma. Nem mindegy, hogy mikor főzöl.
Az az elmaradott mucsai paraszt meg épített egy nyári konyhát. Hát na, fejlődünk kérem szépen.
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Gimis korom egyik szép emléke, amikor apám egyik barátjánál, egy mátrai (akkor még) nagyközség plébániáján töltöttem egy kibővített tavaszi szünetet. A plébánia akkor volt úgy 150 éves, durván vastag falak (vagy 70-80 cm) a szobák keletre néztek, kis ablakokkal. Okoskodó kiskölyökként mondtam, milyen hülyeség már, keletre néző kis ablakok! Erre mondta a plébános, hogy akkor mikor épült, a hideg ellen tudtak védekezni, a meleg ellen meg nem. Csak így.
Mikor látom ezeket a frissen épült agglomerációs "családi" házas telepeket, ahol több klíma fújja a meleget (természetesen) a szomszédra, miközben az engedélyezett (amúgy is magas) beépíthetőséget olyan magyaros sebességhatárbetartós módon "betartó" építtető, még a meglévő kis felületet is letérkövező okos ember mereng a felmelegedésről, mindig eszembe jut az öreg.
Legmagasabb napi hőmérséklet a feljegyzések kezdete, azaz 80 éve?
Részlet:
https://www.idokep.hu/hirek/erosebb-a-mostani-napciklus-az-elozoeknel
"Az elmúlt 15 évben bármi féle felmelegedés szünetelt"
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Na a NASA jövőre egy fityinget sem kap :) Úgy látszik már nem bírnak akkorát hazudni amekkorát kéne. Érdekes, hogy Miskolczi professzor azért lépett ki a NASA-tól, mert arra utasították, hogy hazudozzon.
Ha egy politikus azt mondja itt a klímavilágvége, akkor az itt van és pont :)
Mondjuk tényleg itt lehet, csak éppen nem a CO2 hanem az idióta politikai döntések lesz az ok :(
Erősen összefügg az előző, "a felmelegedés szünetel" bejegyzéssel.
Nem kevesebbet állítanak, mint, hogy jelenleg nincs felmelegedés. Súlyos érvek.
Scientific challenges of the “detection and attribution of global warming” speech by Willie Soon
Egy érdekes adalék. Én vitorlázórepültem régebben, és ott emelkedni, mivel nincs motor, csak meleg levegő feláramlással lehet. A lakott terület mindig elsődleges hely volt, a termikek keresésére, mert sokkal melegebb mint a mezők és erdők. A beton gyorsan és erősen melegít.
No comment. :D
"Hanneke Faber, a Logitech számítógépes és technológiai vállalat vezérigazgatója egy új üzleti modellt jelentett be, amely előfizetési díjat számítana fel az ügyfeleknek számítógépes egereik bérbeadásáért a szén-dioxid-kibocsátás csökkentését célzó tervben."
Neo-feudalism.
Úgy látom még nem elégséges az agymosás, a többség nem szeretne kommunista lenni.
Áll a bál: meghátrált a Logitech, nem lesz havidíjas, előfizetéses egér
A bérbeadós modell a következő evolúciós lépés a planned obscolescence után. Zöld megoldás mert újra a hosszú élettartam lesz a gyártó érdeke.
Kell hozzá kormányzati segítség, mert egyébként 3000 ft-ért más cég legyártja. Korrupció nélkül életképtelen a modell.
A Logitech úgy gondolta, hogy kap hozzá adófizetői pénzből kormányzati támogatást és végigerőszakolhatja. Fel sem merült, hogy versenyezniük kellene nekik más cégekkel...
Ebben a "forever mouse" dologban az a legszebb, hogy azt próbálják bemesélni, mekkora eredmény egy olyan egér ami nem esik szét pár év alatt. Ha bárki komolyan gondolná a "klímavédelmet" meg a "bolygó megmentését", akkor a fogyasztói társadalmat kéne felszámolnia és a tervezett elévülés az első amivel le kéne számolni. Ezt valahogy nem erőlteti senki...
Nanométeres technológia, meg űrrepülés és egy "örök életű" nyomi egeret nem tudnak csinálni? Ja persze.
Nem szoktak az egereim tönkremenni. Semmi nem tud elromlani benne. Alapból 10+ évet ki kellene bírni.
Nagyinál azért mennek szét a cuccok, mert úgy használja őket. Láttam már billentyűzetre pakolt tálcákat, meg kályha mellett egeret.
Klímaváltozás: „a következő 20 évben dőlhet el az emberiség sorsa”
Jó reggelt CO2 huszárok!
„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)
Kommentár nélkül:
Ausztráliában most volt a valaha mért legmelegebb augusztus (és kb a teljes médiában megjelent)
ChattGPT:
Hatvan éve nem volt ilyen kánikula augusztusban Horvátországban, mint most
Tehát 61 éve viszont volt, miből az következik, hogy...
Hát persze, jön a világvége!
61 éve cca 3 Mrd ember lakott a Földön, ma 8 mrd….
Csak akkor tudnád az akkori viszonyokat összehasonlítani a mai viszonyokkal, ha a kiinduló alapadatok is azonosak lennének.
Ezt miért nem az újságíróknak mondod, ők jönnek állandóan ezekkel a baromságokkal :D
Vagy ha vélt igazadat támasztja alá akkor van értelme, ha nem akkor pedig nincs?
Szerinted az, hogy most ilyen hőhullámok vannak pl Magyarországon az minek tulajdonítható?
Fel sem tűnt, hogy meleg van, ha nem mondjátok.
Pedig délben is faragtam kinn a kertben a kánikula közepén. Élveztem is.
Kedves gyuri23!
Felejts el mindent, amit hallottál, nézegess csak
- műholdfelvételeket és
- fotókat.
Megpróbálhatod tagani a klímakatasztrófát, na de bármi legyen is az oka, akkor is sivatagosodik a Kárpát medence.
A megoldás az elsivatagosodásra, ha akkumulátorgyárakat építünk, melyek millió tonnaszámra szivattyúzzák ki a talajvizet és öntik a Dunába, vagy a Tiszába.
Ugye?
Amíg nézegetem a képeket, én meg azt javaslom:
Amíg hallgatod ezt a zenét:
LIVE - RAIN DANCE - Native American - Music - WUAUQUIKUNA
gondolkodj el, hogy ez a fogalom mit takar és miért jött létre:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Es%C5%91t%C3%A1nc
Bocsi, hogy a hitedbe gázolok, de talán ha kevesebb médiát fogyasztanál, nem paráznál ennyit.
Ja és ezt sem ártana ha ez a fogalmat megismernéd https://hu.wikipedia.org/wiki/Katasztr%C3%B3fa és nem a sajtó baromságain jajveszékelnél.
Talán túl sokat kérek azzal, hogy gondolkozz, de tetézem, még itt van ez is:
Szeretném ha válaszolnál a korábbi hozzászólásomban említett hőmérséklet változási anomáliákra vonatkozóan:
Azt nehéz tagadni, hogy az elmúlt cca 40-50 évben folyamatosan melegedik az időjárás Európában, Magyarországon is. Magyarországi adatok szerint a múlt század elején is volt melegedés kb 1950-s évekig, majd lehűlés, és a kb a 80-s évektől melegedünk ismét. Értem, hogy erre mondod, hogy a klíma katasztrófa mint olyan az médiazaj aminek oka van stb…
De szerinted hogyan fog folytatódni a jelenlegi melegedés? Kérem a fenti 3ból válassz. Kosz.
Ez attól függ, kit kérdezel...
Ugye a mainstream szerint már vagy 20x átléptük a "mostmár aztán tényleg visszafordíthatatlan" vörös vonalat, az ember nem tudja már követni, hogy most akkor mi van. Asszem a "net-zero" is mostmár "kárenyhítésre" szolgál a hivatalos narratíva alapján.
De van egy kisebbség (nyilván pszeudo-science a fősodratúak szerint), amelyik amellett érvel, hogy a Föld mágneses mezejének gyengülése okozza a felmelegedés nagy részét.
Namost itt két dolog lehetséges.
Ez vagy csak egy gyengülés, és lassan visszaerősödik a mágneses mező -> megoldódik a felmelegedés problémája, mert kevesebb nagy energiájú töltött részecske éri el a felszínt.
Vagy ez egy mágneses pólus átfordulás, ami közben a Föld elveszti a mágneses védelmének nagy részét, ebben az esetben ez egy kihalás-szintű probléma lehet.
Ez utóbbi esetben a mainstream nyilván nem fog pánikot kelteni. Eladnak egy eladható mesét az "ember-által-okozott-klímaváltozásról", hogy a plebs addig is el legyen foglalva valamivel, míg a gazdagabb emberek bunkereket építenek maguknak az elkerülhetetlen átvészeléséhez.
---
Itt láthatod, hogy mennyit és milyen ütemben mozog a mágneses északi pólus:
https://www.earthdate.org/files/inline-images/ED123_001.jpg
Nem túl megnyugtató...
Persze erről nem hallasz annyit a mainstream médiában...
Kösz, ez is egy álláspont. Majd utána nézek.
Miért kéne választanom?
Veled ellentétben én nem állítok semmit csak szkeptikus vagyok több okból is. Nem tudom milyen idős vagy (én 50+) de én már túl sokszor hallottam, hogy farkast kiáltanak. Csak így hirtelen a teljesség igénye nélkül ezeket harsogta a média, ezért jön a világvége: az atomháború mindent elpusztít, jön a jégkorszak(!), elfogy az olaj és összedől a világ, a savas-esők kiirtják az őserdőket és megfulladunk, az ózonlyuk akkora lesz, hogy mindenki meghal.
Szóval engedd meg, hogy kissé szkeptikus legyek és úgy gondolom kialakult a korosztályomban egyfajta ellenállás, minden teli torokból üvöltött rémisztgetéssel szemben. Láttam én már karón varjút.
Ezen kívül, te jössz mindenféle 50 évere előre szóló okoskodással olyanoktól, akik két napra előre sem tudják megmondani milyen lesz az időjárás. Annyit már tanult a hatalom a pánikkeltés technikájában, hogy egyre nagyobb időintervallumot adnak meg, mert nagyon ciki, hogy mégsem lesz világvége a megadott időpontra. Az olaj például 2010-re elfogyott. Neked is feltűnt?
Szóval nem választok, és mivel nem vagyok orákulum, fingom sincs mi fog történni. Sőt tovább megyek, nem is érdekel. Viszont ez, a pánikkeltéssel ellentétben, egy biztos pont:
A hivatalos agymosás és manipuláció 10+5 pontja
Chomsky 10 parancsolata néven híresült el, de igazából mindegy ki írta. Javaslom nagyon-nagyon gondosan tanulmányozd át.
Amit javasolok még neked, hogy szard le az egészet és élj ahogy a kedved tartja, különben pillantok alatt a birkák között fogod találni magad és bégetni fogsz a tömeggel, amíg le nem vágnak. Mondjuk szerintem már ott vagy, akkor meg ugord át a kerítést és iszkiri.
Azért ezt mutasd meg pls, hol írtam….
Csupán infót/látásmódot próbálok összeguberálni, de eddig tőled csak annyi jött, hogy hatalmi pánikkeltés, meg hogy birka vagyok. Jó kezdet egy eszmecseréhez….
El se olvasod amit írsz? A link: 2080-ra az ország 90 százalékán lehet súlyos aszály
Figyi én csak lecsaptam a felütésed, amivel indítottál: Felejts el mindent, amit hallottál..., nézegess csak..., megpróbálhatod tagani a klímakatasztrófát...
Ha nem tetszik ez a stílus, tőlem válthatunk, de a gerendát szedd ki a szemedből :D
> Felejts el mindent, amit hallottál..., nézegess csak...
"Nézegess csak". Minden nap biciklivel járok munkába. A magyar auguszust Arany János írja le: "Nincs egy árva fűszál a tors közt kelőben, nincs tenyérnyi zöld hely nagy határ mezőben".
Mit látok:
Ha nézegetek, a környékem egyáltalán nem úgy néz ki, ahogy augusztusban szokott.
Igen a ház előtt az utcán is zöld maradt a
fűgaz, ott ahol nagymamám idején hiába locsolta kisárgult ilyenkorra. Igaz ő gyepet akart, én meg simán hagyom hogy nőjön ami nő. Viszont a szőlő tényleg előbb érik idén, van ahol hetekkel előre kellett hozni a szüretet. De nagyon jó évjáratnak ígérkezik!Gyuri, azt nem én írtam, hanem a bzt …
Tényleg. Kicsit elkavartam a szálakat. Bocsánat, akkor a birkás rész nem neked szól :D
>Azt nehéz tagadni, hogy az elmúlt cca 40-50 évben folyamatosan melegedik az időjárás Európában
Még ez se nehéz. Elegendő a mérési módszerbe belemászni, és kiderül, hogy már az sem egyszerű, és ott is problémák vannak. Például van egy meteorológiai állomás pontosan ott, ahol 1980-ban is volt. 2015-ben csináltak egy parkolót mellé abból az irányból ahonnan az uralkodó szél jön. Aztán kimérnek 0.2fok átlagos emelkedést és mindenki csodálkozik. A hőmérséklet emelkedését akár a mindennek is a lebetonozása is magyarázhatja. De még a fű rövidre vágása (lásd méhlegelők) is belejátszhat, mert a magasabb fű kicsit hidegebb is.
Azt kellene tudni, hogy amit írsz az általános, vagy csak kiragadott eset, vagy létezik-e ez a helyzet egyáltalán.
Ha elkezd az ember utánanézni, hogy hogyan működik a tudomány, akkor annyi hasonlóba lehet ütközni, hogy az ember szkeptikussá válik, és automatikusan ezekre kezd gyanakodni. Én azért lettem "tudománytagadó", mert olyan sok hasonló
csalásthibát láttam már, hogy az alapműködésemmé vált, hogy semmit nem hiszek el.Ennek a konkrét esetnek van egy párja is, hogy a szabványt is megváltoztatták, hogy pontosan hogyan kell mérni (milyen magasan, mekkora árnyék kell, stb.). Nem néztem egyiknek se utána (annyira sok a hiba, hogy nem lehet mindenek utánanézni, nem elég rá egy élet), de nagyrészt elhiszem, hogy valóban így van. Azért hiszem el, mert azok a területek, amiket valamennyire visszaellenőriztem mind arra az eredményre jutottak, hogy a hard fizikán túl a legjobb semmit se nem elhinni. Ahol ellenőrizhetetlen paraméterek tömkelege fennáll, ott lehetőség van a
csalásrahibára, és egy politikailag ennyire motivált területen ezzel élni is fognak.A Covid a legjobb példa volt, amikor a "tudomány" úgy működött, hogy a szabványokat a politikai célhoz igazították. A letagadhatatlan eset az volt, amikor hirtelen biztonságos volt a vakcina, amit fél éve hoztak létre. A régi szabványok szerint ez teljesen kizárt volt, mert ennél hosszabb ideig kell követni az esetleges mellékhatásokat. Azért szeretem ezt a példát felhozni, mert ez nyilvánvaló, nem kell hozzá a területet ismerni, nem kell beleásnod magadat a "tudományba". Bárki által érthető módon egyértelmű a helyzet. Ugye ha hamisítanak pár számot, vagy ha trükkösen szelektálnak, vagy ilyesmi van mögötte, akkor azt nehezebb észrevenni, vagy akár lehetetlen is.
Ok, akkor a filozófia kérdés: mi alapján tudom azt állítani, hogy valami nem igaz, ha azt sem tudom cáfolni, hogy nem igaz.
Biztosat nem tudsz. Hálózatot kell építeni abból, hogy mi mit támaszt alá, mit honnan tudsz, azaz mi az eredeti forrása. Mi az amit saját tapasztalat is alátámaszt, mi az, amit csak elhittél mert mondták. Ezután a hálózatban minden amit saját tapasztalat nem támaszt alá, az gyanús.
Megnézed ezeket az embereket és intézményeket, amik az állítások forrása. Keresel tőlük olyan állításokat, amiket vissza tudsz ellenőrizni. Ezeket visszaellenőrzöd amennyire tudod. Ha találsz egyértelmű csalást ezek között, akkor a hitelüket lejjebb korrigálod, és újra megnézed a gráfodat, hogy mit higgyél el belőle.
Nem árt a politikát is beleszőni a gráfodba: mi az ami politikailag motivált lehet? Milyen ágendát segít, és azt kik tolják? Ott vannak-e a finanszírozók között?
Ilyenek. Olyan ez mint a nyúl ürege, nincs vége, de elég hamar el lehet oda jutni, hogy ne higgy el semmit.
Hát az IPCC-nek papírja van róla, hogy hazudik :)
https://klimarealista.hu/kidolt-a-klimatakolmany-alaposzlopa/
Már csak az a kérdés, hogy 2000-tol napjainkig hogyan alakult a hőmérséklet. A szerepeltetett grafikon 2000-így tartalmaz adatokat.
https://www.eumet.hu/feleves-grafikonok/
Itt láthatsz féléves grafikonokat sajnos csak 2006tól. A második félévnél ott van az egész éves eltérés egy darab számban.
2006: -0,32; 2007 +2,11; 2008 +1,44; 2009; +0,67; 2010 -0,91; 2011 +0,47 ...stb
Ha akarsz csinálhatsz belőle grafikont.
Az viszont látható, hogy '23 ig bezárólag a 2007 -es év volt a legmelegebb a +2,11˚C -al.
Kíváncsi lesz 24 re.
Nézd meg ezt a videót:
Scientific challenges of the “detection and attribution of global warming” speech by Willie Soon
Kommentár nélkül:
Ehhez képest:
Ha van az 1901 előtti nyári évszakok középhőmérsékletéről megfelelő összehasonlító adat, linkeld, kérlek!
Azért kérem, mert a hozzászólásod második része nem igazolja, hogy létezik ilyen adat, emiatt a hozzászólásod megtévesztő, hamis.
Mit nem étettél azon, hogy "kommentár nélkül"?
Elfelejtettem, hogy itt kinyilatkoztatások vannak és nincs érdemi vita.
Mit nem étettél azon, hogy "kommentár nélkül"?
Azon kívül pedig: https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat
Nem kell csodálkozni, amikor a teljes egészségügy magánkinyilatkoztatások alapján megy.
Este 8 után nincs vírus, tudtad?
Csak nekik nyilatkozhat meg az ég és nekünk nem?
:)
Ráadásul én nem állítottam semmit :D
Lassan 50 éve 8-9 évente rettegtetnek a KlímaZarmageddonral!!!!4! LINK
450 millió év közben csak elreppent, a rohadt emberiség bezzeg most baszta el!!!4! LINK
95 millió éve a föld átlaghőmérséklete 35 fok volt, de a dínók annyit fingtak, hogy lement 25-re! Kurva dínók!!!
https://www.mdpi.com/2673-7418/4/3/17
Jaj, hát mégse a CO2 ?
Kérdés: Vajon miért hozták létre az IPCC-t ? Miért hivatkozik rá a mainstream sajtó, mikor már látszik a király meztelen.
Biztos a nagyon jó előrejelzés- beválás arány miatt. :D
Ráadásul az IPCC-nek papírja van róla, hogy hazudik. "Elmeszelte" a bíróság, de ezt persze nem reklámozzák.
https://444.hu/2024/10/07/az-rtl-enekes-tehetsegkutatojanak-egyik-zsuri…
Most már legalább tudjuk, kiket tekintesz mérvadó "tudósnak". A hozzászólásaid alapján ez nem meglepő.
Kommentár nélkül: https://napiszar.hu/bejegyzesek/mondas-idezet/nagyon-megvedtuk-a-kornye…
Egy cikk, hogy a férfiak 16%-kal több CO2 kibocsájtásért felelősek, mint a nők.
https://wmn.hu/ugy/63546-igy-vezet-a-hagyomanyosan-ferfias-viselkedes-a…
Hozzá tartozó facebook comment gyöngyszem:
"Kutatások" - jobban járna az ország, ha tényleg kutat ásnának.
:)
Előzmény: Az üvegház elmélet úgy hülyeség ahogy van?
/ Ezt érdemes lenne belerakni az induló bejegyzésbe. /
Igaz, beírtam.
Jövőre jégkorszak lesz:
https://index.hu/fomo/2024/10/27/jegkorszak-golf-aramlat-eszak-atlanti-…
Tippmix a cikkben:
"... A világ vezető klímatudósai arra figyelmeztetnek, hogy az áramlatok összeomlása akár már jövőre bekövetkezhet, ami egy új „minijégkorszakot” idézhet elő Észak- és Nyugat-Európában ...
... Mindez azonban egyes becslések szerint már 2025-ben fenekestül felfordulhat, egyes kutatók szerint ugyanis rövid időn belül összeomolhat az áramlási rendszer ...
... a tudósok pedig arra figyelmeztetnek, hogy a rendszer néhány évtizeden vagy akár már pár éven belül is összeomolhat ...
... nem minden tudós ért egyet azzal, hogy ez elkerülhetetlen. A rendszer komplexitása és az előrejelzések bizonytalansága miatt néhány szakértő arra figyelmeztet, hogy további kutatások szükségesek a folyamat pontos megértéséhez. Az atlanti-óceáni áramlatok hosszú távú megfigyelése és elemzése ugyanis segíthet tisztázni az összeomlás valószínűségét és az esetleges következményeket. ..."
De a lényeg többször leírva:
"A tudósok arra szólítják fel a kormányokat, hogy ne hagyják figyelmen kívül az összeomlás kockázatát, és sürgősen dolgozzanak ki hatékony éghajlatvédelmi politikákat."
Vágod?!!!!
Eddig a "világ vezető klímatudósai" azt makogták, hogy sivatag lesz a Hortobágyból, Szabolcsban léalma helyett narancsligetek lesznek, most meg már lefagy a magyar narancs, pedig még el se ültették!!! Mosmá' nem Hollandia kerül víz alá, hanem Nyújork!!!4!
Gondolom, jövőre jön a CO kvóta/fő (stb.), és ezek bazmeg simán megcsinálják, a döntő többségű barmok meg asszisztálnak hozzá. Aztán sok száz tonna gyémántport szórnak szét a légkörben, hogy jobban látsszon a Mikulás szánja, ha gyün!
Éjjen a túdománytippmix, hö!
Ez kimaradt a tippmixből:
:D
Most tényleg nincs annál a nyomorult indexnél egy szerkesztő, aki nem engedné ezt a sok baromságot leírni?
Na várjál, reggel 06:32-kor még ott tartottak a "világ vezető klímatudósai", hogy:
"A kilátások pedig korántsem fényesek, ugyanis ha az országok teljesítik a 2030-ig terjedő klímatervüket, akkor is 2,6–2,8 Celsius-fokos emelkedésre lehet számítani. Ugyanakkor még ezen célok elérésében is jelentős elmaradás tapasztalható. Guterres arra hívta fel a figyelmet, hogy már most is tapasztalhatóak a klímaváltozás súlyos hatásai, mint például óriási hurrikánok, bibliai méretű árvizek és rekordmértékű hőhullámok, amelyek erdőtüzekhez és elviselhetetlen városi hőséghez vezetnek."
Aztán jött közben egy gyors hidegfront, és délután 16:21-kor a "világ vezető klímatudósai" már a „minijégkorszakot” vizionálták (szintén az Indexen)!!!
Nembaj na, majd a napelemfarm megvéd!
Ügyesek ezek a politikusok (vagy a nemlétező háttér) mert ezt tuti nem igazi tudósok találják ki :)
Akkor az állítás a következő: akkora felmelegedés lesz, hogy attól lehűl a bolygó, tehát összességében nem változik semmi :D
Viszont a semmi elleni harc jegyében hatalmasat lehet kaszálni és zsigerelni az egyszeri embereket. Ha úgy nézem, ez egész zseniális, csak kár hogy sátáni.
Én fügét szeretnék ültetni. Érdemes? Elfagy? Lesz termés? Tegyétek meg tippjeiteket!
Hát ez ugye attól füge, hogy most globális felmelegedés, vagy épp lehűlés van-e.
Az én tippem, hogy ebben az évezredben 10 fokot fog emelkedni a hőmérséklet, amitől összeomlik a minden, amitől 10 fokot fog hűlni a felmelegedett föld, ezért a füge nem fogja tudni eldönteni, hogy mi van, úgyhogy szarik az egészre és teremni fog.
kb másfél* évtizede van termő fügefánk. Mindig van termés. Az utóbbi pár évben viszont egyre kevesebbet eszünk belőle, mert vagy a seregélyek eszik le, vagy a hangyák rágják meg és lerohad, vagy mindkettő. Szóval csak akkor érdemes, ha mindkettő ellen tudsz hatékonyan védekezni.
*Lehet, hogy kettő.
Szóval nem az időjárás lesz a gond.
Azon viszont el lehet gondolkodni, mitől van sokkal több seregély meg hangya.
Nálunk a hangyák ellen a kétoldalas ragasztószalag jól működik. A fa törzsén körbetekered akár több részen is, mint egy zebra.
A seregélyekre passzolok.
Jó, csak a füge a nevével ellentétben nem fa, hanem mint bokor funkcionál, van vagy 30 törzse, jól összenőve. A barack fát, meg a szilvát én is így védem. Persze hibák mindig vannak, most nyáron például elfelejtettem az ágak alátámasztására szolgáló ágasokat betekerni. Meg is lett az eredmény.
Nálunk két fügefa van, örököltük őket, és csak 5-6 törzsük van, úgy metszette őket az elődünk. Már kezd elegem lenni belőlük, nem igazán szeretem és annyit teremnek, hogy a csirkék, a kutyák, a szomszédok, mindenki eszi, csak én nem :) Viszont utána a csirkéket igen :D
Metszés kérdése, hogy fa vagy bokor. Én fának metszem, az is.
Most is tanultam valamit. Mondjuk nem sokra megyek vele, max. a következő életemben. Nem én vagyok a gazda, hanem az apósom. Neki meg minden úgy van jól, ahogy Ő tudja. Szerencsére a hatásköre a kertre vonatkozik. Többnyire.
Ültess fügét! A tapasztalatom szerint ha el is fagy durván (mármint maga a növény, nem a virág), akkor újra kihajt.
Ha több mint 3 éves. Fiatal kis növény elfagy aztán annyi neki.
Igen, ez igaz lehet, általánosságban is a fiatalabb növények, kisebb gyökérrel elég sebezhetőek.
---
Az egész klímahiszti egy
jól felépítettpénzmosási program...Nem tudom miért húztad át a jól felépítettet? Biztosan nem "véletlenül" alakult így és már annyit loptak, hogy azt tényleg jól csinálták...
Sabine Hossenfelder: New Evidence That CO2 Doesn’t Cause Global Warming:
https://www.youtube.com/watch?v=chDl-u4va_A
Clickbait.
A videó teljes címe:
“New Evidence” That CO2 Doesn’t Cause Global Warming? I Don’t Think So.
Klímahiszti propaganda.
Elnézést, csak alkalmazkodtam a módszereitekhez :-)
Kár, hogy nem tetszik, szerintem egész jó Sabine videók vannak...
Milyen "módszereitekhez"?
Hazudni már a videó címének idézésénél is?
Ahhoz mit szólsz, hogy A Sydney Operaház is már víz alatt van a tengerszint kontrollálhatatlan emelkedése miatt?
Ja, semmit, mert az egész klímahiszti egy szar világvége szekta. Abból meg már láttunk eleget.
Légyszi linkeld már, hogy ki és pontosan mit állított a Sydney-i operaházról.
Te talán Tengerszintemelkedés-Tagadó lennél?!
Vigyázz, mert kiátkoznak a Klímavilágvége Egyházból, ha ellentmondasz a papjaidnak!
Van linked? igen/nem
Itt van egy, csak neked:
https://ng.24.hu/tudomany/2022/02/20/1863-tol-kezdodott-a-modern-kori-t…
A linkelt cikkben nincs szó Sydney-ről. Szólj, ha lesz valami releváns!
Akkor te tényleg Tengerszintemelkedés-Tagadó vagy? :(
Az általad bemutatott módszer alapján szerintem jogos a Sabine Hossenfelder: New Evidence That CO2 Doesn’t Cause Global Warming videó linkelése.
Még mindig ez a címe.
Nem. Nézd meg! A helyes cím: "New Evidence That CO2 Doesn’t Cause Global Warming"
Elég a gas-lightingodból.
Ha én ráklikkelek a linkre, akkor ez a helyes cím jön fel: "New Evidence That CO2 Doesn’t Cause Global Warming"
Megkértem a barátaimat is, hogy klikkeljenek rá és ők is azt látják, amit én. Tehát nincs igazad!
Ühüm.
https://imgur.com/FB4pRAw
Megnéztem. Pontosan az a címe mint amit Hevi írt.
“New Evidence” That CO2 Doesn’t Cause Global Warming? I Don’t Think So.
Még nincs aláírásom.
Nem tudom, lehet, hogy valami probléma volt a youtube-bal az elnevezéseknél... Mindegy...
Nézd meg ezeket, itt egyértelműen kiderül, mi Sabine álláspontja (ja és Sabine egy elméleti fizikus, tehát a téma szakértője):
Klikkelj rá, te is tudod ezeket ellenőrizni!
Sabine Hossenfelder
Hossenfelder in 2017
Frankfurt, West Germany
Elnézést, nem nézem meg. Az előbb rosszul fejeztem ki magamat. Úúgy kellett volna írnom rákattintottam a linkre amit te adtál.
Megjelent a YT videó az indexképpel és címével. Egy másodpercet sem néztem belőle. Pedig Sabine sok videóját megnéztem már.
Csak azok fizikáról, csillagászatról és kozmológiáról szólnak. Gondolom nem kell tovább magyaráznom.
Béke.
Még nincs aláírásom.
Sabine Hossenfelder: I am not worried about climate change: https://www.youtube.com/watch?v=4S9sDyooxf4 (2.2 milliós nézettsége van, szóval biztos igaz és hiteles!!!)
Sabine Hossenfelder: Climate Change is a Myth: https://www.youtube.com/watch?v=_kGiCUiOMyQ (850 ezres nézettség)
Ez remélem irónia volt!
Egyébként sajnos egyre többen gondolják azt, hogy ha minél több ember elhisz valamit és/vagy minél magasabb polcon lévő ember mondja, annál igazabb lesz és hitelesebb.
Egyébként a linkelt videóknak is ez a teljes címe:
Engem nem tévesztesz meg, Bill Gates is mellettünk áll. Én úgy tudom, hogy már készülnek a lent említett robotok is.
Azóta van újabb fejlemény is, természetesen a klímahisztis mainstream tudósok értetlenkednek:
Linket csak nem sikerül produkálnod...
Azóta letiltották...
Persze, persze.
Spanyol Zoltán neve garancia arra, hogy igaz a sztori. Én tudom ki ő, remélem, te is ismered.
Engem nem érdekelnek a "garanciáid".
Viszont egy forrás mindenképp, mert semmit találatot nem hoz fel a Google a fentebbi "idézetedre".
Az miért számít, hogy a google nem hoz fel találatot? Komolyan kérdezem.
Miért számít az, hogy le akarom ellenőrizni a hitelességét annak, amit ideraktál?
Ja, nem számít.
Bemondásra elhiszünk neked mindent is.
Tudod, ki az a Spanyol Zoltán? A világszabadalom a Bill Gates-es cikkben is előjön. Írd be a gugliba, hogy "Spanyol Zoltán világszabadalom". Talán még nem mindent tiltottak le.
Engedjétek el. Csak troll, aki hitelteleníteni próbál.
Tudom.
Csak arra vagyok kíváncsi, hogy meddig hazudozik még.
Hogy ellenőrzöd le a hitelességét?
Például azzal, hogy link hiányában (amit nem tudtál eddig produkálni), átküldöm egy AI Detektoron a szöveget.
Nem meglepő módon: AI Content Detected.
ok. Attól még, hogy AI által generált, még lehet tartalmilag igaz. A másik meg, hogy az AI detektor tévedhet is vagy szándékosan is adhat ki false értéket, szóval felvetődik nála is a hitelességi probléma.
Nyilván lehet, hogy olyan dologgal találkozol, amire az AI detektorod negatív értéket jelez. Mi a következő lépés, hogy állapítod meg valamiről, hogy hiteles? Egyáltalán, mit jelent számodra, hogy hiteles?
Nem fogod elterelni a szálat a hazudozásaidról.
Ne haragudj, de nem túl hiteles ez az érvelés, amit csinálsz, miután beraktál ide egy képet a Sydney-i operaházról, amit azóta sem sikerült megmagyaráznod.
El tudod mondani, hogy döntöd el valamiről, hogy számodra hiteles? igen/nem
loop
Tehát nem tudod elmondani. Azért nem leptél meg :-)
🥱
Fárasztó a folyamatos hazudozásod.
Hevin kívül van bárki, aki el tudja mondani ebben a topikban, hogy dönti el, hogy valami hiteles vagy sem?
Ez a kérdés komoly?
Neked biztos az anyukád mondja meg :D
Anyukám már meghalt.