USA-Magyarország kettős adóztatást elkerülő egyezmény megszűnése [Frissítés: 2024.01.01. - megszűnt az egyezmény] [Frissítés 2024.11.10. - hátha Trump újraköti]

Fórumok

2024. január 1. után megszűnik az 1979-ben kötött, a kettős adóztatást elkerüléséről szóló nemzetközi egyezmény az Amerikai Egyesült Államok és Magyarország között.

Olvasom most a Portfólió cikkét erre: Véget ér az adóegyezmény Magyarország és az Egyesült Államok között - Milyen adókövetkezményekkel kell számolni?

Ezt egy RSM adótanácsadó írta, szerintem megbízható cikk. Van benne egy ijesztő rész:

Szövetségi szinten a forrásadó általános mértéke 30%. Ez a forrásadó nem csak az amerikai forrásból származó tőkejövedelmeket, hanem a magyar társaságok részére fizetett szolgáltatási díjakat is terhelheti.

Gondolom itt a HUP-on sok olyan felhasználó van, aki jövedelmet szerez az USA-ból. Most konkrétan arra gondolok, hogy magyar egyéni vállalkozó vagy magyar Kft. Magyarországon dolgozik távmunkában úgy, hogy USA cég/magánszemély az ügyfele. Szolgáltatást ad el, pl. szabadúszó programozás, grafikai szolgáltatás, tanácsadás stb. Vagy digitális terméket ad el, pl. online kurzus, videó kurzus, ebook.

Ebben az esetben jelenleg az USA nem von le forrásadót, de mi lesz 2024. január 1. után? Lehetséges olyan helyzet, hogy szolgáltatás nyújtás (távmunka) esetében is levonnak 30% forrásadót? És ha igen, akkor ezt hogy kell elképzelni, ezt az adót az USA partnernek kell megállapítani és befizetni, vagy a magyar cég/egyéni vállalkozó fizeti ezt be utólag az USA felé?

Ez az egész nagyon ijesztőnek és bonyolultnak tűnik nekem. Akkor most aki távmunkában dolgozik USA ügyfeleknek, annak ennyi volt? A 30% adó brutál sok.

Tehát pl. kiszámlázok 100 USD-t az USA partner felé (szolgáltatás értékesítése távmunkában Magyarországról). Ő csak 70 USD-t utal el felém, mert 30 USD az USA forrásadó, amit helyben az USA adóhivatal felé fizet be. Vagy ez hülyeség, ilyet még kettős adóztatást elkerülő egyezmény nélkül sem lehet bevezetni?

Tehát most nem USA befektetésről beszélek. Az világos, hogy eddig volt USA-ból érkező osztalék esetén 15% a forrásadó, ez fog most nőni 30% forrásadóra.

Hanem most csak a távmunkában, USA felé történő szolgáltatásnyújtás a kérdés (Magyarországról), mert ugye eddig ez szépen szabályozva volt a kettős adóztatást elkerülő egyezményben, viszont ez az egyezmény szűnik meg most, 2024. január 1. után. És ez okozza a bizonytalanságot, hogy ez a kérdés eddig szépen szabályozva volt, de most ez a szabályozás megszűnik, így tehát lehet találgatni hogy mi lesz helyette.

Rákerestem, csak ennyit találtam erről bővebben a Redditen: Kettős adóztatást elkerülő egyezmény felmondása pt. 3 - távmunka adózása - Reddit szál

Hozzászólások

Szerkesztve: 2023. 09. 14., cs – 22:38

"A 30% adó brutál sok."

Nem olyan sok az, ha nem kell kétszer megfizetned. És igen, be kell fizetned a 30%-t, nincs mese.

Elkerülési lehetőségek, megoldások, amiket én látok:
- 30%-kal többet számlázol USA partnerek felé. Ezt nyilván ők nagyon nem fogják szeretni.
- Nem dolgozol USA-beli partnernek. Ezt te nem fogod szeretni.

Workaround:
Csinálsz céget valamelyik közeli "jól adózó" országban, aminek van kettős adóztatást tiltó egyezménye USA-val. Pl.: Szlovákia, Ausztria stb. Ha nagyon disznó akarsz lenni, akkor Írország, Luxemburg. Számlázás útja pedig magyar cég -> köztes cég Szlovákiában -> USA-beli cég. Nyilván ennek is lesz plusz költsége a mostani állapothoz képest, amit valakinek fizetnie kell.

Csinálsz céget valamelyik közeli "jól adózó" országban, aminek van kettős adóztatást tiltó egyezménye USA-val. Pl.: Szlovákia, Ausztria stb. Ha nagyon disznó akarsz lenni, akkor Írország, Luxemburg. Számlázás útja pedig magyar cég -> köztes cég Szlovákiában -> USA-beli cég. Nyilván ennek is lesz plusz költsége a mostani állapothoz képest, amit valakinek fizetnie kell.

Ezeknél a megoldásoknál azért tudni kell, hogy ha tipikusan egyszemélyes céged van, nem élsz abban az országban életvitelszerűen, ahol a cég van és a cég nem végez gazdasági aktivitást abban az országban, ahol van, akkor büntetések sorozata jöhet, egyrészt a "the place of effective management" szabály miatt, másrészt meg "business activities of this company are carried out elsewhere" szabály miatt, ami a legtöbb EU ország jogrendjében benne van. Célzottan nem keresik, főleg radar alatti cégek esetén, de ha valamiért ellenőrzésre kerül a sor, akkor a NAV átteszi az adóilletőséget magyarországi területre, szépen kiszámolják az adókülönbözetet, a büntetést és ezen felül még fizetheted az USA felé is forrásadót.

Magyar oldalról semmi nem változna, itt él a tulaj, itt adózza le teljes egészében a teljes bevételét. Az ír fél inkább kérdéses.

De én reménykedem, hogy a reddites szál alapján mégsem kell bohóckodni. Fogok kérni nemzetközi adószakértői tanácsadást, mert nem babra megy a játék, van is kontaktom. Szeptember végén tudnak velem foglalkozni, nyár közepén beszéltem velük, ha lesz eredmény, megírom.

Én attól félek, hogy itt az USA adószabályokat is kellene ismerni a pontos kép végett. Úgy már nagyon komplex a kérdés, meg nagyon drága utánajárni. Mert ugye eddig az egyezmény szabályozta ezeket a kérdéseket. Egyezmény hiányában az USA adótörvényeket kell nézni, hogy mennyi forrásadót, miből, mikor vonnak le.

Aztán az is jó kérdés, hogy szövetségi és tagállami szinten van-e külön-külön adózás, számít-e hogy a partnered az 50 USA tagállam közül melyikben van? Még ez is jól meg tudná bonyolítani. Van ugye a szövetségi adóztatás, ami a teljes USA-ra érvényes, de az 50 tagállam is ki tud vetni külön bizonyos adókat... Ha még külön ismerni kell ehhez mind az 50 tagállam adózási szabályát is, akkor ez egy végtelen labirintus.

Igen, nemzetközi adószakértőt kérdezek, akinek mindenféle ország felé van lokális expert kontatkja. Drága, oké, ha kifizetek neki mondjuk óránként 200$-t, de nyugodtan alhatok, az sokkal olcsóbb, mintha pl. fél év múlva valamelyik ország a fejemre koppint. Igazából nincs más választásom.

Magyar oldalról semmi nem változna, itt él a tulaj, itt adózza le teljes egészében a teljes bevételét. Az ír fél inkább kérdéses.

Nem a tulaj magánbevételéről van szó, hanem a cég bevételéről és adójáról. A "the place of effective management" és a "business activities of this company are carried out elsewhere" arról szól, hogy a cég adózását helyezik át abba az országba, ahol a cég menedzsmentje van és/vagy oda, ahol az üzleti aktivitása ténylegesen van, konkrétan telephelyet kell létesíts abban az országban, ahol a menedzsment él, illetve üzleti aktivitás van és ezek arányában kell helyben adózni. A magyar jogrendszerbe ez 2021. január elsejével került bele teljesen, de előtte is jelentős részben benne volt.

Ha én lennék a  vizsgált fél, akkor ebből semmi nem lenne, mert ügy sem lenne.

Üzletileg védhető. Ugyanis a kettős adózás miatt másképpen nem lett volna üzlet, mivel az árajánlat már átlépné a vevő/megrendelő költéség keretét. Ha pedig az üzlet nem jön létre, akkor mennyi is az adó? Ez esetben milyen adóelkerülésről van szó? Kit ért kár? USA-t? Szlovákiát? Magyarországot?

Ha igazan lenne, akkor a termelőtől csak a végfelhasználó/fogyasztó vehetne és nem lenne értéklánc.

Amúgy ebbe bele sem mennék, szofisztikáltabban megoldanám. Csak neked írtam amit.

Üzletileg védhető. Ugyanis a kettős adózás miatt másképpen nem lett volna üzlet, mivel az árajánlat már átlépné a vevő/megrendelő költéség keretét. Ha pedig az üzlet nem jön létre, akkor mennyi is az adó? Ez esetben milyen adóelkerülésről van szó? Kit ért kár? USA-t? Szlovákiát? Magyarországot?

Kurvára nem érdekli a két országot, hogy a megrendelőnek vagy a vevőnek mi a költségkerete, ha adót akartatok elkerülni. Ez kábé annak a magyarázkodásnak a szintje, hogy azért loptad el, mert amúgy sem lett volna pénzed megvenni...

Ha igazan lenne, akkor a termelőtől csak a végfelhasználó/fogyasztó vehetne és nem lenne értéklánc.

Szerintem te nem igazán érted azt a két fogalmat, hogy "the place of effective management" és "business activities of this company are carried out elsewhere" és hogy ezeknek semmi köze se a termelőhöz, se a végfelhasználóhoz és az értéklánchoz, hanem ahhoz van köze, hogy hol van a cég üzletvezetése, illetve ahhoz, hogy hol vannak a cég telephelyei és dolgozói.

Amúgy ebbe bele sem mennék, szofisztikáltabban megoldanám. Csak neked írtam amit.

Igen, csak hangosan gondolkodsz, tudom. Az ilyen szofisztikált dolgok addig állnak meg, amíg meg nem kell magyarázni. Viszont úgy nehéz magyarázkodni, hogy nem érted a fogalmakat.

Ebben az esetben nincs olyan, hogy két ország vagy három ország. Cégek vannak adó rezidenciával, ahol megvannak a  saját törvények/szabályok.

Oké. Menjünk vissza a kályhához. Melyik adóhatóság alá tartozik egy magyar cég, amelyiknek csak belföldi érdekeltsége van? Kell-e más országban is helytállnia az adóhatóság előtt, ha abban nem végez tevékenységet, nem birtokol semmit? Ki a felelős egy számla befogadásáért/elszámolásáért? 

A te logikád szerint már az is problémás, ha a kínai gyár orosz gázt használ. 

ps.: Bírom amikor olyan csöves arcok (mint te is) akarják bebizonyítani nekem, hogy hülye vagyok ahhoz amiből élek. Sok sikert hozzá! Én drukkolok neked. :P Még egy próbát megér! :P Szívesen veszek tanácsot olyantól, aki előrébb van, de aki több körrel lemaradt, az nekem vicces.

Ebben az esetben nincs olyan, hogy két ország vagy három ország. Cégek vannak adó rezidenciával, ahol megvannak a  saját törvények/szabályok.

Pont arról szól a "the place of effective management" és "business activities of this company are carried out elsewhere" elv, hogy hiába van akárhol a céged, ha magyarországi területen van az üzletvezetés tényleges helye és/vagy magyarországi területen dolgozik minden alkalmazottja, ilyenkor a cég adózása bizony hamar NAV hatáskör lesz, amint a NAV erről valamilyen okból tudomást szerez.

Olvasnivaló a témában, ahol ezt szépen leírják, összeszedve a jogszabályi hátterét is: https://logoszcegcsoport.hu/szakmai-irasok/kulfoldi-cegek-adoztatasa-ma…

Szóval ismét: egy több fős cég esetén is nehéz, de egy one man show cég esetén különösen nehéz megmagyarázni, hogy ha az üzletvezetés és a cég gazdasági aktivitása is Magyarországon van, akkor a cég miért nincs Magyarországon. Ez amúgy minden OECD országban így van, ahol az OECD modellegyezményt beemelték a jogszabályokba.

A te logikád szerint már az is problémás, ha a kínai gyár orosz gázt használ. 

Nem. Továbbra se érted, hogy nem a megvásárolt és eladott termék országa a lényeges, hanem a cég működésének és működtetésének a tényleges helye.

Bírom amikor olyan csöves arcok (mint te is) akarják bebizonyítani nekem, hogy hülye vagyok ahhoz amiből élek.

Bírom, amikor a egy meglévő cégbe beülő arcok akarák szabadon ötletelve bebizonyítani, hogy értenek hozzá, pedig nem, mert már zsinórban harmadszor nem értik a különbséget aközött, hogy a céget honnan működtetik és aközött, hogy honnan vásárol termékeket...

Miért gondolod, hogy másról beszél?

Mikor nyilvánosságra került a DTA felmondása, körbejártam ezt a témát is. Több adótanácsadóval beszélve ilyen esetre (külföldi céget alapítasz, amely így érvényes DTA hatálya alá esik, és onnan szeretnéd a magyar cégedbe eljuttatni a pénzt) a javaslatokat kb. annyiban tudnám összefoglalni, hogy a külföldi cégben legyen igazolható, valódi tevékenység, és költsön is az a cég.

Magyarul egy, a példában említett one man show-nál egyik szakértő szerint sem állja meg a helyét az, hogy kiszámlázod a külföldi cégből az amerikai ügyfelednek a Magyarországon végzett munkád ellenértékét, majd ugyanezt a munkát kiszámlázod a magyar cégedből a külföldi cégnek.

Ebben a keretrendszerben mozogva két javaslat volt:

  1. vedd ki a nyereséget osztalékként a külföldi cégből (országja válogatja, de ehhez vsz. hasznos, ha ottani adórezidenciát szerzel, azaz vagy ténylegesen ott élsz az év nagyobb részében, vagy "elbábozod" ugyanezt (lakást bérelsz, szolgáltatásokért fizetsz, sűrűn arra jársz, bár volt olyan adószakértő, aki elmondása szerint találkozott már olyan esettel, hogy helyadatokat kért ki a hatóság a mobilszolgáltatótól...))
  2. történjen tényleges tevékenység a külföldi cégben (is), és arányosan kerüljön átszámlázásra az összeg. Ez pld. jelentheti azt (megint bábozás), hogy bérelsz irodát/lakást, és néha megjelensz, fizetsz számlákat, de volt olyan is, aki azt javasolta, hogy vegyek külföldi ingatlant a cégből, és mellékesként azt is ott menedzseljem, így befektetés és alibi is.

Mindkét esetben általában fontos, hogy bizonyítani tudd, hogy a cég vezetése, illetve a munka elvégzése az adott országban történik.

Keveri a cég adózását az egyén adózásával. 

Ha van egy szlovák cégem és évente 1 percet vagyok ott, amikor adok-veszek egy szolgáltatást, akkor az szlovák vezetésű cég, akkor is, ha ingyen csinálom. Sőt! A szlovák cég befogadhat a magyar cégtől menedzsment számlát is, mint ahogyan rengeteg nemzetközi cég is teszi ezt.  Ekkor bár nem Szlovákiában van a menedzsment, de nem változtat a cég  adórezidenciáján.

Btw. Szlovák cég vezetője lehet az ottani könyvelő is. A tulajdonos származása indiferens.

Ekkor még nem vette fel a tulajdonos az osztalékot. Abból adódó  adórezidencia pedig egyértelmű, 183+ nap vagy az állampolgár kibocsátó országa. 

Keveri a cég adózását az egyén adózásával. 

Nem olvastam most újra az egész threadet, de szerintem szó sincs ilyenről. Amit láttam, ott mindvégig cégről, és a témában releváns dolgokról írt.

Ekkor bár nem Szlovákiában van a menedzsment, de nem változtat a cég  adórezidenciáján.

Ezeket fejből írod, jogszabályban olvastad, esetleg adótanácsadó mondta?

Kértem a NAV-tól állásfoglalást, beszéltem két adószakértővel. Ahogy Franko mondja, egy ilyen one man show proxy cég mindannyiuk szerint védhetetlen, és lehet, hogy számodra meglepetés lesz, de ha nem tudod a hatóság(ok, mert ha más országban van céged az ottaniak előtt is helyt kell állnod) előtt bizonyítani, hogy miért is van egy külföldi céged, ami semmi mást nem csinál, mint számlákat állít ki és fogad be ugyanakkora összegről két másik országba/ból, hirtelen kellemetlen helyzetben találhatod magad.

Mint írtam, vannak persze kiskapuk, de ezek sokat bonyolítanak, speciális feltételeket teremtenek, és közös jellemzőjük, hogy általában mind "billeg kicsit", és ha bizonyítási kényszer lép fel, kétséges a kimenetel.

A problémád forrása ez:

"Kértem a NAV-tól állásfoglalást, beszéltem két adószakértővel. Ahogy Franko mondja, egy ilyen one man show proxy cég mindannyiuk szerint védhetetlen"

- Ki a fasz mondta, hogy ezt így kell csinálni? Én biztosan nem.
- Nem mondtam, hogy az összeg nagysága ugyanakkora.
- Még azt sem, hogy a profil ugyanaz. 

Az én szkenáriómban, a szlovák cég munkaközvetítéssel foglalkozik, vállalva a nemzetközi pénzbehajtást és ezért számláz, ezért kap jutalékot.

Az adózáshoz kell fantázia és megfelelő indok. Nem idiótán csak tovább számlázni.
Szlovák cég profitjából meg vennék cégautót.

Szerintem ti ott basszátok el, hogy egyben kezelitek a problémát. Ilyen az életben akkor van, ha bűncselekmény történik, ráadásul bizonyíthatóan és szervezetten/szervezetben. 

Ki fogja megkérdezni, hogy miért van szlovák céged? A magyar NAV? AZ USA IRS? Vagy Finančná správa Slovenská republika? 
A szlovákok látják miért, ami ott is publikus adat. Üzleti titok-e, hogy a szlovák cégnek ki a beszállítója? Az. Mikor kell kiadni? Ha bűncselekmény történik. Kell-e nyilatkozni az USA felé arról, hogy mely országokból vannak beszállítói a szlovák cégnek? Szerintem nem, de fixme.

 

Az a baj, hogy ti bementek a szakértőkhöz, NAV-hoz és azt mondjátok tükrözni szeretnétek, amire a válasz nem lehet, nem szabad, ne csináld. Tök igaz.  
Egyszer menjetek be egy kész szkenárióval és egyből meglátjátok, hogy az ellenkezője lesz a  válasz. pl egy olyannal, mint amit most említettem.

Miért a szlovák cég? Ki fogja ezt megkérdezni? Nekem ennyi lenne a válaszom bárhol: Ez hozta ki legjobbnak a tevékenységhez a PESTEL elemzés. Ha pedig ebbe belekérdeznek, annyit mondanék nem én csináltam, engem csak az eredmény érdekelt. (Ugyanis ez már egy másik tranzakció, egy magánszemély és vállalkozás relációban, ami biztosan nem lehet része az adott vizsgálatnak. Ha pedig ostoba vagy, akkor mondd azt, hogy adóelkerülési célzattal. Haha. :))

Bármit is csinálsz, legyen válasz, legyen indok. Ilyen az adóból való levonások lehetősége. Ha bemész a NAV-hoz, akkor csomó mindenre azt mondják nem lehet. Ilyen az szgk ÁFA visszaigénylése is, aminél elég egy cég aki bérbeadással foglalkozik. Ugyanilyen egy óra vagy egy műtárgy elszámolhatósága.  Ha a lánc minden lépése jogilag stimmel, akkor a lánc is stimmel, még ha sokaknak vannak morális kétségeik is. Vegyünk erre is egy példát. Egy lizing cég megvehet-e bármit amit bérbead? Igen. Akkor egy Lölö hajót is?

Szóval értem én, hogy a  kisember visít és nem tetszik neki, de ki a  faszt érdekel?

"Mint írtam, vannak persze kiskapuk, de ezek sokat bonyolítanak, speciális feltételeket teremtenek, és közös jellemzőjük, hogy általában mind "billeg kicsit", és ha bizonyítási kényszer lép fel, kétséges a kimenetel."

Ilyenkor azt kell végig gondolni, mi ennek a költsége és valószínűsége és ez alapján dönteni. Legyen terved vagy pénzed erre is. A szkenárióban gondold végig: kinek okozol adóhátrányt? (Szerintem senkinek, mivel /ahogy itt olvastam/ az USA-ban a befogadó fizetné meg az adót.)

 

Még egy példát leírok.
KATA: Ne számlázz be saját cégnek mondaná a tanácsadó és a NAV és a morál. Erre egy ország ezt csinálta. Volt megbaszás? Nem. Helyette beszántották.

 

Szumma élettapasztalat:
Soha ne menj adó-tanácsadóhoz oda szkenárió nélkül. Alapból mindenre nemet mond, adócsalásra nem biztathat, adóelkerüléshez tanácsot nem adhat. Pár száz vagy ezer euróért nem fogsz kapni olyan ultimate tanácsot ami visszahozza legalább az árát. Ezeket a köröket fiatal koromban (kb húsz éve) én is lefutottam a legnagyobb ászokkal, számukra nagy összegeket kifizetve. Soha, de soha egyetlen egy tanácsadó nem fogja azt mondani neked, hogy a szkenáriód működhet, mindig belerakja a problémát, így kikerülve a felelősséget. Minden egyes tranzakció önmagában vizsgálj, mert a hatóság is így fogja. Adózási szempontból a részek összessége az egész, vagyis a végén annak kell kijönnie, hogy valahol megfizetésre került az adó. A fenti esetben is az összes szereplő megfizeti amit kirótt rá a hatóság/befogadó ország.

Ebben a szálban vagyunk:

https://hup.hu/comment/2965210#comment-2965210

"Kértem a NAV-tól állásfoglalást, beszéltem két adószakértővel. Ahogy Franko mondja, egy ilyen one man show proxy cég mindannyiuk szerint védhetetlen"

- Ki a fasz mondta, hogy ezt így kell csinálni? Én biztosan nem.

Fent mondtad. Ehhez képest most már nem csak kereskedik, már az sem igaz, hogy "nem csinál tevékenységet", meg a "margó minimális".

Én is érzem, hogy minden ilyen esetben nem fogalmaztam pontosan, le akartam tudni pár mondattal az egészet. Legtöbbször ilyenkor telefonról írok pár sort. Már amikor elküldöm tudom, hogy ezt többen nem fogják érteni vagy félreértik, de leszarom. Aki érteni akarja, az fogja, így vagyok vele. 

Jó, rendben, ezeket a "nem csinál ezt, meg azt" mi értettük félre, mert azt jelenti, hogy mindent IS csinál.

Szlovák cég profitjából meg vennék cégautót.

A minimális margóból, gondolom. Az autót meg itthon üzemeltetnéd. Ami szintén teljesen problémamentes, és legális. Dehát ki a frász kérdezne rá?

Ilyen az szgk ÁFA visszaigénylése is, aminél elég egy cég aki bérbeadással foglalkozik

Gondolom te azt is lazán megvéded a hatóság előtt, hogy miért tekersz bele évi x ezer km-t a bérautódba, miközben ennek töredékét tudod csak tényleges bérleti bevétellel lefedni. Gondolom ezt is félreértem, meg csak nem fejtetted ki a teljes igazságot, mert "aki akarja, úgyis érti".

Bocsánat, de nem tudtam, hogy ez ilyen kis összegű dolog. Engedd el amit mondtam. Tényleg full faszság amit írok azon a szinten, ahol ti operálni kívántok.
A ti problémátokra a legjobb megoldás egy internetes fórumon szidni a kormányt. :)

Te és a kispajtásod közös tulajdonsága az, hogy nem a probléma az ellenségetek, hanem én.

Gondolom csak feltűnt, mikor leírtad a véleményed, hogy itt jellemzően "one man show"-ról beszélünk, azaz tipikusan egy ember munkabére. Ha nem, nem értem miért írtál bármit is.

Amerikai viszonylatban ez valahol évi mondjuk 50-300 ezer USD körül lehet nagyságrendileg. Ha ezzel sem vagy tisztában, nem értem miért írtál bármit is. :)

Ez egy felkészületlen, felelőtlen és teljesen felesleges "döntés" volt, főleg annak fényében, ahol most állunk. Miért nem lehet ezt leírni? Senki sem gondolja, hogy ennek leírása része lenne a megoldásnak.

Mint írtam, én a magam részéről körbejártam a témát, és szükség szerint alkalmazkodni fogok hozzá. Több lehetőség is látszik, azokról majd a konkrétumok függvényében döntök.

A kérdéseimre mondjuk pont nem válaszoltál.

Miért ne érné meg?

Ha Amerikába számlázol évi bruttó 50k-t, 50 ezerből kell fizetned az amúgy is kötelező adókat (TAO, IPA, bérköltségek).

Ha Magyarországra számlázol évi bruttó 50k-t, ebből fizetsz 27% ÁFÁ-t, marad 39k-d, és abból fizetsz minden más adót. (jó, cserébe nincs ÁFÁ-s bevételed, így nem is tudsz semmit leírni belőle, de ez egyébként is jellemző lenne)

Technikailag valószínűleg nem, de a saját tapasztalataim nem azt mutatják, hogy egy amerikai cégnek el fogod tudni magyarázni, hogy mindez mivel jár (sőt, akár hogy te, vagy a könyvelőd tudja, hogy ez mivel jár, legalábbis találkoztam olyannal, aki köti az ebet a karóhoz, és forintban történő bérmegállapítást/kifizetést kér, mert ez a szabály), és egyetlen alkalmazott kedvéért (itt ugye erről beszélünk) mindezt meg is teszik.

Te láttál már ilyet?

Amit látok és így működik (jelenleg is) az 1 személy magában alkalmazottként (nem én vagyok és eleinte megpróbáltam erről lebeszélni), némi aprópénzért (tényleg, pontos összeget nem tudok, de biztosan $100 alatt havonta) be van avatva egy multi könyvelő cég aki elvégzi a piszkos munkát az amerikai cég helyett, nincs helyi képviselet

Melyik cég a munkáltatója? Az amerikai?

Eddig csak ide kellett fizetnie adót, mert az egyezmény miatt csak egy helyen kellett. De az egyezmény megszűnésével az amcsi cégnek dolgozva oda is kell szerintem adóznia. 

https://nav.gov.hu/ado/szja/az-amerikai-egyesult-allamok-es-magyarorsza…
https://hungarytoday.hu/hungarian-american-tax-treaty-comes-to-an-end/

Annyi könnyebbség van, hogy "nem egyezményes államból származó" jövedelemre van külön szabály itthon. 
"a Magyarországon fizetendő személyi jövedelemadó összegét csökkenti a külföldön megfizetett adó 90 százaléka, de legfeljebb e jövedelem adóalapjára az adó mértékével (15 százalékkal) megállapított adó."

meg van más bonyolítás is, talán ez jobb is mint a navos jogi szöveg
https://adoklub.eu/kulfoldi-jovedelem-adozasa

Meg ugye ez szja még, valsz minden mást simán be kell fizetni itthon továbbra is, mégha az amcsi adó ki is üti az szja-t. Ha magasabb az amcsi adó, mint az itthoni szja, akkor gondolom rosszabbul jár. Mert kinn fizet szja-t, itthon meg a többit.

Ha a cég magyar fióktelep, akkor meg eleve nem küldöldre dolgozik.

Ha Amerikába számlázol évi bruttó 50k-t, 50 ezerből kell fizetned az amúgy is kötelező adókat (TAO, IPA, bérköltségek).

Nem feltetlenul erre gondoltam, hanem hogy az eves brutto 50k USD az konkretan a Hays bertabla szerint a senior bersav legalja. Es ez alkalmazottkent, magyarorszagi cegnel.

Erre nem biztos, hogy megeri cegeket (tobbet!) alapitani.

Másokat lenézni nem menő. :)

50 ezer dollárt itthon alkalmazottként is megkeresnek az IT-sek, ami persze nem jelenti azt, hogy senki sem dolgozik Magyarországról ennyiért az USA-ba, viszont talán tisztában vagy azzal, hogy ez a pénz arrafelé egy public school teacher bér (persze nyilván államtól függ, Kaliforniában kicsit magasabb, mert ennyiből éhen halna, mire áthalad az iskola fémdetektorán), ilyen munkakörben jellemzően nem K-Európából húznak be valakit távmunkában.

Beszéljünk akkor a 200k-ról, ez reálisabb. Mi is a megoldásod evolúciója?

  1. "Proxy-nak használt cég csak kereskedik, nem csinál tevékenységet. (itt margó minimális)"
    1. ez az 1:1-ben átszámlázás
  2. "A proxy.nak lehet más is a tulajdonosa"
    1. 1:1-ben átszámlázás, de a szlovák könyvelő a tulajdonosa (azért eltartási szerződést kössünk, nehogy meglógjon a pénzemmel?)
  3. "Ha van egy szlovák cégem és évente 1 percet vagyok ott, amikor adok-veszek egy szolgáltatást, akkor az szlovák vezetésű cég, akkor is, ha ingyen csinálom. Sőt! A szlovák cég befogadhat a magyar cégtől menedzsment számlát is, mint ahogyan rengeteg nemzetközi cég is teszi ezt.  Ekkor bár nem Szlovákiában van a menedzsment, de nem változtat a cég  adórezidenciáján"
    1. a szlovák cég kiszámláz évi $200k-t az USA-ba, mondjuk programozás címén. A tulajdonosa egy szlovák könyvelő, aki évi 1500 USD-ért könyveli a céget. Kapjon egy kis jattot, legyen $3k
    2. egy magyar cég, amelynek papíron semmi köze a szlovákhoz kiszámláz évi 197k USD-t menedzsment költség címén
    3. mit csinál a szlovák cég, azon túl, hogy számlákat állít ki, van egy rakás bevétele, amiért senki sem dolgozik meg, de évi 197k USD-ért vezeti valaki Magyarországról? (arról, hogy ez nem változtat az adózási feltételeken azért kérd ki a NAV véleményét)
  4. "Az én szkenáriómban, a szlovák cég munkaközvetítéssel foglalkozik, vállalva a nemzetközi pénzbehajtást és ezért számláz, ezért kap jutalékot."
    1. szóval a szlovák cég munkaközvetítőként számláz az USA-ba évi $200k-t, ez a kizárólagos tevékenysége
    2. ebből mondjuk 5k a jutaléka, a maradék 195k-t milyen címen számlázza ki?
  5. "Szlovák cég profitjából meg vennék cégautót"
    1. elköltöttél 40-100k USD-t az első évben, hurrá. Maradt még 100-160 (mínusz a könyvelő díja), jövőre meg az egész
    2. Magyarországon tartósan külföldi rendszámú autót üzemeltetni tilos, de javíts ki. (https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=98800001.tv, 25/B. §) Tudom, leírtad, "ki nézi" (ismerek olyat, akinek levették a rendszámát, neki épp nézték, próbálta bebizonyítani, hogy nem csalt, de egyre mélyebbre került, és nem sikerült), de itt ugye most a legális megoldásokról beszélünk.
  6. "Ki fogja megkérdezni, hogy miért van szlovák céged?"
    1. összezavarodtam. Az nem a könyvelőé?
  7. "Ki fogja ezt megkérdezni? Nekem ennyi lenne a válaszom bárhol: Ez hozta ki legjobbnak a tevékenységhez a PESTEL elemzés"
    1. pont ezt válaszoltam egy múltkori adórevíziónál a NAV épületében. Szerinted mit válaszoltak? :)
  8. "Ugyanis ez már egy másik tranzakció, egy magánszemély és vállalkozás relációban, ami biztosan nem lehet része az adott vizsgálatnak"
    1. mi ez a magánszemély-vállalkozás tranzakció? A szlovák munkaközvetítő cég által kifizetett munkabérem? A magyar cégtől befogadott menedzsment számla biztos nem, mert az cég-cég. Kezdek összezavarodni.

Leírnád egy posztban, hogy akkor mi is pontosan a javaslatod? 200k USD-re.

Szerintem kicsit elbeszeltek egymas mellett, Oregon nem az egyszemelyes kft-t akarta felokositani, hanem van egy termelo vallalata. Ha te programozol, es kiszamlazol az USA-ba, az azert mas, mert ennek az egesz mutatvanynak lesz egy fix koltsege, ami egyszemelyes tevekenysegnel imho akkora overhead lesz, hogy olcsobb lenne inkabb befizetni az adot. 

Ha van mondjuk 4 sales-esed, akkor maris vehetsz minden evben cegautot a szlovak cegre.

Tehát: a szlovák cégből számlázól ÁFA-mentesen egy amerikai cégnek. Abból veszel Szlovákiában egy autót. ÁFA nincs mi visszajöjjön, mert harmadik országba számlázásnál ilyet nem fizetsz, azaz a szlovák cégedből ÁFA-leírást nem tudsz alkalmazni.

És akkor ezt az autót kibéreled (már 27% ÁFÁ-val) a magyar cégedből, amiben ugye annak a bevételnek kéne lennie, ami most a szlovákban van.

Hogyvanez?

Ennek nézz utána. Szerintem tévedsz.

Baszki te valami fogyatékos vagy akinek kell egy stepbystep itiner? Legyen már fantáziád! Ez tényleg ennyire nehéz? Nekem csípőből több ötletem van, hogy magamnak, hogyan oldanám meg. Rólad keveset tudok, így neked semmilyen tanácsot nem tudok adni. Vedd úgy, hogy eddig is magamról írtam.

Pontosan miben tévedek? (hozzáteszem, nem az adójog a szakterületem, így szinte biztos vagyok benne, hogy valahol tévedek, vagy tévedhetek, nekem nincs akkora önbizalmam, mint neked)

Baszki te valami fogyatékos vagy akinek kell egy stepbystep itiner?

Nekem nem kell itiner, csupán azt látom, hogy folyamatosan változik az, amit kommunikálsz, és amikor rákérdezek valamire lehülyézel, ahelyett, hogy cáfolnád, amit állítok.

Rólad keveset tudok, így neked semmilyen tanácsot nem tudok adni. Vedd úgy, hogy eddig is magamról írtam

Ne rólam írj és ne is magadról. Olvasd el, hogy miről szól a topic. Egyszem emberünk ül Magyarországon, és valamilyen helyi adózási/társasági formában (EV, Kft stb) szellemi tevékenységet végez egy amerikai cégnek. Hozzáteszem, ugyanezt csinálom én is, és akkor induljunk ki abból, hogy te is ezt csinálnád. Persze mivel nem csinálod, teljesen felesleges arról gondolkoznod, hogy te hogyan csinálnál MÁST, amikor arról van szó, hogy hogyan kellene valami olyat csinálnod, amit te nem csinálsz jelenleg, de ennek ellenére mégis tudod, hogyan kellene. :)

Szóval akkor goto 1: hogyan csinálnád? :)

Most konkrétan arra gondolok, hogy magyar egyéni vállalkozó vagy magyar Kft. Magyarországon dolgozik távmunkában úgy, hogy USA cég/magánszemély az ügyfele. Szolgáltatást ad el, pl. szabadúszó programozás, grafikai szolgáltatás, tanácsadás stb

Ha te programozol, es kiszamlazol az USA-ba, az azert mas, mert ennek az egesz mutatvanynak lesz egy fix koltsege, ami egyszemelyes tevekenysegnel imho akkora overhead lesz, hogy olcsobb lenne inkabb befizetni az adot. 

Erről beszélgetünk itt. Milyen termelő vállalat?

Lehet-e Szlovákiában egy olyan céged mint a booking, csak programozási munkákat vállal el és ad ki bérbe?

Lehet.

Számlázhatsz-e itthonról Szlovákiába?

Számlázhatsz. Ha jól gondolom ez úgy néz ki, hogy:

  • a szlovák cég kiállít az amerikainak egy nettó 200k USD-s számlát (ÁFA mentes, mert harmadik országba szolgáltat)
  • a magyar cég kiállít a szlováknak egy nettó 200k USD-s számlát (TEHK jelzővel, mert Közösségen belüli jogi személynek szól)
  • a szlovák cég bevallja és befizeti az igénybe vett szolgáltatás után a 20%-os ÁFÁ-t ($54k, ha a teljes összeget kifizette)

De javíts ki.

Van-e közöd a szlovák cég vevőjéhez?

Jó eséllyel igen, függetlenül attól, hogy ki a szlovák cég tulajdonosa/vezetője, hiszen ezt az egészet csak elbábozod, és valójában a szlovák cég csak fiktív tevékenységet végez, nem az szerezte a munkát, és mindez bárki számára egyértelmű lesz, amikor megnézi, hogy ennek a bookingnak egyetlen ügyfele van mind upstream, mind downstream irányban, és a pénz nagy része adóoptimalizálási céllal megy ide, vagy marad ott.

Azt mondod, hogy bárkinél többet voltál már NAV-revíziókon. Komolyan azt akarod mondani, hogy ez szerinted megállná a helyét előttük?

Van-e közöd amerikához?

Van, hiszen amikor a szlovák könyvelődet (a szlovák cég tulajdonosát) megkérdezi a hatóság, hogy mégis milyen szerepet játszott az ügyletben, valószínűleg nem fogja körme szakadtáig azt vallani, hogy ő az egész atyja, netán ezt amerikai oldalról is megerősítik majd nekik, ha oda kerül a sor, és választ kapnak. :)

"a szlovák cég kiállít az amerikainak egy nettó 200k USD-s számlát (ÁFA mentes, mert harmadik országba szolgáltat)" => ez is TEHK lesz

"a szlovák cég bevallja és befizeti az igénybe vett szolgáltatás után a 20%-os ÁFÁ-t ($54k, ha a teljes összeget kifizette)" => nincs afa, honnan lenne?

A lenyeg az lesz/lenne hogy a proxy szlovak ceg keres rajta par %-ot igy o mint egy klasszikus munkaerokozvetito szerepeben lesz itt mint pl a crossover pont com
Ezt a par %-ot lehet kreativan elkolteni (pl az autos dolog amit Oregon irt) es akkor 0-ra jon ossze a szlovak ceg eredmenye.

nincs afa, honnan lenne?

Alapesetben nem a saját országodban (célország) fizetsz ÁFÁ-t az EU-n belül megvásárolt termékért/szolgáltatásért? (utóbbinál a teljesítés helye módosíthat rajta, egy ilyen közvetített szolgáltatásnál nem tudom ez hová esik, a szlovákot tippeltem, de jobban belegondolva lehet, hogy a magyar cég lesz)

Amennyiben maganszemely vagy es rendelsz valamit pl egy nemet webshopbol akkor 27% afat fogsz ra fizetni a 19% (nemeteknel ennyi az afa pl egy laptopra) helyett, mert magyarorszagra rendelted.
Amennyiben a Bra Kft csinalja ugyanezt akkor 0% afat fogsz fizetni, amennyiben van EU-s adoszamod es ezt meg is adtad nekik.
Amennyiben a Bra Kft rendel velemit a Tiki-loki Kft-tol itthon akkor 27% afat fogsz fizetni, amit majd visszaignyelhetsz.

Az USA,SK,HU trional ez az alabbiak szerint alakulna,

USA ceg vasarol/igenybe vesz valamit az SK-tol => itt nem lesz afa, mert TEHK
SK ceg vasarol/igenybe vesz valamit a HU-tol => itt megint nem lesz afa, mert EU-n belul vagyunk es van EU-s adoszam

SK majd leadozza helyben a helyi szarokat TAO/IPA stb (nem tudom mik vannak ott) az USA->SK es SK->HU kozotti diffbol.
HU majd leadozza helyben a helyi szarokat TAO/IPA stb, ami marad azt kiveszed pl osztalekkent itthon es az utan fizetsz 15% SZJA-t (min. szja-t, de lehet eho-t is) mint maganszemely.
Termeszetesen ezek az eredmeny fuggvenyeben.

Amennyiben maganszemely vagy es rendelsz valamit pl egy nemet webshopbol akkor 27% afat fogsz ra fizetni a 19% (nemeteknel ennyi az afa pl egy laptopra) helyett, mert magyarorszagra rendelted.

Nem. 19%-ot fogsz fizetni, ha az árú, 27% ha az egy olyan szolgáltatás aminek a helye meghatározatlan, vagy Magyarország területén veszed igénybe.

Amennyiben a Bra Kft csinalja ugyanezt akkor 0% afat fogsz fizetni, amennyiben van EU-s adoszamod es ezt meg is adtad nekik. 

Nem, mert az áfát itthon fizeti meg a Bra Kft, amit itthon azonnal levonásba helyezhet, ha nem áfakörös, akkor kifizeti.

 

A többire nincs energiám, de a logikát érteni kellene, mielőtt ezekből következtetést kezdesz levonni. 

Nem. 19%-ot fogsz fizetni, ha az árú, 27% ha az egy olyan szolgáltatás aminek a helye meghatározatlan, vagy Magyarország területén veszed igénybe.

Ez így volt két évvel ezelőttig, de 2021. július 1. óta a távértékesítés főszabálya szerint a célország szerinti ÁFA-tartalommal kell kiállítani a számlát.

"Nem. 19%-ot fogsz fizetni, ha az árú, 27% ha az egy olyan szolgáltatás aminek a helye meghatározatlan, vagy Magyarország területén veszed igénybe."
forras? nekem valahogy ez nem megy a kedvenc webshopjaimban pl bike24

"Nem, mert az áfát itthon fizeti meg a Bra Kft, amit itthon azonnal levonásba helyezhet, ha nem áfakörös, akkor kifizeti."
igazad van, a meseben minden resztvevo ceg afakoros, itt ott terjed olyan mese is, hogy fake ceges belyegzovel vasarolgatnak szlovak cegeknel valoszinuleg ebbol adodik Oregon MM-s tortenete

"A többire nincs energiám, de a logikát érteni kellene, mielőtt ezekből következtetést kezdesz levonni."
csinalni kell:)

Rosszul gondolod. Nem így néz ki.
Szlovák (illetve minden játékos) cég értelmezhető árréssel dolgozik, pár év után hozza az iparági eredményeket. Árrés nélkül nem csak a homlokodra raksz célkeresztet, hanem veszel egy fegyvert és még meg is húzod a ravasz. Ne nyomd fullba a kretént.

"a szlovák cég bevallja és befizeti az igénybe vett szolgáltatás után a 20%-os ÁFÁ-t "
Ezt nem tudom értelmezni. 32 éve vagyok vállalkozó, de eddig az igénybe vett szolgáltatás áfáját visszaigényeltem. Változott volna valami? :P

Az baj a gondolatodban, hogy nem nézed kinek mi a jog hatóköre és az érdeke.

Magyar adóhivatal => beszedni az adót a magyar céged után
Szlovák adóhivatal => beszedni az adót a szlovák céged után
USA adóhivatal => beszedni az adót az USA céged után (ez most nem te vagy)

Két adóhivatal hobbiból nem szedi be a pénzt a másiknak. Ehhez az kell, hogy pl bűncselekmény történjen amiben nyomozás van, vagy valamilyen végzéssel rendelkezik az egyik fél.
Te az én szkenáriómban egy késvásárlót gyanúsítasz meg gyilkosságra való előkészületekkel tévesen. Ez akkor állna meg, ha az a barom késvásárló bevallaná, hogy igen kérem, gyilkosságban való előkészületben vettem részt.

A szlovák cég nem végez fiktív tevékenységet, mert ellátja a feladatát, amire szerződött. Fogadja a pénzt és tovább utalja, valamint jogbiztonságot biztosít átalánydíjért/jutalékért. Ebben mi a  fiktív? Nem fogja elvégezni?
Nem érdekel ki mit gondol a világban, az érdekel ki mit tud/tudna bizonyítani. Egyetlen ügyfél nem bűn, vannak cégek (multi beszállítói, akik ráadásul léányvállalatok) akiknek ezer éve egyetlen egy ügyfelük van. Igen, lehet egy ügyféllel is vállalkozni, sőt ügyfél nélkül is, és ekkor is lesz egy pont, amikor egy ügyfeled van. Ja, hogy te alapítottad a vállalkozást? Naná! Hiszen láttál egy piaci rést és vagy olyan képzetlen, hogy a  saját igényedből kiindulva levezetted belőle az univerzumot piackutatás nélkül. (Amúgy nem te lennél az első ilyen platform: behance) BTW nem tudod elképzelni, hogy normális díjért cserébe, más is igénybe venne egy ilyen szolgáltatást? Nem szempont az adó, az járulékos nyereség. Aki ilyet állít, hogy emiatt csináltad az bűncselekménnyel vádol. Kérdés, hogy van-e hozzá töke. Elárulom: nem szokott lenni, mert ha nem tudja bizonyítani, akkor az BTK ránézve

Biztos vagyok benne, hogy a modell részletesen kidolgozva (booking/behance felület stb, szerződések) megállja a helyét. Bármikor bevállalnám, ha erre szükségem lenne.

Szlovák cég ügyvezetője nem te vagy, tulajdonosnak lenni nem bűn. Te azt feltételezed, hogy az amerikai hatóságok vizsgálódhatnak a szlováknál. Nem baszki, max megkérhetik a szlovák kollégáikat és majd azok. Azok meg azt nézik mi jó szlovákiának. A magyar is azt fogja nézni, nekik lazán elmondom (nem jegyzőkönyvbe), hogy így tudtam itthon tartani a  tevékenységet és növelni a magyar adóbevételeket, csökkentve a munkanélküliséget, mert opció lett volna elmenni, vagy szerződést bont velem a partner /de ebbe faszság belemenni, mert neked már nem partnered az amcsi cég/. Ez a NAV már nem a Gyurcsány féle NAV.

Amint leírtam az egy modell. Ezt lehet fiktíven is csinálni és lehet valósan is. Az a te balfaszságodon múlik, hogy melyiket választod.

ps.: Szlovákia mellett szól az az érv is, hogy alacsonyak a banki költségek.

Szlovák (illetve minden játékos) cég értelmezhető árréssel dolgozik, pár év után hozza az iparági eredményeket

Nekem úgy tűnik, hogy sok mindenre gondoltál már, és a legelső hozzászólásodnak már kb. semmi köze a legutolsóhoz.

"a szlovák cég bevallja és befizeti az igénybe vett szolgáltatás után a 20%-os ÁFÁ-t "
Ezt nem tudom értelmezni. 32 éve vagyok vállalkozó, de eddig az igénybe vett szolgáltatás áfáját visszaigényeltem. Változott volna valami? :P

Nem vagyok szakértő a közösségi, illetve azon kívüli adózásban, főleg nem magyar-szlovák és USA (kiegészítve az adott állam) három/négyszögben.

Legfeljebb odáig tudok eljutni, hogy megpróbálom definiálni a javaslatod legutolsó verzióját: közösségen belüli (Magyarország->Szlovákia) közvetített szolgáltatás nyújtása harmadik országba (Szlovákia->USA, adott államban regisztrált cég) meghatározott profittal, ahol a teljesítés helye X.

A teljesítés helye az alaptevékenység, illetve az igénybevevő (amerikai entitás) jogi státusza szerint az egyes országok adójogszabályaiban más elbírálás alá eshet. A magyar jogszabályok szerint pld. ha elektronikus szolgáltatást nyújtasz, és nem adóalany az igénybevevő, akkor esetünkben nem Magyarország, hanem Szlovákia, vagy az USA adott állama (ki az igénybevevő egy közvetített szolgáltatásnál?) lenne a teljesítés helye, ami rögtön borítja az egészet (főleg, ha az USA-ba kerülne a teljesítési hely). :)

Kérdezd meg a NAV-ot, hogy mit tanácsolnak, mi alapján döntsd el az amerikai ügyfeledről, hogy adóalany-e, ugyanis a magyarországi adózásod ettől függ. Még ez sem triviális. :)

És a magam részéről abban sem vagyok biztos, hogy nincs olyan amerikai (federal/state) törvény, amely eltérő rendelkezéseket fogalmazna meg a közvetített (elektronikus! :) szolgáltatásokra, és a vége nem az lenne-e az egésznek, hogy mivel magyarországról közvetített szolgáltatást nyújt a szlovák cég, végső soron ugyanúgy kiesik a DTA hatálya alól ez a tétel.

Az baj a gondolatodban, hogy nem nézed kinek mi a jog hatóköre és az érdeke.

Ezt lefordítom magyarra: ha te azt gondolod, hogy senkinek sem hatóköre és érdeke valaminek a felderítése, az jó megoldás. Én meg azt gondolom, hogy nem alszom nyugodtan, ha mindössze ezen áll, vagy bukik, hogy illegális-e, amit csinálok.

Magyar adóhivatal => beszedni az adót a magyar céged után
Szlovák adóhivatal => beszedni az adót a szlovák céged után
USA adóhivatal => beszedni az adót az USA céged után (ez most nem te vagy)

Jobban átgondolva a javaslatodat, nekem már fogalmam sincs akár egy konkrét tevékenységre (legyen pld. informatikai tanácsadás) sem, hogy ki, hogy, hol adózik. Beszéltem több nemzetközi adószakértővel is hasonló témákban, a legtöbb csak Magyarország vs. EU témában van képben (azt is csak "kifelé", azaz a fenti problémakörben a szlovák cég által Amerikába közvetített szolgáltatásra egyszerűen megvonják a vállukat, mert arra a szlovák jogszabályok vonatkoznak), amikor olyat kérdezel, hogy jó, de az USA is ott van, akkor végképp elakadunk.

De az is lehet, hogy rosszakkal kezdek, és nagyot kellene álmodnom, rögtön mondjuk a PwC-t kellene megbíznom valami vaskosabb összegért. :)

Mindenesetre a szlovák céged ebben a sémában jó esetben a forgalmához képest elenyésző adót fog fizetni, ami ahogy mondod erős red flag is lehet az ottani adóhatóságnál.

A szlovák cég nem végez fiktív tevékenységet, mert ellátja a feladatát, amire szerződött. Fogadja a pénzt és tovább utalja, valamint jogbiztonságot biztosít átalánydíjért/jutalékért. Ebben mi a  fiktív? Nem fogja elvégezni?

A fiktív az, hogy végső soron arra alapítottad, hogy kevesebb adót fizess, és ha nem jönnek ügyfelek, az lehet problémás (ismerek olyat, aki ilyen miatt volt NAV-vizsgálat tárgya, az ügy végét nem ismerem). De nem vitatkozom, és egyébként eddig ez a legértelmesebb ötlet, körbe kell járni, hogy az adózás tényleg rendben van-e, és készülni kell az esetleges vegzálásra.

Te azt feltételezed, hogy az amerikai hatóságok vizsgálódhatnak a szlováknál

Írtam ilyet? Az USA nem vizsgálódni szokott, hanem bombázni. Ha jó napja van, csak felmondja a DTA-t. :)

Ez a NAV már nem a Gyurcsány féle NAV.

Szerencsére azzal nem sok dolgom volt, a maival inkább. Ha rossz helyre lépsz, ma is megszívod, nem lett függetlenebb az aktuális hatalomtól.

Amint leírtam az egy modell.

Köszönöm, hogy leírtad. Fogalmam sincs, hogy kellene adózni, és nem tudom mennyire lenne védhető, de eddig jobb nem hangzott el azt hiszem. :)

ps.: Szlovákia mellett szól az az érv is, hogy alacsonyak a banki költségek.

Ott nincs tranzakciós illeték, meg bankadó?

Lehet létezik olyan tevékenység, ahol ez gond. Ezt nem tudom. Programozás vagy projekt esetén ez teljesen járható dolog.  BTW jusson eszedbe egy google play, ott sem tudod kik a vevőid.

Hozod az USA relációt, de  a modellemben neked semmi közöd hozzá. A megbízód (aki egy szlovák cég) nem is kell, hogy az orrodra kösse. Remélhetőleg te is jogi entitás vagy itthon. Emiatt az adótitok, üzleti titok is fennáll, vagyis bűncselekmény hiányában nem árulhatnak el rólad infót egy másik cégnek. Természetesen adóvizsgálat/nyomozás közben következtethetsz, de erre kicsi az esély.

Mondd, van neked külföldön szervered? Adózol abban az országban? Van közöd ahhoz az országhoz? Külföldön végzed a munkát, ha külföldi szerveren matatsz?

 

Megbízhatsz bárkit, garanciát senki nem ad, és mindig elmondják mi a kockázat. Ez a feladatuk. Védekezned majd úgyis neked kell, minden váddal szemben. Ha azt a szót pedig kiejted, hogy adót akarsz spórolni, akkor default mindenki le fog beszélni róla, mert nem akar ebben részt venni. Ami érthető, pár száz euróért senki sem akar "bűnrészes" lenne, mert nincs arra garancia, hogy nem egy fasz vagy.
Másképpen kell kérdezned egy adószakértőt. Pl.: így:

- Lehet problémám abból, ha van egy szlovák cégem?
- Dolgozhatok-e a saját szlovák cégemnek számlával itthonról?
- Lehet-e a szlovák cégemnek üzleti kapcsolata olyan céggel, aki korábban az ügyfelem volt?
etc...

Remélem átmegy mit akarok mondani. Magyarul: egység-tesztelni kell a modellt! :P

Szlovák banki díjak: 10 éve nincs ott semmim, akkor nem volt. Olaszországban utalási költség 1 euró per utalás, összegtől függetlenül. Olaszországban viszont a bankszámla pénzre van illeték 5k euró felett, vagyis parkolásra szar.

ps.: Sok mindent le sem merek írni, de ha esetleg van hozzá kedved, esetedben (régóta ismerlek innen) egyszer személyesen beszélhetünk róla. Nyugi, díjmentes és MLM-be se leszel beszervezve! :P

Azert nem ilyen egyszeru. Az adozas egy dolog.

Egy "programozas projektnel" siman eloirhatja (es elo is irja) a fogado allam, hogy honnan mekkora resze szarmazhat az erteknek. Nem csak az adozas kellemetlen, hanem pl. szimplan nem adhatsz el kinai es egyeb listazott orszagokbol szarmazo SW termeket az USA-ban ha a hozzaadott ertek meghaladja az x%-ot.

Essznel kell lenni nagyon. Egyre inkabb szigoritanak az USA-ban, de mar sok mas helyen is. A buvos kifejezes: export control. 

Ez a kis durcizas most csak vihar a biliben.

En nagyon meggondolnam, hogy milyen formaban eri meg harmadik orszag fele dolgozni.

Oregon *mindegyik* megoldasi javaslata ugy nez ki, hogy:

step 0. van ket legalabb 500MFt/ev arbevetelu ceged, egyik Mo-n, masik szlovak/cseh/lengyel/roman szekhelyu. Altalaban szlovakkal szokott peldalozni, mert hozza az van a legkozelebb.

 

A mostani "segitsegnyujtasa/otletelese" is ilyen. Az a 10-50MFt, ami nektek keletkezik, azt elkeni a ket ceg kozott, kvazi kerekitesi hiba.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Pontosan. Tőlem 1 óra Szlovákia és beszélnek magyarul. Ha ezt csinálnám tényleg átjárnék legalább ebédelni, lenne szlovák számom, honlapom és minden faszom. Talán lakásom is kint. Ugyanis azért vállalnám be, mert hiszek abban, hogy nem vagyok egyedül és nyújtanék másnak is ilyen szolgáltatást.

Első mondatodat elolvastam, ami mutatta a többit nem kell. Másról beszélsz. 

Én ugyanarról beszélek, Te vagy az, aki még mindig nem érti az adott helyzetet és a helyzet jelentőségét, de magas lóról próbál beszélni, mert beleült egy kész cégbe.

Soha sem volt kész cég, amibe beleültem. Nem tudom mit olvastál. Egyik cégben (bt) anyukám volt a kültag (de ezt is én csináltam és alapítottam), aki könyvelő volt és 25 éves koromban meghalt. Apám halálakor 21 voltam. 

Mi faszba tudtam volna beleülni?

 

ja! Volt egy vállalkozásom kb 19 évesen amit elbasztam. Ahhoz a tőkét a szülőktől kaptam, de az a cég sem volt készen.

Olvasd vissza, hogy miket írtál akkoriban... mindig is szerettél dicsekedni, csak minden részletét nem szoktad felfedni a valóságnak. Tudod, nem mindenkit lehet elkábítani azzal, hogy van céged, főleg, ha időnként bődületes faszságokat tudsz állítani és alapvető dolgokat keversz össze.

Nekem nincs meg. Ha meglenne, akkor sem olvasnám. Minek? kb 25 éve nincs fido, uhu és suse  levlistet sem olvasok, ahogyan az index fórumára sem járok már, és még sorolhatnám. Sőt! Itt a hupon sem érdekel, mit írtam 20 éve.

Attól meg, hogy valami (több valami) összejött nekem, az nem jelenti azt, hogy mindenhez értek. Ilyet soha nem is állítottam magamról. Azt viszont igen, hogy sok minden érdekel. Köztük a  számvitel is, mert rákényszerültem, valamint tanultam is. A mostani problémátok 20 évvel ezelőtt jelent meg az életemben. Vakon mondom, hogy NAV-os (APEH) vegzálásnak többnek voltam kitéve, mint az aktív fórumozok összessége. Szóval a gyakorlati tapasztalatom talán a legnagyobb itt a fórumon.

Mondd, most mit kevertem össze?
Ti jöttök azzal, hogy a munkavégzés helye, ügyvezetés helye, tevékenység helye. Igen, ez egy probléma, amit eliminálni kell. Erre írtam, hogy szofisztikátabb megoldás kell, mint amit ti elképzeltek. Olyat pedig senki nem fog tanácsolni. Hatalmas különbség van aközött, hogy valaki vállalkozási céllal hoz létre egy jogi entitást, mint adóelkerülési céllal. Ahhoz, hogy ne húzza rád senki a másodikat, kell egy védhető vállalkozási ötlet. Persze az ember szerencsés, mert lehet hülyén is vállalkozni. (Tudom én is ezt teszem.)  Ilyen szofisztikát megoldás nektek nincs a fejetekben, emiatt igazatok van, de ez nem jelenti azt, hogy a  dolog nem kivitelezhető. De nekem mindegy. Csináljátok, ahogy akarjátok, csak ne mondjátok azt, hogy nem megoldható, mert megoldható, csak ti nem vagytok rá képesek. BTW:Ennek eredménye a vagyoni helyzetetek, és a kormány gyűlölete a szívetekben. Szerintem az nem alkalmas vállalkozónak aki nem tud alkalmazkodni. Ez a típus,  inkább munkavállalónak való, emiatt is kényelmetlen neki, hogy egy kis apróért vállalkoznia kell. Egy cégháló/cégstruktúra kialakítása bizonyos vagyon felett nem elkerülhető a vagyon biztonsága érdekében. Ekkor egyéb adózási előnyök is kihasználhatóak. Emiatt van az, hogy egy szint felett van az embernek flottakezelő, ingatlankezelő, eszközkezelő, etc vállalkozása is. Amellett, hogy az ilyen megoldások tisztán tartják a profilt, egyéb előnyökhöz is juttatják a tulajdonost. Belátom azt is, hogy aki csak pár tízmilliót számláz ki évente, annak ez egy drága és felesleges dolog az életében. Egy-egy cégstruktúra megtervezéséhez önmagát kell költség/fogyasztás szinten ismernie a tulajdonosnak.

Amikor pedig úgy érzed, hogy "bődületes faszságokat tudsz állítani", azt kell mondanom igazad van. Én is érzem, hogy minden ilyen esetben nem fogalmaztam pontosan, le akartam tudni pár mondattal az egészet. Legtöbbször ilyenkor telefonról írok pár sort. Már amikor elküldöm tudom, hogy ezt többen nem fogják érteni vagy félreértik, de leszarom. Aki érteni akarja, az fogja, így vagyok vele. 

Attól meg, hogy valami (több valami) összejött nekem, az nem jelenti azt, hogy mindenhez értek. Ilyet soha nem is állítottam magamról. Azt viszont igen, hogy sok minden érdekel. Köztük a  számvitel is, mert rákényszerültem, valamint tanultam is. A mostani problémátok 20 évvel ezelőtt jelent meg az életemben.

Kérdés, hogy miért írsz gyakran nettó faszságokat azokban a témákban, amik elvileg érdekelnek és elvileg kellene legyen hozzá háttértudásod... szóval kérdés, hogy miért nem értetted az egészet sok-sok levélváltáson keresztül, igen nagy önbizalommal? Szerintem ugyanazért, amiért anno azzal nyitottál bemutatkozásképp a Fido-n, hogy tudjuk-e mik a detergensek, aztán nem tudtad jól... :D

Amikor pedig úgy érzed, hogy "bődületes faszságokat tudsz állítani", azt kell mondanom igazad van. Én is érzem, hogy minden ilyen esetben nem fogalmaztam pontosan, le akartam tudni pár mondattal az egészet.

Ja, aztán pár levélváltás után már teljesen más lett a téma lényege, aztán újra és újra és újra.

Nem faszságot írok, hanem felületes vagyok, ami faszságnak tűnhet egyeseknek, akik félreértik. Te pedig az a fajta rosszindulatú ember vagy, aki ezt kihasználva hülyét akar csinálni a másikból. Ezt élvezed, erre vered a faszod.

Yeah! 5 és fél nap kellett neked, hogy 25 évvel ezelőtti archívumban találj valami "terhelőt" rámnézve? Nem hiszem, hogy fejből megvan neked az Oregon összes! :P

BTW Valami nekem dereng. Anno a fórumtárs kémiailag mondta a definíciót, én meg konkrétan megjelöltem, hogy a háztartás vegyiparban mit értenek ezalatt (én abban voltam és vagyok otthon). Van egy olyan érzésem, hogy mindkettőnknek igaza volt, de nem emlékszem a sztorira.

Hogy te is megértsd, van a szakács és az élelmiszerbiológus. Így talán érted, hogy a két szakma nem ugyanaz. 

Nem faszságot írok, hanem felületes vagyok, ami faszságnak tűnhet egyeseknek, akik félreértik.

Igen, nyilván. Amikor a "the place of effective management" szabályról van szó, akkor jössz azzal, hogy ezen logika szerint problémás, ha "a kínai gyár orosz gázt használ"... ez nem felületesség a témában, hanem faszság és nem félreérthető, hanem pontosan érthetően faszság.

Te pedig az a fajta rosszindulatú ember vagy, aki ezt kihasználva hülyét akar csinálni a másikból.

Mondok egy egyszerű megoldást: ha nem írsz égbekiáltó faszságot a témában, akkor nem látszol hülyének az égbekiáltó faszság leírása miatt.

Yeah! 5 és fél nap kellett neked, hogy 25 évvel ezelőtti archívumban találj valami "terhelőt" rámnézve? Nem hiszem, hogy fejből megvan neked az Oregon összes! :P

Elnézést kérek a késlekedésért, de a héten túrázni voltam külföldön, viszonylag kevés internet kapcsolattal, még kevesebb idővel és azt sem arra akartam használni, hogy hup-on olvassak Oregon-faszságokat... :D

Anno a fórumtárs kémiailag mondta a definíciót, én meg konkrétan megjelöltem, hogy a háztartás vegyiparban mit értenek ezalatt (én abban voltam és vagyok otthon).

Hát... nem voltál otthon abban sem... :D

Te olyan okos gyerek vagy! Áruld már el mit baszol el, hogy ezt a hatalmas tudást miért nem tudod pénzre váltani?

Egyszerű: mert nem akarom... :D

Miért kell egy kádárkockát tákolnod?

Mert kurva jó hobbinak tartom a kertészkedést és a barkácsolást, boldogan élek és csak annyi pénzt akarok keresni, ami pont elég ehhez. Bővebben lásd a halász és a menedzser tanmesét.

Lehet túl sokat foglalkozol velem és keveset önmagaddal?

Nem szoktam veled foglalkozni, kivéve, ha égbekiáltó faszságot írsz válaszul az én hozzászólásomra, mint például most is, ráadásul többször egymás után.

E poszt alatt bra-val elértünk oda, hogy megértette a mondandómat. Sőt, még az egyik legjobb (? /nem emlékszem/) megoldásnak nevezte amit hallott. 

Egészen pontosan hol? Lehet, hogy elkerülte a figyelmem, mert ~200 hozzászólást olvastam át tegnap és nem vettem ezt észre.

Veled ezek szerint nem sikerült elérnünk ide? Ez csak és kizárólag az én hibám?

Nem, a te hibád továbbra is az, hogy faszságot írtál a hozzászólásomra több alkalommal is, aztán meg próbálod rám kenni, hogy én fogalkozok veled túl sokat... :D

Mondjuk a nyitó hozzászólásom alján linkelt Reddit-szálban pont azt fejtegették, hogy távmunkában, Magyarországról az USA-ba nyújtott szolgáltatás esetén nem lesz semmilyen USA forrásadó. Érdekes hogy olvastam erről már sok magyar cikket amiket adótanácsadók írták, hogy ott csak az osztalék, kamat, jogdíj került elő, pedig ezen kívül van még sok más adó is. Viszont ez a linkelt Portfólió cikk meg az első amit olvasok, amiben előkerülnek a szolgáltatások adózása is, és itt nem ír pozitív dolgot. Szóval nem tudom :)

Alkalmazottként te nem adózol közvetlenül, hanem a cég adózik utánad; a te bruttó béredből mennek a járulékok, de a cég intézi. A logika azt diktálná, hogy a cég annak az országnak adózik, ahol székel, de a gazdaságban nem a logika diktál, hanem a tőke. Szerintem nem fogják hagyni, hogy külföldön fizessék a jövedelmed után az adót. Csak tippelem, hogy vagy az lesz, hogy innentől kezdve a nettódból még be kell fizetned az adót idehaza is és intézheted magad, vagy az, hogy illegális lesz külföldi cégnek alkalmazottként dolgozni, csak vállalkozóként csinálhatod majd. Ezekre pedig az érintettektől a válasz nagy valószínűséggel vagy a munkaviszony felszámolása, vagy az emigráció lesz.

Ami még kevésbé tiszta: ez az egyezmény most egyszerűen csak 45 évre szólt és lejárt, vagy valamelyik fél felmondta?

Ami még kevésbé tiszta: ez az egyezmény most egyszerűen csak 45 évre szólt és lejárt, vagy valamelyik fél felmondta?

Lejárt, meg kellett volna újítani időben. A magyar kormány húzta az időt, lassúskodott éveken át - diplomáciai keménykedés. Majd a magyar fél aláírta.
Ezután USA-nál kezdett pattogni a labda. Csak hát egy ilyen aláírás nem fut náluk át napok alatt. Talán a kongresszus is kell hozzá. Ergo egy ilyen folyamat részükről 1,5 évet is igénybe vehet. A kör bezárult.

Az Egyesült Államok Kormánya a 2022. július 8-án küldött értesítésével egyoldalúan felmondta a Magyarországgal 1979-ben kötött, a kettős adóztatás elkerüléséről szóló nemzetközi szerződést.
Az adóegyezmény felmondásának - amerikai pénzügyminisztériumi nyilatkozatok alapján - az alacsony magyar társasági adókulccsal és a régi adóegyezmény rendelkezéseinek elavultságával kapcsolatos aggályokon túl az is az oka, hogy Magyarország vétóval élt a globális minimumadó európai implementációja ellen, így jelenleg egyedüliként akadályozza a vonatkozó Európai Uniós irányelv elfogadását. Nem kizárt ezért, hogy az adóegyezmény felmondása az Egyesült Államok által is protezsált globális minimumadó bevezetésére irányuló nyomásgyakorlás része, és egy globális minimumadót elfogadó magyar álláspont az adóegyezmény amerikai felmondása ellen hathat. Mindenesetre a felmondás visszavonására a jogi lehetőség adott, amely eszközzel egyébként az Egyesült Államok más egyezménye kapcsán élt is a múltban.

Thanx. Szóval az amcsik úgy döntöttek, hogy faszméregetőset akarnak játszani. Ez esetben viszont nem hinném, hogy a kormány azokat pont akarja majd megfingatni, akik ebbe csak belecseppentek. Hogy hogy oldják fel, az jó kérdés, de nincs kizárva, hogy moratórium lesz, amíg kitalálnak valamit...

Szokasos eljarasuk. Persze amikor Kina jatszotta ezt el veluk, tehat gazdasagi poziciot fegyverkent pozicionalva zsarolt ki maganak dolgokat akkor sirt a szajuk, hogy "ilyet nem szabad".

Demokratikus kerites.

Fel kell keszulni, meglatasom az, hogy magyarkent US befekteteseidet az utolso centig ki kell hozni, mert nincs sok jovoje a jelenlegi allas szerint.

Ir bejegyzesu ceg az nem butasag, ha a volumen megeri.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Az amcsik nagyon világosan kifejtették hogy nyugati világrend és NATO tagként be kell állni a sorba (lásd még orosz kémbank, komprommitált és nem javított rendszerek, stb.). Ezt a magyar kormány sokszor és látványosan figyelmen kívül hagyta. Az amcsik többször jelezték, egy rakás módon, hogy baj lesz ebből, de csak nem értettük meg. Hát akkor léptek egyet. 

ez nem "nyugati világrend" kérdés, és nem is csak nekünk szól, hanem illeszkedik a következő mintába: "eu ezt csináld", "eu azt csináld", "eu csak tőlünk vehetsz gázt", "eu ezzel kereskedhetsz", "eu azzal nem kereskedhetsz", "eu ez a véleményed", "eu nem lehet saját adópolitikád", "eu ne gondolkodj", "fuck the eu", stb

A görhes farkas vs. sovány kutya dilemmája? Csak mert itt EU-val is egy kurwa nagy kalap szar maradt az életszínvonal. Anno szépen kifosztottak, leépítettek minket, most meg mondvacsinált okokra hivatkozva tartják vissza azokat a pénzeket, amik járnak azokért az áldozatokért, amiket anno meghoztunk. (Kár volt.)

Egyiknek se volt olyan kormánya, mint nekünk 1994 és 1998, valamint 2004 és 2008 között... Egyiknek se volt olyan elitje, ami kiárusította ("áció, práció, privatizáció") a Szovjetunió széthullása után az országot és nem csatlakoztak azért az EU-hoz, hogy utána a bejövő pénzeket egy-az-egyben ellopják és kivigyék az országból.

Önvizsgálatot? Miért, az én hibám, hogy a politikusok korruptak? Vagy nem rám céloztál, hanem az egész országra? Kollektív bűnösség, a magyarok a hibásak a saját elitjük és mások elitjének patkányságaiért is? Azért is, ami az előtt történt, hogy megszülettek volna? Magyarázd meg egy Z-generációsnak, hogy az ő hibája a Bokros-csomag és annak hatásai; szerintem azt se fogja tudni, hogy mi az...
De nekem is nyugodtan megmagyarázhatod, hogy miért az én hibám Kádár, vagy akár Horn ámokfutama... (Oké, utóbbi elnöksége alatt már éltem, de gyerekként nem sok beleszólásom volt abba, ami történik.)

Áldozathibáztatás much?

Egyiknek se volt olyan elitje, ami kiárusította ("áció, práció, privatizáció")

Ez leginkább az MDF volt nálunk. Amúgy meg az említett országok az utóbbi 10-15 évben húztak el mellettünk, valahogy sokkal jobban sikerült haszonosítaniuk az EU pénzt. Lehet, hogy nincs térkövezve minden falu főtere, de vannak olyan termékeik, amelyek nem csak belföldön világhíresek.

az országot és nem csatlakoztak azért az EU-hoz, hogy utána a bejövő pénzeket egy-az-egyben ellopják és kivigyék az országból

2008-ig alig jött EU pénz, a legtöbb pénzt a 2007-2013 ciklusból és a 2013-2020 ciklusból kapta az ország. Na, ez lett elherdálva és úszkál belőle például összesen 100 milliárd forintnyi az Adrián, hogy csak a jéghegy csúcsát említsem...

Ez leginkább az MDF volt nálunk.

Részük volt benne nekik is, de ez leginkább az MSZP/SZDSZ volt nálunk. (Alattuk volt a 350%-os infláció is.) Már csak azért is, mert attól, hogy kormányon nem voltak, az nem jelenti, hogy ott se voltak (a taxisblokádot se akkor csinálták, amikor már kormányon voltak); de, ott voltak, ők akarták és erőltették elsősorban. Az MDF meg szamár módon ment a kifüggesztett répa után.

Amúgy meg az említett országok az utóbbi 10-15 évben húztak el mellettünk, valahogy sokkal jobban sikerült haszonosítaniuk az EU pénzt.

A V4-ek már a 90-es években elhúztak mellettünk. Romániát is bezzegromániázták már 2006-7-8 magasságában is.

2008-ig alig jött EU pénz, a legtöbb pénzt a 2007-2013 ciklusból és a 2013-2020 ciklusból kapta az ország. Na, ez lett elherdálva és úszkál belőle például összesen 100 milliárd forintnyi az Adrián, hogy csak a jéghegy csúcsát említsem...

Magyarán mindkét oldal kivette a kleptokráciából a részét vastagon. (Az egyetlen különbség, hogy a mostaniak stadiont, meg térkövet csináltak belőle, ami belföldön maradt, míg az előző brancs azzal a rössel vissza is játszotta az egészet a nemzetközi banktőke zsebébe.)

Mindegy, felesleges a pórnép nyakába varrni, amibe nem volt beleszólása. Vagy úgy gondolod, hogy sz332 is tarthatna egy önvizsgálatot, mert ő tehet a 4 db fideszes 2/3-ról? A kollektív bűnösség kemény dolog: minden irányba működik...

Furcsán csűröd-csavarod a történelmi tényeket. :D

Mindegy, felesleges a pórnép nyakába varrni, amibe nem volt beleszólása.

A pórnép szavazott és a pórnép nem tüntet, szóval a pórnépnek ez jó, ahogy van. Nézd meg Romániát, százezrek tüntettek nem egyszer.

Nem csavarok én semmit. Ezek a tények. A többi poszt-szocialista ország jó régen elhúzott már mellettünk. Keresgess egy kicsit a facebook-on Schiffer András posztjai között; rengeteg cikket, videót, interjút osztott meg a témában az elmúlt 6-8 évben.

Én nem azt mondtam, hogy a pórnépnek jó, vagy nem jó, hanem azt, hogy kár a nyakába varrni azt, ami nem az ő hibája. 2006-ban tüntetett a pórnép. Szétlőtték/viperázták/könnygázazták őket. Az is az ő hibájuk volt. Mert mind a 250-300 ezer tüntető gonosz, náci futballhuligán volt.

Ne haragudj, de te hány éves voltál az MDF idején - pl: 1993-ban? Mert ekkora zöldséget csak úgy tudsz összehordani, ha nem éltél még akkor vagy ha pólyás voltál és bevetted a sok maszlagot, amit a fejedbe nyomtak. Antall és bandája annyi kárt okozott az országnak, hogy még 100 év múlva is nyögni fogjuk. Gyakorlatilag mindent szétvertek, leromboltak.
1994-re annyi mindent elbasztak már, hogy 1995-ben jöhetett a Bokros csomag.

Csak néhány konkrét példa:
- Miért kellett Antallnak összevesznie mindenkivel, köztük a régi piacokkal?
- Miért kellett k*anyázni az oroszokat? Lehetett volna sokkal békésebben kezelni a helyzetet.
- Antall miért engedte el az orosz adósságot?
- Antall miért nem kért adósságelengedést a hitelezőktől? Érdekes módon más környező ország megtette és kapott is engedményt.
- Miért kellett tönkretenni az iparunkat? Könnyű, nehéz, textil, élelmiszer stb.
- Miért hívta be Antall a kínaiakat? A KGST piacokon ekkor jelentek meg a kínaiak tömegével és olcsó áruikkal. Mindenki járt KGST piacokra, mert annyira szarul éltek az emberek napról napra.
- Hogy is volt az a kamatadó, amikor megbüntettek mindenkit, akinek OTP-nél volt lakáshitele?
- Miért nem nyitották meg az ügynökaktákat? Talán mert kiderült volna, hogy a "rendszerváltás" csak "módszerváltás" volt? Illetve talán kiderült volna, hogy a módszerváltók nagy része ügynök volt?

Kollektív felelősség: Lehet itt mosdatnia magát az egyénnek. Ettől még egy választáson egyének összessége, a nép szavaz. Ha a szavazás eredménye miatt tolvaj gazemberek kerülnek hatalomba, akkor igenis van felelőssége az egyénnek is. Maximum azzal mentegetheti magát az egyén, hogy ő nem ezekre szavazott. A kör bezárult.

"Tetszettek volna forradalmat csinálni..."

A román út jobb lett volna?  Ki tudja, lehet... mindenesetre demokráciúban is messzebről indultak, és már előttünk vannak, demokráciában is.

De az ügynökakták azóta sem nyíltak ki... vajon miért.... D-209 kutyaf**a ahoz képest, hogy hány ex ügynök lehet még a jelenlegi garnitúrában...

"Tetszettek volna forradalmat csinálni..."

Szigorúan személyes vélemény: Őszintén? Igen. Akkor legalább a sok gazember száma tuti csökkent volna. Aki meg maradt, az kétszer is meggondolja, hogy 1 Ft-t vagy 100 milliárdot lop el. Persze ez a "Mi lett volna, ha..." vonal.

hogy hány ex ügynök lehet még a jelenlegi garnitúrában...

Nem vagyok róla meggyőződve, hogy mindegyik ex már. Tuti vannak aktívak is közöttük.

Magyar pusztán Torgyán Józsi vígan lovagol,
Kárpótlási jegy van nála, hátul valahol...
Ejnye te Józsi, jól tudod te azt:
Ügyvéd vótá' az is maradsz, nem pedig paraszt.

Sok pénzt hozna, az államkasszának,
Ha a Parlamentből peep-show-t csinálnának!
A jó műsorra megtelne a kassza,
ahogy a Kádár Béla a Kupa Mihályt KAPACITÁLJA!

Képzeld. Hallottam róla.

Én asszem veled kár vitatkozni. A személyeskedést azt überprofi módon tolod, érveid meg nincsenek, csak a bohócsipkát húzogatod rá a másikra és közben nyomod az SZDSZ rulez, Fidesz suxx dumát. Neked megvan, hogy a Fidesz az SZDSZ ifjúsági tagozata volt? Az, hogy a CEU-n tanulták a csíziót?

A rendszerváltástól kezdve ez az ország szinte minden baját, minden szarát (beleértve a patásorbánt is) kizárólag az amcsik seggéből előbújt pszeudoliberálisoknak köszönheti. Tedd helyre magad.

Ne keverj össze mással. Személyeskedni én nem szoktam.
Ha neked az személyeskedés, hogy ha valamire azt mondom, hogy butaság, ostobaság, akkor kérlek, hogy nézz utána a személyeskedés jelentésének. Mert nem a személyedet minősítettem, hanem a véleményed. A kettő pedig nem összekeverendő.

SZDSZ rulez? Hol mondtam ilyet?
Fidesz suxx. Igen!!! Nekem személyesen annyi kárt okoztak, hogy örökké utálni fogom az egész bagázst. Tudnék bőven mesélni....

Neked megvan, hogy a Fidesz az SZDSZ ifjúsági tagozata volt?

Ez így ebben a formában nem igaz. A Fidesz 1990-94 magasságában fiatal huligánok, suttyók gyülekezete volt. Senki se vette őket komolyan.

Az, hogy a CEU-n tanulták a csíziót?

Ez se teljesen igaz. Sokan tanultak a CEU-n, de nem mind. A csíziót pedig többnyire otthonról hozták. Próbálták magukat újító, fiatalos, korszerű demokratának beállítani. Aztán 20-30 évvel később kiderült, hogy gazemberek. Csak a címke más.

Személyeskedni én nem szoktam.

vs.

Mert ekkora zöldséget csak úgy tudsz összehordani, ha nem éltél még akkor vagy ha pólyás voltál és bevetted a sok maszlagot, amit a fejedbe nyomtak.

Itt engem minősítettél, hogy zöldségeket hordok össze, meg bevettem a maszlagot. Nem azt mondtad, hogy ez-vagy-az az állítás butaság/fals, hanem konkrétan velem kapcsolatban alkottál jelzős szerkezeteket. Engem minősítettél. Ez nettó személyeskedés.

SZDSZ rulez? Hol mondtam ilyet?

Nem szó szerint. De amikor ex-katedra kijelentetted, hogy a Bokros csomagnak azért kellett jönnie, mert az MDF is mindent elbaszott, az ezzel ekvivalens. T.i.: ebből annyi igaz, hogy az MDF mindent is elbaszott, ebben nincs köztünk vita. De az SZDSZ sosem azért tett valamit, mert nekünk akart jót. A Bokros csomag egy népnyúzás volt, semmi több. Az elprivatizált állami vagyon nem volt elég az amcsi oligarcháknak, kellett az emberek pénze is.

Fidesz suxx. Igen!!! Nekem személyesen annyi kárt okoztak, hogy örökké utálni fogom az egész bagázst. Tudnék bőven mesélni....

Ezt megértem. Nekem is elég érdekes gondolataim támadtak szeretett miniszterelnökünk felmenőivel kapcsolatban, amikor benyögte a trévéből, hogy az oltatlanok vagy oltanak, vagy meghalnak... De ettől még az SZDSZ valóság, 2006 valóság, az amerikai nyomulás és pusztítás valóság.

Ez így ebben a formában nem igaz. A Fidesz 1990-94 magasságában fiatal huligánok, suttyók gyülekezete volt. Senki se vette őket komolyan.

És a kettő kizárja egymást? Az SZDSZ mi volt? Szintén huligánok, suttyók gyülekezete, max nem voltak annyira fiatalok.

Ez se teljesen igaz. Sokan tanultak a CEU-n, de nem mind.

Nem a teljes pártra gondoltam, de az alapítók - a keménymag - elég nagy számban CEU-s voltak. Élen Orbánnal és az akkor még fideszes Fodor Gáborral, aki később az SZDSZ pártelnöke lett.

Próbálták magukat újító, fiatalos, korszerű demokratának beállítani. Aztán 20-30 évvel később kiderült, hogy gazemberek.

Szerintem már akkor is tudni lehetett, ahogy az SZDSZ-ről is.

Csak a címke más.

Ja. Nem SZDSZ, hanem Fidesz.

Akkor nézzük sorjában:

Nem éltél vagy pólyás voltál: Nincs azzal semmi gond, ha nem éltél vagy pólyás voltál. Teljesen más egy adott időszakot átélni személyesen és más történelem könyvekből, régi tévé adásokból hallgatni róla. Mert azt te is tudod, hogy a történelmet mindig úgy ferdítik, ahogy az adott helyzet, rendszer, kor megkívánja.
Egy konkrét példa: Ha például egy 25 éves "szakértő" magyaráz a tévében M1-n, hogy milyen volt az élet 1980-ban Magyarországon, akkor kétszer körberöhögöm. Meg a szüleim is körberöhögik. Mivel akkor még nem élt, így csak "okoskodni" tud. Meg maszlagot, propagandát nyomni.

SZDSZ témához: Ha valaki léket üt a csónakon (MDF), akkor mi a frászkarikát kellett volna csinálnia az MSZP+SZDSZ duónak? Nem véletlenül került akkor az MSZP+SZDSZ kormányra: az MDF elcseszte, de nagyon durván.
A Bokros csomag egy szükséges rossz volt. Olvass utána.
Pénzt legegyszerűbben mindig a néptől lehet szerezni. A nép nem tud adóoptimalizálni, nem tud elköltözni, nem tud "elbújni".

Huligánok: Már akkor több köztörvényes bűncselekményt követtek el a fideszesek belföldön és külföldön is, mint a szdsz-esek - legalábbis amiről hallani lehetett a médiában. Pl: 1989. Prága. A huligánok listája: Lantos István, Pesti László, Herényi György, Deutsch Tamás, Németh László Ákos, Huber Pál, Bodó Gábor, Pataki Gábor és Kubinyi Gergely.

Az SZDSZ nálad picit beragadt. Ők eltűntek a süllyesztőben. Volt pár jó évük (1994-1998) és pont. Mindig is kis párt volt.

Amcsi oligarcha: Ezt picit rosszul látod. Az amcsiknak az kellett, hogy üzletelni tudjanak amerikai módon. Nekik Magyarország egy új piac, új lehetőség volt. Csak azt felejtették el az amcsik, hogy a vásárlóerőnk gyengébb volt, mint az USA-beli lakosoknak. Rengeteg dolgot próbáltak itt meghonosítani, elterjeszteni. Sok dolog volt, ami meg is bukott, nem működött. Amcsik helyett sikeresebbek voltak nálunk az európai beruházók (német, francia, angol, holland).
Az 1990-s évek egy iszonyatosan pörgő, egyre gyorsulóbb világot hozott. Az nyert, aki hamarabb jutott kerülőutakon információhoz - "jó időben, jó helyen".

Nem éltél vagy pólyás voltál: Nincs azzal semmi gond, ha nem éltél vagy pólyás voltál. Teljesen más egy adott időszakot átélni személyesen és más történelem könyvekből, régi tévé adásokból hallgatni róla. Mert azt te is tudod, hogy a történelmet mindig úgy ferdítik, ahogy az adott helyzet, rendszer, kor megkívánja.
Egy konkrét példa: Ha például egy 25 éves "szakértő" magyaráz a tévében M1-n, hogy milyen volt az élet 1980-ban Magyarországon, akkor kétszer körberöhögöm. Meg a szüleim is körberöhögik. Mivel akkor még nem élt, így csak "okoskodni" tud. Meg maszlagot, propagandát nyomni.

Bullshit. Én még pólyás voltam, amikor a C64 dívott a szakmában. És mégis raktam le olyat az asztalra a témában, amit nem csináltak utánam se előtte, se utána. Holott a te érvelésed szerint még ahhoz is hülye kéne, hogy legyek, hogy egyáltalán be tudjak kapcsolni egy C64-et. (Tipikus X-generációs tempó.)
Aki a középkorban élt egyszerű ember, annak se volt több rálátása a nagy képre, mint nekünk most, többszáz év távlatából.
Ez nem kor, meg akkor élés kérdése, hanem információé. Aminek a felhalmozódásához pedig pont az idő, ami szükséges. Aki akkor élt, annak jóval kevesebb információ állhatott a rendelkezésére a nagy képről, mint azoknak, akik most hozzáférnek a nethez. Élőben, az infóktól elzárva (cenzúra és tsai.) sokkal nehezebb átlátni valamit, mint sok év távlatából, sokkal több infó birtokában.
Azt meg nem te fogod eldönteni, hogy mi a propaganda és mi nem. Szerintem meg te nyomsz propagandát. Méghozzá amerikait.

SZDSZ témához: Ha valaki léket üt a csónakon (MDF), akkor mi a frászkarikát kellett volna csinálnia az MSZP+SZDSZ duónak?

Nem folytatni a lék tágítását, az ország "elprivatizálását" (az amcsiknak való eladását), stb. Az MDF 250%-os inflációt csinált, az MSZP/SZDSZ 350%-et. Erre volt jó amit csináltak.

Nem véletlenül került akkor az MSZP+SZDSZ kormányra: az MDF elcseszte, de nagyon durván.

Na, ez tény. Nem véletlenül kerültek hatalomra: az embereknek elegük lett az MDF-ből. És ugyanígy nem véletlenül jutott hatalomra utánuk a Fidesz+FKGP+MDF trió sem, hasonló okokból. Nem, az önmagában kevés, hogy az FKGP visszaléptette az embereit; ha ezekre az emberekre nem szavaztak volna, akkor hiába lépteti őket vissza.

A Bokros csomag egy szükséges rossz volt. Olvass utána.

Utánaolvastam. Szükségtelen rossz volt. Nettó népnyúzás.

Pénzt legegyszerűbben mindig a néptől lehet szerezni. A nép nem tud adóoptimalizálni, nem tud elköltözni, nem tud "elbújni".

Köszi, hogy beismerted.

Huligánok: Már akkor több köztörvényes bűncselekményt követtek el a fideszesek belföldön és külföldön is, mint a szdsz-esek - legalábbis amiről hallani lehetett a médiában. Pl: 1989. Prága. A huligánok listája: Lantos István, Pesti László, Herényi György, Deutsch Tamás, Németh László Ákos, Huber Pál, Bodó Gábor, Pataki Gábor és Kubinyi Gergely.

Pl. mit? Megnyomorítottak egy országot a kormányzásukkal? Eladták az országot az amcsiknak? Mert az SZDSZ ezt csinálta.

Az SZDSZ nálad picit beragadt. Ők eltűntek a süllyesztőben. Volt pár jó évük (1994-1998) és pont. Mindig is kis párt volt.

Ne zavarjon, hogy 2010 után tűntek el, nem '98 után. Ott voltak a háttérben (kormányon!) a 2002-2010-es időszak alatt is.

Ennyi erővel én is mondhatnám, hogy neked meg a Fidesz ragadt be.

Amcsi oligarcha: Ezt picit rosszul látod.

Mondod te. Ez a te véleményed, nem tény, csak te tényként tálalod. Pedig itt nem a piacszerzés volt a cél, hanem Kelet Európa kifosztása, amit sikeresen véghez is vittek. Főleg nálunk. Ez a tény. Ha nem hiszed, olvasd el a Schiffer interjút, amit belinkeltem.

Update: Utánakeresgettem, hogy mit is "huligánkodtak" Prágában a fideszesek anno fiatalon... Nos: részt vettek valami tüntetésen, ahol trianon/rendszer-ellenes beszédet mondtak a határon túli magyaroknak, amiért sittre kerültek. Micsoda szörnyű bűncselekmény. Fölháborító. Főbenjáró.

Most komolyan, ez neked huliganizmus? Ezt már kommentálni se akarom.

A topik nem arról szólt, hogy "a kormánypárt felesleges keménykedése miatt potenciálisan elveszíted a munkádat, illetve jóval kevesebb esélyed lesz arra, hogy (azonos feltételekkel) újat találj", hanem arról, hogy "USA-Magyarország kettős adóztatást elkerülő egyezmény megszűnése a szabadúszó távmunkát hogyan érinti". Így. Mindenféle fideszezés nélkül. A topiknyitó posztjában egy kurwa gramm Fidesz nem volt. Ezt ti hoztátok már be megint...

Köszi, hogy elismerted, hogy megint ti forgattátok ki az egész topikot egy újabb fideszezős topikba. Gratulálok.

BTW, nem csak nekik köszönhetjük: kettőn áll a vásár. Miért kellett itt az amcsi elitnek megint visszaélnie a hatalmával, miközben ők az igazi hunyók az adókerülésükkel, ami most már annyira szemet szúr az egész világnak, hogy kénytelenek voltak bedobni ezt a 15%-os gumicsontot, had rágódjanak rajta a népek? Az amcsi elit ezerszer nagyobb patkánybanda, mint a Fidesz.

Köszi, hogy elismerted, hogy megint ti forgattátok ki az egész topikot egy újabb fideszezős topikba. Gratulálok.

Ők érték el. A szlovákok nem érték el. Az írek nem érték el. A románok nem érték el. Tudtommal senki sem érte el. Amit az egész világon csak egy (de mindenképpen kevés) kormány ért el, hogy a fenébe nem lehet rajtuk számon kérni?

Látható volt, hogy ez lesz? Igen.

Szóltak, hogy ez lesz? Igen.

Mi azért is ragaszkodtunk ahhoz, hogy a nagyobb kutya jól megrakjon? Igen.

Ki a bűnös? Az USA!

Ki a bűnös? Az USA!

Is. Nem mondtam, hogy a Fidesz nem saras. Azt mondtam, hogy kettőn áll a vásár. Az viszont nem a Fidesz bűne, hogy a többi ország becsicskult az amcsiknak elsőre. Őket miért kellett becsicskítani? Igen, a fő bűnös az USA. Pont.

Nagyon véded őket valamiért. (És nem, én nem védem a Fideszt; ha eddig nem írtam le hússzor, hogy bekaphatják ők is, akkor egyszer sem.)

Mi azért is ragaszkodtunk ahhoz, hogy a nagyobb kutya jól megrakjon? Igen.

Kösz, hogy elismerted, hogy itt a bolond által említett "erősebb kutya baszik" elv működését láttuk a gyakorlatban. Ennyit az amcsikról, akik csak az érdekeiket védték.

Kritika megfogalmazása = sírsz. OK.

Azt hittem, a jobbik eset áll fenn...

 

2026-ban választás lesz, nem számonkérés.

Képviseleti demokráciában a választás a számonkérés.

 

Az -ha lesz egyáltalán- majd akkor lesz, amikor itt is az amerikaihoz sokban hasonló állapotok lesznek.

Szerintem sokat kell még aludni, hogy egy-egy óceán mossa az ország keleti és nyugati partját.

:)

Képviseleti demokráciában a választás a számonkérés.

Egyrészt van egy némileg más árnyalatú jelentése is, másrészt a magam részéről nem szeretem ezt a fajta alkalmazását, mert a választás maga inkább a számadás utáni osztályzás. A számonkérés a te általad használt értelmében előtte van, illetve lenne, mert a nép nem szólítja fel a kormányt arra, hogy adjon számot a tudásáról/elért eredményeiről/tegye fel a kérdést, hogy: "hol a pénz?", sem a választás előtt, sem annak során.

Szerintem sokat kell még aludni, hogy egy-egy óceán mossa az ország keleti és nyugati partját.

Az ukránok erősen próbálkoznak vele, ha sokat teszünk érte, talán még nekünk is összejöhet, legalább részben!

A számonkérés a te általad használt értelmében előtte van

A legutóbbi választáskor tizenkét éve volt kormányon a pártszövetség. Te a kormányt akartad számonkérni. Szerintem megtörtént.

 

Az ukránok erősen próbálkoznak vele

Ők azon dolgoznak, hogy egyáltalán ne legyen tengerük. Persze lehet, hogy félreértettem a mondatod.

:)

Magyarországon képviseleti demokrácia van, mely lehetővé teszi, hogy a 18. életévét betöltött állampolgárok nagy része – választóként és választhatóként – szerepet vállaljon az ország sorsának irányításában. Ha a "kormánykritikusok" a negyedik fideszes kétharmad után sem tudnak többet felmutatni a közösségi médiában való sírásnál, azzal tulajdonképpen a kormány döntéseit legitimálják. De ez mellékes, mert a szál ezen részén állítólagos személyes tapasztalatokról lenne szó, ha lenne miről beszélni, de amint látod, nincs.

:)

szerepet vállaljon az ország sorsának irányításában

Hangzatos lózung, csak épp egyénként semmire sem megyek vele. Keresgélj kicsit, azt hiszem elég könnyen felderíthető, hogy mit tettem eddig (mivel van életem is, csak a saját (szak)területemen belül, talán még megtalálod a próbálkozásainkat mindenféle ma is aktív politikusokkal), és ha ezt megtetted, akár rá is jöhetsz, hogy nem kizárt, hogy több tapasztalatom van a politikai aktorokkal kapcsolatban, mint neked. Látatlanul mondom persze, és mindez feltételezés, de nyugodtan elmondhatod, hogy te mivel járultál hozzá az ország sorsának meghatározásához.

De ez mellékes, mert a szál ezen részén állítólagos személyes tapasztalatokról lenne szó, ha lenne miről beszélni, de amint látod, nincs.

Van. DTA, ez személyesen érint, hátrányosan, erről beszélgetünk itt. Sírunk, ahogy te mondod, hiszen a kedvenc oldaladat kritizáljuk. A témához bármi?

Részemről van ezen túl is, de azt remélem nem várod, hogy regisztráljak egy "névtelen" accountot, és azzal fejtsem ki ezeket. Névvel meg ezt nem fogom megtenni.

Ha neked nincs negatív tapasztalatod, és mindenben egyetértesz a mostani kormánnyal, szuper. Nem kell sírnod. Örülök a sikereidnek és a boldogságodnak. Sőt, még csak azt sem mondom, hogy remélem, hogy később rájössz a tévedésedre, mert ez valószínűleg azt jelentené, hogy rosszabb lett az országnak. Legyen igazad, és derüljön fényre a haza! :)

Hangzatos lózung

Leánykori nevén: képviseleti demokrácia.

 

Keresgélj kicsit, azt hiszem elég könnyen felderíthető, hogy mit tettem eddig (mivel van életem is, csak a saját (szak)területemen belül, talán még megtalálod a próbálkozásainkat mindenféle ma is aktív politikusokkal), és ha ezt megtetted, akár rá is jöhetsz, hogy nem kizárt, hogy több tapasztalatom van a politikai aktorokkal kapcsolatban, mint neked.

Köszönöm a munkádat. Ha úgymond teljesítettél egy szintet, és elégedett vagy a teljesítményeddel, akkor miért mentegetőzöl? A másik hozzászólásodban azt írtad, hogy "számonkérés ... majd akkor lesz, amikor itt is az amerikaihoz sokban hasonló állapotok lesznek". Ha megítélésed szerint nincsenek meg ezek a számodra kívánatos állapotok, miért gondolod, hogy az általad megelégedéssel teljesített szint kellően magas volt? Teljesen oké, hogy nem akarsz bizonyos feladatokat elvégezni, de akkor mit problémázol azon, hogy vannak olyanok, akik megteszik helyetted, de nem feltétlenül úgy (akár éppenséggel pont fordítva), ahogy te csinálnád (ha csinálnád)? Megtanultál sebtapaszt ragasztani a horzsolásra, más pedig elvégezte az orvosi egyetemet, és praktizál. Te ellátod a kis bajokat, az orvos meg foglalkozik a nagyobbakkal. Van egy rend, amely szerint bizonyos feltételek teljesülése esetén orvoshoz fordulsz. Van egy hasonló rend, amely szerint választhatsz, hogy a nálad a politika terén többet vállalt emberek közül kire bíznád legszívesebben a különböző feladatok elvégzését. Ha te nem vállalod, majd valaki más csinál valamit. A szabadság ilyen egyszerű. A jó dolgok nem a semmiből jelennek meg, hanem munka eredményeként jönnek létre.

 

Van.

Talán nem tűnt fel neked, de a "szál ezen része" kifejezéssel n.balazs szigorúan titkos történeteire utaltam.

 

a kedvenc oldaladat

Ezt az elképzelést kifejthetnéd bővebben.

 

Sírunk, ahogy te mondod, hiszen a kedvenc oldaladat kritizáljuk.

Nem tudom, kimeríti-e a kritika fogalmát, hogy valaki olyasmit mond, hogy "rengeteg történetet mesélhetnék, amelyek alátámasztják az álláspontom", aztán egyet sem oszt meg.

 

Részemről van ezen túl is, de azt remélem nem várod, hogy regisztráljak egy "névtelen" accountot, és azzal fejtsem ki ezeket. Névvel meg ezt nem fogom megtenni.

Az n.balazs a másik felhasználód? Vagy miért érzed magad megszólítva?

 

Ha neked nincs negatív tapasztalatod, és mindenben egyetértesz a mostani kormánnyal, szuper.

Honnan szedsz ilyeneket?

 

Nem kell sírnod.

Pedig megfordul a fejemben, hogy kéne, hiszen a mondataiddal egyre a térdelő horda felé araszolsz. Szerintem nem vagy közéjük való.

 

Sőt, még csak azt sem mondom, hogy remélem, hogy később rájössz a tévedésedre, mert ez valószínűleg azt jelentené, hogy rosszabb lett az országnak.

Emiatt ne aggódj, hiszen a hozzászólásodban velem kapcsolatban érintett dolgok nagy többsége csak a fantáziádban létezik.

:)

Ha megítélésed szerint nincsenek meg ezek a számodra kívánatos állapotok, miért gondolod, hogy az általad megelégedéssel teljesített szint kellően magas volt?

Pont azért, amiért ha elmegyek az állami egészségügybe, és azt tapasztalom, hogy nincsenek meg a számomra kívánatos állapotok, nem jelentkezem azonnal az orvosi egyetemre, vagy pályázom meg a belügyminiszteri (hozzá tartozik az egészségügy?) pozíciót.

És nem teszem ugyanezt minden egyes területen, ahol szolgáltatást veszek igénybe, és nem kapom meg azt, amit szeretnék. Ahogy te is a pénztárcáddal, és nem a félpercenként kinövesztett egyre újabb szaktudásoddal szavazol, úgy az átlagember sem fogja feladni az életét, a karrierjét azért, hogy politikus legyen, és majd ő jobban csinálja. Hozzáteszem, teljesen értelmetlenül, a parlamentben ülő gombnyomogatóknak sincs nagyobb befolyása a dolgokra, mint neked, vagy nekem.

Na ezért lózung.

Van egy választott szakmám, azon belül is volt egy "ügy", amelyben a saját szerény képességeim mentén eredményt próbáltam elérni más, hasonló arcokkal. Tanultam belőle. :)

Talán nem tűnt fel neked, de a "szál ezen része" kifejezéssel n.balazs szigorúan titkos történeteire utaltam.

Elnézést, akkor megkönnyebbültem, hogy az enyémeket megtarthatom magamnak. :)

Nem tudom, kimeríti-e a kritika fogalmát, hogy valaki olyasmit mond, hogy "rengeteg történetet mesélhetnék, amelyek alátámasztják az álláspontom", aztán egyet sem oszt meg.

Azt gondolom igen, amennyiben van mögötte tényleges történet, de megértem a te álláspontodat is, ahogy azét is, aki tapasztalt ezt-azt, de azt mégsem írhatja le névvel, hogy mit. De ha le is írná, ez gyanítom akkor is kimerítené a sírás fogalmát, én is megkaptam egy hasonló esetben, hogy tessék, tegyél feljelentést, amúgy csak sírsz.
Mit lehet erre mondani?

Az n.balazs a másik felhasználód? Vagy miért érzed magad megszólítva?

Ah, a hideg logika, vulkáni lehetsz. Talán azért, mert hülye fejjel azt gondolom, hogy nyomatékot lehet adni ezeknek, de nyilván teljesen felesleges. Hagyd figyelmen kívül.

Honnan szedsz ilyeneket?

Az emberek sokfélék, te olyan vagy, aki mindent szó szerint próbál érteni, és élvezi. :)
Rendben, igyekszem megjegyezni, bár túl sűrűn nem járok ide, nem biztos, hogy sikerül.

Mindenben tehát nem értesz egyet, jó. A hozzászólásaidból mindenesetre az a kép alakult ki bennem, hogy többségében egyetértesz/támogatod. Ha ez sem nyert, akkor "bárkicsaknekomcsik", nincs több tippem. :)

Pedig megfordul a fejemben, hogy kéne, hiszen a mondataiddal egyre a térdelő horda felé araszolsz. Szerintem nem vagy közéjük való.

Na hát erről névvel, arccal nem fogom itt kifejteni a véleményem. A második mondatot bóknak veszem tőled. :)

Emiatt ne aggódj, hiszen a hozzászólásodban velem kapcsolatban érintett dolgok nagy többsége csak a fantáziádban létezik.

Szuper. Remélem egyszer összefutunk valahol, érdekelne a valóság is.

Pont azért, amiért ha elmegyek az állami egészségügybe, és azt tapasztalom, hogy nincsenek meg a számomra kívánatos állapotok, nem jelentkezem azonnal az orvosi egyetemre, vagy pályázom meg a belügyminiszteri (hozzá tartozik az egészségügy?) pozíciót.

És nem teszem ugyanezt minden egyes területen, ahol szolgáltatást veszek igénybe, és nem kapom meg azt, amit szeretnék. Ahogy te is a pénztárcáddal, és nem a félpercenként kinövesztett egyre újabb szaktudásoddal szavazol, úgy az átlagember sem fogja feladni az életét, a karrierjét azért, hogy politikus legyen, és majd ő jobban csinálja.

Nem vagy orvos, ezért rábízod magad az orvosra. Pedig tudod, hogy ha hibázik, belehalhatsz, nehezebbé válhat a sorsod stb. Nem vagy politikus, ezért rábízod magad a politikusra. Pedig tudod, hogy ha hibázik, belehalhatsz, nehezebbé válhat a sorsod stb. Mi a probléma?

 

Hozzáteszem, teljesen értelmetlenül, a parlamentben ülő gombnyomogatóknak sincs nagyobb befolyása a dolgokra, mint neked, vagy nekem.

Van befolyásuk, csak nem feltétlenül a neked tetsző módon.

 

Na ezért lózung.

Azért lózung, mert a változtatáshoz szükséges erőfeszítés kívül esik a komfortzónádon.

 

Van egy választott szakmám, azon belül is volt egy "ügy", amelyben a saját szerény képességeim mentén eredményt próbáltam elérni más, hasonló arcokkal.

És?

Én mindenkit arra buzdítok, hogy küzdjön azért, amit fontosnak tart.

 

Elnézést, akkor megkönnyebbültem, hogy az enyémeket megtarthatom magamnak.

Szerintem nem áll jól neked ez az áldozatpózban való kurválkodás.

 

Azt gondolom igen, amennyiben van mögötte tényleges történet, de megértem a te álláspontodat is, ahogy azét is, aki tapasztalt ezt-azt, de azt mégsem írhatja le névvel, hogy mit. De ha le is írná, ez gyanítom akkor is kimerítené a sírás fogalmát, én is megkaptam egy hasonló esetben, hogy tessék, tegyél feljelentést, amúgy csak sírsz.
Mit lehet erre mondani?

Előfordul, hogy az ember nem egy adott eredmény eléréséért beszél más emberekhez, hanem azért, mert ember.

Nem az a lényeges, mit lehet mondani, hanem az, hogy az ember a szavai súlyát mérlegelve mit mond. Én ebben nem vagyok jó. :)

 

Ah, a hideg logika, vulkáni lehetsz.

Gondolom, ez valami ratyi sci-fiből származó utalás lehet.

 

Talán azért, mert hülye fejjel azt gondolom, hogy nyomatékot lehet adni ezeknek, de nyilván teljesen felesleges.

Nem felesleges, de nem érdemes nagy változást várni attól, hogy elmondtad a gondolataid.

 

Az emberek sokfélék, te olyan vagy, aki mindent szó szerint próbál érteni, és élvezi.

Előfordul, hogy úgy próbálom érteni a dolgokat, ahogy a másik nem szeretné. És nem élvezem, csak néha jólesik.

 

A hozzászólásaidból mindenesetre az a kép alakult ki bennem, hogy többségében egyetértesz/támogatod.

Az ellenzékieket támogatom, mert a kormányt egy jobb kormányra szeretném cserélni. Az ellenzékiek valamilyen különös okból kifolyólag nem komálják, hogy a támogatásom buksisimogatás helyett kritikák formájában nyújtom át.

 

Na hát erről névvel, arccal nem fogom itt kifejteni a véleményem.

Szerintem már az is túlzás, hogy válaszoltál rá.

 

A második mondatot bóknak veszem tőled.

Nem sértésnek szántam, de ez a másik véglet sem esik egybe a szándékommal.

 

Remélem egyszer összefutunk valahol, érdekelne a valóság is.

Az egyszerűség kedvéért mondhatjuk úgy, hogy rühellem az embereket, és közülük nagyon kevésre vagyok kíváncsi.

:)

Nekem nem nyomtak semmit a fejembe. Kérdésedre a válasz: '86-os vagyok, tehát '93-ban 7 éves voltam. Szüleim sose voltak MDF-esek, sőt egyáltalán nem szerették őket. Most nagyon úgy próbálod meg beállítani (szalmabábcsépléssel, bohócsipka-húzogatással, személyeskedéssel), hogy én az MDF-et védtem, de nem. Nekem eszembe sem jut eltagadni azokat, amiket elbasztak (pl. amit felsoroltál).
Viszont ami a zöldségeket, meg a fejbenyomást illeti, arra itt van a fasza példa:

1994-re annyi mindent elbasztak már, hogy 1995-ben jöhetett a Bokros csomag.

Na, ez a zöldség, amit a te fejedbe nyomtak. Bullshit, of the millennium. Szadesz-felszopás lvl +inf. Az egy dolog, hogy az MDF szinte mindent elbaszott, amit lehetett, de a Bokros csomag rohadtul nem a dolgok korrigálásáról szólt, ahogy a taxisblokád se. Az SZDSZ-t azzal a célzattal ültette ide Amerika, hogy kifosszák az országot. A Bokros csomag ennek egy részeleme. Olvasgass kicsit.

Kollektív felelősség: Lehet itt mosdatnia magát az egyénnek. Ettől még egy választáson egyének összessége, a nép szavaz. Ha a szavazás eredménye miatt tolvaj gazemberek kerülnek hatalomba, akkor igenis van felelőssége az egyénnek is. Maximum azzal mentegetheti magát az egyén, hogy ő nem ezekre szavazott. A kör bezárult.

Jó. Akkor a te hibád, hogy a Fidesz hatalmon van. Mehetsz a fenébe.

Megnyugtatásul: pár évvel azért idősebb vagyok nálad.
Nálam sem szüleim, sem rokonaim nem voltak sose párttagok se korábban, se most. Senki se volt KISZ tag, nem volt ügynök, senki se volt fasiszta stb. Tudod, a mi családunkban még divat a tisztességes élet, tisztességes munka. Mindenki egyszerű ember - jó értelemben. Nem is lett senkiből se milliomos a családban szűk és tág körben sem.
Csak tág családi körben akad 1-2 vallásos (református) családtag.

Taxisblokádot miért kevered ide? Tudod, én tévében és rádióban követtem a taxisblokád eseményeit. 1990-ben volt. Az oka pedig marha egyszerű volt: az emberek pénze napról napra kevesebbet ért (szó szerint), majd az idióta kormány egyik napról a másikra felverte a benzin árát. Szerinted mi történne ma, ha holnaptól ~65 %-kal megemelkedne a benzin, gázolaj ára? A kormány - élükön Horváth Balázs ("nem vagyok alkoholista") belügyminiszterrel - berezelt, hogy eszkalálódik a helyzet.
Az SZDSZ-t meg kár belekeverni. Csak szimplán politikai tőkét akart belőle kovácsolni. Minden politikus ezt tenné ilyen helyzetben.

Jajj, mindig a gonosz Amerika.... Unalmas már a lemez.

Kifosztani csak azt az országot lehet, amelyik hagyja magát. Márpedig Magyarország 100+ éve hagyja magát.... És nem külföld foszt ki minket, hanem a saját elitünk. De hát mi ezt hagyjuk.

Mehetsz a fenébe.

Látod, ez az igazi személyeskedés, amit te művelsz.

Megnyugtatásul: pár évvel azért idősebb vagyok nálad.

És akkor mi van? A kor nem érdem, hanem állapot.

Tudod, a mi családunkban még divat a tisztességes élet, tisztességes munka.

Miért, a miénkben talán már nem? Vagy mit akartál ezzel mondani?

Csak tág családi körben akad 1-2 vallásos (református) családtag.

És ezzel is mit akartál mondani? Mert nagyon úgy tűnik, mintha ezt negatívumként mondanád.

Taxisblokádot miért kevered ide?

Mert az a rendszerváltás utáni egyik legnagyobb patkányság, az egyik legaljasabb gaztett volt, amit csak az ország ellen elkövettek. És azt az SZDSZ csinálta, úgy, hogy nem voltak kormányon. Tehát nem lehet az MDF - és a pórnép - nyakába varrni.

Az SZDSZ-t meg kár belekeverni.

Látod? Erről beszélek, amikor azt mondom, hogy SZDSZ rulezezel. Az SZDSZ-t nem kell belekeverni, mert nyakig benne voltak. Ők voltak a fő bűnösök, te meg mosdatod őket.

Jajj, mindig a gonosz Amerika.... Unalmas már a lemez.

Lesöprés lvl. +inf. Tudod mi unalmas? A fideszezés. Az. '98 óta hallgatjuk ezt a lemezt a "liberálisoktól". Pedig porszemek a fideszesek a tömeggyilkos amcsi milliárdosokkal szemben.

Kifosztani csak azt az országot lehet, amelyik hagyja magát.

Ne mondd... Akkor Ukrajna is hagyta magát? Vagy Lengyelország 1939-ben? (Nem is beszélve az amcsik által leigázott országokról...) Ez ugye valami vicc volt?

És nem külföld foszt ki minket, hanem a saját elitünk.

Is. A saját elitünk is.

Látod, ez az igazi személyeskedés, amit te művelsz.

Nem én kezdtem. Te hülyéztél le engem először, csak más szavakkal. És sikeresen átugrottad a lényeget, hátha nem veszem észre, de peched van, megismétlem: ha él a kollektív bűnösség, akkor a te hibád, hogy a Fidesz 4 db 2/3-ot besöpört. Pont.

A kor nem érdem, hanem állapot.

Ezzel egyetértek. Csak azért említettem meg a korom, mert idősebb voltam 1990-ben. Jobban láttam a világot.
Ha például 1994-ben születtem volna, akkor okkal mondhatnád, hogy én olyanról nyilatkozok, amit nem tapasztaltam meg személyesen.

Taxisblokád: Itt mentegeted az MDF-t. Holott ők voltak kormányon, az ő saruk volt a drasztikus áremelés.

Kollektivizálás: Tudod, én legalább elmondhatom, hogy soha nem szavaztam a Fideszre, soha nem voltam a szekerüket. Magam részéről megtettem mindent, amit tehettem. Magamat felmenthetem, de a szavazópolgárokat nem, hogy ezt a "csodát" sikerült összehozni már többedik alkalommal.

Ha például 1994-ben születtem volna, akkor okkal mondhatnád, hogy én olyanról nyilatkozok, amit nem tapasztaltam meg személyesen.

Ld. feljebb: ez nem akkor élés, meg kor kérdése, hanem információé. Amiből most sokkal több áll rendelkezésre, mint akkor állt.
Ezzel az érveléssel senki nem "nyilatkozhatna" 125 évnél régebbi dolgokról, mert nincs 125 évnél öregebb ember.

Taxisblokád: Itt mentegeted az MDF-t. Holott ők voltak kormányon, az ő saruk volt a drasztikus áremelés.

Mentegeti a faszom, csak belerakom a képletbe az SZDSZ (és Amerika) felelősségét. Az áremelést ugyan ők hajtották végre, de nem az ő saruk volt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Taxisblokád

A világgazdasági változások következtében 1990-ben a kőolaj világpiaci ára megduplázódott.

Az olaj világpiaci áráról is tuti Antall tehetett, véletlenül sem az amcsik, akik anno elérték, hogy csak dollárért cserélhessen gazdát az olaj a világpiacon, ugyi? Nevetséges. Nem, én nem védem az MDF-et. Agyhúgykövet kaptam tőlük már a kétezres években is (egyszer találkoztam egy MDF-es párttaggal, aki kifejtette nekem, hogy az ország legnagyobb problémája, hogy nem adják vissza a nemesi címeket... /o\), de az SZDSZ lelkét sokkal több és nagyobb disznóság terheli. Annál nagyobb patkánybanda itt pártként nem volt még a rendszerváltás után.

Kollektivizálás: Tudod, én legalább elmondhatom, hogy soha nem szavaztam a Fideszre, soha nem voltam a szekerüket. Magam részéről megtettem mindent, amit tehettem. Magamat felmenthetem, de a szavazópolgárokat nem, hogy ezt a "csodát" sikerült összehozni már többedik alkalommal.

Nem mentheted fel magadat. Ha él a kollektív bűnösség, akkor te sem mentheted fel magadat alóla. Kollektív bűnösség esetén mindenki bűnös. Te is. A. Te. Hibád. A. Fidesz. Így, en-bloc.
Ha viszont nincs kollektív bűnösség, akkor meg csak azok felelősek érte, akik a Fideszre szavaztak, nem mindenki. Tehát ennyit a magyarszarozó bullshitjeidről. (És őket is meg lehet kérdezni, hogy ugyan miért szavaztak a Fideszre; vajon hány ember fogja azt mondani, hogy hát ő tudja, hogy ez egy enyveskezű tolvajbanda, de ők legalább csak kilopják az ember szemét, nem lövik ki... Vajon hányan fogják azt mondani, hogy nem a narancsot szeretik ennyire, hanem a moslékot utálják annyira.)

Tiéd a választás: vagy a te hibád a Fidesz, vagy a magyaroké sem.

Mit LOL? Beégtél és nem tudsz mit mondani? Ld. lejjebb: van véleményed a II. világháborúról? Mire fel, ha nem éltél akkor? Mert a te "logikád" szerint ez így működik. A történelem ismerete nem kor kérdése. Pont.

Nem én. Te. Dübörög a kettős mérce. ("Liberális" "logika".) Te felmented magadat, mert nem a Fideszre szavaztál, de a magyarokra meg en bloc ráhúzod a vizes lepedőt, pedig 7 759 337 emberből csak 3 060 707 szavazott a Fideszre (azaz, kevesebb, mint 40%), 4 698 630 nem. Ha te nem vagy hibás, mert nem a Fideszre szavaztál, akkor egy többségében nem a Fideszre szavazó nép miért hibás kollektíven? Szóval te írkálsz itt butaságokat. Ha kollektív a felelősség, akkor te is saras vagy, ha meg nem, akkor meg a magyarok sem. Pont.

Téged túráztatlak, ha nem tűnt volna fel; még mindig válaszolgatsz, pedig lent már behazudtad, hogy velem nem érdemes vitatkozni. ;)

Egy büdös szóval nem mondtam olyat, hogy liberális vagy. Mondanám, hogy én azt mondtam, hogy "liberális" vagy (hangsúly az idézőjeleken), de igazából még ilyet se mondtam, csak azt, hogy a "logikád" "liberális", meg azt, hogy a "liberálisoknál" az az alap, hogy vita helyett a vitapartnerről hazudoznak, hátha hitelteleníteni tudják.

De mindegy, szóval liberális != "liberális". Távolról sem. A liberális az valami olyasmi, hogy "élni és élni hagyni", meg "mindent szabad, amivel nem ártasz másnak", meg "ne csináld meg a másikkal, amit nem szeretnéd, ha veled csinálnának", továbbá gondolat, vélemény, szólás és vallásszabadság. (Ma ezeket a "liberálisok" által konzervatívnak titulált, sőt nácinak bélyegzett emberek szokták vallani.) Ezzel szemben a "liberális" az kb. az, hogy "mocskosfidess" (sic!), "mocskosmagyarok", "éljen Amerika", "vonjanak meg minden jogot a náciktól" és ezzel párhuzamosan "náci az, aki nem ért velem egyet" és végül, de nem utolsó sorban "i beleive teh mainstream" (sic!).
Azt hiszem, hogy belátható, hogy a kettő között abszolút zéró átfedés van.

BTW, én sem vagyok fideszes. Sose voltam. Nem is rájuk voksoltam.

világrend

Már itt kivert a hideg víz, de azért folytattad:

be kell állni a sorba

Világrend...sorbaállás...mi ez? Szocializmus? Vagy birkanyáj? Amerika fogja diktálni a világrendet? Kösz, de kösz nem.

lásd még orosz kémbank

Mennyivel jobb az állami helyett magánkézben lévő dollárnyomtatás, meg a sorra tönkremenő bankok...ugye?

komprommitált és nem javított rendszerek

Mert ilyen sincs az USA-ban...ugye? Ugye...? Ugye nincs...?

Az amcsik többször jelezték, egy rakás módon, hogy baj lesz ebből, de csak nem értettük meg. Hát akkor léptek egyet.

Értem. Szóval a jófej amcsik explicite jelezték nekünk, hogy be kéne csicskulni és szerinted be is kellett volna. Oké...

Nem kell semmit se csinálni, de elmondták, hogy ha te belépsz egy klubba akkor vagy betartod az írott és íratlan szabályokat, vagy rád szólnak. Egyszer. Kétszer. Harmadszorra meg az orrodra koppintanak, aztán el lehet dönteni, hogy továbbra is tagja akarsz-e lenni ennek a klubbnak, vagy inkább kívül tágasabb. Nagyon finoman, többször is jelezték különféle módon, amit a kormány vagy nem tudott észrevenni, vagy nem akart. Innentől kezdve igen, az lesz előbb vagy utóbb hogy nem fognak befektetni, illetve átvonulnak másik országba (lásd IBM). Aztán vagy viszik magukkal az itthoni munkaerőt relokáció segítségével, vagy pedig itt leépítenek, máshol meg fel. 

Hogy mi van USA-ban az egy dolog, de amikor két pofával hangosan hívják fel a magyarok figyelmét, hogy bazd meg viktor, lyukas az egész, az oroszok minden információt első kézből megkapnank rajtatok keresztül, javítsátok már meg, azok meg meghúzzák a vállukat hogy jóvanazúgy, az nagyjából mindent elmond. 

A klub az én szótáramban nem azt jelenti, hogy

  • a) csak a klubelnöknek van szavazati joga
  • b) a klubelnök mondja meg mindenkinek, hogy mit tehet a saját otthonában és mit nem
  • c) ha nem akarsz tag lenni, akkor "megvárunk" a lottózó előtt

Ez nem klub, ez erőszakszervezet.

Naná, csak azokat a biztonsági réseket hagyjuk benne, amiken keresztül az amcsik kémkedhetnek, igaz? Nekik szabad, igaz? Csak szőrmentén kapcsolódik, de az egész webkettő és okoseszköz ökoszisztéma arról szól, hogy az amcsik minden információt első kézből megkapnak mindenhonnan, a kémeszközeiken keresztül.

 ha te belépsz egy klubba akkor vagy betartod az írott és íratlan szabályokat

Aláírsz egy szerződést: ez nem egy klub. Ez egy szövetség. Írott világos szabályokkal. Íratlan szabályok magyarán "szokás jog" meg pont az ami "különleges" helyzetben megy a kukába. Lásd covid, lásd háború stb. És jelen pillanatban az eu testületei nem tartják be a saját előírásaikat: lásd korrupció kapcsán az összeférhetetlenségi előírások, lobbisták jelentési kötelezettségei az EP-ben stb. 

Pont az a baj, hogy baráti társaságknak egyesek házasságnak képzeltek egy szerződéses viszonyt.

Nem érted az egészet. Rá kéne ébredni, hogy 

- a példában az elefánt nem szólal meg, a hangya kérdez rá "ugye hallod hogy dübörgünk"

- a felmondás egyik (és épp citált) oka, hogy adóparadicsomként Magyarország nem kívánta a minimumadót elfogadni, ami pedig valójában minden helyi állampolgár érdeke lett volna, és az ilyen típusú tőkebevonás ideje lejárt (ezt nem én mondom, a kormány mondta). Szóval teljesen értelmetlen "izmozás volt"

- miután izmozott, a kormány behódolt (vége a szabadságharcnak). A nettó nyereséget jó láthatóan beküldték 0 alá (csak a szokásos teljesítmény Viktorék részéről, több kár mint haszon, csak kenjük be csokival). 

- Azóta azért puncsolnak, hogy a probléma elháruljon, ha ezt te nem is tudod akkor is. 

Elég vicces, hogy te kitalálsz valamit (f*szméregetés) majd cáfolásként saját magaddal vitatkozol a kitalált példád akarva továbbvíve. Nem, nem volt méregetés, egyszerűen odébb pöckölték.   

Te nem érted. Amennyiben hangyák vagyunk, akkor mit tudunk mi nekik ártani, hogy "odébb kelljen bennünket pöckölni"? Ha meg "odébb kellett bennünket pöckölni", akkor meg mégsem lehetünk annyira hangyák. Tehát vagy az van, hogy az USA pénzügyi elitje egy gerinctelen patkánybanda, akik sportot űznek abból, hogy kis országokat taposnak el gazdaságilag és szó szerint is, vagy az van, hogy kicsiny hazánk veszélyes lehet rájuk nézve. (Döntsd el te, hogy melyik a kettő közül a valószínűbb.) Erre kéne ráébredni, nem másra és be kéne fejezni a világot tönkretevő, tömeggyilkos amcsi pénzembereknek való drukkolást és tapsolást, meg a magyar (de igazából bármilyen országbeli) kisemberek szarozását.

Az a vicces, hogy megint nem veszed észre, hogy ki az igazi ellenséged.

Mégis mi alól kéne felmenteni őket? Védik a saját gazdaságuk érdekeit. Nem ezt teszi minden szuverén ország?

Hülyeség és demagóg idekeverni bármilyen bombázást.

A faszméregetést meg kérd a magyar kormányon számon, ők tombolnak minden létező porcelánboltban agyatlan módon, hát néha leesik és eltörik ez-az, nem meglepő.

Mivel védik? Más országok gazdaságának szétverésével? A leigázott országok kifosztásával? Az emberek legyilkolásával?

Szerinted hülyeség és demagógia. Szerintem meg söprögessenek a saját házuk táján. Ha valakinek nincs joga semmiféle gazdasági, vagy morális alapú ugatásra, az az amcsi elit. Ők csak kárt okoztak ennek a világnak, szóval ne rinyáljanak, hogy most nekik okozott valaki kárt. (Ha egyáltalán kárt okozott nekik valaki és nem belemagyarázás ez is, mert az nagyon megy az amcsiknak.)

A Fidesz meg le van szarva. Ez a terelés, hogy mindig mindenre is az a válasz, hogy deafidesz. Le van szarva a Fidesz. Ott rohadjon meg, ahol van.

Mivel védik? Más országok gazdaságának szétverésével? A leigázott országok kifosztásával? Az emberek legyilkolásával?

Mintha túllihegnéd egy picit az egyezmény felmondását. Vagy már megint összekened a dolgot valami más témával? Ha olyan független Viktor, neki nem kell USA. 

Nem az egyezmény felmondásáról van szó, hanem arról, hogy mit csinálnak en-generique, aminek ez is egy részeleme. Kenni meg nem én kenegetek, hanem ti kenitek ide már megint aviktort, pedig mondtam, hogy nem érdekel aviktor. Amerika azt akarja, hogy be legyen ott fizetve az adó? OK, ez egy valid igény. Kezdjék a megacorpokkal, ne megint másokat basztassanak. Pont. (Csak épp az a bibi, hogy az amcsi elit mindent is akar, csak épp fizetni nem. Mondom, aki hisz nekik, az a Mikulásban is hihet ennyi erővel...)

Egyébként elég szomorú, hogy megint csak ennyi tellik... Mi lenne, ha nem folyton rólam tennél állításokat? Nehezedre esne?

Én nem tudok mit tenni azzal, hogy te hogyan éled meg a világot. Ezt ne rajtam kérd számon. Itt ebben a témában nem a lázálmaidról beszéltünk, hanem az egyezmény felmondásáról. A felmondásért igenis Viktor a hibás, aki minden tekintetben elb*szta mert a végén nem hogy lehajolt, de még elnézést is kért amiért előtte nem hajolt le. Az eredmény pedig szánalmas. De ez a szokásos. Minket ez _nem_ lep meg. 

Vagyis: de, nehezedre esne, ha nem már megint csak rólam tennél (fals) állításokat. Ja, meg persze aviktor. Aki nem akart becsicskulni, de aztán mégis kénytelen volt becsicskulni. Szerinted meg teljesen rendben van, hogy a világ egyik legerősebb országa kedve szerint csicskít be más országokat és aviktornak már alapból azzal kellett volna nyitni, hogy becsicskul...

De persze, ha összefutnál egy raklap skinheaddel, akik becsicskítanának, akkor te lennél a legjobban felháborodva, hogy hát ez erőszakos bűnözés. Hát ja. Az. Ahogy az is, amit az amcsi elit csinál. De az nem az, nekik szabad. Miért is? Azért, mert a trécéhá hülye, meg aviktor.

_  o  _
 \/|\/ 
   |   

Jót vitatkoztunk, igazán élmény veled beszélgetni.

Vagyis: de, nehezedre esne, ha nem már megint csak rólam tennél (fals) állításokat. 

Nem tettem rólad semmilyen állítást. Én az írásodat minősítettem. Azt, hogy a különbséget nem érted, ne rajtam kérd számon. 

És ismét terelsz. A _témáról_ írj. Az egyezményről.
 

A történet a következő: A világ legerősebb országa jelezte, hogy a helyzet nem ideális. Ezért jó lenne ezen módosítani, majd amikor Viktor elkezdte a "kompozást" amihez soha nem értett és soha senkinek nem jött eddig be, megint beleesett a folyóba. 
Te ezt hogy értelmezed(te írtad): "USA tönkretesz minket"

Pedig csak egy egyezményt mondott fel. Azt is Viktor miatt. Ennyi.

Nem tettem rólad semmilyen állítást. Én az írásodat minősítettem.

vs. https://hup.hu/node/182914#comment-2965883

túllihegnéd ... összekened

+ https://hup.hu/node/182914#comment-2965895

te hogyan éled meg a világot

Ezek explicit rólam tett állítások, hogy én mit csinálok. Legalább ne ilyen kendőzetlenül tolnád...

A _témáról_ írj. Az egyezményről.

Arról írtam: amerika faszméregetőset játszik elefánt létére egy hangyával, meg eltapos más hangyákat. Ez az egyezménnyel való baszakvás is ebből fakad. Hogy itt most pont aviktor rúgott fel valamit? Amerika hány egyezményt is rúgott már fel...? (Nem csak velünk, mindenkivel.)

"USA tönkretesz minket"

"Az USA elitje tönkretesz mindenkit." FTFY, HTH.

vs. https://hup.hu/node/182914#comment-2965883

túllihegnéd ... összekened

Ez az írásodról szól azt minősítettem. Már az idézett szavakból érthető mindenki számára >> mérhetetlen szomorúság, hogy nem érted a különbséget, de már megszoktam.

 

https://hup.hu/node/182914#comment-2965895

te hogyan éled meg a világot

Ügyesen levágtad a teljese mondatot, még így is látszik, hogy nincs benne semmilyen értékítélet vagy kifogás. De kiegészítve:

"Én nem tudok mit tenni azzal, hogy te hogyan éled meg a világot."

Ez ellen mi kifogásod van? Tudok ellene tenni? Ezt éled meg "minősítésnek"? 

 

Leírsz dolgokat aminek semmi köze a témához, láthatóan úgy, hogy legjobb esetben is félinformációid vannak (mielőtt megszólnál, ez is az írásból látszik, sőt el is ismered).

Akkor a történetiség miatt:

- A szál elején azt sem tudod mi történt, "snq-" leírta a fontosabb  _részleteket_ arról mi történt. Majd te a ezen részinformáció alapján teszel utána kijelentéseket. Mert te már tudod mi történt, hisz csak pár perccel előtte írtad le, hogy nem tudtad :)

Erre közöltem, hogy az általad belengetett "f*szméregetést" Viktor(hangya) kezdte, mert azt gondolta tényező, és ahogy a neked írt szösszenetben leírtam, az eredménye a "f*szméregetésnek" az volt, hogy Viktort elküldték a fenébe (2022 július).

Te ezt úgy értetted, hogy már megint kis országunkat bántja a nagy USA. Pedig ahogy az ábra mutatja, nem így van, csak az előtte mindenki számára problémát jelentő multi adóelkerülést megoldandó egyezménybe rondított bele Viktor, azt feltételezvén, hogy ezzel elér bármit is. Eredmény az, hogy velünk felmondták az egyezményt. Viktor tudta, hogy ez lehet az egyik eredménye a "szabadságharcnak", de ugye a kárpátok géniusza nagy tutajos és próbált tovább kompozni.

Azt is leírtam, teljesen értelmetlenül, mivel a dolognak az a _lényege_, hogy nemzettől függetlenül a multi _nagyok_ (750 millió EUR feletti bevétel) számára legyen egy minimum adó csak azért ne költöztesse a központját Timbuktuba, mert ott 8% az adó és ne folyassa oda az összes pénzt mondvacsinált okokból (ahogy a NER is lop esetenként, tőlünk, sajnos  többnyire nem esik bele egyik ilyen cég sem a globális minimumadó feltételeibe gazdasági erő hiányában :(, így ezek tovább lophatnak). Erre mondta már előtte a kormány, hogy ez már nem tesz minket vonzóvá, mivel nyugatról nem jön emiatt befektetés, de épp azt gondolta Viktorunk, ez jól jön majd zsarolási alapnak -> Gratulálunk Viktor pajtás. 

Sőt, De erre még rá is tudott tromfolni, mivel fogta és utána mégiscsak elfogadta a globális minimumadót :)  (2022 december) -> Totális hülyét csinálva magából, ha eddig nem volt az. 

Közbe minden lobbierőt megpróbálva szeretnék ha mégis meg tudnák oldani és lenne új egyezmény.  Érzed ugye?

Na most itt jön az ami nálad megjelent rögtön indokként, Én értem, hogy a "USA gazdasági" elitjére vagy mérges valamiért (ezt írod), csak ennek épp az lenne a lényege, hogy majd ez a gazdasági elit fog több pénzt fizetni ott ahova vitte a cégeit, vagy ha csak ezért vitte, akkor hazaviszi.  

(nem, nem várom, hogy értsd, feldolgozod ahogy akarod, nem bántani akartalak) 

Ügyesen levágtad a teljese mondatot, még így is látszik, hogy nincs benne semmilyen értékítélet vagy kifogás. De kiegészítve:

"Én nem tudok mit tenni azzal, hogy te hogyan éled meg a világot."

Ez ellen mi kifogásod van? Tudok ellene tenni? Ezt éled meg "minősítésnek"?

Tök mindegy, hogy hogyan forgatod, negatívan minősítő (és egyébként fals) állítást tettél arról, hogy én mit csinálok.

sőt el is ismered

Hol ismertem én el bármit abból, amiket rámhúztál? Itt megint valami belemagyarázás lesz...

- A szál elején azt sem tudod mi történt, "snq-" leírta a fontosabb _részleteket_ arról mi történt. Majd te a ezen részinformáció alapján teszel utána kijelentéseket. Mert te már tudod mi történt, hisz csak pár perccel előtte írtad le, hogy nem tudtad :)

Igen, belemagyarázás. Mert te ugye véletlenül sem úgy "érvelsz", hogy engem próbálsz hitelteleníteni. Csak, hogy a valóság is megjelenjen, ne csak a te hazugságod: a szál elején én azt kérdeztem, hogy hogy érinti ez azokat, akik alkalmazottként dolgoznak egy amcsi cégnek, lévén erről nem szólt a fáma. snq- kommentjéből viszont egyértelműen kiderült, hogy itt nem a magyar származású alkalmazottak megvágása volt a cél, hanem a magyar kormány becsicskítása. Vö.: faszméregetés. Ennyit rólad és a hiteltelenítős kísérleteidről.

A többi meg a szokásos fujjner/fujjfidesz/fujjviktor szintű terelés/mutogatás. Miért nem csicskult be, amikor az kötelező?! Irány térdelni, ahogy kell! Egy dolog érdemel belőle szót:

ez a gazdasági elit fog több pénzt fizetni ott ahova vitte a cégeit, vagy ha csak ezért vitte, akkor hazaviszi.

Ezen nem is tudom, hogy sírni, vagy röhögni kéne, vagy a kettőt együtt. Mondd, a Mikulásban is hiszel? Ez az elit lehetőleg semmit se akar fizetni, nem csak odahaza, sehol sem. Sőt, lehetőleg még többet akar elvenni tőlünk. Igen, tőled is. Ezt kéne végre felfogni, hogy nem én vagyok az ellenséged, hanem ezek a tömeggyilkosok... Most komolyan én linkelgessem be neked, hogy ez az egész globális minimumadó miért egy nagy bullshit és miért kibaszás a csóróbb országokkal? Ez az egész egy nagy szemfényvesztés. Túl sok ember tudja már, hogy ezek a megacorpok azok, amik szinte az összes szarságért felelnek a bolygón és mindent is zsebretesznek (tiszta Fidesz) és ezzel próbálja most kiszúrni az elit az emberek szemét. A jelek szerint, van akinek sikerrel... :(

nem, nem várom, hogy értsd, feldolgozod ahogy akarod, nem bántani akartalak

Ezen viszont egyértelműen csak röhögni lehet. Először leírod, hogy nem várod, hogy megértsem magasröptű gondolataidat (azaz azt sugallod, hogy idióta vagyok), aztán meg leírod, hogy nem bántani akarsz. Azért egy mondaton belül saját magadra cáfolni, az már teljesítmény.

Valahogy mindig a "liberálisoknál" van a megkérdőjelezhetetlen szellemi és erkölcsi fölény...aztán csodálkoznak, amikor megint gyün a kétharmad. Csalt aviktor! (A szomorú, hogy már csalnia sem kell, mert minden épeszű ember ennyire rühelli már a "liberálisokat", a felsőbbrendűsködésükkel, a Fidesz-fóbiájukkal, meg az Amerika-imádatukkal együtt.)

A 25% nem az én véleményem volt, hanem a cikkíróé és a lényeg szempontjából - hogy a 15% lófasz - irreleváns is. Leszel szíves befejezni a szalmabábcséplést. Az én véleményem az, hogy ezeket a gigacégeket fel kell darabolni a faszba. Adót meg fizessenek annyit, amennyit abban az országban szokás, ahol épp tevékenykednek; nálunk mennyit is visz el az állam a hazai cégek jövedelméből?

ezeket a gigacégeket fel kell darabolni a faszba

Részemről rendben, sőt, lehet, hogy még támogatnám is, de akkor ne legyen sírás, ha minden termék és szolgáltatás annyiba fog kerülni, amennyi a valódi ára (plusz a profit).

Adót meg fizessenek annyit, amennyit abban az országban szokás, ahol épp tevékenykednek

Ezt a kiskaput használják ki jelenleg, és kerülik ki az adófizetést.

nálunk mennyit is visz el az állam a jövedelmünkből

Az adókedvezményektől függ, de úgy általában (bőven) 50+%-ot. Egy magyarországi cég adóterhelése ennek töredéke. Visszasírod Gyurcsányt? :D

Részemről rendben, sőt, lehet, hogy még támogatnám is, de akkor ne legyen sírás, ha minden termék és szolgáltatás annyiba fog kerülni, amennyi a valódi ára (plusz a profit).

Kérem. Valamit valamiért. Egyébként minden annyit ér, amennyit adnak érte, szóval akkor se legyen sírás, ha a jónép a pénztárcájával szavaz.

Ezt a kiskaput használják ki jelenleg, és kerülik ki az adófizetést.

Pontosítsunk: ők valami adóparadicsomnak fizetnek valami minimálszázalékot, ahol regisztrálva vannak (pl. Írország) és nem minden országnak annyit, amennyit kéne.

Az adókedvezményektől függ, de úgy általában (bőven) 50+%-ot. Egy magyarországi cég adóterhelése ennek töredéke.

Tudtam, hogy ebbe bele fogsz állni, hogy "jövedelmünkből" és direkt nem fogod jól érteni, úgyhogy kijavítottam a hazai cégek jövedelmére, de úgy látom már nem vetted észre.

Visszasírod Gyurcsányt? :D

Ez az! Még több hiteltelenítős hazugságot! Fel, "liberálisok", támadunk! (De hova?!)

Pontosítsunk: ők valami adóparadicsomnak fizetnek valami minimálszázalékot, ahol regisztrálva vannak (pl. Írország) és nem minden országnak annyit, amennyit kéne.

A magam részéről ezzel sem tudok vitatkozni. Egy feltételt szabnék csak: azon országok, amelyek csatlakoznak ehhez a rendszerhez, biztosítsanak egy nagyon egyszerű módszert arra, hogy az adót egy kapun lehessen bevallani, és befizetni. Mert az, hogy jelenleg a világ összes országában regisztrálnod kell, és ott adót bevallani és befizetni pont a nagyoknak kedvez, és ellehetetleníti a kicsiket.

Tudtam, hogy ebbe bele fogsz állni, hogy "jövedelmünkből" és direkt nem fogod jól érteni, úgyhogy kijavítottam a hazai cégek jövedelmére, de úgy látom már nem vetted észre.

Direkt bemásoltam azt az állapotot, amire reagáltam, ezt írtad, abban a pillanatban, amikor letöltődött az oldal, ez szerepelt ott. Tudsz úgy is kommunikálni, hogy a másikat nem nézed alapból hülyének?

Egy feltételt szabnék csak: azon országok, amelyek csatlakoznak ehhez a rendszerhez, biztosítsanak egy nagyon egyszerű módszert arra, hogy az adót egy kapun lehessen bevallani, és befizetni. Mert az, hogy jelenleg a világ összes országában regisztrálnod kell, és ott adót bevallani és befizetni pont a nagyoknak kedvez, és ellehetetleníti a kicsiket.

Ez ellen nincs kifogásom.

Direkt bemásoltam azt az állapotot, amire reagáltam, ezt írtad, abban a pillanatban, amikor letöltődött az oldal, ez szerepelt ott.

Igen. Mint mondtam, tudtam, hogy bele fogsz állni, ezért javítottam ki. A jelek szerint későn.

Tudsz úgy is kommunikálni, hogy a másikat nem nézed alapból hülyének?

Nem hülyének nézlek, hanem rosszindulatúnak. (Ami hipotézisemet egyébként eddig már sokszor alátámasztottad...ld. még hiteltelenítős szarakodások.) Hülyének egyelőre te nézel, sőt titulálsz engem folyton.

Te tudod. Én csak röhögök azon amit írsz mikor nyilvánvalóan fingod nincs arról mi történt, aztán adod a bankot, majd elmagyarázod, hogy mindenki téged bánt.

Azt se tudod hogy szűnt meg, és miért:

https://hup.hu/comment/2965100#comment-2965100 >> "TCH | 2023. 09. 14., cs – 23:04"

"Ami még kevésbé tiszta: ez az egyezmény most egyszerűen csak 45 évre szólt és lejárt, vagy valamelyik fél felmondta?"

Majd elmondják, miről is van szó (40 perc múlva):

https://hup.hu/comment/2965107#comment-2965107  >> "snq- | 2023. 09. 14., cs – 23:43"

"Az Egyesült Államok Kormánya a 2022. július 8-án küldött értesítésével egyoldalúan felmondta"

Te máris úgy gondold jobban tudod (50 perc múlva): 

https://hup.hu/comment/2965115#comment-2965115 >>  "TCH | 2023. 09. 15., p – 00:35"

"Thanx. Szóval az amcsik úgy döntöttek, hogy faszméregetőset akarnak játszani." 

 

2 óra alatt a "fingod nincs"-ből a "mindent _is_ tudsz"-ba. Gratulálok.

Szívesen máskor is segítek felvilágosítani, amikor információ nélkül a elköteleződésed mentén véleményt alkotsz

Szóval ismét csak a belemagyarázás, szalmabábcséplés, hazudozás maradt. Egyrészt sose mondtam, hogy mindent tudok. Másrészt meg a faszméregetés nem snq- posztjának arra a részére vonatkozott, amit te ide végtelenül aljas módon beollóztál, hanem erre:

Nem kizárt ezért, hogy az adóegyezmény felmondása az Egyesült Államok által is protezsált globális minimumadó bevezetésére irányuló nyomásgyakorlás része

Erre mondtam én, hogy faszméregetőset játszik. (Eufemizmussal "nyomásgyakorlás".) Nem arra, amit te beollóztál.

Úgyhogy te itt nem felvilágosítasz, hanem aljas módon ollózol és hazudozol. De, hogy miért? Fizetnek érte? Vagy vallásos reakció? Mindenesetre roppant gusztustalan.

Úgyhogy te itt nem felvilágosítasz, hanem aljas módon ollózol és hazudozol. De, hogy miért? Fizetnek érte? Vagy vallásos reakció? Mindenesetre roppant gusztustalan.

Te azt hiszed, hogy ilyenkor akit sértegetsz ezt felveszi, de olyan hosszan erodáltad már a TCH "nick"-et, hogy senkit nem érdekel kb min játszod meg a sértődöttet. Ilyen az, hogy ha egyszer okod is lenne rá a jövőben, akkor is röhögni fognak rajta.  

Ennyi? Lebuktál az ordas nagy kamuddal, hogy direkt más részt citálsz be snq- magyarázatából, mint amire én mondtam, hogy faszméregetés, hogy belemagyarázhass és erre megint csak hazudozással és a fölényeskedéssel próbálkozol? Mire? A semmire?
Röhögni meg csak ti, "liberálisok" röhögtök, már mondtam. El kell, hogy keserítselek: nem te döntöd el, hogy a nickem mennyire van erodálva. Én elég sok mindent leraktam itt szakmailag az asztalra, ezzel szemben a "liberálisok" többségétől csak a politikai topikokban folytatott butthurt vinnyogást lehet látni, mást nem. Majd a közösség eldönti, hogy kit vesz komolyan és kit nem. Mindenesetre a lakosság nem vett benneteket komolyan, az fix. És ha így folytatjátok 2026-ban sem fog. Cumi.

aviktornak már alapból azzal kellett volna nyitni, hogy becsicskul

Nem, a Viktornak azzal kellett volna kezdenie, hogy felméri a helyzetét, a potenciális károkat és előnyöket, és ahelyett, hogy alpári stílusban rikoltoztatja a papagáját inkább azzal foglalkozik, hogy a meglévő keretben összehozza a Magyarország számára legjobb megoldást. Az pedig nem az, ami most történt.

Ezt hivják diplomáciának, meg politikának. Ami nem bináris, becsicskul, vagy nem csicskul, hanem sokbites. Vannak fokozatok. Lehetőségek, amiket ki kell használni.

A világ egyik törpegazdaságaként magunkat Európa meghatározó erejének hallucinálni, és közben mindenkinek ész nélkül beugatni stratégia ugyanaz, amit a yorki testesít meg, amikor elkezd a pitbullal keménykedni. Egy ideig vicces, de amikor a pitbull megunja, elég szomorú a vége.

Viktornak okos yorkinak kéne lennie.

Attól, hogy aviktor hülye és elkúrta, attól még az amcsi elitnek a) nem kéne visszaélnie a hatalmával, csak mert megteheti és b) nem kéne hazudoznia, hogy dehát ők éppenhogy többet akarnak fizetni. Aha, hogyne, persze. 15%-ot, mint valami adóparadicsomban... (Már, ha egyáltalán legalább ezt befizetik és nem röhögve leszarják ezt is, mert lesz a szabályozásban valami kiskapu.) Ezeket az óriáscégeket már rég fel kellett volna darabolni a picsába.

Elég zavaros, amiket írsz. Ne legyenek kiskapuk, de az rendben van, ha valaki nem akarja bevezetni (kiskaput gyárt), és hatalommal visszaélés, ha a világ egyik legnagyobb gazdasága erre nem csak megvonja a vállát, és azt mondja, hogy: "jól van, hát ha ti nem akarjátok, akkor nem kell, elnézést, hogy megkérdeztem", hanem cserébe felmond egy egyezményt, amivel valamit legalább visszakap.

Emellett kevesled a 15%-ot, és azt mondod, hogy ha a patkány amerikai pénzügyi elit legalább 25%-os minimumadót kellett volna kiharcoljon, mert az már nem adóparadicsom, és úgy rendben van az egész.

Elég zavaros, amiket írsz. Ne legyenek kiskapuk, de az rendben van, ha valaki nem akarja bevezetni (kiskaput gyárt), és hatalommal visszaélés, ha a világ egyik legnagyobb gazdasága erre nem csak megvonja a vállát, és azt mondja, hogy: "jól van, hát ha ti nem akarjátok, akkor nem kell, elnézést, hogy megkérdeztem", hanem cserébe felmond egy egyezményt, amivel valamit legalább visszakap.

Belemagyarázás lvl. +inf. Én nem ezt írtam, kiforgatod a szavaimat.

azt mondod, hogy ha a patkány amerikai pénzügyi elit legalább 25%-os minimumadót kellett volna kiharcoljon

Nem mondtam ilyet. Már másodjára adod a számba ezt. Tényleg nem tudtok máshogy "érvelni", mint az opponensről való hazudozással, hátha sikerül hitelteleníteni? Nem csoda, hogy az amcsi elitnek drukkoltok.

bra: "azt mondod, hogy ha a patkány amerikai pénzügyi elit legalább 25%-os minimumadót kellett volna kiharcoljon"

TCH: "Nem mondtam ilyet."

vs.:

TCH: "Attól, hogy aviktor hülye és elkúrta, attól még az amcsi elitnek a) nem kéne visszaélnie a hatalmával, csak mert megteheti és b) nem kéne hazudoznia, hogy dehát ők éppenhogy többet akarnak fizetni. Aha, hogyne, persze. 15%-ot, mint valami adóparadicsomban... "

Szóval akkor mennyi a 15% és 25% közt? Felette? Vagy a 15% nem kevesled a fenti mondatban, csak mindenki úgy érti?

Már megint hazudsz. Vagy csak olvasni nem tudsz? Direkt leírtam, hogy a 25% nem az én véleményem volt, hanem a cikkíróé. Erre mindketten a számba adjátok. Én explicite megmondtam, hogy fizessen annyit, amennyit az adott országban a többi cég, bármennyi is légyen az: "Tartsák be azon országok adótörvényeit, ahol operálnak és ne jelentessék be magukat globálisan egy adóparadicsomba (mint pl. az említett kugli Írországba)." Én ezt mondtam. Nem mást.

Miért hazudozol ilyen aljas módon? Miért adsz a számba olyat, amit nem mondtam? Ez nálad kényszeres, vagy direkt csinálod?

Hiába vergődsz, az utolsó kamuddal is sikeresen lebuktál és beégtél. Ezzel az üres fölényeskedéssel (és hazudozással, mert már megint azt adtad a számba, hogy "mindenki", holott ilyet nem mondtam) már csak magadat égeted.

Egyébként te szerintem képtelen vagy az együttérzésre. Sebaj, majd én is ugyanígy érzek veled együtt 2026-ban.

Egyébként te szerintem képtelen vagy az együttérzésre.

Ez a topik arról szólt, hogy vannak páran az országban, akiknek a jövedelme bizonyos része az USÁ-ból származik. Őket is és engem is érdekel, hogy mit lehet ebben az új helyzetben tenni. Erre idejöttél te is, és összefostad az egész topikot a faszságaiddal elfedve azt a néhány értelmes hozzászólást amit egyébként a többiek (nem te) összehordtak. Köszi szépen az együttérzést, és hogy a megoldás irányába terelted a beszélgetést.

u.i. Én is aktívan követem az eseményeket, mivel érint a dolog, és kurvára nem fogod tudni elmagyarázni nekem, hogy ebben "faszméregetésben" ne lett volna benne az illiberális virtus, a kipcsak vér. Csak hát kiderült, hogy Viktor fasza nem látszik, mert rálóg a hasa. Ami azért szomorú, mert olyanok kerülnek versenyhátrányba akiknek van/volt némi versenyelőnyük a világpiacon.

Hogy mi? Én fostam össze? WTF... Ti fostátok össze a Fideszezéssel, bra még be is ismerte ezt!
Én csak azt szerettem volna megtudni, hogy hogyan érinti ez az alkalmazotti státuszúakat. A választ megkaptam, a konklúziót levontam. Három rövid mondatban. Dehát az amerika-felszopókat rögtön triggerelte, hogy le mertem ilyet írni, hogy az amcsik faszméregetőset játszanak, hogy én bántani merem Amerikát és rögtön ugrottak, hogy megvédjék őket és rákenjék a Fideszre az egészet. (Mondom: az egészet, nem azt, ami tényleg a Fidesz sara volt.) Ha nem triggerelődtetek volna ilyen szánalmasan arra az egy mondatra és nem estetek volna nekem, hogy minden szarnak elhordjatok (mert érveitek nem nagyon voltak, csak engem próbáltatok végig mindenfélének beállítani, hogy hiteltelenítsetek, a véleményemet szkópon kívül helyezzétek), én már rég itt se lennék, mert a kérdésemre a választ megkaptam. Én végig csak védekeztem, ti támadtatok - a véleményem helyett engem - méghozzá ritka aljas módszerekkel...
So, bad news: nem én fostam össze a topikot, hanem ti csináltatok butthurt vallási buzgalmatokban belőle megint fideszfikatopikot, mert nem bírtátok elviselni, hogy valaki nem úgy áll hozzá a világhoz, hogy mindenért is a Fidesz a hibás, Amerika meg semmiért se, hogy nem a "mocskosfidess-éjjenazusa" mantrát szajkózza. (Pedig egyébként a Fidesz szerintem is mocskos, FYI. Csak épp az amcsik mocskosabbak. Amúgy megvan, hogy nem voltam egyedül a véleményemmel?)

A faszom se akart elmagyarázni neked semmit se. Semmit se. Ha nem írtam le hússzor, hogy a Fidesz is saras, akkor egyszer sem. Csak azt persze sikerült skippelni.

Még egyszer kísérletet teszek egyértelműsíteni:

Az egyezményt USA azért mondta fel mert a kormány (Viktor) úgy gondolta, hogy a vétójával zsarolási pozíciót tud felvenni és ezzel politikai előnyhöz jut. Ezt nem Magyarország érdekében, hanem a saját külpolitikai súlyának növelése céljából tette. Látott egy rést, hol lehetne belépni az ajtóba és belépet. Rávágták az ajtót a lábára és amikor jajgatott ki is lökték ajtót becsukták. Majd utána elkezdett kopogtatni az ajtón, hogy engedjetek be légyszíves, mert kint hideg van.
Hogy a fenébe lehet ebből a Fideszt kihagyni? Sehogy.

Ha nem érted, akkor sajnos az nem az én bűnöm...

Hogy a fenébe lehet ebből a Fideszt kihagyni? Sehogy.

Tekintve, hogy nem ez volt a téma, be se kellett volna hozni. Az oké, hogy a flamewar-ba részt vettem én is (belerángattatok, már megint), de a topic-hijack-et ti csináltátok és nem én. Sőt, ha én ki se nyitottam volna a pofámat, ti akkor is elvittétek volna az egészet a "mocskosfidesz" irányába. Folyton ezt csináljátok. Évek óta hupszinten fossátok bele a seggfájásotokat minden szembejövő topikba, bármiről is szólt az a topik. Ezek után rámkenni, hogy én basztam szét a topikot, az a pofátlanság csúcsa.

Ha nem érted, akkor sajnos az nem az én bűnöm.

Én értem, hogy mit mondasz, de attól még nem lesz igaz, mert nem éppen így történt, ahogy te ezt előadod, hanem inkább úgy, ahogy oattila leírta.

Alapvetően te csináltál belőle mocskos imperialista USA topicot, szóval te fostad össze.

Hazugság. Én csak annyit mondtam, hogy faszméregetőset játszanak. Ti ugrottatok, és kezdtétek el magyarázni, hogy minden is a Fidesz hibája (meg kezdtetek engem mocskolni), az amcsi elit ügyes-bajos dolgait csak utána hoztam bele, a miheztartás végett. Az "imperialista" szót pedig egyszer se használtam.

Senki sem rángatott bele. Nem kell mártírt csinálnod magadból, nem áll jól.

Csinál a faszom: ha mocskoltok, visszaszólok, tehát belerángattatok.

So, bad news: nem én fostam össze a topikot, hanem ti csináltatok butthurt vallási buzgalmatokban belőle megint fideszfikatopikot, mert nem bírtátok elviselni, hogy valaki nem úgy áll hozzá a világhoz, hogy mindenért is a Fidesz a hibás, Amerika meg semmiért se, hogy nem a "mocskosfidess-éjjenazusa" mantrát szajkózza.

Azt kéne megértened, hogy kialakult egy olyan helyzet, hogy több embernek is származik bevétele a "faszmérőktől". Ennek valószínűleg az az oka, hogy a "faszmérők" egy olyan gazdaság felett diszponálnak, ami vonzóbb sok ember számára, mint amit Putyin és a Szovjetunió kínálni tud alternatívaként. Olyannyira, hogy 97-ban amikor erről volt egy népszavazás, akkor az ország 85%-a a NATO tagságra szavazott. Ez a konkrét helyzet, amiben éppen most vagyunk. Az USA nyilván nem szent, de az együttműködés jó pár embernek/cégnek jövedelmező volt.

Azt gondolom, hogy a magyar érdek az lett volna ebben a helyzetben, hogy megtegyünk mindent annak az érdekében, hogy továbbra is versenyképesek legyenek a magyarok az USÁ-ban is. De nem, izmozni kellett egy kicsit, mert mindenki úgy csinál diplomáciát, hogy nyíltan beáll mondjuk Trump mögé a választást megelőzően. Vagy esetleg úgy, hogy nem a szövetségesünknek adjuk ki a körözött fegyverkereskedőket, hanem a szovjeteknek. Ne adj isten, húzzuk-halasszuk a svédek NATO csatlakozását. Mondd már el tényleg, hogy hogy a picsába független a téma a Fidesztől? Nüanszokon csúszott el a dolog, tényleg.

Azt kéne megértened, hogy kialakult egy olyan helyzet, hogy több embernek is származik bevétele a "faszmérőktől".

Miből gondolod, hogy nem értem?

Ennek valószínűleg az az oka, hogy a "faszmérők" egy olyan gazdaság felett diszponálnak, ami vonzóbb sok ember számára, mint amit Putyin és a Szovjetunió kínálni tud alternatívaként. Olyannyira, hogy 97-ban amikor erről volt egy népszavazás, akkor az ország 85%-a a NATO tagságra szavazott. Ez a konkrét helyzet, amiben éppen most vagyunk. Az USA nyilván nem szent, de az együttműködés jó pár embernek/cégnek jövedelmező volt.

Na igen, pár embernek/cégnek jövedelmező volt. Párnak, akik a tűz közelében voltak. A többieket meg az amcsik kifosztották az elmúlt 30 évben. A NATO-t naná, hogy megszavazták sokan: 40 év orosz megszállás után...vajon Afganisztánban mit gondolnának erről 20 év amcsi megszállás után? Túl sokat látsz bele a NATO-szavazásba, IMHO.

Azt gondolom, hogy a magyar érdek az lett volna ebben a helyzetben, hogy megtegyünk mindent annak az érdekében, hogy továbbra is versenyképesek legyenek a magyarok az USÁ-ban is.

Ebben egyetértünk.

De nem, izmozni kellett egy kicsit, mert mindenki úgy csinál diplomáciát, hogy nyíltan beáll mondjuk Trump mögé a választást megelőzően.

És? Trump az USA elnöke volt és most megint jelölt. A 70-es évek óta az egyetlen elnök, aki nem indított háborút. Miért baj, ha valakinek ő a szimpatikus?

Mondd már el tényleg, hogy hogy a picsába független a téma a Fidesztől?

Úgy, hogy a téma az egyezmény felmondásának a hatásairól szólt és nem pedig az okairól! Úgy! De nektek muszáj mindig és mindenből fideszfikázdát csinálni. Nem csak itt, mindenütt. Hány műszaki topikot basztatok ezzel szét az elmúlt években...összeszámolni se tudom. Ott még ennyire se volt releváns a Fidesz, de megideologizáltátok. No comment.

Na igen, pár embernek/cégnek jövedelmező volt. Párnak, akik a tűz közelében voltak. A többieket meg az amcsik kifosztották az elmúlt 30 évben.

Hát itt a hupon ebben a topicban egyelőre azok vannak többségben, akik eddig jól jártak az USÁ-val. Gondolom nem rabszolgaként dolgoznak.

vajon Afganisztánban mit gondolnának erről 20 év amcsi megszállás után?

Erről majd kérdezz meg egy afgán nőt.

És? Trump az USA elnöke volt és most megint jelölt. A 70-es évek óta az egyetlen elnök, aki nem indított háborút. Miért baj, ha valakinek ő a szimpatikus?

Nem baj, csak a diplomácia nem így működik. Akkor is együtt kell (vagyis kellett volna) működni, ha esetleg más kerül az elnöki székbe.

Úgy, hogy a téma az egyezmény felmondásának a hatásairól szólt és nem pedig az okairól! Úgy! De nektek muszáj mindig és mindenből fideszfikázdát csinálni.

Ez a szál teljesen tárgyilagos volt addig, amíg be nem hoztad a faszmérő amerikaiakat, mint az egésznek az okát.

>>Hát itt a hupon ebben a topicban egyelőre azok vannak többségben, akik eddig jól jártak az USÁ-val.

illetve hazánkkal is

>>Akkor is együtt kell (vagyis kellett volna) működni, ha esetleg más kerül az elnöki székbe.

miben? a felmondás oka a magyar társasági adó mértéke. hogyan kell "együttműködni"?

Jók ezek a kategorikus kijelentések a "mindenki" és "senki" kitételekkel. Apropó, "fájdalom": pont erről volt szó feljebb, hogy ez a 15%-os adó a csóróbb országokkal szemben minden, csak nem fair. Mi meg aztán csóró ország vagyunk a javából.

Semmi sincs rendben, ami "*globalis*". Lesznek szívesek betartani a megacorpok azoknak az országoknak az adótörvényeit, amely országokban tevékenységet folytatnak és bevételeznek és ne ők akarják meghatározni, hogy ők 15%-ot fizetnek mindenütt, mint valami adóparadicsomban. Fizessenek annyit, mint bármely másik cég az érintett országban. Lehet, hogy ez drágulást eredményez majd, mert belekalkulálják a plusz terheiket az áraikba, de valamit valamiért. Engem az nem zavar, hogy annyit kérnek a cuccaikért, amennyit akarnak, ahhoz joguk van. (A jónépnek meg ahhoz, hogy eldöntse, hogy megveszi-e, vagy sem.) Az viszont zavar, hogy ők akarják eldönteni, hogy mennyi adót fizetnek be, miközben erre senki másnak nincs lehetősége. Nem, ehhez nincs joguk, nincs kivétel: a törvények rájuk is vonatkoznak. Pont.

Hát itt a hupon ebben a topicban egyelőre azok vannak többségben, akik eddig jól jártak az USÁ-val.

Az országban meg kisebbségben vannak. Akkor most mi van?

Erről majd kérdezz meg egy afgán nőt.

Olyat, akit megerőszakoltak és megöltek az amcsik, vagy olyat, akinek a családját lőtték/bombázták le?

Nem baj, csak a diplomácia nem így működik. Akkor is együtt kell (vagyis kellett volna) működni, ha esetleg más kerül az elnöki székbe.

Akkor miért nem működtek együtt az amcsik Putyinnal? Nem ő kezdte a szarakodást, hanem az amcsik, akik egyre jobban körbevették NATO bázisokkal, meg felvásárolták az ukrán gabonaföldeket, stb. Felrúgták a megállapodást, ami Gorbachev és Bush között született, hogy nem nyomulnak be Kelet-Európába. Ez persze nem menti fel Putyint az invázió alól, de vele valahogy nem sikerült együttműködni, pedig a ruszkik nem azzal nyitottak, hogy lőttek, hanem több mint egy évtizedig verték a különféle nemzetközi tárgyalóasztalokat, mindhiába. Szóval ez megint a jó öreg "liberális" kettős mérce, amikor a "liberálisok" döntik el, ki a jó és ki a rossz és kivel kell és kivel tilos együttműködni. Röhögni ér ezen az "érven"?

Ez a szál teljesen tárgyilagos volt addig, amíg be nem hoztad a faszmérő amerikaiakat, mint az egésznek az okát.

Ne mondd. Akkor Oregon és _Franko_ se produkáltak feljebb egy legalább 75 komment hosszú flamewart egymással, ugye? Egyébként meg ne akard bemesélni, hogy azzal az egy mondattal veszett el a tárgyilagosság, amikor egy mondat nem oszt és nem szoroz. A tárgyilagosságot ti fojtottátok fosba, amikor megint idefostátok a Fidesz-fóbiátokat.

Az országban meg kisebbségben vannak. Akkor most mi van?

Kicsit ezt konkretizálnád, hogy ki járt szarul?

Olyat, akit megerőszakoltak és megöltek az amcsik, vagy olyat, akinek a családját lőtték/bombázták le?

Vagy aki most már nem járhat egyetemre.

Felrúgták a megállapodást, ami Gorbachev és Bush között született, hogy nem nyomulnak be Kelet-Európába.

Erről a megállapodásról még nem került elő egy írásos dokumentum sem, pedig ha lett volna, Putyin már gondolom lobogtatná. Arról nem is beszélve, hogy a NATO tagságról népszavazással döntöttek a csatlakozó országok.

Ne mondd. Akkor Oregon és _Franko_ se produkáltak feljebb egy legalább 75 komment hosszú flamewart egymással, ugye?

Egyfelől az egy másik szál. Másfelől pedig ez egy adózási kérdés, szerintem azok az ütés váltások belefértek a topicba.

Egyébként meg ne akard bemesélni, hogy azzal az egy mondattal veszett el a tárgyilagosság, amikor egy mondat nem oszt és nem szoroz.

Dehogynem, azzal az egy mondattal indítottad el ezt a szarcunamit. Ráadásul mindenkiben ellenséget látsz, aki nem ért veled egyet.

Kicsit ezt konkretizálnád, hogy ki járt szarul?

Feljebb konkretizálva volt, hogy a Kelet-Európai országokat az amcsik szó szerint kifosztották, "privatizáció" címszó alatt. Pl. hány kisvállalkozást is tett alkotmányellenesen és igazságtalanul tönkre (azaz, hogy nem is volt a birtokukban lopott szoftver) a mikrofos láncos kutyája, a BSA?

Vagy aki most már nem járhat egyetemre.

/o\
Ez bazmeg... No comment. Tényleg egy súlycsoport, hogy most nőként nem járhat egyetemre, azzal, hogy az amcsik megerőszakolják, megölik, özveggyé teszik...

Erről a megállapodásról még nem került elő egy írásos dokumentum sem, pedig ha lett volna, Putyin már gondolom lobogtatná.

Szóbeli megállapodás volt. Adott szó nem számít?

Arról nem is beszélve, hogy a NATO tagságról népszavazással döntöttek a csatlakozó országok.

És a frissen "elprivatizált" állami média vajon mit szajkózott?

Egyfelől az egy másik szál.

A topic-hijackról volt szó, jó reggelt. Tök mindegy, hogy melyik szál.

Másfelől pedig ez egy adózási kérdés, szerintem azok az ütés váltások belefértek a topicba.

És ez miről szólt, tán nem a 15%-os minimumadóról? De. Akkor? Akkor is. Mert csak. Mert nehogy már ne az legyen a geci, akire ti rámondjátok. Förtelem...

Dehogynem, azzal az egy mondattal indítottad el ezt a szarcunamit.

Nem. A szarcunamit ti indítottátok el, amikor azért az egy mondatért belémálltatok.

Ráadásul mindenkiben ellenséget látsz, aki nem ért veled egyet.

Most projektálsz? Én abban látok ellenséget, aki engem támad, nem abban, aki nem ért velem egyet. Nagyon nem ugyanaz, hogy "nem értek egyet, mert..." és az, hogy olyan dolgokat adtok a számba, amit sose mondtam, csak, hogy hülyének tudjatok beállítani, pláne az, hogy minden szarnak elhordtok. Ez ellenséges viselkedés, jóhogy ellenséget látok abban, aki ezt csinálja.
Ti viszont tényleg mindenkiben ellenséget láttok, aki nem ért veletek egyet; ezt fentebb n.balazsnak le is írtam. Egy "liberálisnak" az a náci (vagy fideszes), aki nem ért vele egyet.

Oké:

  1. Nem indítottál szarcunamit.
  2. Örültem, hogy vitatkoztunk egy jót arról, hogy elindítottál-e szarcunamit vagy sem.
  3. Szeretek olyan emberekkel vitatkozni, akiben annyi sértett önérzet van, mint egy komplett óvodás csoportban.

A válaszaiddal egyébként nem értek egyet, de inkább kiszállok a beszélgetésből.

Látod? Erről beszéltem. Nem tetszik a véleményem, rögtön sértegetni kezdtek, mert másra nem vagytok képesek. Akkor kiben van annyi sértett önérzet, mint egy komplett óvodás csoportban? Csak nem a "liberálisokban", akik évek óta vérig vannak sértve, hogy a többség nem arra szavaz, amit ők követelnek? Hát de...

Feljebb konkretizálva volt, hogy a Kelet-Európai országokat az amcsik szó szerint kifosztották, "privatizáció" címszó alatt. Pl. hány kisvállalkozást is tett alkotmányellenesen és igazságtalanul tönkre (azaz, hogy nem is volt a birtokukban lopott szoftver) a mikrofos láncos kutyája, a BSA?

Hány ilyet tett tönkre? Tudsz mondani számokat V4-k és Románia tekintetében?

Hány ilyet tett tönkre?

Rengeteget. Ettől voltak hangosak a '90-es években a szakmai lapok és közösségek.

Tudsz mondani számokat V4-k és Románia tekintetében?

Milyen számokra gondolsz? Hogy a KSH nyilvántartja, hogy hány hazai céget vágott tönkre a BSA? Erről nincs statisztika, de aki élt a '90-es években és számítógépközelben volt, az emlékszik rá.
Egy konkrét hazai példát tudok mondani, amit a tulajok meséltek el: a hazai Philos játékstúdiót megbaszták, a gépeket lefoglalták, a HDD-ket vissza se adták, a vezető első fokon letöltendőt kapott. Természetesen az "illegális" szoftverek illegális mivolta mondvacsinált volt, "valaki felemelte a telefont".

http://www.playdome.hu/hirek/3866/vamosi_zsolt_sajtokozlemenye
https://www.hwsw.hu/hirek/40656/egy-itelet-margojara--interju-vamosi-zsolttal.html
https://index.hu/tech/jog/bsa0113/
https://iddqd.blog.hu/2011/03/27/mi_tortent_az_imperium_galactica_iii_mal/full_commentlist/1#c13041819
https://iddqd.blog.hu/2011/03/27/mi_tortent_az_imperium_galactica_iii_mal/full_commentlist/1#c13039347

Egyébként a BSA témáról a CoV is írt annak idején.

Ez meg egy klasszikus szatírája a témának.

Áll az amcsi és a ruszki az Északi-sarkon és azon vitatkoznak, hogy kinek ütősebb a háttere. Fogadást kötnek, hogy ki az aki hamarább oda tud szállítani egy elefántot. Az amcsi heves rádiózásba kezd, majd nem tellik bele negyed óra és egy jókora amerikai felségjelű harci helikopter érkezik a helyszínre és letesz egy óriási ketrecet, benne egy elefánttal. A ruszki köp egyet és besétál a mögöttük lévő barlangba. Kisvártatva óriási ordítás veri fel a sark csendjét, recsegésekkel és puffogásokkal kísérve. Egy percen belül kijön a ruszki, egy péppé vert jegesmedvét vonszolva maga után. Az amcsi döbbenten konstatálja:
- Dehát ez jegesmedve, nem elefánt!
Mire a jegesmedve:
- De-de-de, tessék elhinni, én elefánt vagyohoook!

TL;DR: mondott volna mást; így legalább kevesebbet ült, mert másodfokon már kiengedték. Hogy téged idézzelek: "A statuálás a lényeg."

Olvasd el azt is, amit a kollégái írtak, pl ezt:

A BSA vizsgálat még a Philos kezdeti időszakában történt. Tendereztettük a grafikus szoftver szállítókat. A valaki nem nyugodott bele a választásban és felemelte a telefont... Megszállták a céget a rendőrök. A végén találtak néhány illegális microsoft terméket 1-2MFt listaáron (ami nem magas ilyen esetekben, aki látott már ilyet érti). Ennek is vitatott volt az illegális volta. Végül a cég vezetője cégbírságot kapott.

Egyébként azt is érdemes elolvasni, hogy mit ismert el: 35 milliónyi kifizetett szoftver után találtak mindenféle csipszart (többek között regisztrálatlan Windows Commandereket (Total Commander a leánykori nevén), vagy játékokat), amiket nem is ő rakott, vagy rakatott fel a gépekre. Volt lehetőség arra, hogy bocs, nem tudom ki rakta fel, de kifizetem utólag? Nem. Polgári peres úton kfizettették vele a dupláját (ld. még sarc uzsorakamat kifosztás megnyúzás kártérítés), aztán első fokon lesittelték.
Tudod: "A statuálás a lényeg."

Arról persze már nem szól a fáma, hogy Christian Ghisler (a Total Commander fejlesztője) kapott-e egyáltalán egy fillért is a beszedett kártérítésből, vagy a BSA az oroszlánrészt visszaküldte a mikrofosnak, a maradékot meg lenyelte, mint a cég HDD-it.

Érdemes elolvasgatni a belinkelt CoV-os cikkeket is, bár az nem konkrét ehhez a philos-os ügyhöz kapcsolódik, hanem a BSA-hoz általánosságban.

Volt lehetőség arra, hogy bocs, nem tudom ki rakta fel, de kifizetem utólag? Nem. Polgári peres úton kfizettették vele a dupláját 

Ehhez képest az általad idézett cikk szerint:

V. Zsolt peren kívüli megállapodásban 4 millió forintos kártérítést fizetett a megkárosított szoftvercégeknek

Kérdésedre, mely szerint

Pl. hány kisvállalkozást is tett alkotmányellenesen és igazságtalanul tönkre (azaz, hogy nem is volt a birtokukban lopott szoftver) a mikrofos láncos kutyája, a BSA?

eddig hoztál egy konkrét példát, amelyről kiderült, nem igaz, hogy „nem is volt a birtokukban lopott szoftver”.

Szóval eddig nem igazán sikerült ezt a dolgot alátámasztani.

Ehhez képest az általad idézett cikk szerint:

V. Zsolt peren kívüli megállapodásban 4 millió forintos kártérítést fizetett a megkárosított szoftvercégeknek

Direkt ignorálod a többit, ahol az érintettek mesélik el a történetet? Direkt csak a média tálalásával foglalkozol és abból is csak kontextusból kiragadott részleteket olvasol el? BTW, ha 1-2 millió Ft-os volt az okozott "kár" (lófaszt), akkor miért is kellett a dupláját kifizetnie (ahogy az előbb is mondtam, csak azt is ignoráltad)? Ha peren kívül "megegyezett" (perka, vagy böri, take it or leave it; megegyezés egy nagy lófaszt), akkor miért is kellett első fokon börtönbe mennie? Neked ezek nem szúrnak szemet? A média mindent úgy tálal, hogy az a pénzembereknek jó legyen...

nem igaz, hogy „nem is volt a birtokukban lopott szoftver”.

Tisztában vagy a lopott szó jelentésével? Mert nem azt jelenti, hogy a tudtán kívül felkerült a gépekre pár cucc, miközben vagyonokat (35M) fizetett ki szoftverlicense-ekért. Ez eddig egy. Kettő, belinkeltem egy raklap CoV-os cikket, ahol pont ezt a témát járták körbe. Olvasd el őket:
http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/CoV48/cov48-2.jpg
http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/CoV49/cov49-2.jpg
http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/CoV49/cov49-3.jpg
http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/CoV50/cov50-3.jpg
http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/CoV50/cov50-4.jpg
http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/CoV50/cov50-5.jpg
http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/CoV50/cov50-6.jpg
http://pcvilag.muskatli.hu/irodalom/CoV/CoV53/cov53-2.jpg

Szóval eddig nem igazán sikerült ezt a dolgot alátámasztani.

De. Csak egyrészt a források nagyját el se olvasod, a maradékból meg direkt citálod be a kontextusból és a történetből kiragadva azokat a részleteket, amikkel rá lehet a szerencsétlenre húzni a vizes lepedőt. De hogy miért? Talán valamit ártott neked? Vagy a BSA-t és a mikrofost próbálod mosdatni?

Arról nem is beszélve, hogy a '90-es évek második felében ettől volt hangos a szakma: a BSA "razziáktól". Te hogyhogy nem emlékszel?

Te voltál az, aki linkelte a cikkeket, amelyekből idéztem. Ha szerinted kontextusból kiragadott, akkor ugyan idézd már be kontextusában, amitől másképp kell értelmezni.

Arról nem is beszélve, hogy a '90-es évek második felében ettől volt hangos a szakma: a BSA "razziáktól". Te hogyhogy nem emlékszel?

Emlékszem. De leszartam, mert minden általam használt szoftver forrását tudtam volna igazolni, ha megkeresnek. Amikor visszaadtam a vállalkozóim 2002-ben, kb. 1,5 millió volt a nyilvántartott értékük.

Havonta legalább egy megkeresést kapunk amerikai és nyugat-európai ügyvédi irodáktól, hogy egy-egy közzétett kép vagy egyéb tartalom felhasználásának jogosságát igazoljuk. Ilyenkor előkeresem az adott tartalomhoz tartozó, elmentett licencet, válaszként elküldöm. Ennyi. Nem próbálom ki, hogy „ami a netről töltöttem le, azzal azt csinálok amit akarok”, aztán sírok, ha azzal jönnek, hogy akkor most fizess vagy lecsukatunk.

Ha valaki cégként nem figyel arra, hogy a cég alkalmazottai mit telepítenek a gépekre, ha nem foglalkoznak azzal, hogy a weboldalukon honnan származó képek szerepelnek, ha ezek a felelősségi körök nincsenek rendesen letisztázva, és emiatt számon kérik a hatályos törvények betartását (értem, hogy kissé erős módszerekkel, de lényegtelen) az nem az ország kifosztása, a vállalkozások tönkretétele a BSA, az USA, a szabadkőművesek stb. által.

Te voltál az, aki linkelte a cikkeket, amelyekből idéztem. Ha szerinted kontextusból kiragadott, akkor ugyan idézd már be kontextusában, amitől másképp kell értelmezni.

Azt linkeltem, amit találtam. De oké, idézek:

- az itélettel kapcsolatban az a véleményem, hogy méltánytalannak találom az 1 év letöltendő börtönbüntetést jogosulatlan szoftverhasználatért egy olyan országban, ahol sokkal súlyosabb cselekményekért felfüggesztett büntetéseket szabnak ki.
- nem örülök annak, hogy az esetemet precedensnek tekintik, és hozzám hasonló munkakörben dolgozó adófizető állampolgárokat megfélemlítenek.
Mindenkeppen visszautasítom azt, hogy szoftverkalózként bélyegeznek meg, összeségeben a Philos Entertainment több mint 35 millió forintért vásarolt szoftvereket az elmúlt években.
Adófizető állampolgár vagyok, nem bűnöző!

Vámosi Zsolt: Igen, de személy szerint nem ellenem irányult, nem én voltam a feljelentő célpontja, mégis én lettem az "áldozat". A feljelentés egyébként a BSA hotline-ra futott be, és a BSA képviselte az ügyet, ők jelentettek fel a rendőrségen a hozzájuk befutott bejelentés alapján.

HWSW: Csak a bejelentés alapján jelentettek fel?

Vámosi Zsolt: Igen

HWSW: Tehát nem volt semmi bizonyíték arra vonatkozóan, hogy nálatok nem voltak jogtiszták a szoftverek, hanem...

Vámosi Zsolt: ...betelefonált a feljelentő a BSA-hoz és elmondta, hogy szerinte itt ez van, a Philos nem a jogosultság mértékében használ különböző szoftvereket. Ezt követően a BSA írt egy feljelentést a rendőrségnek, és pár nap múlva a rendőrök megkapták feladatként, hogy -- ahelyett, hogy a tolvajokkal és garázda bűnözőkkel foglalkozzanak -- az lenne társadalmilag a leghasznosabb, ha eljönnek egy ilyen céghez, és átvizsgálják.

HWSW: Mennyi volt a kárérték?

Vámosi Zsolt: Volt egy tételes lista, hogy mely gépen milyen szoftverek voltak, melyik volt legális és melyik nem. Gyakorlatilag ez alapján követelte a BSA a kártérítést, így végül négymillió forintot fizettem nekik. A dolog egyébként két részből áll, van egy büntető és van egy polgári per. A polgári per abból áll, hogy vagyoni hátrányt okoztál, amit meg kell fizetned, a büntető pedig -- amit az ügyész képvisel --, hogy te, mintha tolvaj lennél, elloptad valakinek a valamijét és ezáltal bűncselekményt követtél el. Ami egyébként egy rossz törvényi hozzáállás, a jogosulatlan szoftverhasználat nem lopás. Azaz ennek nem BTK-snak és közvádasnak kellene lenni, hanem polgárinak és magánvádasnak.

Itt egy olyan bűncselekmény valósul meg, ahol igazából a sértettnek attól, hogy használjuk a szoftverét, nem lesz olyan kára, mint ha egy néninek elemeljük a pénztárcáját a villamoson. Vagy mondok más példát, a jogosulatlan szoftverhasználat olyan, mint amikor valaki bliccel a buszon, magyarul potyautas. Azaz jogosulatlanul használja a BKV járművét. A bliccelő nem lopja el a járművet, csak potyázik. Ha elkapják, pótdíjat fizet és megy az élet tovább. Persze ezzel szemben aki hamis szoftvert árul rendszeresen, az pont olyan, mint aki hamis vonaljeggyel üzérkedik. Az egy más megítélés. Én a vád szerint blicceltem, megfizettem a "pótdíjat", a bírói itélet szerint mégis lecsuknak, mintha hamis vonaljegyet árultam volna.

HWSW: Hogy éled meg azt, hogy előfordulhat: be kell vonulnod egy börtönbe?

Vámosi Zsolt: Az előbb említett példa miatt nem érzem jogosnak a börtönbüntetést. Úgy érzem, tekintve az eddigi hasonló ügyekben hozott bírói ítéleteket, ítélkezési hiba miatt kaptam ilyen súlyos itéletet. Büntetlen előéletű vagyok, gondatlan voltam, mert nem ellenőríztem a cégben hetente a gépeken a szoftverhasználatot és erre nem jelöltem ki felelőst sem. Jómagam a külföldi üzletkötésekkel és a befektetői tárgyalásokkal voltam elfoglalva, a gyártás felügyeletére már nem jutott időm.

Családi és baráti kölcsönökből a cég helyett megtérítettem a kárt, segítettem a nyomozati munkát, tavaly közgazdász diplomát szereztem, mégis a bíró úgy látta helyesnek, hogy a társadalom számára akkor leszek a leghasznosabb, ha egy évet egy kalickában töltök bűnözők között. Szóbeli indoklásában azt is elmondta a bírónő, hogy tudja, ezen az alapon rendkívül sok embert bezárhatunk, de most én ülök itt, így jártam. Bocsánat. Nem örülök annak, hogy a BSA az én esetemből csinált precedenst és a nem jogerős itélet után ezt sajtóközleményben kürtölte világgá. Nem örülök annak, hogy ily módon hozzám hasonló munkakörben dolgozó, illetve más számítógepet használókat megfélemlít, fenyeget.

A BSA vizsgálat még a Philos kezdeti időszakában történt. Tendereztettük a grafikus szoftver szállítókat. A valaki nem nyugodott bele a választásban és felemelte a telefont... Megszállták a céget a rendőrök. A végén találtak néhány illegális microsoft terméket 1-2MFt listaáron (ami nem magas ilyen esetekben, aki látott már ilyet érti). Ennek is vitatott volt az illegális volta. Végül a cég vezetője cégbírságot kapott.

Elég lesz?

Emlékszem. De leszartam,

Nincs több kérdésem.

most az a kontextus, hogy nem az összes szoftverük volt lopott, csak egy (kis) része?

Vagy az, hogy méltánytalannak tartja a büntetését? (Én is.)

Ennek is vitatott volt az illegális volta.

Mármint ki által? Egy névtelen fórumozó által? Mert Vámosi az interjúkban ilyet nem állított.

Nincs több kérdésem.

Azért nincs, mert nem értelmezted a mondatot kontextusában, hogy engem miért nem érdekelt, vagy azért, mert megértetted, hogy az, hogy valaki baszik betartani (vagy a cégénél betartatni) a törvényeket, az nem az ország háttérhatalom általi kifosztása?

most az a kontextus, hogy nem az összes szoftverük volt lopott, csak egy (kis) része?

Nem. Egyrészt nem volt lopott. Max. jogosulatlan volt (tehát nem cracked software, hanem több gépen volt fent, mint amennyire a license szólt, vagy nem volt beregisztrálva, pl. Windows Commander), de az sem a tulaj sara volt, hogy az alkalmazottak felpakoltak valamit. Másrészt meg a sokszorosát vasalták be rajta és még letöltendőt is kapott. És hány emberrel/céggel játszották még el ezt.

Mármint ki által? Egy névtelen fórumozó által? Mert Vámosi az interjúkban ilyet nem állított.

Aha, mert valaki úgy ébredt fel aznap reggel, hogy volt philos-os vezetőnek adja ki magát és beírja egy random fórumba, hogy vitatott volt a Philos-nál talált illegális software-ek illegális mivolta. Egyébként meg vitatta, csak nem így írta le; ld. első bekezdésben a "lopott software" és a "jogosulatlan softwarehasználat" közti különbséget.

Azért nincs, mert nem értelmezted a mondatot kontextusában, hogy engem miért nem érdekelt, vagy azért, mert megértetted, hogy az, hogy valaki baszik betartani (vagy a cégénél betartatni) a törvényeket, az nem az ország háttérhatalom általi kifosztása?

Nem. Azért nincs, mert nem érted meg, hogy ez nem betartás-be nem tartási kérdés volt: sok embernél egyáltalán nem volt lopott szoftver, de ráhúzták mondvacsinált okokkal. Te megúsztad, de volt, akit ártatlanul sitteltek le, vagy verték szét a cégét. Arról nem is beszélve, hogy meglehetősen érdekes jogi értelmezés egyenlőségjelet tenni aközé, hogy valaki egy lopott AutoCAD-dal milliókat keres, mint cég és aközé, hogy alapvetően kifizette a szoftvereit, de volt valamelyik gépén egy regisztrálatlan Windows Commander. Ahogy aközé is, hogy crackelt játékok terjesztésével foglalkozik üzletszerűen, meg aközé, hogy vett pár crackelt játékot. C64-re. (Ld. CoV-os cikkek, amikor tizenéves srácokat vittek el a javítóba, meg kobozták el az ő gépüket is (!) meg a szüleikét is (!!!), mert voltak crackelt C64-es játékaik.)
Ez pontosan az volt, amiről Vámosi is beszélt: a lakosság megfélemlítése.
Téged nem érintett, leszarod. Azt is, hogy másokat meg ártatlanul hurcoltak meg, tettek tönkre; szerinted mindegyik megérdemelte. Erre mondtam, hogy nincs több kérdésem.

de az sem a tulaj sara volt, hogy az alkalmazottak felpakoltak valamit.

Pontosabban a cégvezető sara. Neki kell felelnie. Ha ez nem tetszik, akkor fordulj a Parlamenthez, hogy változtassanak a jogszabályokon.

Másrészt meg a sokszorosát vasalták be rajta

Ezt máshol is eljátszák büntetés esetén. Lásd: Ptk. kártérítési kötelezettség kiterjedése.

Pontosabban a cégvezető sara. Neki kell felelnie. Ha ez nem tetszik, akkor fordulj a Parlamenthez, hogy változtassanak a jogszabályokon.

Forduljon. A börtönből. Az amcsi zsebben lévő politikusokhoz. Röhej.

Ezt máshol is eljátszák büntetés esetén. Lásd: Ptk. kártérítési kötelezettség kiterjedése.

De azt nem egy amcsi mammutvállalat csápszervezetének a füttyentésére. És pláne, ha PTK-s az ügy, akkor nem vágják érte sittre, ha kifizette a "kárt".

Egyrészt nem volt lopott. Max. jogosulatlan volt

(Hibás) közkeletű nevén lopott.

első bekezdésben a "lopott software" és a "jogosulatlan softwarehasználat" közti különbséget.

Nincs különbség. Mindkettő ugyanaz: jogosulatlan felhasználás. Az Szjt. nem ismer olyat, hogy lopott szoftver.

Azt is, hogy másokat meg ártatlanul hurcoltak meg, tettek tönkre; szerinted mindegyik megérdemelte.

Nem hiszem, hogy megérdemelték, csak nem tudom, kiről beszélsz, mert eddig az egyetlen példád főszereplője nem volt ártatlan…

(Hibás) közkeletű nevén lopott.

A lopás szándékosságot feltételez.

Nincs különbség. Mindkettő ugyanaz: jogosulatlan felhasználás. Az Szjt. nem ismer olyat, hogy lopott szoftver.

De a szándékosság fogalmát ismeri.

Nem hiszem, hogy megérdemelték, csak nem tudom, kiről beszélsz, mert eddig az egyetlen példád főszereplője nem volt ártatlan…

Egyrészt de, ártatlan volt; amivel vádolták, abban ártatlan volt. Másrészt, még ha nem is lett volna, ez a büntetés akkor is aránytalan. Harmadrészt meg olvasd már el a CoV cikkeit is. Direkt nem teszed? Hátha kiderülne, hogy a BSA egy az amcsik által a mi pénzünkből ellenünk üzemeltetett terrorszervezet volt? Mi az, hogy valakinek a - háttértároló nélküli - gépét kobozzák el, mert volt nála másolt floppy? A szüleiét? Miért kell egy tizenévesnek pár C64-es játékért javítóba mennie? Egyáltalán: házkutatás blikkre, magánembernél? Mert valaki betelefonált a BSA forródrótra? Ez vicc? '50-es évek? BSA === ÁVO?

De a szándékosság fogalmát ismeri.

Nem.

amivel vádolták, abban ártatlan volt

Ha ártatlan volt, akkor miért fizetett, miért ítélték egy évre?

ez a büntetés akkor is aránytalan

Nem vitattam.

Harmadrészt meg olvasd már el a CoV cikkeit is.

A BSA kobzott el bármit? Egy egyesület? Vagy az USA? Egy ország? Tényleg?

Nem lehet, hogy ezek egyszerűen rendőri túlkapások voltak, mert nagyban javították a felderítési statisztikát, te meg mindenáron bele akarsz láttatni valamit?

Nem.

Az elég érdekes lenne.

A BSA kobzott el bármit? Egy egyesület?

A szoftverrendőrség kobozta el a BSA parancsára.

Vagy az USA? Egy ország? Tényleg?

Hát erre most mondhatnám, hogy az USA egész gazdaságokat "kobzott" el, lévén második és harmadik világbeli országok egész sorozatát fosztotta ki katonailag, de most nem erről van szó, hanem Kelet-Európa gazdasági kifosztásáról, amit nem elkobzással csinált, hanem a törvényhozás, a média és a nagy állami cégek felvásárlásával.

Nem lehet, hogy ezek egyszerűen rendőri túlkapások voltak, mert nagyban javították a felderítési statisztikát

Rendőri túlkapás. Amikor >>>statuálásként<<< >>>úthengerrel<<< >>>a nyílt utcán<<< semmisítettek meg egy raklap adathordozót és elkobzott homecomputert. Ez rendőri túlkapás. Ez csak úgy eszébe jutott a rendőröknek és megcsinálták. Hogy mindenki lássa és fosson. Had ne kommentáljam ezt a kérdést, jó?

te meg mindenáron bele akarsz láttatni valamit?

Nem.

Nem.

Pedig szerintem de.

Ha mondjuk elolvassuk ezt a hozzászólásodat, majd pedig megnézzük az aláírásodban lévő honlap ezen ezen oldalát, illetve mellé rakom azt a tényt, hogy milyen vehemenciával szidod az USÁ-t és a BSA-t minden fórumon ahol lehet, akkor azért van egy olyan érzésem, hogy a dolgok összefüggenek. Persze az is lehet, hogy nincs igazam.

Tapsoljuk meg ezt a fantasztikus, személyeskedéstől (és valótlanságoktól; ld.: "minden fórumon ahol lehet") teljesen mentes, kizárólag racionális érvekre és tényekre alapuló cáfolatot. Témához valami? Vagy megint jön a szokásos "liberális" tempó, próbáljuk meg az opponens személyét kikezdeni, hátha sikerül hiteltelenné tenni, amit mond? Szánalmasak vagytok. Nem csoda, hogy már negyedjére estetek akkorát pofára, hogy még a szomszéd galaxisban is kilengtek a szeizmográfok.

Ez amit csinálsz, ez a Graham Piramis alulról második szintje. (Az a szép narancs.) Ezzel nem azt bizonyítod, hogy én hülye vagyok, hanem azt, hogy te lúzer, akinek nincs a kezében semmi.

Következő mi lesz? Lemész vörösbe és anyámat fogod szidni?

Tapsoljuk meg ezt a fantasztikus, személyeskedéstől (és valótlanságoktól; ld.: "minden fórumon ahol lehet") teljesen mentes, kizárólag racionális érvekre és tényekre alapuló cáfolatot.

Mégis melyik része volt személyeskedés a hozzászólásomnak? A "sértett önérzetet" leszámítva semmilyen formában nem nyilatkoztam a személyiségedről, mert nem tartom egyébként menő dolognak. Hozzáteszem, a *feltételezésem* az ebben a szálban nyújtott produkciód alapján állítottam fel. Mivel nem cáfoltad, felteszem igaz. Hidd el, ha személyeskedem az nem ilyen, hanem valami olyasmi, mint TCH szinonima szótára, amit ezen szál alapján állítottam össze: "ti" = "liberálisok" = "hazudozók" = "fölényeskedők" = ... Szóval mielőtt másokat minősítesz, lehet, hogy saját magadban kellene keresni a hibát. Ennyit a Graham Piramisodról. És ha már Graham Piramis, nézzük a TCH és a "contradiction"-t: "Franko és Oregon hijackelte a topicot". Avagy TCH és a "refuting the central point": "nem én fostam össze a topicot". Én viszonylag későn szálltam be a társalgásba, amikor már egy ramp-en túl voltál.

Témához valami?

Kurvára a témához tartozik, hogy ha személyesen érintett vagy a dologban. Korrektebb lett volna ha közlöd, hogy utálod az USÁ-t és a BSA-t. Akkor lehet, hogy nem próbálnak értelmes beszélgetést folyatni veled a többiek. Én és mások is rögtön az elején jeleztük, hogy a kettős adóztatás megszűnése hátrányosan érint minket. Ezt az a minimális korrektség, ami belőled hiányzik.

Nem csoda, hogy már negyedjére estetek akkorát pofára, hogy még a szomszéd galaxisban is kilengtek a szeizmográfok.

Mivel is estünk pofára? De ha gondolod, magyarázd el magadnak, hogy 5 embert fektettél két vállra, annyira kemény csávó vagy. Nekem belefér, ha ettől boldogabb vagy.

Mit, te idióta faszkalap?

Tévedtem. Te előbb mentél le vörösbe, mint mb. Elfogytál, ahogy az "érveid" is?

Citáljam be azt, amiről azt állítom, hogy nincs benne?

Azt citáld be, hogy a törvény explicit kijelenti, hogy egy elkövetett szerzői jogi/szoftverjogi szabálysértés, vagy bűncselekmény esetében a szándékosság irreleváns tényező. Ha ez így van, akkor ezt törvényben rögzíteni kellett, hogy "tök mindegy, hogy direkt csináltad, vagy véletlen volt". Sántító példa, de emberölésnél is megkülönböztetnek szándékos és nem szándékos emberölést. Akkor egy szoftverjogi kérdésben miért ne tennék? Ha nem teszik, akkor arra biztos van egy passzus, hogy itt nem számít, hogy nem volt szándékos.

Én nem azt mondtam, hogy az SzJT foglalkozik emberöléssel, hanem azt, hogy a törvény foglalkozik a szándékossággal, szóval szép szalmabábcséplési kísérlet volt, de nem nyert hangszórót.

Mindazonáltal meguntam a mocskolódásodat, így inkább rákerestem én: Dr. Ujhelyi Dávid - Megjegyzések a büntető törvénykönyv szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése tényállásához (kiemelés tőlem):

1. A hazánkban az 1998. évi IX. törvénnyel kihirdetett TRIPS-megállapodás nem fogalmaz kifejezetten szigorúan a szerzői jogok megsértésének büntetőjogi szankcióival kapcsolatban, elsősorban olyan minimumjellegű követelményeket tartalmaz, amelyek minden részes állam számára elfogadhatóak és teljesíthetőek. A 61. cikk csupán azt írja elő, hogy a részes felek a szándékos és kereskedelmi mértékű (üzletszerű) szerzői jogi „kalózkodást” kötelesek büntetni, bár hogy konkréten milyen magatartást ért kalózkodás alatt, az egyezmény nem részletezi. Az alkalmazható szankciók között legalább a szabadságvesztést és a pénzbüntetést is biztosítani kell, de itt kell megjegyezni, hogy az eredeti szöveg nem az „és”, hanem az „és/vagy” kötőszavakat használja, így elvileg a pénzbüntetés szankció önmagában elegendő, a jogalkotónak a TRIPS-megállapodás alapján nincs kötelezettsége a szabadságvesztés kilátásba helyezésére.

Tessék. Látod? Csak a kereskedelmi célból (üzletszerűen) elkövetett szándékos kalózkodást kötelesek büntetni és azt se muszáj sittel, elég a bírság. És én mit is mondtam feljebb?

Arról nem is beszélve, hogy meglehetősen érdekes jogi értelmezés egyenlőségjelet tenni aközé, hogy valaki egy lopott AutoCAD-dal milliókat keres, mint cég és aközé, hogy alapvetően kifizette a szoftvereit, de volt valamelyik gépén egy regisztrálatlan Windows Commander. Ahogy aközé is, hogy crackelt játékok terjesztésével foglalkozik üzletszerűen, meg aközé, hogy vett pár crackelt játékot. C64-re.
      ___________________________________
     |                                   |
     | Pedig nincs jogi diplomám...se... |
     |___________________________________|
    /
_  o  _
 \/|\/ 
   |   

Még valamit parancsol az úr? Esetleg utánam anyukámat is szeretné valamilyen pejoratív jelzővel illetni?

Tessék. Látod? Csak a kereskedelmi célból (üzletszerűen) elkövetett szándékos kalózkodást kötelesek büntetni és azt se muszáj sittel, elég a bírság. És én mit is mondtam feljebb?

És én mit mondtam feljebb? Azt, hogy igen, aránytalan lehetett a büntetés, akár sok esetben is. De ez továbbra sem a BSA vagy az USA miatt volt, hanem a magyar rendőrség és/vagy ügyészség miatt.

Pedig nincs jogi diplomám...se...

A „kötelesek büntetni” kifejezés után ezt már nem kellett volna odaírni, evidens.

És én mit mondtam feljebb? Azt, hogy igen, aránytalan lehetett a büntetés, akár sok esetben is. De ez továbbra sem a BSA vagy az USA miatt volt, hanem a magyar rendőrség és/vagy ügyészség miatt.

Nem, te szó szerint azt mondtad, hogy

De a szándékosság fogalmát ismeri.

Nem.

Márpedig látod, hogy nemhogy ismeri, de figyelembe is veszi a szándékosságot.

A „kötelesek büntetni” kifejezés után ezt már nem kellett volna odaírni, evidens.

Ekkora égés után még fölényeskedsz? Leidiótázol/faszkalapozol, vered a nyálad, hogy nem ismeri a szándékosság fogalmát, szalmabábcsépelsz, mocskolódsz... Én meg belinkelem, hogy de, kurwára ismeri és erre a szupernova méretű égésre te még fölényeskedni kezdesz?

Nem, igazából nem vagyok meglepve. Minden Fidesz kétharmad után ugyanez van.

Én meg belinkelem, hogy de, kurwára ismeri

Nem, a Btk. továbbra sem ismeri. Nem megjegyzést, hanem a forrást kellett volna idézni, amire a magyarázat is hivatkozik:

1998. évi IX. törvény

BÜNTETŐELJÁRÁS

61. Cikk

A Tagok alkossanak büntetőeljárási és büntetési jogszabályokat, éspedig minimálisan a szándékos védjegyhamisítás és a kereskedelmi nagyságrendű (üzletszerű) szerzői jogi kalózkodás esetére. Az alkalmazandó eszközök között szerepeljen a szabadságvesztés és az elrettentéshez (visszatartáshoz) elegendő összegű pénzbüntetés; ezek legyenek összhangban a hasonló súlyú bűncselekményekkel kapcsolatban alkalmazott büntetéssel. Adott esetben a szankciók között szerepeljen a jogsértést megvalósító termék lefoglalása, elkobzása és megsemmisítése; ugyanez vonatkozzék a bűncselekmény elkövetésénél döntő szerepet játszott anyagokra, eszközökre. A Tagok a szellemi tulajdonjogok megsértésének egyéb eseteire is létrehozhatnak büntetőeljárási és büntetési szabályokat, különösen, ha a bűncselekményt szándékosan és kereskedelmi méretekben (üzletszerűen) követik el.

Van egy apró probléma: ez a szöveg közvetlenül a törvényhozóra vonatkozik, nem egy elkövetőre. Arról szól, hogy a megállapodás szerint mi az, aminek minimálisan szerepelnie kell a Btk-ban.

 erre a szupernova méretű égésre

Mire? Hogy fogalmad nincs, hogy az általad hivatkozott szöveg miről szól?

Minden Fidesz kétharmad után ugyanez van.

Mi?

Nem, a Btk. továbbra sem ismeri. Nem megjegyzést, hanem a forrást kellett volna idézni, amire a magyarázat is hivatkozik:

1998. évi IX. törvény

BÜNTETŐELJÁRÁS

61. Cikk

A Tagok alkossanak büntetőeljárási és büntetési jogszabályokat, éspedig minimálisan a szándékos védjegyhamisítás és a kereskedelmi nagyságrendű (üzletszerű) szerzői jogi kalózkodás esetére. Az alkalmazandó eszközök között szerepeljen a szabadságvesztés és az elrettentéshez (visszatartáshoz) elegendő összegű pénzbüntetés; ezek legyenek összhangban a hasonló súlyú bűncselekményekkel kapcsolatban alkalmazott büntetéssel. Adott esetben a szankciók között szerepeljen a jogsértést megvalósító termék lefoglalása, elkobzása és megsemmisítése; ugyanez vonatkozzék a bűncselekmény elkövetésénél döntő szerepet játszott anyagokra, eszközökre. A Tagok a szellemi tulajdonjogok megsértésének egyéb eseteire is létrehozhatnak büntetőeljárási és büntetési szabályokat, különösen, ha a bűncselekményt szándékosan és kereskedelmi méretekben (üzletszerűen) követik el.

Van egy apró probléma: ez a szöveg közvetlenül a törvényhozóra vonatkozik, nem egy elkövetőre. Arról szól, hogy a megállapodás szerint mi az, aminek minimálisan szerepelnie kell a Btk-ban.

Jó ég... /o\ Ez már minden határon túl van.

Tehát konkretizálva: a tagokat törvény kötelezi, hogy olyan törvényt alkossanak, ami ismeri a szándékos és üzletszerű kalózkodás fogalmát, de ezek után a tagok szerinted direkt olyan törvényt hoznak, ami nem ismeri? Ez vicc?

Itt egy másik forrás: http://dea.lib.unideb.hu/bitstreams/fefe554a-76cb-4c92-ae46-03b91093c622/download

2.2. Az irányelv-javaslat

...

2.2.2. Jogsértések

...

A szándékos jogsértés büntethetősége a magyar büntetőjogban magától értetődő, mivel bűncselekmény főszabály szerint szándékosan követhető el, a gondatlanságból elkövetett cselekmény csak akkor büntetendő, ha a törvény kifejezetten előírja. A bűnösség (szándékosság, gondatlanság) a bűncselekmény fogalmi eleme. A különös részi tényállások mind elkövethetők szándékosan, kivéve ha az fogalmilag kizárt.

A szándékos jogsértés a hazai büntetőjogban magától értetődő, mert van rá főszabály. Tehát a magyar törvény ab ovo ismeri a nem szándékos elkövetést, a hazai jogban magától értetődő, hogy van, ami nem szándékos. Tehát de, az SzJT ismeri a szándékosság fogalmát, mert a magyar jog maga ismeri a szándékosság fogalmát. Ergo, amennyiben Vámosi nem szándékosan sértett jogot, azaz nem ő csinálta, vagy adta utasításba azon szoftverek telepítését, amikre a Philos nem volt jogosult, akkor nem követett el szerzői jogsértést, kalózkodást, márpedig ő ilyet nem tett, csak nem csekkolta a gépeket, hogy mi minden szart raktak fel (gondatlanság, nem szándékos). Pont.

Mire? Hogy fogalmad nincs, hogy az általad hivatkozott szöveg miről szól?

Nem, hanem hogy így vered magad, hogy baromságot beszélek, elhordasz minden szarnak és ezek után kiderül, hogy nem én beszélek baromságot.

Mi?

Fölényeskedés és mutogatás. Mindig a másik a hülye, mindig a másik a hibás.

Sz*rk: Viszont, ha nem haragszol, én ezt meguntam.

a tagokat törvény kötelezi, hogy olyan törvényt alkossanak, ami ismeri a szándékos és üzletszerű kalózkodás fogalmát, de ezek után a tagok szerinted direkt olyan törvényt hoznak, ami nem ismeri?

A tagokat a megállapodás kötelezi arra, hogy „alkossanak büntetőeljárási és büntetési jogszabályokat, éspedig minimálisan a szándékos védjegyhamisítás és a kereskedelmi nagyságrendű (üzletszerű) szerzői jogi kalózkodás esetére”. Ez nem zárja ki, hogy büntessenek nem szándékos esetet.

Tehát de, az SzJT ismeri a szándékosság fogalmát, mert a magyar jog maga ismeri a szándékosság fogalmát

Nem, az Szjt. nem ismer ilyet. A „magyar jog” sem ismeri. A Btk. ismeri.

amennyiben Vámosi nem szándékosan sértett jogot, azaz nem ő csinálta, vagy adta utasításba azon szoftverek telepítését, amikre a Philos nem volt jogosult, akkor nem követett el szerzői jogsértést, kalózkodást, márpedig ő ilyet nem tett, csak nem csekkolta a gépeket, hogy mi minden szart raktak fel (gondatlanság, nem szándékos)

A „nem szándékos” és a gondatlanság lehet, hogy hétköznapi értelemben szinonímák, a jogban nem feltétlenül.

Nézzük, mit írt erről 2002-ben a Btk.:

Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában; úgyszintén az is, aki e következmények lehetőségét azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.

Gondatlan szerzői jogsértés (lenne) az, ha a szerzői jogsértés vagyoni hátrányt okoz (nem fizettél érte, vagy más módon nem kaptál felhasználási engedélyt), de nem célja a haszonszerzés. Ebből kifolyólag, ha egy cégnél nem licencelt szoftvereket használnak, akkor az nem gondatlan elkövetés. (K. régen tanultam, ha nagyon kell, valahol megvan a jegyzet.)

Mivel a haszonszerzés nem feltétlenül pénzbeli, így bármely szoftverre (talán játékra nem) igaz, hogy szerzői jogot nem gondatlanságból sértesz. Így nincs olyan megkülönböztetés, hogy szándékosan vagy nem szándékosan sértettél szerzői jogot, csak olyan van, hogy haszonszerzés történt-e vagy sem (2007-ig elég volt a haszonszerzési cél is, nem kellett, hogy ténylegesen haszond származzon belőle).

(Mellesleg a 2002-ben hatályos Btk. szerint:

(4) Aki a szerzői vagy szomszédos jogok megsértését vagyoni hátrányt okozva gondatlanságból követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Tehát bizony, még ha valahogy kimagyarázta gondatlanságra, hogy egyik szoftver sem kapcsolódott céges feladatokhoz, akkor is szerzői jogot sértett Btk. szerint.)

Azt el tudod fogadni, hogy a globális minimumadó az USA érdeke? A céljuk az vele, hogy ne tudjanak kibújni az ottani adófizetés alól a globális nagyvállalataik, azaz az amerikai államnak több pénze (adóbevétele) legyen iskolákra, utakra, korrupcióra, meg fegyverekre, szóval csupa olyan dologra, amire egy kormány költ.

Mit tudnak csinálni egy olyan helyzetben, ahol egy ország nem akarja ezt elfogadni? Lebombázhatják pld. Ja azt itt nem. Marad valami demokratikus megoldás, amivel jelezni lehet, hogy ez sérti az ő érdekeiket. Mivel adókérdés, adja magát a DTA, hát felmondják, szopjon a magyar (meg sajnos pár amerikai is, de hát ahol fát vágnak, ott hullik a forgács).

Ha a saját érdekeikért való kiállásuk gerinctelenség, hová sorolod a Fidesz hazafias, Magyarország (adó, és egyéb) érdekeit védő intézkedéseit, és az ezekkel kapcsolatban az EU/NATO/stb-ben kifejtett hasonló megmozdulásait?

Ők is gerinctelen patkánybanda, jól gondolom? Csak a világ egyik legkisebb gazdasága állhat ki a saját érdekeiért, az egyik legnagyobbja nem?

Nem érdekel a Fidesz. Fasorban sincsenek az amcsi elithez képest. Hány háborút indított a Fidesz? Hány országot bombázott szarrá? Hánynak tette tönkre a gazdaságát? Csak mert az amcsi elit ezt csinálja. Ezt nevezed gazdasági érdeknek? Ráadásul még csak nem is az USA (az ország) "érdekeiről" beszélünk, hanem konkrétan az USA pénzügyi elitjének "érdekeiről".

Tényleg? Ehhez képest pont az amcsi pénzügyi elit által birtokolt óriáscégek azok, amelyek folyton trükköznek az adóval és ha töredékét befizetik az egésznek. De az nem gáz, azt szabad. Az nem érdeke az ott élőknek, hogy a megacorpok becsengessék az államkasszába, ami jár. Na, erre hogy húzod rá, hogy terelés?

Tehát az amerikai pénzügyi elit akarja bevezetni mindenhol a globális minimumadót, hogy ne tudjanak trükközni az amerikai cégek az adóparadicsomokban, és ugyanez a pénzügyi elit az, amelyik azon óriáscégeket birtokolja, amelyek ezzel a lépéssel vélhetően jóval több adót fognak befizetni az amerikai költségvetésbe.

Elvesztettem a fonalat. Mit is szeretnél mondani?

Fals állítás. Az amcsi elitnek eszében sincsen a saját megacorpjaik adóját befizetni, hanem ellenkezőleg, még kevesebbet akarnak befizetni, lehetőleg semmit. Aki elhiszi azt, amit ezek a patkányok mondanak, az ennyi erővel higgyen a Mikulásban is...

Az Apple éves globális árbevétele a 2020-as üzleti év során 274,5 milliárd dollárt tett ki.

ez durva 2 nagysagrenddel tobb mint a limit -> o a nagy.

az amazon is kb ezen a szinten van -> o is nagy. az ibm 100 milliard felett van. stbstb

a kicsi alatt nyilvan nem a 100k$-os global bevetelet ertem. szoval a X00 milliard es 1 milliard eur kozott meg nagyonsok ceg van. nekik nincs nagy korruplobbi erejuk, na oket akarjak jol megfejni... \o/

de veheted ironianak is :D

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Azért, mert ha annyit kéne fizetniük minden országban, amennyit az ottani cégeknek, az messze több lenne, mint ha mindenütt 15%-ot fizetnek be (amit egyébként ugyanúgy tutira nem fognak befizetni). Szomorú, hogy ezt magyarázni kell.

amennyit jelenleg fizetnek a cégek << 15%-os globális minimumadó << mindenhol fizessen helyi adót, részletesen kimutatva, hogy adott országból mennyi bevétele származott

Legalábbis ezt mondod, ha jól értem (Európában mindenesetre jellemzően nagyobb az adóterhelés, mint 15%, hirtelen az első találat szerint a világátlag kb. 24%, de ezt súlyozni kellene a profit forrásországai szerint).

Jó, legyen. A Google tárhelyért mindenhol nettó 10 ezer forintot fizetsz évente. Ez egy amerikai usernek 13 ezer bruttó lesz, egy magyarnak 11 ezer, egy Kajmán-szigetekinek 10 ezer.

Egy internetes szolgáltatásról beszélünk. Két dolog történhet:

  1. mindenki Kajmán-szigeteki VPN-en keresztül fog netezni
  2. a Google mindenkinek a legmagasabb adóterheléssel kalkulálva ajánlja a szolgáltatását, és brutálisan sokat nyer mindezen (patkány amcsi elit)

Várom a megoldási javaslataidat.

amennyit jelenleg fizetnek a cégek << 15%-os globális minimumadó << mindenhol fizessen helyi adót, részletesen kimutatva, hogy adott országból mennyi bevétele származott

Legalábbis ezt mondod, ha jól értem (Európában mindenesetre jellemzően nagyobb az adóterhelés, mint 15%, hirtelen az első találat szerint a világátlag kb. 24%, de ezt súlyozni kellene a profit forrásországai szerint).

Nem tudom, hogy hol mennyi az adóterhelés, de mindegy is. Tartsák be azon országok adótörvényeit, ahol operálnak és ne jelentessék be magukat globálisan egy adóparadicsomba (mint pl. az említett kugli Írországba).

Jó, legyen. A Google tárhelyért mindenhol nettó 10 ezer forintot fizetsz évente. Ez egy amerikai usernek 13 ezer bruttó lesz, egy magyarnak 11 ezer, egy Kajmán-szigetekinek 10 ezer.

Egy internetes szolgáltatásról beszélünk. Két dolog történhet:

  1. mindenki Kajmán-szigeteki VPN-en keresztül fog netezni
  2. a Google mindenkinek a legmagasabb adóterheléssel kalkulálva ajánlja a szolgáltatását, és brutálisan sokat nyer mindezen (patkány amcsi elit)

Várom a megoldási javaslataidat.

Már megint csak hazudozásra futja. Hol mondtam én olyat, hogy a sok profit ab ovo patkányság? Sehol, hazudtál. Ha a kugli mindenkinek ugyanazzal az adóterheléssel állítja ki a számlát, abban semmi patkányság nincsen, még akkor se, ha ezen szükségszerűen sok profitja lesz. Ez kényszerhelyzet, nem patkánykodás és pláne nem a kugli hibája. Ők csak egységesek voltak.
Már megint csak arra tellett, hogy a számba adjál olyat, amit nem is mondtam, hátha sikerül hülyének beállítani. Mondom, okkal drukkoltok ti az amcsi elitnek.

OK, részemről lezárhatjuk ezt azzal, hogy adózzon mindenki ott, és olyan arányban, ahol és ahonnan a bevételeit realizálja.

A többit meg találják ki úgy, hogy ne csak a nagyok tudják megugrani (a kicsiket meg megnyomorítsa), és ne lehessen megkerülni egy egyszerű proxyval valahol az interneten. Nem érdekel hogyan, oldják meg.

Célszerűen akkor úgy, hogy minden ilyen jellegű szolgáltatás ára a bevezetés pillanatától jelentősen emelkedik (mindenkinek), hiszen jelenleg más megoldást egyikünk sem lát.

OK, részemről lezárhatjuk ezt azzal, hogy adózzon mindenki ott, és olyan arányban, ahol és ahonnan a bevételeit realizálja.

Amennyiben ezt úgy érted, hogy ha a kuglinak van francia csápja és ott 35% az adó, akkor ott 35%-ot fizet, meg van svéd csápja és ott 40% az adó, akkor ott meg 40%-ot fizet, akkor csoda történt, mert konszenzusra jutottunk. (A másik két bekezdéssel egyetértek.) Csak tudnám mi tartott ennyi ideig, meg posztig rajta, amikor én végig ezt szerettem volna...

Semmilyen csápra nem gondolok, egyszerűen azt próbáltam értelmezni, amit írtál, és kifejeztem, hogy részemről (mint egy elhanyagolható tényező a világgazdaság óriási gépezetében) semmi akadálya. Az értelmezésem szerint nem "csápról" beszéltél (leányvállalat, bármilyen gazdasági entitás), hanem adott országbeli ügyfelekről, ami egy internetes szolgáltatásnál jellemzően nem ugyanaz.

Én nem az ügyfelekre gondoltam, hanem arra, hogy ha van a cégnek X, Y és Z országban (ne hívjuk akkor csápnak) képviselete és értékesít bármit, bevételez bármennyit, akkor azt X, Y és Z országok felé azon országok előírt adózási szabályai szerint teszi; ha X országban 30% az adó, akkor a bevételéből annyit adózik X országnak, ha Y országban 35% az adó, ott annyit, ha Z országban 40%, akkor Z országnak 40%-ot. Az, hogy ezek után mindhárom országban úgy fogja a szolgáltatásait, termékeit értékesíteni, mintha 40%-os adót kéne fizetnie, az már a cég magánügye. Annyit kér, amennyit akar. (Az ügyfelek meg eldöntik, hogy annyiért kell-e nekik vagy sem.) Viszont annyit kell fizetnie, amennyit a törvények előírnak.

A Google tárhelyért mindenhol nettó 10 ezer forintot fizetsz évente. Ez egy amerikai usernek 13 ezer bruttó lesz, egy magyarnak 11 ezer, egy Kajmán-szigetekinek 10 ezer.

meg senki nem csinal ilyet!! jah de...

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Össze vagy zavarodva, senki nem szokott tapsolni sem akkor amikor az oroszok vagy amerikaiak vagy épp a magyarok (mikor megvolt hozzá a katonai erejük) "hullahegyeket hagynak" maguk után egy  "érdekérvényesítés" során. Hanem tudunk különbséget tenni a tevékenységek módja, célja és eredménye közt. Nem próbáljuk meg összemosni, csak azért, hogy indokoljunk egy másik öldöklést.
Pontosan úgy teszel mint egy teljesen elborult vegan, aki számára (szóban persze szigorúan) elfogadhatatlan az állatok leölése, persze ha a gyereke éhenhalás küszöbén lenne, biztos átértékelné ezt a szigorú elvet. 

https://hup.hu/node/182914#comment-2965930

Nem tettem rólad semmilyen állítást.

vs.

Össze vagy zavarodva ... Nem próbáljuk meg összemosni, csak azért, hogy indokoljunk egy másik öldöklést. (??? Miféle másik öldöklést akartam én indokolni? A mostani orosz invázióra gondolsz? Sose pártoltam, végig elleneztem... - TCH) ... Pontosan úgy teszel mint egy teljesen elborult vegan, aki számára (szóban persze szigorúan) elfogadhatatlan az állatok leölése, persze ha a gyereke éhenhalás küszöbén lenne, biztos átértékelné ezt a szigorú elvet.

Nem, te véletlenül sem engem minősítgetsz folyamatosan, ó nem. Érveid vannak, azon túl, hogy most már ruszkibérenc is lettem? (Meg "vegán"...WTF. Mikor értékelném át én azt, hogy az amcsik tömeggyilkolnak?)

Nem mondtam ilyet. Legalább ne hazudnál. Pláne ne ilyen átlátszó módon, hogy azt próbálod megmagyarázni, hogy te és willy engem minősítgettek és ha én ezt szóváteszem, akkor azt állítom, hogy mindenki összefogott ellenem. Citáld be, hogy hol mondtam ilyet, ne csak az üres személyeskedő hazudozás menjen. Bár a "liberálisoknál" az az alap, hogy érvelés helyett személyeskednek és hazudoznak...

Nálad viszont tényleg az volt az ultima ratio, hogy te idősebb vagy, úgyhogy neked van igazad és pont, meg aki nem élt akkor, az nem tudhatja, stb. Remélem sose formáltál még véleményt pl. a második világháborúról, hiszen nem éltél akkor, tehát nem is tudhatod. Ha mégis tettél ilyet, akkor nem csak hazug vagy, de még kettős mércével is mérsz. (Mondjuk a "liberálisoknál" ez is alap.)

Csak a "liberálisok" röhögnek, persze úgy, hogy hazudozással próbálnak alapot csinálni rá. Bár kezdem azt hinni, hogy ti el is hiszitek, amit idefostok, hogy tényleg nem veszitek észre, hogy nem arra válaszoltok, amit mondok, meg szavakat adtok a számba, stb. Az üres fejetekben az a valóság, amit megálmodtatok. Aztán négyévente a valóság pofánbasz és akkor megy a vinnyogás a szemét Viktorról, pedig ő már tényleg csak egy kávét kért...

A többiek viszont rajtatok röhögnek. Nem csak itt, hanem úgy 13 éve folyamatosan röhögnek a vergődéseteken. Lesz még így kétharmad.

"- a példában az elefánt nem szólal meg, a hangya kérdez rá "ugye hallod hogy dübörgünk"
- a felmondás egyik (és épp citált) oka, hogy adóparadicsomként Magyarország nem kívánta a minimumadót elfogadni, ami pedig valójában minden helyi állampolgár érdeke lett volna, és az ilyen típusú tőkebevonás ideje lejárt (ezt nem én mondom, a kormány mondta). Szóval teljesen értelmetlen "izmozás volt"
- miután izmozott, a kormány behódolt (vége a szabadságharcnak). A nettó nyereséget jó láthatóan beküldték 0 alá (csak a szokásos teljesítmény Viktorék részéről, több kár mint haszon, csak kenjük be csokival).
"

Ez így nem elefánt-hagya mese, hanem farkas-nyuszika (megint nincs rajta sapka):

- Nyuszika! Adj egy doboz cigit vagy megverlek!
- Hát, ... na jó ... tessék.
Piff-paff.
- Megkaptad a cigit, akkor miért vertél meg?
- Nem adtad kellő odadással.

Az USA mondta fel, és 2024. január 1-jén lép hatályba a felmondás, tehát még 2023. december 31-ig lehet alkalmazni az egyezményt, lásd: https://nav.gov.hu/ado/szja/az-amerikai-egyesult-allamok-es-magyarorsza…

Így például az USA-ból származó forrásadós jövedelmekből (például osztalék, kamat) az USA a saját belső szabályai szerinti mértékű forrásadót vonhat le.

Gyakorlatig innentől ismerni kellene az USA törvényeket.

Érdekesség, hogy ennek az egyezménynek van egy újabb változata is, amit a magyar fél már ratifikált, de az USA még nem. Elvileg van rá halvány esély, hogy végül még idén az USA is ratifikálja ezt az újabb egyezményt és akkor hatályba is lép. De erre egyre kevesebb esély van.

Igen, ez az újabb egyezmény. Erről azt olvastam, hogy a magyar fél ratifikálta, de az USA ezt még nem ratifikálta, így igazából sosem lépett hatályba.

Elvileg arra lehet még nagyon kicsi esély, ha közben az USA ezt ratifikálja, és akkor ez az egyezmény menne tovább. Az USA egyelőre csak az első, 1979-ben kötött egyezményt mondta fel.

Ráadásul ha belemegyünk kicsit USA belpolitikába, akkor
- 2017-2021 között Trump volt az elnök, aki OV szövetségese, barátja. Leegyszerűsítve: OV-nek csak fel kellett volna hívnia Trumpot.
- A 115. kongresszusban (2017-2019) republikánus többség volt szenátori és képviselői szinten is.
- A 116. kongresszusban (2019-2021) republikánus többség volt szenátori szinten.

Szóval bőven lett volna lehetőség sürgetni az aláírást. Csak hát a magyar külügy ült a babérjain....

Szerintem nem lehet hatarokon atnyulo hagyomanyos munkaszerzodest kotni, hiszen minden orszagnak vannak kulonfele szabalyok, amiket igy nem lehet betartani. Pl. eves orvosi/munkaalkalmassagi vizsgalat es hasonlok.

Erre évek óta vannak kiváló proxy-cégek, amelyek ott vannak minden országban és vállalják a helyi szabályok ismeretét és kezelik a helyi alkalmazotti lét sajátosságait.

Csinálnak neked céget a virgin szigeteken és 0 adóval megúszod + cégkezelési költségek. A Virgin szigeteki jövedelmet meg valahogy hazaúsztatod. Tehát úgy csinálod, mint a Microsoft, Amazon, Google, Apple és a többi jól adózó cég.

hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]

hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]

Ugyanúgy fizetned kell minden magyarországi adót, ha közben Magyarországon élsz életvitelszerűen. Az USA forrásadót lehet hogy megúszod, ezt nem tudom. De ott van a virgin szigeteki cég fenntartási költsége. Végén valószínűleg az jön ki hogy átvágtad magad mert még többet fizetsz összességében.

Szerkesztve: 2023. 09. 15., p – 18:21

Még az eredeti hír megjelenésekor (idén tavasszal) beszéltem több adótanácsadóval is.

Kb. ötig jutottam, háromfélét találtam:

  1. fogalma sincs (változatos szinteken)
  2. szerinte lesz 30% (1 db vélemény, de vele más témában is beszélve, majd jogszabályi szinten ellenőrizve azon témákban tett állításait kb. mind hamis, vagy legalábbis bőven nem teljes, illetve félrevezető volt, pedig "felkapott" adószakértő, online újságokban (HVG stb), TV-ben is megjelent többször)
  3. szolgáltatásra jó eséllyel nem kell fizetni, de nekem ezzel amúgy sincs dolgom, mert a fizető félnek kell bevallania és befizetnie. Ha eddig nem vonta, vsz. ezután sem fogja. https://crwwgroup.net/

Az én bevételem ez utóbbiba esik (nem terméket adok el). Meg éppen nem nyugodtam, és próbáltam amerikai (helyi, esetemben kaliforniai) szabályokat, példákat is keresni az interneten, és valamelyik egyetem (talán a University of California, de már nem találom a linket, pedig valahová elraktam) oldalán találtam egy FAQ-t, amely arról szólt, hogy ha külföldi cég nyújt szolgáltatást, milyen adókat kell fizetni, és ott explicit az volt leírva, hogy amennyiben szolgáltatást vesz igénybe az amerikai fél, nincs withholding tax. Már nem emlékszem, hogy ez specifikusan a DTA-nélküli (van ilyen a demokratikus világban?) országokra vonatkozott, vagy pont azért nem kell. :)

Szóval a magam részéről abban maradtam, hogy mivel ezt jó eséllyel a kifizetőnek kell bevallania/befizetnie, majd ő eldönti, hogy kell-e fizetni, és mivel a szerződésünkben meghatározott flat fee van, ha január 1-től tényleg adófizetési kötelezettsége keletkezik:

  1. nem veszi észre (tudtommal nem áll a cég szerződésben olyan országbeli céggel, amelyikkel ne lenne DTA érvényben, szóval kb. olyan kivétellé váltunk, mintha Észak-Koreával üzletelne), elrepülünk a radar alatt, potenciálisan ez nem fog addig kibukni, míg én ott dolgozom az összeg jelentéktelensége végett
  2. észreveszi
    1. befizeti, ennyivel letudtuk (nem tudom szembe tud-e állítani vele más adót)
    2. femondja a szerződést, mert így már nem éri meg
    3. felajánlja, hogy valamilyen szinten (1-100%-ig) osztozzunk az adón

Mivel alapvetően szeretnék korrekt lenni, az 1-es pont elkerülése végett tájékoztattam a kapcsolattartómat arról, hogy január 1-től nincs érvényes DTA, nézzenek utána, hogy ez mit jelent, de érdemi választ azóta sem kaptam.

> Szóval a magam részéről abban maradtam, hogy mivel ezt jó eséllyel a kifizetőnek kell bevallania/befizetnie, majd ő eldönti, hogy kell-e fizetni

Igen ez reálisnak tűnik, nem hiszem hogy neked kellene befizetni innen Magyarországról. Ha egyáltalán kell fizetni bármit.

Viszont itt meg az a gond, hogy ez nem lesz-e plusz gond, macera az amerikai félnek. Mi van ha azt mondja, hogy ennek ő nem akar utána nézni, plusz adót nem akar kockáztatni, inkább szerződik mással, más országból?

Viszont itt meg az a gond, hogy ez nem lesz-e plusz gond, macera az amerikai félnek. Mi van ha azt mondja, hogy ennek ő nem akar utána nézni, plusz adót nem akar kockáztatni, inkább szerződik mással, más országból?

De, pont ez a gond. Sőt, igazából teljesen mindegy, hogy kell-e fizetni, vagy sem, tekintve a méretbeli különbségeket (egy magyar (kis)vállalkozás számláz egy amerikai, jóval nagyobb cégnek), az ottani cég nem fog vesződni azzal, hogy ennek utánajárjon, egyszerűen vagy nem merül fel a téma, vagy a biztonság kedvéért befizeti -> 30% árhátrányban vagy bárki mással szemben.

Szerkesztve: 2023. 09. 15., p – 18:14

Amugy ez a kedvezmeny akkoriban azert kapodott meg, mert a magyar vezetes vallalta, hogy nem szallit tobb drogot az usaba.

Tudni kell, hogy a chinoin gyartotta a "wolf" bol ismert "ludd" cuccbol a legjobbat es azt a kormany a kolumbiai drogkartel segitsegevel exportolta.

Kellett a dollar, csak hulye modon nemi aproert, cserebe, hogy nem tettek fel minket kolumbia es tarsai melle a droglistara kaptunk egy csomo kedvezmenyt es hitelt.

Ebbol lehet szukiteni azt, hogy a mindenkori amerikai vezetessel csak "zsarolasi poziciobol" lehet "targyalni", van meg ilyen tortenet. Amerikai kormanyzatnak leteleme, egy gyenge europa, amit forditott kolonializmussal nem engednek egy szint fole noni.

2.vh. is tokeletes volt, hiszen azota szamottevoen nincs katonai ero, tehat nincs zsarolasi pozicio. Az, hogy alabecsultek a german es frankiai nepek kuzdesi kepesseget, es fele becsultek azt az "utalatot" ami koztuk van, az strategiai hiba.

Nemzetallamok elbontasaval igyekeznek ezt korrigalni.

Eddig latszolag sikerrel.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

Amugy ez a kedvezmeny akkoriban azert kapodott meg, mert a magyar vezetes vallalta, hogy nem szallit tobb drogot az usaba.

Nem kedvezmény volt ez és mindenki megkapta a környéken, nagyjából majdnem ugyanakkor, ki korábban, ki később: Lengyelország és Románia például 1974-ben, Csehszlovákia 1977-ben, aztán 1993-ban újrakötötték már külön-külön... mindenki drogot szállított volna USA-ba és abbahagyta, hogy ne kerüljön droglistára?

Szerkesztve: 2023. 09. 18., h – 14:00

* egy szuverén ország adó/gazdaságpolitikájának történetesen fontos eleme az alacsony társasági adó (nem véletlenül annyi, amennyi)

* a jelenlegi amerikai oligarcha rezsim szerette volna, ha mindneki emelne

* amikor erről ment az egyezt^"nyomásgyakorlás", még úgy nézett ki, hogy a félidős szavazáson jobban teljesít a gop (ami ellenzi a globális t-minadót)

óóóóóóbáááán!!

* egy szuverén ország adó/gazdaságpolitikájának történetesen fontos eleme az alacsony társasági adó (nem véletlenül annyi, amennyi)

Így van. Amerikának is, azon cégekkel szemben főleg akik amerikai tulajdonosokkal rendelkeznek, vagy ott értékesítenek.

* a jelenlegi amerikai oligarcha rezsim szerette volna, ha mindneki emelne

Sejtetés, biztosan volt valamennyi elfogadottsága az amerikai piaci szereplők számára, hisz nem jó, hogy annak aki tisztességesen játszik annak többet kell fizetni

* amikor erről ment az egyezt^"nyomásgyakorlás", még úgy nézett ki, hogy a félidős szavazáson jobban teljesít a gop (ami ellenzi a globális t-minadót)

Nem arról volt szó az első mondatban, hogy "szuverén"? Akkor csak el tudja dönteni, melyik fontosabb a gazdasága számára? Most akkor mindenki is csak az USA-tól függ? De akkor meg nem mindegy mennyi a társasági adó, ha úgy is az amcsik mondják meg?

 

óóóóóóbáááán!!

Biztosan van valami magyarázatod arra, hogy másnak miért nem mondták fel ugye. Na, csak ki tudsz valami hihetőt találni amiben nincs benne Orbán... 

Szerkesztve: 2023. 09. 21., cs – 07:52

https://24.hu/fn/gazdasag/2023/09/21/kettos-adoztatas-egyezmeny-usa-egy…

Az USA-nak mindössze 65 országgal van kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezménye, a nemzetközi befektetési térképen rangot jelent, ha egy állam ilyennel rendelkezik.

A szakértők szerint azonban a következő tíz év távlatában nem is lesz hazánknak adóegyezménye az USA-val.

Nem jó hírek...

MIkroadomány-gyűjtő Láda nevű tisztakezű-best practice alkalmazásával nem áthidalható a probléma?

Ha esetleg lépni kéne ez ügyben, akkor észt cég nem lehet megoldás?

Nem csináltam még ilyet, csak utánaolvastam. Itt van a link: https://www.e-resident.gov.ee/

El lehet indítani az egészet online, és átvenni a chipkártyát a budapesti észt nagykövetségen. Onnantól kezdve a chipkártyával elektronikus aláírást lehet tenni, ami egyenértékű a papíralapú aláírással, így lehet online az egész észt céget menedzselni papírmentesen. Telepíteni kell hozzá programot, de az megy Windows, Mac, Linux alatt is.

Észtország sok rangsorban nagyon jó helyen van, pl. ease of doing business, tax competitiveness stb.

Észtországnak van kettős adóztatást elkerülő egyezménye az USA-val és Magyarországgal is: https://www.fin.ee/en/double-taxation-agreements

Nyilván attól még Magyarországon is adózni kell, ha Magyarországon van a letelepedés, a kérdés arra irányul főként, hogyha lenne USA forrásadó, akkor így el lehet-e kerülni?

Hát igen, azt is ki kell számolni, megéri-e egyáltalán. Ahogy néztem évi 1000 eurót simán elvisz az észt cég működtetése, könyvelése, vagy többet.

Viszont ha a cégvezetés helye az észt cégnek továbbra is Magyarországon van, akkor nem tudom, hogy ez számít-e az USA forrásadónál? Szóval lehet hogy az egész értelmetlen, mert azt nézik, hogy hol van a cégvezetés helye, és aszerint az ország szerint számítják fel a forrásadót, nem tudom.

De még az sem biztos, hogy lesz egyáltalán USA forrásadó szabadúszó távmunkára.

Olvasnivaló: https://learn.e-resident.gov.ee/hc/en-us/articles/360000721597-Estonian…

Kulcskifejezés: "in case business activities of this company are carried out elsewhere or the company is managed from outside of Estonia".

TLDR: ha nem töltesz 183+ napot Észtországban és/vagy az észt cég nem végez gazdasági aktivitást Észtországban (= van észt alkalmazottja), akkor ez addig megy, amíg valamiért véletlenül napfényre nem kerülsz és már dobják is a földre a szappant.

Megszűnt az egyezmény! Kit hogyan érint a dolog?

Egyelőre én ennyit tapasztalok: Amazonról kaptam eddig kifizetéseket, eddig 0% forrásadót vont le az Amazon, mostantól 30%-ot fognak levonni! Azonnal frissítették a forrásadó mértékét, képben vannak. Nem jó. Ez jogdíjnak minősül amit kaptam eddig pénzt az Amazontól. Ott sajnos van 30% forrásadó.

Itt meg ez az USA cég mindenféle digitális termék eladás után levon 30%-ot! https://docs.lemonsqueezy.com/help/tax-forms/w-8-forms

Azt mondja:

Generally, transactions in digital creative content give rise to royalty earnings. If you are a non-US merchant, your sales to US buyers may be subject to royalty withholding tax, depending on your country’s income tax treaty with the US.

US tax law provides that the US government may collect taxes for US source royalty income. A royalty is considered to be US sourced when the sale is made to a person residing within the US.

Accordingly, if you are a non-U.S. person, your sales to US buyers may be subject to royalty withholding tax of up to 30%.

Itt ha valaki Magyarországról akarja használni ezt az oldalt, akkor mindenféle digitális termék után amit az USA-ban vesznek meg, levon 30% forrásadót:

- szoftverek (SaaS)

- ebookok, PDF-ek

- online kurzusok

- grafikai fájlok

- fotók

- audió, videó fájlok

Tehát gyakorlatilag mindenféle digitális termék után innentől kezdve aki Magyarországról szeretne az USA-ba eladni, le fognak vonni 30% forrásadót! Eljött sajnos az armageddon annak akinek az USA-ból van bevétele. Óriási gond. Ez a 30%-ot a bevételből vonják le és még utána ki kell fizetni mindenféle költséget, és aztán kellene még maradnia elég profitnak.

A szabadúszó szolgáltatásnyújtásnál még nem tudtam kideríteni hogy mi a helyzet.

Itt azt írja hogy szerintük a távmunka esetében (Magyarországról végzett távmunka, amikor a megrendelő USA cég) nem lesz forrásadó: USA Egyesült Államok kettős adóztatást elkerülő egyezmény megszűnése – Befektetések és Vállalkozóként Távmunkában szerzett bevétel adóztatása

Az egész forrásadó a „U.S. Source income”-ra, azaz az amerikai forrású jövedelmekre vonatkozik. Fontos megérteni, hogy nem minden amerikai cég által kifizetett jövedelem minősül automatikusan „U.S. Source income”-nak. Kamatok, osztalékok egyértelműen ebbe a kategóriába tartoznak, de a szolgáltatások, például a távolról nyújtott IT/Tanácsadási/Marketing/Sesles szolgáltatások, csak akkor, ha azok az USA területén belül kerülnek nyújtásra.

Ez azt jelenti az értelmezésünk szerint, hogy ha az EV távolról dolgozik egy amerikai vállalatnak szerződéses alapon (a „Contractor” szerződés ezt szigorúan kiköti!), és nincs közvetlen kapcsolt az Egyesült Államokkal, akkor a kiszámlázott bevétel (mint jövedelem), az IRS szempontjából, nem minősül „U.S. Source income”-nak, még ha az egy amerikai cégtől érkezik is.

Eddig egyértelmű helyzet volt mert élt az egyezmény. Most már az USA megrendelőnek ez extra macera, mert ő a felelős azért ha van forrásadó. Neki kell kiszámolni, befizetni. Tehát ha nincsen egyezmény, az neki plusz munka. Adótanácsadóhoz kell fordulnia, hogy van-e forrásadó. Az egy dolog hogy a magyar távmunkás arra jut, hogy nincsen forrásadó. Ezt még az USA partnernek is le kell ellenőriznie, az neki plusz idő és pénz. Ezért a magyar szabadúszók hátrányba kerülnek más országokhoz képest, ahol van rendes egyezmény.

Ezért a magyar szabadúszók hátrányba kerülnek más országokhoz képest, ahol van rendes egyezmény.

Nagyjából ennyi. Ha a cég azt kockáztatja, hogy adott esetben vitáznia kell az IRS-el jogértelmezésben és kiskapukban, akkor inkább cseh-, szlovák- vagy lengyel távmunkással fog dolgozni, ahol nincs ilyen jogértelmezési kockázat.

Igen és azért lehet bőven választani: https://www.irs.gov/businesses/international-businesses/united-states-i…

Van azért pár finomság ebben a listában. Többek között Fehéroroszország, Oroszország, Türkmenisztán stb. országoknak is van élő egyezményük az USA-val. Úgy érzem nagyon meg lett rázva a pofonfa.

Magyarország helyett lehet választani más országokból is szabadúszókat: Csehország, Ukrajna, Észtország, Grúzia, Lettország, Litvánia, Moldova, Lengyelország, Románia, Szlovákia, Bulgária. Ezekkel mind van az USA-nak egyezménye és itt is viszonylag olcsó a munkaerő (USA-hoz képest mindenképpen).

Akinek az USA-ból van jövedelme az nagyon pórul járt! 1979 óta működött egy jó rendszer, még Kádár Jánosék hozták tető alá.

A "adocsal" szonak az "adoelkerul" gyakorlatilag szinonimaja.

Amire te gondolsz az adooptimalizalas: a tevekenyseged olyan megvaltoztatasa, hogy kevesebb adot kelljen fizetned, mikozben vegig a jogszeruseg keretein belul maradsz.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Az elkerul nem nyilatkozik arrol, hogy jogszeruseg keretein belul maradt az illeto. Sejteti, hogy nem feltetlen. A csalasnal mar "vadolja", hogy biztosan jogszerutlen. Az optimalizal pedig feltetelezi, hogy minden legalis maradt.

Az elkerules kifejezest szoktak legtobbszor hasznalni, amikor elegge kerdeses es bonyolult a nemzetkozi jogi kornyezet, es az sem tiszta, hogy mi legalis, mi nem, es vegkepp nem tiszta, hogy kinek feladata lenne ezt megallapitani pontosan, ha nem az eppen.

Ezek után, ha Szlovákiában csinálsz telephelyet/céget, akkor ki is csal adót, ha nem neked van adófizetési kötelezettséged?

Mint egyszer már átbeszéltük, ha nincs gazdasági tevékenység az adott országban, akkor dobják a szappant, amint észreveszik. Akkor is, ha nagyon körmönfont üzleti érdeket próbálsz mögé felépíteni, lásd a "the place of effective management" és "business activities of this company are carried out elsewhere" fogalmakat. One-man-show esetén nem nagyon tudod kikerülni.

De figyelj: terísd ki a lapokat, hogy melyik cégeket kell a három ország adóhivatalának megemlíteni, hogy adót csalnak, aztán meglátjuk, hogy mennyire ütésállóak az ötleteid.

Nem kell bocsánatod kérned. :)

Miért kellene? Továbbra is faszságot írsz, aztán a végén jön a gondolatkísérlet című terelés.

A gondolatkísérlet arra vonatkozik, hogy semmiféle haszon nélkül nem kívánok más elbaszott kivitelezésében jogi értelemben részt venni. Kár, hogy nem esett le. Fasznak sem hiányzik, hogy valami kretén, amikor elbasz egy modellt, akkor arra hivatkozzon, hogy Oregon írta.  Kisfaszomat.

A gondolatkísérlet arra vonatkozik, hogy semmiféle haszon nélkül nem kívánok más elbaszott kivitelezésében jogi értelemben részt venni. Kár, hogy nem esett le.

Persze-persze... amikor már sokadjára módosítod azt, ahogy elvileg működsz, akkor kiderül, hogy semmi köze a működésedhez, csak írtál valami hülyeséget lendületből. :D

Fasznak sem hiányzik, hogy valami kretén, amikor elbasz egy modellt, akkor arra hivatkozzon, hogy Oregon írta.  Kisfaszomat.

Erre van egy nagyon egyszerű megoldás: ne írj faszságot.

Azt meg ugye te döntöd el, hogy mi faszság és mi nem? Haha.

Nem, általában onnan derül ki, hogy faszság, hogy n+1 alkalommal változtatod a mesét és a körítést, ami elvileg egy megvalósult dolog, aztán pár üzenetváltás és evolvált mese után kiderül, hogy gyakorlatilag csak hangosan gondolkodsz és közben faszságokat írsz.

Értetlenkedtek, én hülye pedig elmagyarázom.  Nem érted így? Elmagyarázom úgy!

Leírsz valamit. Számodra is kiderül, hogy faszság. Változtatsz a mesén. Számodra is kiderül, hogy faszság. Változtatsz a mesén. És így tovább...

Mindezt tojásokon lépdelve, mert a fasznak sincs kedve ahhoz, hogy valamely féleszű magával rántson a szarába.

Nem is tudtam, hogy objektív felelősség van faszságok írásakor. Tudnál idézni erre valami törvényt vagy ismét változik a mese? :D

Azt mondja: https://www.portfolio.hu/gazdasag/20241110/orban-viktor-nagy-magyar-ame…

Orbán kitért arra is, hogy nagy magyar-amerikai megállapodást szeretne kötni Trumppal, például a kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményt újrakötni és néhány jelentős gazdasági ügyben is szeretne vele megállapodni.

Legalább ennyit akkor profitálhatnánk a Trump elnökségből, ha már ennyire nagy haverok. Meglátjuk, lesz-e ebből bármi, vagy csak duma.

Ha jól tudom, van már egyezmény, csak ratifikálni kéne. Volt ugye a régebbi egyezmény, ami megszűnt. De van egy új is, csak az nincs hatályban, elvileg egyszerű a helyzet, csak az USA félről ratifikálni kéne. Tényleg ha ilyen nagy haverok, akkor legalább ezt elintézhetnék.

Amikor az egyezmény megszűnt, voltak cikkek arról, hogy egy ilyen egyezményt összehozni még akkor is több év, ha egyetértés van. Megszüntetni mindig könnyebb. Szóval ha lesz belőle valami, az nem idén lesz (idén még hivatalba sem lép Trump), de nem is jövőre. Legjobb eset 2026, de lehet akár később is. Rombolni mindig könnyebb.

Az aktuális pillanatnál kicsit távolabbra tekintve meg az is kijöhet, hogy a frissen alapított, még lábra állni próbáló vállalkozást megfojtja a kieső bevétel, így sosem tud megerősödni, tehát az államháztartás megeszi az aranytojást tojni próbáló tyúkot.

Tobb evtizede nem lehet elmagyarazni a hatalmon levok tobbsegenek, hogy a kisebb adokulcs nagyobb osszbevetelt jelenthet az allamnak, amit a globalizmus csak fokozott.

Liz Truss-t is ugy buntette a piac rovid tavon, mintha nem az lett volna a helyes, amit o tett. Csak aztan gyenge volt es elfutott par jelzaloghiteles haragja elol a legkisebb jegybanki alapkamat emeles reakciora.

Hirtelen mindenki meglepodik majd, ahogy Trump csokkenti a legjobb keresok adokulcsat es hirtelen megint csomo munkahely nyilik USA-ban, eltunnek a ghost jobok, meg a tobbszazjelentkezos munkak, stb.

A savos adozas halott. A globalizacio jelen allapota megolte.

Visszakanyarodva: nem jo, ha ugy latja a Fidesz kormany, hogy a kettos adoztatasbol jo otlet neki a masodik adoztatasbol szarmazo bevetelt beszedni. Akarjon csak szepen visszalepni ebbe az egyezmenybe. (Ugy is tunik, hogy akar, de mint irtad, ki tudja valojaban.)

Hirtelen mindenki meglepodik majd, ahogy Trump csokkenti a legjobb keresok adokulcsat es hirtelen megint csomo munkahely nyilik USA-ban, eltunnek a ghost jobok, meg a tobbszazjelentkezos munkak, stb.

Kurva alacsony a munkanélküliségi ráta jelenleg ott, konkrétan munkaerőhiány van.

A savos adozas halott. A globalizacio jelen allapota megolte.

Ez egy mítosz. Mondok konkrét példát, a cseheknél például sávos adózás van, 15 és 23 százalék, szlovákoknál szintén, 19 és 25 százalék, a munkanélküliségi görbék egymást fedve mozognak a magyarral, a cseh ráadásul alacsonyabb, a szlovák meg kb. annyival nagyobb, mint itt a közmunka okozta torzítás és a statisztikából hamarabb kieső munkanélküliek... de a görbék együtt mozognak, szóval a munkanélküliség értékének nagyrészt nincs köze a kormány gazdasági döntéseihez, 1-2 százalékpontot számít maximum.

"Kurva alacsony a munkanélküliségi ráta jelenleg ott, konkrétan munkaerőhiány van."

Nana! 42% az a munkanélküliségi ráta! De legalább 18-20%. Trump megmondta.

"The number isn't reflective," he said. "I've seen numbers of 24 percent -- I actually saw a number of 42 percent unemployment. Forty-two percent."

Tessék hozzászokni az új valósághoz!

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Covid elotti szamokat meg nem erte el az a munkanelkulisegi mutato. Ahogy itthon a kozmunka, ott a Covid torzitja erosen a szamokat, illetve hogy mihez kepest mozgott. Hasonlitsuk 2019-hez. 

De leginkabb aki USA-ban keres allast, az tudna meselni. 2019-ben pl. nem voltak ghost jobok.

Covid elotti szamokat meg nem erte el az a munkanelkulisegi mutato.

Covid előtt 3,5% volt, ezt az értéket 2022 nyarán elérte, tartotta egészen 2023 nyaráig kis lengésekkel és azóta felment 4,1 százalékra. Egyrészt a Covid-csúcs 14,7 százalékától kurva messze van, másrészt teljesen normális a 3-4 százalékos munkanélküliségi ráta, ennél jóval kevesebbet csak akkor tudsz elérni, ha konkrétan kényszermunkára küldöd az embereket.

Ahogy itthon a kozmunka, ott a Covid torzitja erosen a szamokat, illetve hogy mihez kepest mozgott. Hasonlitsuk 2019-hez. 

Te ezt megtetted?

De leginkabb aki USA-ban keres allast, az tudna meselni. 2019-ben pl. nem voltak ghost jobok.

Ennek semmi köze ahhoz, hogy mennyi a munkanélküliségi ráta és mindig lesznek ilyen hirdetések, leginkább azért, mert a kereslet és a kínálat nem ér össze, olyan összeget akarnak fizetni, amennyiért értelmes és normális ember nem megy el oda dolgozni, inkább vár a következő ajánlatra.

volt nalunk is savos adozas, melegagya volt a zsebbe fizetesnek, foleg ha valaki sav fole ert, es +X helyett csak +Y nettot kapott. szerencsere most mar mind1 hogy 500k->600k emeles van, vagy 1M->1.1M, nettoban ugyanakkora lesz az emeles.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Cserébe inflációban és mindenféle lakosságra terhelt extra adóban tulajdonképpen ugyanúgy levonják, csak a hülyék nem tudják összekötni a pontokat. Ez a kormány zsenialitása, hogy ha ad, azt személyesen Orbán adja (adok több nyugdíjat, ha úgy állnak a számok), amit meg elvesznek, azt mindig közvetve veszik el, a kereskedőkön át, a bankokon keresztül a gazdaság minden szereplőjéig... és működik, megy az örömködés, hogy ugyanannyi emelés nettóban ugyanannyi. Hogy közben már Bulgária előz? Ugyan már, kit érdekel.

nyomathatod itt a bullshit dumat, de a helyzet az hogy _akkor_ sportot uztek adoelkerulessel abbol hogy elkeruljek a magasabb savot. most meg tokmind1, mert akkor is ugyanannyit vonnak le ha 500k a br, vagy 1500k a br. ugyhogy kosz-de-kosz-nem. 

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

nyomathatod itt a bullshit dumat, de a helyzet az hogy _akkor_ sportot uztek adoelkerulessel abbol hogy elkeruljek a magasabb savot.

Azok most is azt teszik, ha azt hiszed, hogy ettől megszűnt a fekete pénz, akkor igen naiv vagy... :D

most meg tokmind1, mert akkor is ugyanannyit vonnak le ha 500k a br, vagy 1500k a br. ugyhogy kosz-de-kosz-nem. 

A fekete pénz az egy 0 százalékkal adózó sáv, teljesen mindegy, hogy hány százalékkal lép be egy progresszív kulcs, a "minimálbér + a többi zsebbe" az velünk maradt. Cserébe kaptunk egy csomó extra adót, amit ugyanúgy a fizetésedből fizetsz, csak közvetve... aztán, mivel nem tudod összekötni a pontokat, azt hiszed, hogy jól jártál.

Te nem tudod összekötni a pontokat.

Ha a fizetésedből vonnak le, az le van vonva. Kész, vége.

Ha szolgáltatásban/termékben fizeted meg az adót, akkor választhatsz, hogy megéri-e neked, vagy se. Akarod-e azt a terméket/szolgáltatást, vagy se.

Az előbbi esetben a pénz elúszott, sose volt a tied, nem is lesz.

Az utóbbi esetben a pénz a tied.

Úgy költöd el, ahogy neked tetszik.

Ha szolgáltatásban/termékben fizeted meg az adót, akkor választhatsz, hogy megéri-e neked, vagy se. Akarod-e azt a terméket/szolgáltatást, vagy se.

Választhatsz, ja. :D

Úgy költöd el, ahogy neked tetszik.

Gyere haza bankolj itt, magyar állampolgárként, kiderül, hogy mennyit kell befizetned, ahogy neked tetszik... vagy gyere haza és vegyél itt kaját a boltokban, bár lassan a mindennapi kaja miatt is érdemes külföldre menni.

Te nem tudod összekötni a pontokat.

Megint messzi földről pofázol bele olyanba, amiben nincs tapasztalatod, azt hiszed, hogy össze tudod kötni a pontokat, aztán kiderül, hogy halvány fogalmad nincs arról, milyen itt élni. :D

Választhatsz, ja. :D

Ja. Választhatsz.

Gyere haza bankolj itt...

Kezdesz egyre pofátlanabb stílusban gestapóskodni.

Megszabnád, hogy honnan javíthatom ki a baromságaidat?

Ennyire sötét még te se lehetsz.

... lassan a mindennapi kaja miatt is érdemes külföldre menni.

Te gyáva vagy költözni.

Azt látjuk.

Ja. Választhatsz.

Hogyne, az ÁFA 20 százalék helyett itt 27 százalék, hopp, már el is ment a fizetésedből 7 százalék. Választhatsz, ÁFA nélkül veszed feketén vagy 27 százalék az ÁFA. Van még ilyen hülye ötleted onnan a "hanyatló" nyugatról? :D

Kezdesz egyre pofátlanabb stílusban gestapóskodni.

Kezdesz egyre pofátlanabb stílusban külföldről beleugatni az itteni életbe... ha annyira jó lenne a flat rate, akkor már itt élnél, mert UK-ban nincs olyan. Matt. :D

Te gyáva vagy költözni.

Tudod, én Magyarországon vagyok magyar, nem Angliában... te gyáva vagy hazaköltözni, csak kibicelsz folyton. :D

Hogyne, az ÁFA 20 százalék helyett itt 27 százalék, hopp, már el is ment a fizetésedből 7 százalék. Választhatsz, ÁFA nélkül veszed feketén vagy 27 százalék az ÁFA.

Annyira hülye vagy, hogy az már fáj.

Ha szolgáltatásban/termékben fizeted meg az adót, akkor választhatsz, hogy megéri-e neked, vagy se. Akarod-e azt a terméket/szolgáltatást, vagy se.

A hülyeségednél már csak a gyávaságod a nagyobb.

Hatooo, szerintem jobban keresel te annal, hogy megerje neked savosan adozni a flat rate helyett. Ahogy ha hazakoltoznenk nekunk is az lenne jobb.

Vagy itt nem ugyanez a keplet lenne jobb mindharmunk penztarcajanak? Jol ertem, hogy csak a szocialis erzekenysegunk meglete/hianya a tema?

(Tudom, nem ez volt a tema, hanem hogy belepofazunk-e, de ez a kerdes is komoly :) )

Hatooo, szerintem jobban keresel te annal, hogy megerje neked savosan adozni a flat rate helyett.

Hát, ha az a deal másik fele, hogy az állam nem szed be 629 féle extra adót, a világ második legnagyobb ÁFÁját, ilyen különadót, olyan közműadót és nem nyúl bele n+1 módon a piaci folyamatokba, nem mond A-t tegnap és aztán megyünk ma B felé, akkor simán megéri a sávos adó, mert mindezeket én fizetem, csak nem közvetlenül kell befizetem, hanem közvetve és a fasz se tudja kiszámolni, hogy éppen mennyi extra pénzt fizetek azért, mert a tokaszalonna szerint zsinórban február növekszik a gazdaság és ez a mélypont, aztán mindig kiderül, hogy a következő hónap szarabb.

Vagy itt nem ugyanez a keplet lenne jobb mindharmunk penztarcajanak?

Te hogy árazod be azt, hogy ha valami gyökeres adóváltozás lesz, akkor arról előre tudsz mondjuk egy évvel és nem az adóév kellős közepén rántják ki alólad teljesen a vállalkozási formát?

hat nekem az a tapasztalatom hogy a "minimalber + zsebbe" mokat felvaltotta a rendes fizetes,

A valóság meg az, hogy kurvára velünk maradt a fekete fizetés. :D

levenhogy ugyanannyi az elvonas %-ban, fuggetlenul hogy 500k, 1M vagy 2M a brutto.

Szerinted melyiket éri meg jobban kifzetni? Plusz 500 ezer forintot, amiből a melós kap 295 ezer nettót és megy az államnak 205 ezer, vagy plusz 295 nettót és megy az államnak 0 forint?

jah varja! te azt gondoltad hogy az egykulcsos ado miatt teljesen eltunt a fekete fizetes? :D

hat az valoban nem tunt el, de csokkent azoknak a szama akik a "minimal + zsebbe" mokat valasztjak. leven hogy mar nem jar rosszabbul ha 1misia br, mintha csak 500k lenne a br.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Bár nem zárom ki, hogy van köze hozzá, szerintem sokkal többet számított az online pénztárgépezés, meg NAV-hoz bekötött egyéb valós idejű adatszolgáltatások. Egyszerűen az átlag cégnek már rég nincs annyi dugi fekete-pénze, mint előtte volt.

A zsebbe fizetés (akár részben akár teljesen) nemcsak az alkalmazottak SZJA csökkentése miatt volt, az inkább csak következmény volt, hogy őt is érdekeltté tegyék. Hanem mert a cégvezetőnek valahova tennie kellett azt a bevételét, aminek nem volt szabad semmilyen kimutatásban megjelennie. Ennek legegyszerűbb módja az alkalmazottak bérköltségének részbeni fedezése volt. Mindkét fél érdekelt (és bűnrészes) volt benne, ezért a cégvezető is bízhatott benne, hogy az alkalmazott is tartani fogja a száját.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

ebben is lehet valami. bar szerintem az online penztargep csak a sarki zoldseges (meg hasonlo kategoriaju) cegket erintette. ahol nagyobb penzek mentek (mondjuk egy 20-30 fos cegnel is havi 20 misi forgott berekre, annyi fekete bevetelt kell osszehozni), ott inkabb kreativ konyvelessel eltuntettek a bevetelt, a penzt meg kiszedtek automatabol: sose lattunk meg olyat hogy egy fonok kocsma-tura helyett atm-turat tartott! ;) 

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Cégek között már a 2010-es második felében életbelépett a készpénzfizetési korlátozás, amit azóta szigorítottak is (értékhatárt lejjebb vitték). Ha jól emlékszem most összesen 1,5M Ft lehet havonta készpénzforgalom, efelett kötelező az utalással teljesítés. És ebbe egyéni vállalkozók is beletartoznak. Bizonyos tevékenységi körökben (asszem jövedéki termékekkel kereskedés) 0 Ft a limit, azaz gyakorlatilag totális készpénztilalom van. Szóval lehet ATM-túrázni, de - tekintve, hogy a készpénzfelvételt terhelő járulék miatt a bank köteles lejelenteni mindent a NAV-nak - elég gyorsan jönni fog az adóellenőrzés...

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

jah varja! te azt gondoltad hogy az egykulcsos ado miatt teljesen eltunt a fekete fizetes? :D

Én abszolút nem gondoltam ezt, te írtad le ezirányú tapasztalataidat. Hirtelen megvilágosodtál?

hat az valoban nem tunt el, de csokkent azoknak a szama akik a "minimal + zsebbe" mokat valasztjak. leven hogy mar nem jar rosszabbul ha 1misia br, mintha csak 500k lenne a br.

Lófaszt csökkent, maximum már nem olyan helyen dolgozol... anno nem azért volt és most se azért van, mert sávos volt az adó, hanem mert volt adó, a fekete pénzen pedig 0 forint adó van, az mindig jobb.

Már ott eldőlt, hogy blődséget beszélsz, mikor a mondanivalódat értelmes hangnemben nem tudtad leírni, majd persze ha valaki ezen túljutott (hogy akkora biasod van hogy a kapun is túlnyúlik) akkor szembejött, hogy (valójában a hatalmas biasod miatt) fogalmad nincs róla miért. Ez a tipikus NER-ben, ne érezd magad egyedinek :) 

Te ezt valami versengésnek éled meg?  Te azt hiszed ez a politikáról szól? Ennyire fontos neked a politika? Észrevehetnéd, hogy emberekről és az országról beszélünk, te pedig beletrógerkedsz a biasod alapján. Nyugodtan gondolkozz el, hogy a döntéseid mekkora részét érinti ez a mértékű elfogultság. 

te hoztad be ide hogy elvakult neres vagyok. pedig csak rosszul emlekeztem egy kevesbe kovetett temaban.

de te ott is ellenseget latsz ahol nincs is. bar az eredmenyeket latva kb mindenki ellenseg, csak az a maradek par % nem :D

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

mivel _tudom_ hogy az egyeztetések a megfelelő helyeken ( itt érsd: ahol a munka nem abból áll, hogy hazudik egy erőset reggel, majd napközben ráerősít) már rég folynak erről és semmi köze a Trumphoz, így nem látom értelmét fogadni ebben, mivel ez a kérdés technikai kérdés és semmi köze Trumphoz.