- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
A licence sérti a GitHub felhasználási feltételeit. A licencben deklaráltan tiltják a forkolást, miközben a GitHub felhasználási feltételeiben benne van, hogy publikus tárolót lehet forkolni.
https://github.com/WinampDesktop/winamp/issues/6
A tároló tartalmazott proprietery kódot is (a Shoutcast szerver kódját), ezt a fejlesztő azzal akarta megoldani, hogy egy commitban törölte a kódot. De ez nem megoldás, a historyban továbbra is ott van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nice. Ez így nem sokkal opensource-abb, mintha kiszivárgott volna a forráskód valamelyik torrent site-on.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Linux verziót egyáltalán lehet belőle fejleszteni? Mert ugye az egzotikus licence kifejezetten tiltja a forkok létrehozását, ahhoz viszont nem ártana egy fork.
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Linux verziót egyáltalán lehet
es igeny, az volna ra? nem hinnem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A mai időkben már bármi lehetséges a retrodivat szárnyain. Pár éve egész nagy siker lett a Mega Drive Mini. Az ember elvárna legalább egy fpga megoldást egy ilyen fizikai terméknél. De nem! ARM lapka + Linux + emuláció.
Jeri Ellsworth C64 Direct-to-TV-je ASIC-et használt ahogy kell.
De ez így szerintem retróban is igénytelen. Ezzel az erőben egy régi Mega Drive házba, vagy egy 3D nyomtatottba is bele lehet tenni egy RPi3-mat valamelyik retroGamer disztróval oszt tsókolom! :-D Sőt úgy még Nintendo módba is átkapcsolható, amit a Mega Drive sohasem tudott.
Szóval simán el tudom képzelni, hogy lenne kereslet a jó retró WinAmp-ra linuxon is. Illetve pluginekkel ellátva a ma divatos streaming music szolgáltatásokhoz, már amelyikhez lehet. Értelme nincs sok, de hát antik és baró! :-)
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ott az audacious.
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem deadbeef nagyon bejött. A véletlenszerű lejátszása szokott kicsit kevésbé véletlen szerű lenni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az szerintem sem rossz lejátszó. Lényegében foobar2000-klón. Ami miatt sok ember nem szereti, hogy spártai a felülete, és nem annyira skinezhető, mint a Winamp volt. Nekem a skinezhetőség nem fontos személy szerint, csak valami normálisan lejátssza az audiófájlokat, meg kezelje normálisan a lejátszási listákat, címkéket. Ha ezen túl tud albumborítót, az már kánaán, de nem létszükséglet. Amit külön szeretek a deadbeef/foobar2k típusú lejátszókban, hogy be lehet hozzájuk állítani minden formátumnál konvertálási profilokat, amik külső, CLI encoder-eket meghívnak, meg a tageket is nagyon jól kezelik.
Egyébként tökéletes zenelátszó alkalmazás nincs, mindegyiknek van valami hiányossága. A Clementine, Strawberry bloat, a konvertálási profiljai elég buták, a Rythmbox fapados, keveset tud. Elég sok lejátszóval baj, hogy a .cue fájlokat nem kezelik. A cmus-nak a gyorsbillentyűi elég szarok, az mpd+ncmpcpp-nek a konfigolása túl nehézkes. Az AIMP, Winamp, foobar2000 Windows only, az iTunes Apple érdekeltség.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, megy a kabaré. Nem csak hogy a github feltételeit sérti, de önmagának is ellentmond a licenc, meg közzétettek olyan kódot, ahogy írod is, amihez nem volt licencük. Az issue-k szét vannak trollkodva. Részletek, nem neked, de annak, aki még nem látta.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Wow! Fordul Linuxra? Lehet portolni? Az eredeti skinnel?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy régi Apollo player mottó jutott eszembe ami nagyon igaz volt. "Sound quality is not skinnable"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De azért egy equalizer hadd legyen már benne, ha skinelni nem is lehet :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A winamp hangminőségén csak az áramtalanítás tud segíteni :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Winamp hangminősége (mint minden más lejátszóé) a kimeneti pluginok, és a hangkártya függvénye, tehát ha nálad szarul szól, akkor érdemes lenne rendberakni a cájgot!. :)
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És rakd fel a legújabb Mega Codec Packot! :-DDDD (Kár, hogy nem említetted.)
A hanglejátszás valahol ott kezdödik, amikor a lejátszó direktben hajtja a hangeszközt exkluzív módban, természetesen a kernel mixert megkerülve.
Segítek: Ez nem a winamp.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt hozzá ASIO plugin.
Egyébként van valahol tisztes méréseken alapuló írás arról, hogy mennyit és hogyan ront a kernel mixer a hangon?
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Biztosan. Ha működött volna bármely lejátszónál, akkor mos talán nem foobar2000-et használnék. Az elmúlt közek két évtizedben ilyent nem találtam, pedig számtalanszor végigpróbáltam mindent. Volt valami kezdemény a vlc-ben, de licencelés miatt kivették.
Nem csak a kernel mixer (lásd alant), hanem a hipiszupi SB Extigy is belül mindent újramintavételez. Mert csak.
Van egy kis program (mos éppen nem találtam meg) amely minden hangeszköz képességeit lekérdezi. (sample rate, bitszám, csatornaszám) Ha azt képes a lejátszó direktben megszólítani, akkor lesz korrekt a hang.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valahol? Mi van előrébb és mi van hátrébb, ahol még nem hanglejátszás, vagy már nagyon is az? Direktben, exkluzív mód, kernel mixert megkerülve: ez mind ugyanaz 3 féle módon megfogalmazva. (Ráadásul a kernel mixer némi késleltetésen túl nem ad hozzá és nem vesz el semmit, bitre pontosan ugyanazt kapod.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A kernel mixer az az entitás, amikor érkezik 3 különböző sample rate, mégis megszólal mindegyik egyszerre a hangszórón. Vagyis a sample rate és az amplitúdó is módosulhat de nincs ráhatásod. A késleltetés nem sokat számít, ha csak a zenét hallgatod. Az alap sample rate XP-ig 44,1kHz felette 48kHz - hátha mást szeretnél lejátszani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igaz, resampling az lehet. Azért mégis túlzásnak érzem ezt nem hanglejátszásnak hívni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igaz, végülis tényleg szól valami. MP3 esetén meg úgy is mindegy. :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennyi :D Kicsit benéztem a dolgot, mert lejátszásnál tényleg lehet difi, amire "ugrottam" az egy másik háború (melyik daw, milyen hangkártyával). Ismerem apri_esp által linkelt írást, valóban mérhető, ezt kár is lenne tagadni. Továbbra is fenntartom viszont, hogy kicsit túl van ez lihegve, az audio lánc más bizonyos elemei sokkal nagyobb hatást gyakorolnak a végeredményre. Nagyon kíváncsi lennék egy vaktesztre azonos akusztikai térben azonos eszközökkel egy wasapi vs. asio lejátszásra. Nem csinálunk egyet?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valószínűleg nem sok különbség lenne. Ha a lejátszó által átadott adat megegyezik - és az összes többi elem is - akkor egyeznie kell.
Csak ahhoz szoktam ragaszkodni, hogy a hangeszklözre a saját ASIO driveren keresztül kerüljön az anyag, mert azt a gyártó garantálja. Eddig bejött. És nem a low latency miatt használom.
Most teszteltem, hogy a hangkimenet 96k-ra lockolva, miközben egy 44,1k-s és egy 48k-s forrást játszok le. A foobar2000 a windowsos (Win 10) hangkimenetre állítva+firefox&yt. Szóval bármit le lehet játszani, ha hagyod. :-D Ennek az eredménye pedig akármi is lehet, de a kedvenc tesz zenémen hallatszik a torzítás
A teszt pedig a Uriah Heep: July morning (1971), amit érdekes módon magnón és hanglemezen sikerült jó minőségben rögzíteni, de mp3 vagy gyenge src esetén annál a részletnél, ahol megszólal a szintetizátor+orgona+Leslie annyira kásás lesz, hogy csak a vak nem hallja. :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az mp3 torzítás nyilvánvaló. De komolyan, én egy kontrollált körülmények közti vaktesztre lennék kíváncsi, és nem azért hogy bizonyítsam az igazamat, hanem, hogy megtudjunk valamit. Jó fülem van szerintem, de simán lehet hogy nem ugyanarra van kihegyezve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem velem nem sokra mennél. Olyan vén pöcs vagyok, hogy a zenét is fehér bottal hallgatom. :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mondjuk a samplerate konverzio eleg neccess, azt nagyon cpu igenyes tenyleg jol csinalni, es meg akkor is minosegromlassal jar.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Attól függ, mikori a cpu. Pl. a skype már 15 éve sem működött mmx nélküli cpu-n.
Viszont a minőségromlás gyakran jól hallható. A foobar2000-hez van két src (secret rabbit code) implementáció. Amit az oroszok csináltak sokkal jobban szól. ;) Az src legprecízebb módjánál elényésző a hiba, de a hallásnak van olyan tulajdonsága, ami nem számszerűsíthető. (hifibuzi mód on)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aztán Asio-ról hallottál -e már? Igen, a Winamp is tudja.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Látom, van legalább 5 féle, amelyek az upsamplingtól a rántottasütésig mindent is tudnak. :-D Kezdek irigykedni!
Sajnos a foobar2000 ASIO plugin ennél sokkal szegényesebb, de mégis azt használom vagy 15 éve. Bár még nem hallottam róla. :-D
Description
Provides ASIO output support. This component is meant for systems where ASIO is the only available output method. It is highly recommended to use the default output modes instead of ASIO. Contrary to popular "audiophile" claims, there are NO benefits from using ASIO as far as music playback quality is concerned, while bugs in ASIO drivers may severely degrade the performance
No, ez itt a fenyegetés. A következő módon alkalmazkodtam (még XP-n): M-Audio ASIO és WDM driver felrak, Windows Audio Service leállítva, ezért a windows egy bitnyi hangot sem tud lejátszani, de különben is minden kodek kiirtva. Ebben az esetben pontosan tudjuk merre (nem) megy a hang. ;)
És jött a fejlődés! Sajnos az M-Audio Firewire Audiophile nem rendelkezik Win 10 driverrel, ezért némi trükkel a 64 bites Win 7 ASIO és WDM drivert raktam fel. A Windows a WDM részt képtelen helyesen kezelni, de sebaj, mert úgy sem használom. A foobar2000 -> ASIO továbbra is kifogástalanul működik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fordul a rákot, tele van Windows-specifikus szutyokkal pl. DirectX.
Ez az egész felesleges is, Linuxra mindig is volt klónja, XMMS, Audacious, QMMP, stb.. Épp úgy lehet őket skinezni ugyanazokkal a Winamp skinekkel, meg vannak hozzájuk pluginek is, akinek ez a retrós életérzés kell, az megkapja egy független kódbázistól.
Ennek ellenére valóban retró érdekkesség lenne, ha az eredeti kódot normálisan OSS-á teszik, de hát ez van. Ahogy a fentebbi linkelt videón mutattam, ezek csak pár rakás szerencsétlenség, akik rátették a kezüket a Winamp kódjára, nem az eredeti fejlesztők. Próbálnak vele kódbeli hozzájárulást szerezni ingyért, ennyi a történet. Eszük ágában nincs ténylegesen is OSS-á tenni.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
XMMS tudta használni a WinAmp skinjeit. Így sosem hiányzott igazán Linuxon a WinAmp.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sőt, az XMMS is csak kipróbálás szintjén járt nálam valamikor huszon-x évvel ezelőtt, úgyhogy a WinAMP forráskódjától most nem fogom hanyatt vágni magam... amúgy mplayer-rel szoktam .mp3-akat hallgatni. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én általában az mplayer továbbfejlesztésével, az mpv-vel hallgatom az audiófájlokat, stream-eket. Egyszerűen mert ebben nyitja meg őket a fájlkezelőm. Zenelejátszót nagyon ritkán veszek elő, az cmus, ha egész albumokat, diszkográfiákat hallgatok, egyébként csak 1-2 kósza fájlt játszok le, ahhoz bőven elég az mpv.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, és sokkal kisebb és gyorsabb is volt. Nagyon szerettem.
"Sose a gép a hülye."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Abból lett a Chocapic Audacious?
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
XMMS - BMP - Audacious
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez az eredeti v5.666 (legutolsó ismert hivatalos kiadás) vagy valami újabb / másabb?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az utolsó hivatalos kiadás tavalyi, ez annak a forráskódja:
https://forums.winamp.com/forum/winamp/winamp-discussion/4615655-winamp…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ma már elég kevesen hallgatnak zenét számítógépről.
Én szerettem a winampot, de amit most raktam fel, az mindig kifagy.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ma már elég kevesen hallgatnak zenét számítógépről.
És a többiek vajon miről hallgatják?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mobil telefon, dedikált hangfal, stb. Asztali számítógépre gondoltam, mert a mobilokat nem tartják számítógépnek, pedig az is az.
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én pl csak azon hallgatok. Bár mobilon is fenn van a foobar2000. Linuxon Mplayer.
---------------------------
Winamp Installer
---------------------------
Winamp 5.90 will not run until you install the required Microsoft VS2019 runtime from:
https://aka.ms/vs/16/release/vc_redist.x86.exe
Download now?
Ez meg gáz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ma már elég kevesen hallgatnak zenét számítógépről.
neha az ember belekerul mas bubble-be, es total megdobbento dolgokat hall/lat.
tl;dr: wut? lol
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A menőbbek elővették a lemezjtszót, leporolták, felújították és azt használják. Akkumulátorról hajtva az erősítőt így nem hallatszik bele a hálózati zaj.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A "menőbbek" - értem. :)
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én boomer létemre már évek óta csak spotify-on hallgatok zenét. Ki hallgat még ilyen offline mp3 gyűjteményeket?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nekem van úgy pár száz giga mp3 ,de ezek elég nagy része nem található meg rendezetten egyik streaming szolgáltató kinálatában sem.
amúgy 95%-ban én is streamingről hallgatok zenét.
“Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity" - Seneca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
autoban sima usb stick-rol megy az mp3 a jofajta kenwood autoradiobol. azert, mert a mobilomat foglalja a gps, es vezetes kozben vezetek, ergo nem fogok touchscreen-t bizgetni, csak es kizarolag allo autonal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért csesztetnél érintőképernyőt a hangvezérelhető spotify korában?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem szeretem a hangvezerlest. egyreszt a zaj miatt sose mukodik 100-asan, masreszt amugy is eleg gagyi volt, harmadreszt nem csinaltak meg belole 100% offline verziot.
meg azert azt is megneznem, hogy egy komolyabb metalzene kozben te hogyan adsz hangparancsot :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"..meg azert azt is megneznem, hogy egy komolyabb metalzene kozben te hogyan adsz hangparancsot :)"
- hörr hörrrr! :)
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A GPS nem tapogatós?
Egyébként meg Android Auto. Működik minden faszán. Offline, online zene, kinek mi tetszik. Sőt, még filmeket is fel lehet rá ekélni.
- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem tapogatos. indulaskor beallit, aztan megy. nem nyuka piszka.
android autohoz kell kocsi, amelyik tamogatja, illetve ugyanott hal meg: amikor a gps fut, akkor nem fogok valtogatni zenelejatszohoz es vissza. vezetes kozben az uton a szem es a figyelem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem osztottan megy a két app.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En
Ami nincs Spotin/Tidalon azt meg akar vinyl-en is megveszem, mert idegesit a regi mp3-aim minosege idonkent.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én. Mert miért kéne online hallgatni azt, ami 10-20-30 éve változatlan?
Meg így az a folder megy azzal a számokkal amit én akarok.
A spotifyt próbáltam anno, egyáltalán nem győzött meg a premium se. Rádiónak jó, hogy valami szóljon, tök mindegy mi, de tematikus hallgatásra irdatlan szar volt, két opció létezett: hogy az a 5-10 számot ajánlotta fel mindig, amit megkerestem párszor és meghallgattam, ha meg csak úgy elkezdtem hallgatni valamit, akkor elment tök más irányba. A youtube 100x jobb volt.
A youtube-bal viszont az a baj, hogy az utóbbi időben különbséget teszt az eszközök között. Tök mást ajánl a tévén, a telefonon meg a számítógépen, mintha 3 különböző profillal lennék belépve. Amit egy részről értek, más részről meg ha a kocsiba telefonról is azt a zenét akarom hallgatni, amit amúgy nap közben szoktam a gépen, az kb. mission impossible. Ugyanígy ha a gépről akarom folytatni annak a nézését, amit a TV-n elkezdtem.
"Sose a gép a hülye."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> A spotifyt próbáltam anno, egyáltalán nem győzött meg a premium se.
+sok
pont ugyanezt tapasztaltam en is. nem is ertem mi ez a rajongas korulotte, irdatlan szar az ajanlo rendszere.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem is az ajánlórendszerével van a legnagyobb bajom, bár az se valami jó, hanem nálam mindig is a Spotify hangminősége kásás, tompa volt, a prémium előfizetéssel, legjobb minőségre állítás mellett is úgy szólt sajnos. Ezért én Tidal-t hallgatok helyette, Tidal Hi-Fi előfizetéssel, annak kifogástalan a minősége, nem csak a tömörítetlen változatnak, de a 320 kbps-os aac változatnak is. Az ajánlórendszere ennek sem a legjobb, de egy fokkal normálisabb, mint a Spotify-é, viszont a szolgáltatás drágább is havonta.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Micsoda? Siman csak felraktak githubra? Nem kell vegbelbol DNS mintat postazni, hogy megkapjuk? De meg 3 "ingyenes 30 napos trialra" se kell feliratkoznunk bankkartya megadasaval, mielott megtekinthetnenk a forraskodot? Nem kell megneznunk masik 8 helyen, hogy milyen szponzoraiknak koszontek meg, hogy ez a forraskod megosztodhatott? Csak szimplan szoltak elore, hogy ezen a szeptemberi napon kiadjak majd es csak ugy fel is raktak githubra?
Hat ez igy nekem gyanus. Tuti van itt valami atveres. Azert megiscsak 2024 van gyerekek. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kérdés, hogy ezzel a licenccel és ebben az állapotban mennyit ér, jobban jársz-e, ha a forrásba bele se nézel stb.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értelme ennek max. annyi lesz, hogy ebből is fejleszt valaki egy Win11-only és/vagy Linux-os csiligány, tablet- vagy érintőképernyőbuzi, óvodás kinézetűre butított bloatwaret és bemocskolja az eredeti verziók jól megérdemelt hírnevét.
A nyilvánosságra hozás módja pedig nevetséges.
Mondom ezt, mint az eredeti WinAmp-ot napi szinten használó valaki.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csinálhat belőle, de a licenc jelenleg megtiltja, hogy közzétegye, terjessze. Ha ez megnyugtat, pont ezen háborognak. Igen, mindenki szerint nevetséges. Mivel elég sok windowsos függőség van benne, elég nehéz lenne más OS-re portolni, pedig egy fincsi csiligány, Wayland+Vulkan only, Qt6-os verzió azért megörvendeztetne, ne tagadd. Még jobb lenne, ha valami frankó kis Electron appot gyúrnának belőle, elindítanád, és megenné induláskor az összes RAM-od.
Mondjuk az 5.x-es Winamp-ok sose voltak a legjobbak. A 2-es ág végső verzióját, a 2.91-eset használtam anno. Ma már nem tudnám, a felülete nem skálázódik, már FullHD felbontáson is apró, 4K-n meg mákszemeket látsz belőle, mikroszkóp kell hozzá. A másik, ami zavar benne, hogy nem kezelnek a klasszik verziók több lejátszási listát vagy gyűjteményt, nem lehet benne szűrni, rendezni, stb.. Nem kezel albumborítót, dalszöveget, stb.. 32 bit only, ezért én kb. ahogy megjelent, átálltam helyette foobar2000-re, míg windows-oztam. Az 5-ös verzió ezeket tudja, van belőle 64 bites, stb., de azzal meg az a baj, hogy a felületét telerakták mindennel, és elég átláthatatlan, meg a régi feelingjét nem hozza.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Winamp 0.96 beta kiadást egy kis barkácsolással felrakhatod Windows 3.1-re is, csak kell a WIN32S extender, a DIB engine, meg néhány hasonló win95 teszt/preview fejlesztési cucc...hang nem biztos, hogy lesz, de szépen fut.
Hülyeségért nekem sem kellett a szomszédba járnom annak idején. :)
-
"Attempting to break SpeedLock can damage your sanity"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem hülyeség az. Emlékeim szerint én is futtattam egy ideig Winamp-ot Win 3.1-en, azt már meg ne kérdezd, hogy melyik verziót, de egy viszonylag korait. Rendesen települt, futott, hang is volt. Ami miatt akkor még nem használtam, mert Winplay3 ment helyette, az „felezett” minőségben több CPU ciklust spórolt, és az akkori gyenge gépemnek (AMD 5x86-P75 133-160 MHz-en járattam) sokat jelentett, nem csak hogy nem akadt, de az egeret is lehetett mozgatni, a Winamp is tudott felezett minőséget, de az sokkal jobban a határon volt. DOS alatt meg az mpxplay-t és a cubicplayert használtam erre, azok se akadtak, de a határon voltak. Az mp3-hoz inkább kellett egy 100 MHz feletti Pentium azért, 486-oson is ilyen spéci szoftverekkel lehetett elérni, hogy ne akadjon, és a bitrátában sem lehetett 128 kbps-nál magasabbra menni, 160 talán még a határon volt, 192 és felette már akadt mindenben, nem lehetett kitrükközni, a hardver volt neki túl gyenge.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Cyrix 486DX2-80-am volt 1997-1999 körül, azon a Winamp 2.9x monoban, 22kHz-en épp elvitte az mp3-akat W95 alatt, de ahogy írod, ha nagyon rángattam az egeret, akkor beszaggatott. Mindenesetre számomra így is mesés volt. MPXplay tetszett, Cubic Player meg nekem inkább a modulokra vált be.
Pár éve összeraktam egy retro Cyrix 486DX2-66MHz-es gépet (sajnos 80MHz-es Cyrixom már nincs, a TI-t meg még nem próbáltam ki), azon mpxplay-jel ment a zene. Szépen vitte 44.1kHz-en sztereoban a magas bitrátájúakat is. Aztán egyik számnál beszaggatott... és kiderült, hogy az 48kHz-es volt :D hát azt már nem bírta.
Nekem a mai napig a Winamp korai változatai az etalon, ezért nem is tudtam az ilyen Audacious meg hasonlókat megszokni. XMMS elment, most még talán a QMMP, ami bejön. Szoktam magam cmus-sal is kínozni, de sosem szerettem meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez egy kicsit döbbenetes. Még az mp3 lejátszás is csak egyszerű kitömörítés, aminek közel 0 a cpu felhasználása. A buszsebesseg meg nagyságrendekkel nagyobb a hangstream igényeinél.
Igaz, AMD K8 kategóriát is megizzasztottam 6 csatornás SACD (5.644.800 Hz/1bit) dekódolás+újrakeveréssel, de nem akadt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> az mp3 lejátszás is csak egyszerű kitömörítés, aminek közel 0 a cpu felhasználása
kell ugye a bitstream olvasas huffman dekodolassal, ez nem annyira bonyi de sok cpu ciklust el tud vinni a bitek ide-oda tologatasa, bufferelese, attol fugg mennyire jol van optimalizalva. plusz olyan mokak hogy az elozo frame nem hasznalt bitjeit a kovetkezo frameben felhasznalhatjak (emiatt gaz a seek-eles mp3-ban akkor is ha CBR).
aztan johet az MDCT szamolasa, ez ha van FPU akkor nem akkora melo (de sok ido!), de ugye 486 idejen ez meg nem volt mindenkinek, CPU-val meg eleg maceras volt kiszamolni foleg teljes pontossaggal. az MMX sokat dobott ezen is.
ha stereo akkor azzal is van melo, mert nem kulon letaroljak a 2 csatit, hanem a joint-stereo kodolas eseten trukkoznek.
vegul - mivel az akkori hangkalyhak 8/16 bit int-et tudtak csak kezelni - konvertalni kellett a float-ot signed int-re ugy hogy min/max korlatozas is legyen, amire mindenfele trukkoket talaltak ki, hogy gyors legyen.
majd persze ki kellett DMA-zni a hangkartyaba, es ugyan nem sok adat (176kByte/sec) azert az akkori gepeken ez is ido volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk érterm. Bár fordítótól függhet, de egy ilyet a C-hez képest lehet optimalizálni: n_slen2[n+400] = i|(j<<3)|(k<<6)|((long)1<<12); , bár a vége =0x40000 (kötsög cések ;))
Kíváncsi lettem volna egy v20 vagy v40 kooprocesszorral mit hasítana (8088 és 286), mert ezek kezelnek bitfieldet is, illeteve a shiftre és a cím számításara külön ALU-t is használnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igen a fordito optimalizalasa is szamitott, akkoriban meg nem voltak ilyen jok. igaz a cpu-k se voltak ilyen bonyik, egy 486 nem volt tele cache-ekkel, prefretch-ekkel, branch predictionnel stb.
nyilvan meg lehetett volna irni es optimalizalni asm-ben is, foleg hogy a 90-es evekben meg minden a fraunhoffer-fele referencia C implementaciot hasznalta.
> (8088 és 286)
mivel 486-on is docogott, sok ertelmet nem latnam :) de ne tartsd vissza magad...
esetleg forditsd le a libmad-et, bar szerintem az is 32 bites minimum, abban emlekeim szeirnt tisztan integerrel van megoldva az mp3 dekodolas, semmi float igy fpu se kell neki.
Because MAD uses integer computation rather than floating point, it is well suited for architectures without a floating point unit. All calculations are performed with a 32-bit fixed-point integer representation.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A (8088 és 286) csak azt jelenti, hogy milyen proci helyére lehet bedugni aa v20 és v50-et (helyesbítettem). Ezek a jappányok iplementáltak néhány olyan utasítást, amilyenje még tán a 786-osnak sem volt. :-D Nem tetszett nekik az Intel-féle mikroprogramozott kódvégrehajtás, ezért ahol tehették beépítették a hardvert pl. az indexelt címzés azonnali kiszámítására, míg az Intelnél a mikrokód végrehajtássall történt ugyanez. A különleges utasítások (pl bitfield beillesztés, bit set/reset, pakolt BCD strigeken végzett műveletek) nem feltétlenül gyors, de rövidebb annál, amit programmal meg lehet valósítani. A v20 kompatbilís arch a nagyon spéci utasítások kivételevel a 80188-cal. Sajnos ezek az érdekességek - ahogy szokott lenni - hamar kihaltak. Páratlan tulajdonságuk a natív 8080 kód futtatása.
Egy C fordító a legmagasabb optimalizálás mellett átírhatja a kódodat. Az igazi assembler optimalizálásnál pedig a feladat marad, az algoritmus teljesen megváltozhat. Olyanra, amit C-ben sose tennél. ;) Egy 20MHz-es v50 érzésem szerint elvitte volna.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
“Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity" - Seneca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre bizony, de először nem értettem mitől embedded. Az adatlap alapján nagyjából beleépítették a következőket: 8251, 8237, 8254, 8259, dram refresh, wait control és órajel generátor. Bár címdekódert nem látok, de ez olya 80186-féleség. Annak idején, amikor v20-on teszteltem, de 286-on futtattam, akkor a 186-ra fordítottam, ami hasonlít a 286-ra nem védett módban.(Szép körmondat.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, asszem értem is :) ... ja nem. de én úgy olvastam nem volt lábkompatibilis az intellel.
" it is not pin-compatible with the 80186 microprocessor."
“Luck Is What Happens When Preparation Meets Opportunity" - Seneca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ennek ellenére készültek vele IBM kompatibilis pécék, legfeljebb kevesebb csipből. A v20-at két xt-ben is használtam Intel Isis-II fejlesztőrendszer emulációjára. Az emulátor indítása I80 /nocpu - Intel processzoron és I80 - NEC processzoron.
Mindössze azért kontárkodtam bele, mert tényleg bonyinak tűnik az a C program, de egy jobb cpu-t alárakva... persze elég specifikus a megoldás. ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A DeaDBeef-fel mi volt a gond eddig? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az, hogy nem ez a lenyeg. :)
Szerintem amugy ezt a forraskodot szo szerint senki szo szerint semmire nem fogja majd hasznalni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni