Kötelező szűrővizsgálatok

Flame

Az itt és itt megemlített téma gondoltam megér egy külön topikot. Főleg annak tükrében, hogy úgy tűnik nagyobb felháborodást vált ki mint a covid bohóckodás.

Amit tudni lehet:

  • 25 és 65 év között népegészségügyi céllal egyszeri negatív eredményű szűrővizsgálatot követően háromévenként méhnyakszűrés, különös figyelemmel a méhnyakelváltozások sejtvizsgálatára (citológia),
  • 45 és 65 év között népegészségügyi céllal kétévenként az emlő lágyrész röntgenvizsgálatán alapuló emlőszűrés (mammográfia),
  • 50 és 70 év közötti életkorban népegészségügyi céllal kétévenként vastag- és végbélszűrés (vastagbélszűrés).

2025. január 1-jén lép hatályba az új szabály, amely előírja, hogy a fenti szűrővizsgálatok meghatározott évenkénti elvégzése kötelezők. Ha a kötelezettségének a kötelezett vagy a törvényes képviselő nem tesz eleget, az egészségügyi államigazgatási szerv a szűrővizsgálatot határozattal rendeli el, ami azonnal végrehajthatóvá nyilvánítható.

További infó:

A FELNŐTTKORI KÖTELEZŐ SZŰRŐVIZSGÁLATOKRÓL

  • 3084 megtekintés

( arpi_esp v | 2024. 06. 29., szo – 14:46 )

regen a tudoszures volt kotelezo evente... aztan egy ideje abbamaradt valahogy.

Globalisan a 13., Europaban a top 20-ba se fert bele. Nem akarom elvitatni a jelentoseget, de a self-harm (17.) otszor annyi halalt termel, mint a TBC. (src: WHO)

Rank Cause Deaths (000s)
0 All Causes 9 109
1 Ischaemic heart disease 2 155
2 Stroke 1 037
3 Alzheimer disease and other dementias 497
4 Trachea, bronchus, lung cancers 421
5 Chronic obstructive pulmonary disease 333
6 Lower respiratory infections 266
7 Colon and rectum cancers 259
8 Hypertensive heart disease 191
9 Cirrhosis of the liver 179
10 Diabetes mellitus 164
11 Breast cancer 159
12 Kidney diseases 149
13 Cardiomyopathy, myocarditis, endocarditis 149
14 Pancreas cancer 134
15 Stomach cancer 125
16 Prostate cancer 122
17 Self-harm 119
18 Lymphomas, multiple myeloma 92
19 Falls 91
20 Liver cancer 82

korunk egyik legnagyobb népegészségügyi problémája, csak egyesek hajlamosak elfeledkezni erről, mert pont nem az a menő a hírekben

Nincs elfeledkezve rola, egyszeruen Europaban nem olyan jelentos ez a "legnagyobb nepegeszsegugyi problema", mint mondjuk az elhizas, vagy akar az ongyilkossag.

Sanya majd kijavit, de tippre: szivproblemak, mindenfele rak (a thread epp arrol szol, hogy a #7-re, #11-re legyen kotelezo szures!). Jo, hat balesetre, elesesre tenyleg nincs.

Szivultrahangon mikor voltal utoljara? Vagy arteriografian? Rutin laboron? (En: tavaly, mult honapban, 2 honapja) Mindegyik max 10 perces elfoglaltsag, fajdalommentes, olcso. 

1-13.: szívbetegség: Igazán jó szűrőmódszer nincs rá, a kockázatot lehet becsülni sok-sok különböző módszerrel, amelyek érzékenysége, és specificitása is más és más, valamint az ára is.

2.: Sztrók: Nincs rá igazi szűrőmódszer

3.: Alzheimer betegség és demenciák: Különböző tesztek léteznek, de ezek pontossága, fajlagossága kérdéses (kérdés-válasz teszt)

4-5-6.: Tüdőbetegsége: Mellkasröntgen az elfogadott szűrőmódszer, illetve az igen veszélyeztetett populációnak az igen alacsony dózisú CT. pl.: HUNCHEST program

7.: vastagbélrák: Széklet vérteszt.

8.: magas vérnyomás: Vérnyomásmérés,

9.: Májcirrózis: nincs rá szűrés

10.: diabétes mellitus: vércukormérés, esetleg hemoglobin A1C mérés

11.:  emlőrák: mammográfia, illetve ha mirigyes az emlő, akkor emlő ultrahang

12.: vesebetegségek: vizeletvizsgálat

14.: hasnyálmirigyrák: nincs rá szűrőmódszer

15.: gyomorrák: nincs rá szűrőmódszer

16.: prosztatarák: vér PSA vizsgálat, illetve tapintás

18.: limfómák: vérkép

20.: májrák: nincs rá szűrőmódszer

 

Az tesz valami szűrőmódszerré, hogy viszonylag egyszerű, olcsó és jó érzékenységű. Általában nem ad pontos diagnózist, illetve a pozitív szűrés után egyéb pontosító (differenciál-diagnosztikai) vizsgálatot kell elvégezni. A daganatot legpontosabban a szövettan adhat, de az sem 100%

Meg azért van közöttük összefüggés is. Pl magas vérnyomásból könnyen lehet szívbetegség vagy akár stroke is. A kezeletlen cukorbetegség egyenes út a veseelégtelenséghez, de szívbetegség rizikót is masszívan növeli.

Aláírás _Franko_ miatt törölve. 
RIP Jákub.
neut @

Szerintem azt implikalni, hogy 2500 ev alatt nem fejlodott rengeteget az orvostudomany (igen, a preventiv medicinat is beleertve) oriasi csusztatas.

Hallod, terhesseg soran az anya verebol meg tudjak mar mondani lassan azt is, hanyas lesz a gyerek matekbol, meg olyan felbontassal tudunk belenezni non-invaziv modszerekkel az emberi testbe, hogy meg mozifilmekben is lehet neha szarabb CGI-t latni, itt meg azon rugozunk, hogy a prosztata meretet ugy nezik meg, hogy... megtapintjak.

Hippokratészi eskü:

Senkinek sem adok halálos mérget, akkor sem ha kérik, és erre vonatkozólag még tanácsot sem adok. Hasonlóképpen nem segítek hozzá egyetlen asszonyt sem magzata elhajtásához. Tisztán és szentül megőrzöm életemet és tudományomat. Sohasem fogok hólyagkövet operálni, hanem átengedem ezt azoknak, akiknek ez a mesterségük. Minden házba a beteg javára lépek be, s őrizkedni fogok minden szándékos károkozástól, különösen férfiak és nők szerelmi élvezetre használatától, akár szabadok, akár rabszolgák. Amit kezelés közben látok vagy hallok – akár kezelésen kívül is a társadalmi érintkezésben, – nem fogom kifecsegni, hanem titokként megőrzöm.

 

EESZT-t rosszul értelmezték az orvosok és Tik-Tok tartó rendszer lett belőle.

Már dolgoznak az eutanázián (Karsai)

Abortusz már van.

A szándékos károkozással sem nagyon törődnek. Oltás über alles. Akkor is megkapod, ha beledöglesz.

 

Hippokratész nálunk már rohadtul outdated lett.

Ez maximum párszáz éve volt.

 

Én (…) esküszöm, hogy orvosi hivatásomhoz mindenkor méltó magatartást tanúsítok. Legfőbb törvénynek tekintem a betegek testi és lelki gyógyítását, a betegségek megelőzését. Az emberi életet minden megkülönböztetés nélkül tisztelem. Orvosi tevékenységem soha nem irányul emberi élet kioltására. A betegek emberi méltóságát és jogait tiszteletben tartom, bizalmukkal nem élek vissza és titkaikat haláluk után is megőrzöm. Tanítóimnak megadom az illő tiszteletet, orvos társaimat megbecsülöm. A betegek érdekében ismereteimet, tudásomat folyamatosan gyarapítom. Minden erőmmel arra törekszem, hogy megőrizzem az orvosi hivatás tisztaságát és tekintélyét. Az … Egyetem hírnevét öregbítem és megbecsülését előmozdítom.

Aláírás _Franko_ miatt törölve. 
RIP Jákub.
neut @

Az orvosok foglalkoznak eutanáziával, abortusszal, oltatlanok üldözésével, meg a betegségeink automatikus EESZT-be körmölésével, hogy csak az ne lássa, aki nem kíváncsi rá.

Hogy viccesebb legyen, a magánorvosi rendszert is belekényszerítették a buliba, pedig tényleg semmi közük az EESZT-hez. Ha egy orvosnak fizetek, ahhoz semmi köze az államnak.

Javaslom, hogy talán a gyógyítással is el kellene kezdeni foglalkozni az egészségesek vegzálása helyett. Lehet, hogy akkor nem vezetnénk Európában a halálozásban?

Mondjuk egyszerűbb az egészségest basztatni, mint a beteget gyógyítani, ezzel egyetértek. Ha az egyik nem megy,  legalább sikerélményetek van a másikban. Bár gyógyítani nem tudtok, de azért ügyesen áttolnátok a beteget a túlvilágra...

csapongsz a dolgok közt, ez is mutatja a témából jól felkészültél a facebook szakértői csoportjaiban.

Sok orvos foglalkozik itthon eutanázióval, sőt még az abortusszal is. Mivel megint látszik, hogy mennyire vagy felkészült a témában, láthatjuk, hogy tudod, mik az abortusz szabályi itthon. Sőt, az eutanáziáé is.

Az oltatlanokat meg üldözni kell. A szabad romániában néhány éve kanyarójárvány volt, mert a bátor román nem oltatta magát. Éljen a retardizmus!

Statisztikai Adatok

  1. Helyezés a Halálokok Között:
    • 2000-es évek eleje: Egy jól ismert tanulmány, amelyet Lazarou és társai publikáltak 1998-ban, azt becsülte, hogy a gyógyszer mellékhatások az USA-ban a 4. leggyakoribb halálok voltak .
    • Legfrissebb adatok: A CDC (Centers for Disease Control and Prevention) és más források szerint a gyógyszer mellékhatások a 6-10. leggyakoribb halálokok közé tartoznak .

Tények és Számok

  • Éves Halálozási Számok: A becslések szerint évente 100,000 - 200,000 haláleset írható a gyógyszer mellékhatások számlájára az Egyesült Államokban .
  • Kórházi Felvételek: Az ADR-ek jelentős arányban felelősek a kórházi felvételekért is, különösen az idősebb populációban.

Források és Tanulmányok

1. "Adverse Drug Reactions Causing Death: An Overview"

  • Szerzők: Lazarou, Jason, Pomeranz, Bruce H., Corey, Paul N.
  • Folyóirat: JAMA
  • Megjelenés éve: 1998
  • Link: PubMed
  • Összefoglaló: A tanulmány becslése szerint az ADR-ek az USA-ban a 4. leggyakoribb halálokot képezik, az akkori adatok alapján évente mintegy 106,000 haláleset.

2. "Deaths Due to Medication Errors: A Prospective Analysis"

  • Szerzők: Phillips, David P., Barker, Gladys E., Eguchi, Monique M.
  • Folyóirat: Lancet
  • Megjelenés éve: 2001
  • Link: Lancet
  • Összefoglaló: A tanulmány a gyógyszer mellékhatások és hibák miatt bekövetkező halálozásokat elemzi, megerősítve az ADR-ek jelentős halálozási okként való szerepét.

3. CDC (Centers for Disease Control and Prevention)

  • Link: CDC Leading Causes of Death
  • Összefoglaló: A CDC jelentései és statisztikái rendszeresen frissített információkat nyújtanak a különböző halálokokról, beleértve a gyógyszer mellékhatásokat is.

Miért Nehéz Pontosan Meghatározni a Helyezést?

  • Kategorizálási Problémák: Az ADR-ek által okozott halálesetek gyakran más halálokokkal együtt jelentkeznek, például krónikus betegségekkel, amelyek megnehezítik a pontos statisztikai kategorizálást.
  • Adatgyűjtési Kihívások: A halotti bizonyítványok és orvosi jelentések gyakran nem tükrözik pontosan az ADR-eket, mivel azok lehetnek közvetlenek vagy közvetettek.

Friss Források

1. "Adverse Drug Reactions in the United States: An Updated Analysis"

  • Folyóirat: Pharmacotherapy
  • Megjelenés éve: 2022
  • Összefoglaló: A tanulmány friss adatokat nyújt az ADR-ekről és azok halálozási arányairól.

2. "Safety of Medicines and Pharmacovigilance: Current Trends and Future Directions"

  • Folyóirat: Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics
  • Megjelenés éve: 2021
  • Összefoglaló: A cikk a gyógyszerbiztonság és a farmakovigilancia modern kihívásait és jövőbeli irányait tárgyalja.

Ezek a tanulmányok és források részletes képet adnak a gyógyszer mellékhatások halálozási okként való szerepéről az Egyesült Államokban.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Ez a lista honnan van?

Meg van jelolve a forras, de: https://cdn.who.int/media/docs/default-source/gho-documents/global-heal…

Csak mert hiányolom a gyógyszermellékhatásokat aminek 2-5. helyen kellene lenni.

Oke, raharapok erre a csalira, es komolyan veszem a kerdest: szerintem az van, hogy a lista nem szegmentalt termeszetes okok es nem termeszetes okok menten, vagyis ha beveszed a gyogyszert, aminek a mellekhatasa dezorientacio, es te ugy botlasz meg, hogy a nyakadat torod, akkor az egy strigula az eseseknel.

Köszi. Ugyan megnevezted a forrást de az alapján nem találtam meg.

Ne vedd komolyan a mellékhatásokat. Amilyen szép statisztikákat és hozzá kapcsolódó módszertanokat lehetett látni a 2010 előtti évekből (akkor volt hír, hogy az USA-ban dobogós helyezett lett a gyógyszermellékhatás) mára annyira eltűntek. Valószínűleg nem azért mert annyit javult a helyzet. A covid kozmetikázás pedig még kutathatatlanabbá tette az adatokat. Sok-sok oldal áttúrása után 2017-re nekem 4. hely jött ki az EU-ra.

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Ezen nem kell csodálkozni, hiszen: Nincs globális felmelegedés és főleg nincs klímaváltozás, hiszen néhány éve Floridában esett a hó pedig ott nem szokott!
Ezt például maga az Egyesült Államok akkori elnöke állapította meg. És ebből következik, hogy nem kellenek egyetemek és tudósok sem elég ha média mogul vagy és azt hiszed, hogy alkalmas vagy mindenre!
 

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( asch v | 2024. 06. 29., szo – 15:03 )

Ezeket mind vissza lehetne csinálni, ha volna egy többség ellenük. Sajnos még az ismerőseim körében is a legtöbben támogatják ezeket a dolgokat, mert mégis mi lenne velünk ha nem turkálna az állam a seggünkben?

Amit furcsállok, hogy bevezetik ezeket a kamerarendszereket meg az erőszakkal végrehajthatóságot és még erre se szólal meg a többségnél a vészcsengő, hogy ha ennyire erővel kell csinálni, akkor talán mégsem a mi érdekünkben van? Ingyen megvizsgálnak, hogy megmentsék az életünket, de jó! Ha pedig nem akarod, akkor ugyanezt megteszik fegyverrel kényszerítve.

Ha igaz az 5MFt bírság, akkor Mészáros Lőrinc megteheti, hogy évente kifizeti - a mi pénzünkből. Mi meg nem tehetjük meg, mert egy többtagú családdal néhány év alatt csődbe megyünk nyilván. Marad, hogy az ember "önként" részt vegyen ezeken.

az ismerőseim körében is a legtöbben támogatják ezeket a dolgokat

Az én ismerőseim brutálisan felháborodtak, engem is meglepett a vehemencia. Volt akinek most lett elég, megy külföldre. A legtöbben egy kiadós káromkodás után várják/keresik a kiskaput.

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

( Sanya v | 2024. 06. 30., v – 06:40 )

Konteósabb linked nem volt? Pócs Alfréd és bűntársai sem azért mondják a sok faszságot az interneten, mert igaz, hanem hogy menjen a bioboltjuk. Meg mellette beszopatják a sok tudatlan parasztot. Apósom orbáncára is feketenadálytő kenőcsöt írt fel, ami műhiba. Mondjuk jobban is lett tőle még úgy is, hogy én írtam neki 300 kilóméterről antibiotikumot fel, és a feketenadálytő kenőcsöt ki sem bontotta. Mondjuk az ő szemszögéből win-win: dolgozni nem kellett, meg egy csávó megvette a betegségére haszontalan kenőcsöt, ami profit.

 

Emellett a biztonsági mentés nevű baromságot kérlek soha többé ne promótáljátok, mert felesleges. Mármint a biztonsági mentés hót felesleges, meg a sok informatikai hacacáré.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes

A gyűlölködés helyett írnál valamit inkább a kötelező szűrővizsgálatokról? Mellesleg ha vetted volna a fáradságot, hogy egyet kattintasz, látnád, hogy nem Pócs írta cikket.

De hogy ne üssön meg a guta, tessék (1 sec google):

Januártól jönnek a kötelező szűrővizsgálatok, senki sem menekülhet

Módosulnak a jogszabályok, kötelező lesz elmenni a szűrővizsgálatokra

Változás: kötelezőek lesznek a szűrővizsgálatok minden magyar számára

Végre jöhetnek a kötelező szűrővizsgálatok

u.i.

Ha tényleg orvos vagy, amit vagy így van, vagy nem, talán tanultad, hogy a szellemi, leki állapot képes befolyásolni a testi egészséget. A gyűlölet méreg, mielőbb szabadulj meg tőle, mert előbb utóbb testi tünetei is leszek.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Te beszélsz magyarul?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Igen, csak nem értesz magyarul. Tudod, nem mindig a másik a hülye. Nem baj, ha nem érted mi a személyeskedés, attól, hogy a linkedet szerkesztő PÓCS ALBERT egy kontár sarlatán, akit Csabbal istenítettek, még mindig tény marad. Nem várom el, hogy megértsd, hiszen annyira vagy orvos, mint én informatikus. A biztonsági mentés sem jó semmire sem, egy oltári nagy baromság. Soha nekem nem segített, így senkinek sem fog. Nagyanyáik biztonsági mentés nélkül éltek, nyaraltak, BOLDOGAN! Ennyi. Meg informatikusmaffia!!!! Te meg jösz nekem itt a dolgaiddal, amit elvből elutasítok, mert csak.

A gyűlölködés helyett írnál valamit inkább a kötelező szűrővizsgálatokról?

Ja és mutass nekem léci kötelező biztonsági mentést.

Haver, veled nagyon nagy gond van.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Szupermennek gondolják magukat és csak ők tudják megmenteni a világot a végső pusztulástól. Nélkülük a nap sem kel fel. Ha meggyógyítod magad, akkor meggyógyultál volna magadtól is, ha ők gyógyítanak meg, akkor meg már rég halott lennél nélkülük.

Abban a hiszemben élnek, hogy ők fingják a passzát szelet és uralkodnak a világmindenség felett. Nélkülük semmi sincsen, ők az összes tudás kizárólagos birtokosai.

Mindenre van találat, de attól még ez nem igaz.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Végre valamiben egyetértünk :)

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Tudod az a helyzet, hogy ha kérő levelet írtak volna elmentem volna. Így viszont marad a kedvenc szórakozásom, az ÁVÓ-s orvosrohadékok rugdosása. Tök jó érzés szétbaszni az egészségügyet a nácijaival együtt.

Teszünk róla, hogy megbánjátok.

Olvass vissza a KV oltás fórumokon.

https://hup.hu/comment/2569777#comment-2569777

vagy:

https://hup.hu/comment/2569399#comment-2569399

 

Ezek a hozzászólások 2021 január elejéről vannak. Februárban Müller Cecília bevezette a védettségi igazolványt, onnantól kezdve válságossá vált a helyzet. A legfontosabb célom a nácik kitakarítása lett, nem az, hogy eldöntsem, hogy oltakozom-e, vagy sem. Az orvosok eldöntötték a kérdést helyettem, háborúba mentem ellenük, hogy pusztuljanak a patkányok.

Ti orvosok hergeltetek fel az ostobaságaitokkal. Teljesen semleges voltam 2020 januárjában.

Konteósabb linked nem volt?

Kicsit off, de ha már konteo:

Valaki szerint a Matrix is egy sci-fi. Sokak szerint pedig  a filmekben sok mindent  elmondanak:

https://www.zoomtventertainment.com/hollywood/article/photos-lady-gaga-…

A második kép.

( gyuri23 | 2024. 06. 30., v – 07:16 )

Delfineknek is kötelező? Én esetleg méhnyakszűrésre megyek, mert sellőszexuális delfin vagyok.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( uid_17626 | 2024. 06. 30., v – 07:47 )

Altatásban 200e. 5 évente érdemes megcsinálni. IT arcoknak az összeg ne legyen gond. Èn szeptemberben megyek rá.

Itt a kötelezővel van a gond, nem az összeggel, vagy, hogy mikor mit érdemes.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Az van, hogy hülye a magyar. Törvény kell rá.

Nekem is van averzióm a vizsgálatokkal, mert nem szeretek szembesülni a betegséggel. Ennek oka az lehet, hogy anyámat gyerekkoromban végig temettem, a harmadik rák elvitte, amikor 25 voltam. Ennek eredménye, hogy nagyon nem akarok orvoshoz menni és szembesülni a valósággal. Ezt a dolgot kezelnem kellene magamban, mert a saját érdekeimmel szemben cselekszem.

Lehet az egész lmbtq mozgalom arról szól, hogy fogadjuk el: seggbe leszünk rakva! :)

Hát ez elég csúnya általánosítás. De ha igaz is lenne, még is mi közöd máshoz? Mi közöd hozzá például, hogy én mit akarok megvizsgáltatni magamon?

Ha te valamit gondolsz az életről az a szent igaz út és mindenkinek úgy kell tennie?

A személyes tragédiád miatt kényszerítenél mást? Ez egyébként sajnos igen jellemző az emberekre, pláne ha hatalommal bírnak.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Akkor most támogatod, egyetértesz vele vagy sem? Megérteni lehet egy pedofilt is, de nem jelent azt, hogy csinálni akarod te is. Ez elvi kérdés, nem azt akarom tudni, hogy akarsz-e pasik seggébe turkálni. :)

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Váltottam körzetit, mert a régi nyugdíjba ment, a helyette jövő meg nagyívben leszarta a betegeit.

Az újonnan választott úgy kezdte, hogy elküldött ilyenre (egy jelentős részére) beleértve a röntgent, a prosztata vizsgálatot illetve a prosztata rák markert (vérből), a nyaki erek ultrahangos vizsgálata csak azért maradt ki mert tavaly más okból, de el lett végezve. Nem volt egy hónap.

Az a helyzet, hogy van ez a társadalmi közmegállapodás (igen, erről mindenki nem kérdeztek meg, de akkor tessék népszavazást indítani, ha lehet), miszerint társadalom biztosítás van. Mindenkinek azaz érdeke, hogy ez minnél kevesebbe kerüljön, magasan ellátási szint mellett (lásd hatékonyság), ergo senki se hanyagolhassa el magát.

A dolog roppant egyszerűen kezelhető lenne, ha a "lázadók" kiirakozhatnának a TB alól, és ha akarnak akkor kötnek magánbiztosítást. Azért az érdekelne, hogy egy 45+ valakivel hogy kötnek (üzleti alapon) biztosítást úgy, hogy ő nemnagyon jár szűrővizsgálatra.

Ez az individualizmus, hogy nemnemondják meg, nincsközehozzá, neszóljonbele, ez csak széteséshez vezet úgyegyébként. Ennek a másik oldala, a nemérdekel, hagyjanakbékén oldjákmeg... Hát láthatóan, akkor kapjuk a "jobbnál-jobb" megoldásokat. Aztán jön az elnyomnakránkkényszerítik vonal...

A diktatúra mindig a közérdekere hivatkozik.

Igen a súlyozott TB sokkal korrektebb megoldás lenne.

Ez az individualizmus, hogy nemnemondják meg, nincsközehozzá, neszóljonbele, ez csak széteséshez vezet úgyegyébként.

Miért is?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Ekkor már a valódi közérdeket fel sem tudjuk ismerni, és rögtön minden diktatúra. Ha egy társadalom hozzáállása az egészséghez (amíg nem megyek orvoshoz nincs bajom, csak minden marhaságot megtalálnak) ilyen, pláne egy öregedőé, ahol minden nyugdíjbefizetőre, meg minden fillérre szükség lenne, ott lesz gond, illetve már van bőven. Egyébként a sokadik 2/3 van, szavazás volt, ott lehet beleszólni a dolgok folyásába, meg lehet tüntetni, szal vannak módok.

Volt eset a családban, hogy a dokihoz nem jó menni, aztán a dokik is teszeoszták voltak, a temetés meg 8 hónappal később volt. Szerencsére a statisztikában bélelzáródás volt, egyébként vastagbélrák. Mivel divatosak a focis hasonlatok, szóval kimaradt a ziccer.

Nincs olyan, hogy valódi közérdek, ezt a hatolom a birkák kordában tartására találta ki, azért hogy uralkodhasson rajtuk. Semmi közöd mások egészségéhez és életéhez.

Az viszont jogos, hogy más nyugdíjához és ápolásához sincs közöd, csak empátia, vagy szeretet útján. Ha rajtam múlna nem lenne semennyi tb és nyugdíj. Mindenki oldja meg ahogy akarja, viszont az orvosok csak akkor kaphatnának pénzt, ha valóban meggyógyul a páciens.
A gyógyszergyárak, ha nem lenne fizetőképes kereslet, és nem közpénzt nyúlnák le, egyből visszavennének a százezer százalékos haszonkulcsból.

Igen érdekes Kuba, ahol nulla pénzből a világszintű gyógyítást végeznek.

Még érdekesebb az Amish közösség ahol orvos sincs és ők az egyedül fehér közösség aki nem a kihalás felé menetel és valamilyen csoda folytán öreg is van közöttük és a hab a tortán, hogy egészségesebbek mint mi a fejlett nyugat, pedig minket csodaügyes gyógyszerügynökök és náci terroristák gyógyítanak, ha akarjuk ha nem.

Pl: Az amish-ok tovább élnek és lassabban öregszenek?

Szóval ne hidd, hogy tudod mi a közérdek. Én sem tudom, mert olyan nem létezik.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Személy szerint, az egyénhez nincs közvetlenül, de mivel néphatalom van (papíron, lásd még demokrácia) , ezért állam és népérdek, hogy ne arra menjen a zseton, hogy jajjhát akkor N év rákellátás, szívellátás bármi, hanem korai stádiumban megfogni, és jóval egyszerűbb a helyzet. Tedd fel úgy a kérdést, hogy vajon akarod-e fizetni, hogy Gipsz Jakab és kedves neje, lastminute után jutott el mondjuk oda, hogy már épp megvakult a cukorbajtól, vagy épp megkapta a pár hónapos túlélésről a diagnózist valami egyébként korai stádiumban bőven kezelhető bajjal? Hiszen ha senkinek semmihez sincs köze, akkor társadalom sincs, és mindenki teljesen privát nyugdíjat tesz félre (ahogy tud és gondolja és helo), és mindenkinek magának oldja meg az egészséget. Mindkettő gondolatot kb. 100 éve haladtuk meg. (Gyk: ahol kötelezően választható egészségbiztosítás van, az is TB jellegű, vagy központilag szabályzott nyugdíj, mondhatni ráerőszakolt.) Aztán ha nincs közöd a másikhoz, akkor mentőt sem hívnunk senkihez, hiszen minek, kihullott eme virtuális tajgetoszon, ezvan.

Pont azért lenne jó időben elcsípni dolgokat időben, meg egészségesebb életmód (zöldség és gyümölcs áfa khm), mert akkor nem kell annyit gyógyszerre költeni.

Kubában itthon végzett dokik vannak, akik anno szocialista ösztöndíjon nevelkedtek. Sokban van az ám mindegyikünknek.

Az amish cikket ugye elolvastad? Rögtön van két genetikai mutáció, és az egészséges életmód (a kétkezi munka gyakorlatilag a sportot jelenti), et voila. Ezt végképp senki se tiltja, sőt tudvalévő volt eddig is, hogy nem az ülőmunka a hosszú élet titka, meg a snack zabálás. Egyébként nem biztos, hogy szeretnél antibiotikum nélkül, mentőszolgálat és modern orvostudomány nélkül lenni, mert igen apró dolgoknál villogna a game over tábla.

A probléma az, hogy ha beüt valami krónikus, vagy rossz esetben halálos kimenetelű diagnózis, akkor hirtelen már doktor úr meg professzor úr lesz, és jajj gyorsan kéne ám, és díszlépésben mennek a magánegeszségügybe, veszik a drága gyógyszert, illetve megindul a mindenféle kuruzslós varázslat felé a nép.

A közérdeket nem "tudjuk", hanem egészen objektíven levezethető egy értelmes társadalmat tekintve. Az a probléma következő szintje, hogy a hatalmon lévők hogyan működnek, és gondolják a dolgokat.

Nem mellesleg az alap kérdés továbbra is áll, hogy pontosan milyen jogszabályon alapszik a hír, és van-e közlöny hivatkozás? Mert egyelőre a valakik bedobták a valamit fázisnál járunk, mert pusztán lehetőségekről van szó, és szakközgazdászos

hogy pontosan milyen jogszabályon alapszik a hír, és van-e közlöny hivatkozás?

Magyar Közlöny 2024/66. szám

51/1997. (XII. 18.) NM rendelet, 3. számű melléklet

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Egyik ismerősöm épp most hagyja el az országot, mert elege lett abból, hogy az állam folyamatosan zaklatja a lakosságot.

Képzeld, vannak országok, ahol a KRESZ szabályainak megsértése nem 30.000-5.000.000 bírságot von maga után, hanem először figyelmeztetnek, utána elbeszélgetnek és legvégső esetben szankcióznak. Kultúrált emberek.

Ha nem tudsz fizetni, nem rúg ki a bank a lakásból, nem adja át a tartozást verőlegényeknek, hanem megpróbálják megoldani a bajt. Együttműködnek veled. Ha nem jó jegyet vásárolsz, nem rúgják ki a szart is belőled, hanem a kalauz elmondja, hogy rosszul lett kiállítva, megfizetheted a különbözetet.

Jólét van ott, mégsem terrorizálják fasisztoid vajákosok az országot, nincs szükség megfélemlítésre, no meg kommunizmusra. Lehet, hogy meglepő, de tovább élnek az emberek és nem az EU 27. helyén vannak életszínvonalban, meg várható élettartamban.

Nagyon meglepődnél milyen innen nézve őrült szabályok vannak itt ott, pedig szintén európa.

Sajnos a KRESZnél pont azért olyanok amilyenek, mert hát látni autózva, hogy finoman szólva sem a szabálykövetés a nyerő. Pedig ugye közérdek lenne, hogy mondjuk egy baleset miatt mondjuk ne kerüljön a mentő vagy tűzoltó.

Ha svájcban jár, akkor a zebráknál nagyon legyen észnél, mert különösen figyelnek a gyalogosok, pláne a gyerekek áteresztésére. Szintén nem árt majd figyelni a pontos parkolásra.

A jegyvásárlásnál pont azért lehetnek jófejek, mert nem a bliccelés a kiindulópont, cserébe itthon mindenki meg van sértődve ha elcsípik jegy nélkül, vagy gyorshajtáson kapják. Egyébként pontosan tudom milyen idióták tudnak itthon lenni. Kaptam már jegyet úgya MÁV pénztárban, hogy ha nem veszek kiegészítőt a visszaútra, akkor jól megszívom, ugyanis adott kedvezmény már hétfőn délután nem volt érvényés. Szerencse, hogy már számítógéppel adták a jegyet... Node Pécsett kaptam nyóc oldal papírt, aztán a kaller meg pislogott, hogy ezt így hogy. Hámondom ezt "az igazgatósággal" kell megbeszélnie, hogy hogyan és mint hozták össze, én csak próbálnék utazni.

Tudom, tudom, a mindenféle összevissza szabályok korlátozzák a csodálatos tehetségek kibontakozását, és igazából a szabadság sárba tiprása. Mindenkinek BTR80-at, és győzzön a jobbik!!!

Még mindig ott tartunk, hogy te azt hiszed, tudod mi a közérdek.

Nem tudod. Okoskodsz.

Gondolkozz el ezen:

Az orvos amivel jót tesz az egyednek, kárt okoz a fajnak.

Akkor mi is a közérdek?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Olvasgass az Amish közösségekről. Javaslom tanulmányozni a "Rumspringa" rítusukat és annak a hatását.

Ilyeneket meg csak félve említek: Gyulai Iván - A fenntartható fejlődés

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Nem, nem érted. Fuss neki még egyszer.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Nincs közérdek, mert közöm sincs hozzátok.

1. Senkit nem érdekel, hogy hova tartozol. Semmi közünk hozzá.

2. A közérdek nem azért létezik, mert egybeesik a tieddel. Vagy egybeesik, vagy nem, ez sem érdekel senkit.

3. A közérdeknek ahhoz sincs semmi köze, hogy nekünk van-e közös érdekünk. Szerintem nyilvánvalóan van, de ez teljesen mindegy.

Közérdek az, hogy minél több ember súlyos betegsége korai stádiumban kiderüljön és olcsóbban, gyorsabban, könnyebben gyógyítható legyen. Ezért fontos a kötelező szűrés.

Ez az, amit nem nehéz felfogni.

Nem nehéz, felfogtuk, hogy úgy gondolod a te világnézeted az egyetlen szent igaz út és mindenki tegye azt amit te akarsz. Te ilyen ember vagy és értjük. Ha van feleséged, nagyon sajnálom.

A közérdeknek ahhoz sincs semmi köze, hogy nekünk van-e közös érdekünk.

Ehhez a logikai remekműhöz pedig gratulálok.

Közérdek az, hogy minél több ember súlyos betegsége korai stádiumban kiderüljön és olcsóbban, gyorsabban, könnyebben gyógyítható legyen.

Vagy nem. De ehhez korlátolt vagy, erre hoztam az Amish példát. Tudom, hogy néhány embernek egyszerűen értelmezhetetlen az, hogy egy közösség, ahol nincs nyugati orvoslás, ennek ellenére sokkal egészségesebb mint ahol van. Kemény dolog a kognitív disszonancia.

Egy keményvonalas materialista pedig vért hány attól, hogy egészségesebb lehet, gyorsabban meggyógyul valaki, ha beteg, úgy, hogy csak annyit mond, elfogadja Isten akaratát, ahelyett, szaladna egy gyógyszer ügynökhöz. C'est La Vie.

Na még egyszer: Az orvos amivel jót tesz az egyednek, kárt okoz a fajnak.

Közérdek márpedig nincs, csak a diktatúrák élszent ideológiájában, meg az ezt benyelő birkák fejében.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Az amish community éppen arra kitűnő példa, hogy ott aztán a közérdek helyi értelmezése abszolúte felülírja az egyén szabadságát. Ott nincsen semmi kecmec, a köz meghatározza, hogy mi az érdeke és nulla toleranciával kezeli a közösség általuk értelmezett érdekeivel szembeszegülőket. Az egészségi állapotukról nem tudok sokat, de feltételezem, hogy a TBC vagy a vastagbél rák elleni védekezés egy elmormolt imával kevésbé hatékony, mint amit a modern orvostudomány - annak részeként a rendszeres szűrővizsgálatok - segítségével a közösségnek nyújtani képes. 

Elfogadom, hogy a közérdek fogalmilag diktatórikus jellegű. A többségi demokrácia is lehet diktatórikus a kisebbség szemszögéből nézve. Az alapfelfogás az, hogy bármit gondolhatsz és bármit tehetsz, amedig kárt nem okozol ezzel a közösségednek. Hihetsz abban, hogy ha nem gyógyítják meg a gyerkedet, akkor azzal valamiféle fajnak teszel szolgálatot, vagy valamiféle transzcendens érdeket képviselsz. A hitet nem korlátozza semmi. De ha a hitből fakadóan a közérdekkel szemben lépsz fel, akkor bizony a törvény beléphet az életedbe, becsukhatnak és megtanulhatod a böriben, mire megy egy ima azzal a szándékkal szemben, amely a végbeled másirányú hasznosítására irányul.

Hogy ez mennyire felel meg a közérdeknek, azt nem tudom, gyanítom, nem nagyon de őszintén nem is nagyon érdekel.

Azt viszont fenntartom, hogy neked meg nekem igenis lehet közös érdekünk, akármennyire is zavaró ez neked és ennek semmi köze nincsen a közérdekhez, ami létezik és nagyon is fontos kulturális elem a társadalomban.

Ha nem lenne, jöhetne a kőbalta.

Tudod, hogy hol lehet legjobban tanulmányozni, hogy mi az eredménye, amikor a többség rákényszeríti az életmódját a kisebbségre?

Sétálj el Borsodban egy cigány faluban.

 

A cigányok kisebbségben vannak és az alapvető viselkedési módjuk az, hogy ha hozzájuk nyúlsz, megdöglesz.

Lehet, hogy börtönbe zárják a cigányt, de legközelebb kétszer is meggondolja a többségi társadalom, hogy megéri-e velük szívózni.

Teljesen logikusan viselkednek, így érik el, hogy a többségi társadalom kikerülje őket.

 

Nézd meg Ukrajnát, hogy mire jutottak a kisebbségek "közérdek" alapján történő zaklatásával.

Vajon közérdek az, hogy százezrek halnak meg a fronton, csak mert egy rohadt autonómiát nem tudtak biztosítani az oroszoknak?

Mindkét példád teljesen hamis. A cigányokra semmit sem kényszerítetnek rá, sajnos. Értelmes program lenne rávenni őket a munkára, arra, hogy a gyerekeik iskolába járjanak, hogy közös normákat tudomásul vegyenek, elfogadjanak, kialakítsanak, betartassanak a saját köreikben stb. stb. mert az ország hatalmas munkaerő tartalékai lehetnének. De senki sem mer ehhez a témához még távolról, bottal sem hozzápiszkálni. Emiatt a cigányságunk állapota romlik, létszáma szaporodik és az esélytelenségük nő. Ez ellentétes a köz érdekével.

Ukrajnában a közérdek éppenhogy sehol nem érvényesülhet, mert azt az országot gengszterek irányítják, amióta megszűnt a kommunisták hatalma. Ott pont az történik, amit te elfogadhatónak tartasz, a közérdek sehol és nagyjából semmiben sem érvényesül. A magyar kisebbséggel pedig komiszul bánnak, de ennek nem valamiféle hamis közérdek az oka, hanem az, hogy az ukránok a nemzetté alakításuk sovén fázisában vannak. Ez is ellentétes egyébként az ukrán köz érdekével. Így soha nem lesznek európaiak.

Százezrek meg nem valamiféle közédekből halnak ott meg, hanem azért, mert Amerika úgy tartja helyesnek, ha Európában semmibe veszi az oroszok érdekeit és helyette egy tűzfészket teremt.  Ez is teljesen ellentétes mindenféle európai közérdekkel, tehát pont az ellenkezőjére példa, mint amire felhozod.

Nem akarlak megbántani, de az ismerethiányt nem lehet hittel pótolni. Vitaképtelen vagy. Fel is adom, ne vedd rossz néven.

Ez itt egy lényeges pont:

Hihetsz abban, hogy ha nem gyógyítják meg a gyerkedet, akkor azzal valamiféle fajnak teszel szolgálatot, vagy valamiféle transzcendens érdeket képviselsz.

Először is ez nem hit, hanem gyakorlatban bizonyított tény. Másodszor, ebből is következik, hogy bármilyen általad vélelmezett közérdek valójában hit. A jelenlegi haltamat gyakorlók hite, amit erőszakkal kényszerítenek rád. Ez nem közérdek, hanem diktatúra, nem különbözik a régi boszorkányüldözéstől. Ők abban hisznek, hogy [akármi] és elnevezik közérdeknek, de ilyen valójában nincs. Ez a saját hited erőszakkal kényszerítése másokra.

Az Amish példád nem jó, mert az igaz, hogy szigorú rendben élnek, de az nem kötelező! Lásd "Rumspringa" aminek pontosan az a célja, hogy önként vállad azt az életet. Ha nem tetszik nem gond, élj máshogy, még kapcsolatban is maradhatsz velük, csak nem közöttük élsz. Adót sem fizetnek! Ez a USA egy óriási előnye, amit mellesleg most számolnak föl

De tudod mit, legyen közérdek csak definiáljuk:

Közérdek: a szabadság ellentéte, a haltamat gyakorlók önkényes elképzeléseinek erőszakkal történő érvényesítése az egyénen.

u.i.

Az orovos károkozós elméletét Konrád Lorenz mondta, aki nem hívő, hanem kőkemény evolúciónista. 

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

A tüdőszűrés a TBC-re irányul, adott helyeken kötelező. Egyébként továbbra sincs konkrétum, hogy mik lesznek, csak kósza hírek.

Az invazív is úgy indul, hogy székletmintás előszűrés van. Egyébként a bélben lévő rákok igen sok esetben már a végső vagy ahhoz közeli stádiumban okoznak érdemi tünetet, és akkor már nincs érdemi tennivaló, csak bazidrága műtétek, és kezelések, teljes munkából kieséssel.

Amikor meg azonnal kéne, akkor nem sikerül, sőt ha privát úton mész, azt sokszor "nem ismerik el". Közben ugye ugyanazoka dokik vannak mindenhol, dehát a rendszerek...

Arról nem beszélve, hogy ha adott krónikus állapottal privátba mész, akkor onnan pl. pont egy ilyen tükrözős sztorira "átnyergelni" az államiba soksok hónap, pedig ha indikáció van, akkor nem kéne várni. Még privát úton is 1,5 hónapos időpont volt, és látszott, hogy hát nem unatkoznak.

Nem akartam mélyebben belemenni, de állami orvost 5 éve nem láttam. Ha valamit el is akarsz intézni, jobban jársz, ha fizetsz utána.

Szerintem ez hulyeseg amugy. Akkor kell fizetni, ha (a) gyorsabban, vagy (b) egyszerubben jutsz miatta az ellatashoz. Azert, hogy kimossak a fulem langyos vizzel, nem fogok kifizetni 35 rugot. Felhivtam az sztk-t, hogy holnap reggel mennek, oke, oke, masnap reggel 20 perc alatt megvoltunk, kilenckor mar vigan irtam a kodot. Vayg egy sima rutinlabor: haziorvosnak email, par oran belul jon a beutalo, par napon belul mehetsz, es ingyen volt, maganban 20k. Lenne ra, nem arrol van szo, de mivel tud tobbet?

 

Van persze, amikor indokolt. 

( neutrino v | 2024. 06. 30., v – 08:30 )

Arra vagyok kíváncsi, hogy vajon kapacitás van-e?

 

Csak abból indulok ki, hogy, amikor tavaly a háziorvos elküldött nyaki UH-ra, júliusban azt mondták a rendelésen, hogy majd szeptemberben telefonáljak, mert addig nincs szabad időpont. Magánban 3 nap múlva megcsinálták.

Hasi UH-ra hamarabb kaptam időpontot, július elején kértem és szeptember közepén meg is csinálták.

 

Az asszony kardiológiai kivizsgálásra kapott beutalót áprilisban. Június 20-ra kapott időpontot.

Aláírás _Franko_ miatt törölve. 
RIP Jákub.
neut @

https://hu.wikipedia.org/wiki/Szabads%C3%A1g

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Hát a logikával hadilábon állsz.

Úgy lenne helyes a nem éppen ötletes példád, hogy van egy törvény ami kötelez a gyilkolásra. Itt arról van szó, hogy a hatalom olyanra kényszerít amit nem akarsz megtenni.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( mraacz | 2024. 06. 30., v – 11:46 )

Kiegészítés: aki elmulasztja a kötelező szűrővizsgálatot, azt csak a saját költségére kezelik majd az állami egészségügyben, ha a megjelölt kórismével megbetegszik.

Én nem erőltetném a szűrést, aki nem akarja, az gyűjtsön a magánkórházra, ott biztosan meggyógyítják.

Tiltsuk be a bringázását, mert aki elesik kezelni kell. Tiltsuk be cigit és a piát. Aki piál ne kezeljék. Tiltsunk be mindent mert veszélyes.

Egyébként miért pont ezek a vizsgálatok a kötelezőek?

Úgy is mindenki meghal kovidban.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

A kötelező egészségügyi szűrés teljesen racionális szolgáltatás. Semmit nem tilt be, egészen egyszerűen a baj egy orvosi megoldását teszi a egyszerűbbé, könnyebbé és olcsóbbá. Nem fog a rendőr elvinni a kötelező vizsgálatra, ha nem akarsz, nem veszel részt rajta. Ha viszont később olyan betegséget kapsz, aminek a szűrővizsgálatát elmulasztottad, az állami egészségügyben meg kellene térítened a gyógyításod költségét. Sajnos nincs annyi vér az egészségügyi kormányzatban, hogy ezt keresztülvigye, sok kamumatyi szabadságharcos a jogai meggyalázását látná egy ilyen rendelkezésben. Én azt gondolom, zakson, érezzék nyugodtan megtiporva magukat és gyűjtsenek jó sok pénzt a gyógyításukra, ha egy egyszerű szűrést jogsértésként értékelnek.

Joguk van hozzá, hogy a magánegészségügy jópénzért ellássa őket.

( joco01 v | 2024. 06. 30., v – 11:47 )

Az oké, hogy kötelező, de honnan lesz kapacitás ezeket elvégezni és szakértői szemmel kiértékelni (a HUP-os "tudományos szemmel" témáktól kicsit jobban)?

Elég lenne mindenkinek egy emlékeztetőt/behívót küldeni a postán, de hadd döntse el mindenki, hogy elmegy-e. Esetleg aki elutasítja, azt lehetne depriorizálni a kezelések során, ha megelőzhető baja lett emiatt. És akkor mindenki örülhet, hogy megmarad a fene nagy szabadsága.

Nagy like. Nem a szűrővizsgálattal van a baj, hanem a hatalommániás elmebetegekkel.

Sokkal többet veszt az ország az erőszakoskodással, mint amit ezen nyer. Lehet, hogy elmegy a páciens erre a vizsgálatra, de úgy utálja az orvosokat, hogy 50 másikra meg nem. A végeredmény meg a várható élettartam csökkenése.

És jön a diktatúra, hogy 50 másikra is kötelezniük kell, aztán elfogy az orvos meg a pénz is.

Elég lenne mindenkinek egy emlékeztetőt/behívót küldeni a postán, de hadd döntse el mindenki, hogy elmegy-e. 

A "kötelező" szó itt pontosan ezt jelenti. Nem reklámszöveg egy ilyen értesítés. Az elmulasztás következménye, szankcionálása nélkül sajnos az ilyesmi még mindig kevés, nagyon kevés.

Ugye a túloldalról is lehet szankcionálni. Rábeszéljük az orvost, hogy váltson szakterületet.

Ha nincs orvos, nincs probléma. Minél gorombább vagy velük, annál helyesebben viselkedsz.

Tetszőleges rosszindulatot képesek vagyunk a kommunista orvosokkal szemben mutatni.

 

Elmennek az országból, mi meg elérjük, amit szerettünk volna.

( beatnull | 2024. 06. 30., v – 13:37 )

Szerkesztve: 2024. 06. 30., v – 13:38

Közeli rokonomat nemrégiben vitte el vastagbél rák kb. 1 hónapra a szövettani eredmény kézhezvétele után (nyilván későn lett felismerve mert nem érdekelte és nem tett semmit azon kívül, hogy érezte és mondogatta hogy valami baj van), szóval ezen én most nem tudok felháborodni.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Szinte mindenkinek van családja akik valószínűleg nem akarják, hogy hülye legyen, így igen, kicsit átértékeled a dolgot. Ideális esetben tényleg jó lenne ha nem kellene kötelezni az embereket ilyesmire, de a világ valószínűleg soha nem is lesz ideális. Nem fogom nagyon osztani az észt de az 1 hónapba is érdemes belegondolni. Ha nem foglalkozol szűrésekkel könnyen belecsúszhatsz abba, hogy mire kiderül mi a probléma szinte már mindegy is.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Még az sem mindig feltétlen, de:

-Egy előrehaladott rákos betegre simán elkölt a biztosító akár 100-200 millió forintot még életében, és legtöbbször ezzel max 1-2 évet adunk a betegnek.

-Ellenben egy korai állapotban elcsípett daganat kezelése 1-2 millió forintból megolható lehet (definitív megoldás + utánkövetés)

Közben sírunk, hogy nincs szűrés (amire elmennék), szar az egészségügy(mert mondjuk nem vigyázok magamra) és az orvosok meg akarnak ölni (retardált vírustagadó vagyok)

Így van.

Én nem kívánom annak a szabadságharcosnak, aki a kötelező szűrésre azért nem megy el, mert a jogaiba ütközőnek tartja a rendelkezést, hogy ott rohadjon el ha megbetegszik olyasmiben, ami korábbi felderítés esetén simán meggyógyítható lett volna, de mértéktelenül sérti az igazságérzetemet, hogy ezekre az állam százmilliókat költsön. Térítse meg a gyógyítása költségeit, ne csak akkor legyen egyéni szabadságjoga, amikor szűrésre kell menni, hanem akkor is, amikor a lóvét fel kell mutatni a gyógyuláshoz.

Egy előrehaladott rákos betegre simán elkölt a biztosító akár 100-200 millió forintot még életében, és legtöbbször ezzel max 1-2 évet adunk a betegnek.

Te most konkrétan szinte teljesen hatástalannak nevezted a drága kemos gyógyszereket? Hiszen azt mondtad, 100 milliókért alig adnak +1-2 évet.

Vagyis érdemesebb visszautasítani a kemot, ahogyan azt orvosok a családtagjaiknak, közeli ismerőseiknek négyszemközt ajánlják, és inkább nagy dózisú C, egyéb vitaminokkal magát a szervezet immunrendszerét erősíteni. 

"Kísérletek kimutatták, hogy a rákkal diagnosztizáltak szervezete könnyen befogadja más rákos egyének szöveteinek beültetését, míg az egészséges egyéneké nem. Ez a figyelemre méltó mozzanat pont ellentmondott a szokásos kilökődésnek, amire az ilyen szövet-átültetéseknél számítani szoktak.

A  nyilvánvaló magyarázat az volt, hogy a rákos betegek elvesztették természetes védekező mechanizmusaikat , amelyek normál esetben elutasították volna az átültetett szöveteket.

Ugyanezen betegek szervezete azonban egészséges szövetek beültetésekor kilökődéssel reagált."

Gaston Naessens, ma is élõ kutató, a 714-X nevű rák ellenes szérum és a „somatoscope” szuper finomságú mikroszkóp feltalálója, ami a maga 150 angström (15 nm) felbontásával közel azonos kategóriába sorolható Rife mikroszkópjaival.

somatid-ot ismeri valaki?

http://vitamind.hu/portfolios/gaston-naessens/

A kötelezés kifejezetten dolga az államnak, mert nem vállalható el az idefirkálgató félművelt műszaki értelmiségitől, hogy naprakészen a fejében legyen, melyek a legveszélyesebb betegségek, azoknak milyen szűrési eljárásaik ismeretesek, milyenek a korai felderítés esetén a gyógyulás esélyei és mely szűrésekkel lehet a leghatékonyabban a legtöbb embernél megelőzni súlyos betegség kialakulását. De még az sem várható el a többségtől, hogy ennek utánaolvasson, keressen forrásokat rá, nyomozzon és úgy foglaljon magának alkalmas időpontot arra, amilyen szűréshez kedve szottyan. Ráadásul ha az állam nagy mennyiségű szűrővizsgálathoz kell kapacitást teremtsen, akkor ugynaannyi pénzből sokkal hatékonyabban tudja megszervezni a kötelező ellátást, mintha ez szabadonválasztott lenne. Tehát nemcsak nem sért az ilyesmi semmiféle jogot, hanem az állami kötelezés kifejezetten racionális intézkedés.

Nekem is meghalt 2 rokonom vastagbél rákban, isten nyugosztalja őket. Élünk és meghalunk.

Viszont olyan terrorállamban nem szeretnék élni, ahol önjelölt orvos-Napóleon-ok zaklatják a békés állampolgárokat.

Takarodjanak a hülye anyjukba.

 

Addig oké, hogy szemmel tartanak mindenkit. Sőt, az is oké, hogy a háziorvos felhívja, esetleg rábeszéli a beteget.

Az nem oké, hogy mindeki úgy ugrál, ahogy az orvos Führerek megkövetelik tőlünk.

Nem kell sem nácizmus, sem fasizmus. Nagyon jól elvagyunk kirekesztő és fasiszta orvospatkányok nélkül is.

Wait, nem arról van szó, hogy 50 felett 2 évente jön a  postás és  kapsz 2 dobozt, amiben mintát kell adni? De.

 

"

A vastagbélszűrés menete

Hazánkban a „Komplex népegészségügyi szűrések” c. EFOP-1.8.1. kiemelt projekt keretében 2018-ban a háziorvosok önkéntes csatlakozásával indult el a szervezett vastagbélszűrés. Ennek keretén belül a meghívottak ún. egységcsomagot kapnak.

 

A vastagbélszűrés két lépésből áll:

 

  • székletvérvizsgálat két egymást követő napon vett mintából;
  • vastagbéltükrözés, amennyiben a székletvérvizsgálat eredménye nem negatív."

Aláírás _Franko_ miatt törölve. 
RIP Jákub.
neut @

Hozzám csak a 30.000-5.000.000 Ft bírság jutott el.

Manapság az orvoséknál így szokás beszélni. Sajnálom, de ezeknek a parasztoknak nem volt gyerekszobájuk.

Ők a modern kor fakabátjai. A rendőrök mostanság egész szimpik lettek. Legalábbis nem akkora tahó seggfejek, mint az orvosok.

Egyébként meg beküldök 1 hetes napon aszalt szart nekik, azt örüljenek. Van elég pénzük arra, hogy 50-100 székletmintámat egymás után kiértékeljenek.

Pedig elég lenne egyszer szépen megkérni, hogy küldjek és kapnának rendeset is. A hangsúly a kérésen van.

Nem fognak ugráltatni engem ezek a senkik.

Az 50-es években az állam cukorrépa termelésre kötelezte a gazdákat és átvételi ársapkát is megszabott. Ismerős?

A gazdák hamar rájöttek, hogy sok a meló vele, zseton meg nincs. Kisebb volt a káruk, ha a jég elverte a termést.

- egyik gazda fejjel lefelé ültette cukorrépát, azt kidöglött mind

- a másik értett a szántáshoz, háromszor szántott, hogy a termést kiégesse a nap

A végeredmény meg az lett, hogy sem cukorrépa nem termett, sem más, mert ezek a földek kvázi 'parlagon' maradtak. És mekkora anyagi kár volt? Tonnaszámra mentek magok a kukába.

Mindig van megoldás, ha a polgár nem akar együttműködni. A diktatúrák eleve bukásra vannak ítéltetve. Sokkal olcsóbb hagyni a lakosságot és beszélgetni velük. Ha szándékosan nem okoznak kárt, jobban jársz. Hidd el, tudnak a polgárok jelentős kárt okozni az eü.-ben és mostanság a szándék is megvan rá.

Lehet, hogy ő?

https://www.youtube.com/watch?v=Bh-DVdjPaIQ

Megvédünk akkor is, ha az agyadba kell feltolni a pálcikát.

ui: Ha a szennyvízből is ki lehet mutatni, akkor logikusan elég lenne nyálból vagy székletből  mintát venni.

Ez csak szűrés, nem kötelez semmi másra, úgy tudom. A rokonomon sokat segített volna valószínűleg. Kicsit úgy érzem messzire megy ez az érvelés, akkor a KRESZ is fasizmus? Terrorállam, ahol önjelölt közlekedésmérnökök és jogászok zaklatják a békés autósokat, akik úgy ugrálnak, ahogy a közlekedésrendészet Führerei megkövetelik tőlük? 

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Lemaradtam valamiről és már a KRESZ vizsga is kötelező?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Elgázolt egy gyalogos? :)

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

 Szerintem rajta az eredményes KRESZ vizsga sem segített volna.  Az idiótáktól semmi nem véd meg. :)

Esetleg a géppuska.:D

Én inkább úgy gondolom, hogy ált.isk felsőben kötelező legyen a kresz ismeretek oktatása és számonkérése.

Kerékpárra, rollerre rendszám.

Időseknek két évente szervezett KRESZ oktatás(nyugdíjas klub). Vagy még inkább annak sulykolása mit ne csináljon már. Pl. Ha már alig tud menni, ne akarjon biciklizni. Hasonló elrettentő videók, mint vicces munkavédelmi oktatáson néha láthatóak. Persze megfelelően tematizálva.

A közlekedés nagyon felgyorsult, és rettenetesen -nincs jobb szavam rá- sűrű lett.

Ezek nélkül sokan nem fogják túlélni.

Amióta tele van a város ezekkel a rollerhuszárokkal, néha azt kívánom bárcsak az lenne. Egyébként meg ha ennyire bele akarsz kötni, akkor igen, kötelező, annak akire illenek azok a feltételek amik mellett kötelező. A szűrővizsgálat sem mindenkinek kötelező. De hozhattam volna más példát is, adókat, honvédelmet, segítségnyújtást baleseteknél, lakcímváltozás bejelentését, parlagfű elszaporodásának megakadályozását, stb.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Szerinted van pénzük erre?

https://www.portfolio.hu/unios-forrasok/20240619/eljarast-javasol-magya…

 

Teljes káosz van az országban. A költségvetési hiány az egekben, ellenállunk és szándékosan többlet terhet fogunk okozni az egészségügynek is.

Sem orvos, sem pénz nincs rá. Ellenállás nélkül sem menne, de azért ha mégis sikerülne, beléjük fogok rúgni, mert olyan jól esik.

Ugye tudod, hogy az igazi többletteher azaz államnak, hogy ha 20-30-40 évig kell fizesse a nyugdíjjad? Bár valójában nem az állam, hanem ugye mi fizetjük a nyugdíjakat. Ha valaki lázadásképp nem megy egy szűrővizsgálatra, majd 2 év után belehal a valamibe, akkor ugyan kiesik egy még 5-10 évig adóbefizető (ha utána fizetik, vagy ő maga az mind1, ő indukálja), cserébe már a nyugdíjkasszánál megtörlik a homlokukat.

Ugyanitt mindenki szépen felkészül, hogy a nyugdíjkorhatárt 67 évre kell lassan emelni, persze felmenő rendszerben, valszin fél éves csúszásszal, ahogy legutóbb emelték.

( maglyarakas | 2024. 07. 02., k – 10:23 )

Csak érdekelne, hogy honnan veszitek, hogy a topicnyitóban nevesített 3 szűrővizsgálat kötelező?

Az igaz, hogy a rendelet, amely az igénybe vehetőséget szabályozza a kötelező egészségbiztosítás keretében igénybe vehető betegségek megelőzését és korai felismerését szolgáló egészségügyi szolgáltatásokról és a szűrővizsgálatok igazolásáról szóló 51/1997. (XII. 18.) NM rendelet névre hallgat, de ez nem jelenti azt hogy ezen vizsgálatok elvégzése kötelező. (Sajnos) erőforrás sem lenne rá, még ha csak a jogosultak 1/10-e is szeretné igénybe venni.

Ha elolvassátok a rendeletet, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy a rendelet csupán lehetővé teszi ezen vizsgálatok térítésmentes elvégzését az amúgy is kötelezően fizetendő TB járulék terhére.  A rendelet definiálja az életkorhoz kötött -, az egyéni kockázati tényezőkön alapuló -, és a népegészségügyi célú, célzott szűrővizsgálatokat, azt hogy kik és milyen feltételek fennállása esetén és milyen gyakorisággal vehetik ezeket igénybe térítési díj fizetése nélkül, illetve ha ilyen igénnyel lépsz fel akkor kinek mi a feladata (háziorvos, házi gyermekorvos, védőnő, járóbeteg-, fekvőbeteg szakellátó, stb.), továbbá még dokumentálási kötelezettséget ír elő.

(Amúgy az életkorhoz kötött vizsgálatok közül a gyermekkori vizsgálatok elvégzését más rendelet is szabályozza, amelyek alapján ezek már kötelezően elvégzendők. De itt most a topic nyitóban nem ezekről volt szó.)

Így  a befizetett TB ellenében pl.  az 50 és 70 év közöttiek jogosultak 2 évente 1 alkalommal vastag- és végbélszűrést (vastagbélszűrést) csináltatni, anélkül, hogy ezért külön fizetniük kellene.  Ha 25 évesen szeretnél ilyen szűrővizsgálatot a TB terhére csináltatni, vagy 60 évesen félévente, akkor az nem fog menni.

A "kötelező" jelző az egészségbiztosításhoz tartozik és nem a szűrővizsgálatokhoz.

Vagy én értettem félre valamit?

 

 

 

 

Azért erre kétszer rákérdeztem, és a közlönyben sincs érdemi, hogy mi kötelező. :)

Egyébként szűrésre most is lehet menni, és TB terhére megcsinálják, csak győzd kivárni. Vajon nem szűkítést jelent, hogy mondjuk egy 35 éves csak úgy nem mehet? Az biztos, hogy valamit kavarnak.

Mivel az erőforrások (pénz, ember, gép, stb.) szűkösek, ezért szűrést a gyakorlatban abban a populációban érdemes csinálni, ahol a cost/benefit arány jó.

A gyerekeknél érdemes az életkorhoz kötött szűréseket megcsinálni, mert egy rejtett (de egyébként korrigálható) probléma az az egész életét hátrányosan befolyásolja (és társadalmi szinten is jelentős költség lehet). 

A felnőtt populációban meg érdemes nézni az incidenciát. Olyanra nyilván nem tervezel szűrővizsgálati programot, ami évente egy millió ember közül csak egyet érint. Vagy olyanra amire kurva bonyolult és drága a szűrés. Úgy látszik ezek azok, amelyek az adott populációnál gyakoribbak, továbbá nagy tömegben és relative olcsón is lehet szűrni.

Értelem szerűen a dokik látják, hogy voltál, kaptál stb, és hacsak nincs valami konkrét probléma, akkor nem fognak egy invazív beavatkozást, vagy méregdrága labort felírni, mert hova. Ugyanakkor ahol családi előzmény van, ott csak elküldhetik előbb is az illetőt. Több ráktípus van, ami 10-20 évet is elpöfög magában szépen, és amikor "robbant" (értsd érdemi tünetet produkál), akkor már csak pislogni lehet.

( mark7 | 2024. 07. 03., sze – 14:33 )

Ausztriában érdekes módon más kötelező.

Digitális oltási igazolást vezetnek be Ausztriában, hogy hatékonyabban nyomon tudják majd követni, ki van beoltva.

A kérdést semmilyen társadalmi vita nem előzte meg, a foci EB-árnyékában, szép csendben került a parlament egészségügyi bizottsága elé az egészségügyi törvény módosítása, amit Johannes Rauch egészségügyi miniszter terjesztett be. Egy salátatörvényről van szó, amibe el van rejtve az „eOltási Útlevél", a digitalizált, elektronikus oltási igazolás bevezetésének javaslata. 

Az új digitalizált oltási bizonyítványt az ID-Austria, azaz az osztrák digitális állampolgárság alkalmazásának lesz majd a része.

( gyuri23 | 2024. 07. 06., szo – 07:26 )

Szerkesztve: 2024. 07. 06., szo – 07:29

Igen érdekes 2010-es német újságcikk. Na "ezért kell" rendszeresen szűrésre járni.

Btrug ohne schaden

Csak hogy mindenki megismerhesse az érem másik oldalát is.

Van aki szerint a vizsgálatok fontosak és nincsen semmi kivetnivaló abban, ha kötelezik az embereket ezekre. Mások szerint mindenkinek joga van dönteni a saját testéről. Nem ítélkezem azok felett, akik rendszeresen szűrésekre járnak, mert úgy gondolják, hogy ez védi meg őket a betegségektől, de én a magam részéről inkább lemondok ezekről a vizsgálatokról, a kényszerítést pedig kifejezettem visszataszítónak és etikátlannak tartom.

Ezt a cikket itt a fotón, már kb. 2 éve találtam. Most előkerestem, hogy megosszam veletek, mert igencsak elgondolkodtató.

A képen Bert Ehgartner 2010-es cikke, amelynek címe: Csalás károsodás nélkül.

A cikk egy linzi orvosi asszisztensnőről szól, aki egy nőgyógyász mellett dolgozott. Az ő feladata volt, hogy a méhnyakrákszűrés céljából elvégzett PAP-kenetek kedvezőtlen eredményeiről informálja a pácienseket. A 33 éves érzékeny lelkű asszisztens számára egyre nyomasztóbbá vált, hogy neki kell közölnie a rákbetegség gyanúját, illetve a további vizsgálati és terápiás lehetőségeket, ezért úgy döntött, hogy inkább eltünteti, illetve meghamisítja a leleteket.

Több mint 6 évvel később, teljesen véletlenül derült fény a dologra. Az asszisztens ekkorra már elhagyta Linzet és másutt dolgozott. A PAP-keneteket vizsgáló egyik labor munkatársa érdeklődött a nőgyógyásznál egy korábban rákbetegnek diagnosztizált asszony állapotáról és ekkor jött rá az orvos, hogy az érintett asszony soha nem lett informálva az állítólagos rákbetegségéről. Ezután még másik 99 ilyen esetre bukkant.

Az érintett asszonyokat felkeresték és berendelték őket egy vizsgálatra. Az eredmény meglepő volt: A legtöbb asszonynál a rákra utaló elváltozások eltűntek. Csak 6 asszonynál kellett elővigyázatosságból szövetet eltávolítani. Egyetlen esetben sem találtak rákbetegséget, a vizsgálatot elvégző orvos szerint spontán gyógyulás történt.

Az asszisztens csalása nélkül ezek az asszonyok indokolatlan kezeléseknek lettek volna alávetve. Mivel senki sem károsodott, az asszisztens a csalásért csak enyhe büntetést kapott. Az ítélet kihirdetése után a tárgyalóteremben tartózkodó egyik érintett odament az asszisztenshez, átölelte és köszönetet mondott neki azért, hogy megmenekült a felesleges operációtól és a további terápiáktól.

Ez a történet jól rávilágít arra, hogy a “korai felismerés” sok esetben csupán egy teljesen felesleges, hamis riadóztatás, amely indokolatlan, fájdalmas és kártékony terápiákat vonhat maga után.

Nyilván nem akarok senkit lebeszélni a vizsgálatokról. Akit megnyugtat a tudat, hogy rendszeresen vizsgálgatják, az menjen. De senkit ne kényszerítsenek, aki nem akar menni. Mindenki hadd döntse el maga, melyik rizikót vállalja: Azt, hogy esetleg későn derül ki egy tényleges betegség, vagy hogy egészséges létére betegnek diagnosztizálják és feleslegesen kezelgetik. Mindenkinek legyen joga szabadon dönteni a saját testéről!

Biró Éva

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Kiragadtad a lényeget éles elméjű. Gratulálok.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Hát igen, ezek a dolgok már a logika és az érveléstechnika csúcsát ostromolják és alapjaiban változtatják meg a tartalmat :D

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( mraacz | 2024. 07. 07., v – 16:46 )

Érvelés? A magasság az a tartalom, ami alatta van, fiatalok! Ennél csak a "nem köll ojtás, javítsuk a fajszínvonalát" felkiáltás a nagyobb ostrom! A betűhiányt mondjuk észre sem vettem a röhögéstől.

Ha jól sejtem mellé ment, bár a szellemi magaslataidból ítélve a fene se tudja.

Érv részedről szokás szerint semmi, csak fikázás. Segítek, az nem érv. Gratulálok újra.

Akit "ostrom"-ozol, jelentsen ez bármit részedről, az Konrad Lorenz, Nóbel-díjas tudós, a modern etológia megalkotója. Ezek az ő gondolatairól, amiről sikerült igen bölcs véleményt alkotnod. Azért kíváncsi lennék a bázisról, ahonnan osztod az észt, bár a sejtésem az, hogy nem igazán sikerült felfognod a jelentését, annak amint mondott.

A cikkről pedig ha gondolod állíts valamit és támaszd alá.

Eddig amit előadsz csak értéktelen fecsegés, az ürességed szánalmas megnyilvánulása, de arra mindenképp alkalmas, hogy igazolja Lorenz állítását.

u.i.

https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rv

u.i. 2

Részlet Konrad Lorenz, Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit című könyvéből:

Az emberiség tudása, amit az őt körülvevő természetből aknáz ki, a technológia fejlődése,
vegyi és orvostudomány - minden, ami arra irányul, hogy az életét jobbá, kényelmesebbé tegye -
megdöbbentően paradox módon saját elpusztítására irányul. Olyan veszély fenyegeti, ami az élő
szervezeteknél meglehetősen szokatlan, nevezetesen az, hogy saját életére tör, az apokaliptikus
folyamat során veszendőbe mennek legkiválóbb, legnemesebb tulajdonságai, képességei, pont
azok, amelyeket különösen emberinek tartunk és nagyra értékelünk.
Mi, akik sűrűn lakott, fejlett országokban vagy nagyvárosokban élünk, észre sem vesszük,
hogy a szívélyes, meleg emberszeretet ritka, mint a fehér holló. Utazzunk el egy valóban ritkán
lakott vidékre, ahol a legközelebbi szomszédokat sok-sok kilométernyi, rossz minőségű út
választja el egymástól, állítsunk be hívatlan vendégként egy házba, hogy lemérhessük, milyen
ember- és vendégszeretők a háziak, hacsak a vendégek ezzel tartósan nem élnek vissza.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Értem. Egy Nóbel-díjas gondolataira, ha nálad a vihogás a reakció, akkor vélhetőleg a szint, ahonnan ez a magas ívű értékelés származik, az egy elmegyógyintézet.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Neked meg az alapvető emberi jogoknak kellene utánaolvasnod.

 

Tulajdona vagyok-e az államnak? Rendelkezik-e az állam a testem felett?

Az állam kötelezhet-e teszteletlen kísérleti gyógyszaros kezelésre?

Az állam erőszakkal vehet-e DNS-t tőlünk ilyen-olyan "szűrővizsgálat" keretmesébe foglalva?

 

Amint mindez tisztázódik, rá fogsz jönni, hogy mi a probléma lényege.

Mert a kérdés rohadtul nem arról szól, hogy hasznos-e a székletvizsgálat, vagy sem.

 

A kérdés arról szól, hogy szükséges-e fasisztoid orvosdiktatúrát felállítani a polgárok egészsége végett?

A kérdés nem erről szólt, kérlek, olvasd el megint. SZólj, ha érdemben hozzá tudsz szólni az érzékenység, specificitás, pozitív prediktív érték és negatív prediktív érték kérdésekhez. Ha nem tudsz hozzá szólni érdemben, vagy nem akarsz, és a saját szarodat félted a gonoszoktól, akik a szarodban turkálnak, akkor ajánlom neked a sokkal demokratikusabb országok bármelyikét.

Ha eljutsz Pekingbe július 22-ig, akkor még foglalhatsz jegyet magadnak, maradt még kettő: http://www.airkoryo.com.kp/flight/book/search

Célnak DPRK/Pyongyang (FNJ)-t válaszd, elég a 1 way ticket.

 

Egyébként a fene nagy emberi jogoddal, hogyan van az, hogy az állam erőszakkal téged le mert fényképezni? Meg nyilvántartást vezet a lakhelyedről?

Hogy tud olyat, hogy ami bevételed van, akkor ott erőszakkal elvesz belőle, ha nem adod, akkor börtönbe csukat?

érdemben hozzá tudsz szólni

Hát ebben te sem vagy éppen az etalon.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Terelsz.

1. Konrad Lorenznek nincs igaza (és egy rakás genetikával foglakozó professzornak, akik pont erre a következetesére jutottak)?

2. Az osztrák cikk egy hazugság?

Mivel nem válaszolsz, csak mellébeszélsz, tippelek, a cikkről van szó.

Ha az osztrák cikk igaz, akkor 99 szűrésből 93 fals volt, amit ennek ellenére kezeltek volna! Te mint orvos, egy 6% jó eredményt adó tesz alapján kezelnél valakit, egészen durva vegyszerekkel és tennél tönkre mentálisan?

Ha komolyan gondolod, hogy azért vagy orvos, hogy segíts embereken, akkor nem jól csinálod, legalább is az itteni arroganciád alapján egy nagyképű köcsög vagy.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Szóval még mindig fogalmad sincs róla, ugye?

Milyen 99-ből? Elolvastad a cikket, vagy 1 mondatot belőle? Így nem lehet emberrel vitázni, hogy fogalma nincs az alapfogalmakról. Gyuri, tanulj már egy tudományt, mert fáááj.

Érzékenység, specifikussá, pozitív, negatív prediktív érték. Ha ezek megvannak, megyünk tovább.

Gyuri a teljes életet tanulja, alkalmazza, éli. A tudomány szűk látókörű szemléletét meghagyja Neked.

Jut eszembe... gondolkodó orvosok között hangzott el az alábbi kérdés:

"Egy tetszőleges vírus meg tud e fertőzni egy teljesen egészséges sejtet?"

Szerinted?

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Nincs gondolkodó orvos, azok a kutatók :D

Az orvoslás félkatonai szervezet, a vezetőiket már konkrétan katonák képzik, ők csak a parancsokat követik. Kb, annyira gondolkodhatnak, mint egy közkatona.

A parancs oltani. Értettem.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Saját sírjukat ássák. Egy csomó helyen már most is MI-vel helyettesítik őket.

Viktor elfelejtette őket felsorolni, mint veszélyeztetett szakma.

 

Nem fogják fel, hogyha ennyire bunkók maradnak, akkor Náncsi néni helyettük Alexával fog dumálni, ők meg mehetnek amerre látnak.

Szerintem rövid időn belül az MI jobb orvos lesz, mint az ember, legalább is itt nyugaton. Ha elmész orvoshoz korlátozott dolgokat tesz, megnéz (képfeldolgozás), meghallgatja szíved, meg a tüdőd (hangfeldolgozás), vérnyomást mér és laborba küld. Utána az eredményeket értékeli és felír egy gyógyszert.
Ezt egy szoftver precízebben meg fogja csinálni mint egy orvos és legalább nem korrupt (már ha olyanra írják).

Szóval szerintem tényleg veszélyeztetett az orvosi szakma nagyobbik része. A pénz ami felszabadul azt meg nővérekére kéne költeni, mert őket tényleg nehéz pótolni, az robottechnika, az még nem áll úgy (szerencsére).

Az meg más kérdés, hogy nem így kéne gyógyítani.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Milyen vitáról beszélsz? Arrogáns, lekezelő vagy, személyeskedsz, mint az orvosok többsége és csodálkozol, hogy egy csomóan utálnak titeket.

Sosem egyenes válasz. Igazán korrekt ember lehetsz.

Mennyi nőről van szó  a cikkben szerinted? Mit nem mondtak meg nekik? Mi lett a következménye? Miért került bíróságra az asszisztensnő?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Tudnál mondani egy 100%-os érzékenységű és 100%-os specificitású vizsgálatot? Szakértőkém.

És észre sem veszed, hogy saját magadból csinálsz hülyét?

Ha nincs 100%-os vizsgálat, márpedig nincs, akkor miért is kellene kötelező szűróvizsgálatokra menni? Akkor legjobb esetben 50% a hatékonység, vagy beteg vagy nem. 

A plandémia alatt is milyen pontos volt a PVC teszt! Sima náthára is fals pozitívat adott.

Szakértőkém!

Jajaj. A jogok!!!! Nos az a harci helyzet, hogy van ez a kötelezettség balansz téma. Netto jogok nagyon ritkán vannak, ahhoz mindíg társul kötelezettség, ami lehetővé tett ab ovo a jog egyáltalán meglétét. Na ezek a kötelezettségek például az objektív módon levezethető közérdek dolgok. Olyan apróságok, hogy pl. közérdek, hogy nem bárki vezethet autót, hanem vizsgához kötött, vagy ezért vannak tűzvédelmi előírások. Egy jellemzően öregedő társadalomnak igen erős érdeke, hiszen az adót befizetők száma csökken, a nyugdíjat igénylők száma nő, és exponenciálisan nő az egészségügyi kiadása. Innentől érdeke, hogy amennyire lehet az adofizetők túlélése működjön, és ne a 1-2 éves kórházi ápolásban végződjön 45+ évesen.

Az ok okozat keverési témák mindíg annyira aranyosak.

Szóval amíg ezekkel probléma van, addig a kellően erős széthúzás miatt csak lefelé fog haladni minden. Az megválasztott vezetők, és úgy általában mindenkit le fog húzni a "köz".

Konrad Lorenz nem filozófiából, hanem az etológia megalapításáért kapott Nobel díjat. A helyzet a filozófiával pedig az, hogy mindenképpen vitatható, lehetnek új helyzetek, új gondolatok. Szerencsére az idézete első részében pont azt írja le, hogy miért jó a tudomány, például az mRNS oltás (a technológia fejlődése,vegyi és orvostudomány - minden, ami arra irányul, hogy az életét jobbá, kényelmesebbé tegye), és utána a bezárkózás, nagyvárosi tömegesedés problémájáról szól. Ami, gondolom véletlenül, rímel arra, amit feszegetni próbálok, hiszen pont ennek a folyománya a hagyjanakbékénmindennel, minden csak erőszak ami fentről jön. Ha esetleg fentről véletlenül (lassan tényleg véletlen) valami értelmes dolog jön, akkor máris beindulnak a reflexek. Amikor meg nettó módon valódi problémás történetek vannak, akkor megy a csendben puffogás valahol, és hát ez ilyen.

Nincs objektív közérdek, se semmilyen. Emberek vannak érdekekkel és emberek döntenek arról, hogy mit neveznek közérdeknek, ami kényszer. Eleve te és sajnos túl sokan, mindent a pénzre vezet vissza, a pénz az Isten, azt kell minden döntéssel elérni, hogy a pénznek "jó legyen". Van másfajta vilegnézet is ám.

Csak egy érdekesség, mert én is repülök. Az USA-ban van egy repülőgép kategória, ahol nem kell semmilyen "jogosítvány" a vezetéséhez. Semmi. Megveszed a gépet, beleülsz és hajrá. Még sem halnak meg tömegesen a pilóták és nem ölnek meg másokat sem azzal, hogy megszegik a repülés szabályait.

Úgy érzem, te elköveted azt a hibát, hogy magad okosnak, másokat hülyének nézel. Indulj ki abból, hogy nem vagy okosabb mint mások. Ha nem kéne jogsi, agyatlanul közlekednél? Aki ilyen, azt most nem tartja vissza a jogsi.

Konrad Lorenz ateista és evolúció hívő tudós volt, aki egész életebén a viselkedést és öröklődést tanulmányozta. Szerintem sokkal közelebb áll hozzád, mint hozzám, de okos és értelmes ember volt, nagyon sok értéket teremtett. Az egyik alap gondolata, a dogmák káros volta. Ha valamiről úgy gondoljuk, hogy a kizárólagos és megkérdőjelezhetetlen igazság, elérünk a fundamentalista egyházak szintjére. Hihetetlenül káros.

Ne hidd, hogy tudod mi a közérdek.

Nem csak Konrad gondolja úgy, hogy az orvoslás kárt okoz a fajnak, hanem, ha meghallgatsz genetikával foglakozó szakembereket, tőlük is ezt fogod hallani. Sőt a gyakorlat is bizonyítja, nem véletlenül rugózom az Amish közösségeken.

Szerinted mi a "köz" nagyobb érdeke? Az egyének minden áron életben tartása, úgy, hogy pár évtized múlva mindenki satnya és beteg lesz, még szaporodni sem tudunk majd, csak mesterségesen (lásd pl. bulldog), vagy hagyjuk a természetet "dolgozni" és makk egészséges erős és értelmes utódaink lesznek?

Szóval kicsit óvatosabban az objektív közérdekkel dobálódzással.

És ha hiszed ha nem, nem gondolom azt, hogy hagyjunk fel az orvoslással, sőt. Csak a mostani lelketlen, pénz, kemikália és kényszer alapú rendszert tartom egy borzalomnak.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Érdemes ránézni a várólisták hosszára és a kiszolgálás minőségére, ebből rögtön ki is derül, hogy mennyire fontos az egészségünk az állam számára.

Igazából rohadtul nem érdekli sem az orvosokat, sem az államot, hogy élünk-e, vagy felfordultunk.

 

Akkor mégis mi a fasznak lesz kötelező a szűrővizsgálat? Ez a válasz érdekel engem.

 

Valaki magánbiznisze? Vagy valamit sunnyugnak titokban?

Mit is szeretnél mondani?

1. Konrad Lorenznek nincs igaza (és egy rakás genetikával foglakozó professzornak, akik pont erre a következetesére jutottak).

2. Az osztrák cikk egy hazugság.

Tőlem citálhatsz ide ellenvéleményt mindkét esetre, de eddig ez nem sikerült se neked, se a kis makogó majom szintjén levő kis barátodnak.

Azt értem, hogy mindkét eset az "modern" orvoslás igen erős kritikája és durva azt hallani, hogy a munkád hosszú távon kárt okoz, de homokba dugott fej, meg a tabuk állítása sosem vitte előre az emberiséget.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( gyuri23 | 2024. 07. 08., h – 16:49 )

Mi Hazánk: Kötelező szűrővizsgálatok helyett a várólisták megszüntetését!

“A szűrővizsgálatok és ellátások esetében is fennálló sok hónapos vagy akár éves várólisták elfogadhatatlanok, az egészségügyi rendszer működtetését várjuk a tb-járulékokból, nem a Covid-diktatúrához hasonló vegzálásokat és kommunikációs fogásokat. Nem a szűrővizsgálatokat ellenezzük, hanem a mulasztásuk miatti bírságot. Az ellátás visszautasításának a joga még a betegeket is megilleti, nemhogy az egészségeseket!” – egyértelműsíti Novák Előd.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rvel%C3%A9s

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Hát csak felvilágosultak. Azt hittem végignézik, ahogy ismét keresztülvernek rajtunk valami újabb rohadtságot az orvosok.

Ugye Novák Előd testvére az a Novák Hunor, aki az oltatlanokat koncentrációs táborba záratta volna.

 

Simán kitelt volna az MHM-től, hogy nem csinál semmit. Úgy tűnik, a választóik seggberúgták őket.

Ez az ok okozat dolog már megint. Pont azért vannak, legalábbis részben, bazihosszú várólisták, mert olyan a hazai társadalom egészségi állapota milyen. A szűrővizsgálat oktrojált, a szívgyógyszer csak ilyen orvosi marhaság, pláne mert nagyapáink is 3 litert bort ittak meg 95 évesen, szal vérében van az egészség mindenkinek. Akik visszautasítják a kötelező szűrést, azoknak is fizessük a későbbi ellátását, amit mondjuk az előző 3 szűrésen simán, vagy még épphogy elcsíptek volna?

Pont nemrég a többkulcsos adó ötlet kapcsán volt nagy hörgés, hogy márpedig az milyen. Az milyen, hogy a társadalom fölöslegesen fizeti a nemtörődömség árát? Ez nem a valódi társadalom biztosítás, hanem egyfajta szociális altatás, majd az állambácsi megment, illetve csinál valamit.

Ezzel szemben a társadalom nem állt ki a dokikért, ÉS nagyon fontos, hogy az egészségügy minden dolgozójáért (ahol még takarítani sem lehet csak úgy ukkmukkfukk), és most betorkolltunk egy ilyenbe.

Nézzünk egy konkrét példát, megtörtént. A vidéki nagymama nincs teljesen jól, vannak anyagfeldolgozási problémák, de hát majd egy hashajtó tea segít. Biztosan hónapok óta fennáll a szitu, és nagynehezen eljut a háziorvoshoz. A házidoki sem 20 éves már, nagynehezen (értsd hónapok) eljutnak oda, hogy végülis ha a páciens anyja vastagbéldaganatban halt meg, akkor hát végülis csak meg kéne nézni. Megnézik, a fenti invazív történethez még csak 1 hónapos az időpont, pedig már gyanú van. A mintavételt elrontják, izé, de valahol +3 hónappal később csak eljut az 50km-re lévő kórházba CT-re. A CT lesújtó, már annyi áttét van, hogy három dr house és két vészhelyzet rész után lehet diagnosztizálni. Temetés 2 hónap múlva, gameover.

Volt ilyenből közeli, meg kevésbé közeli, és még biztos más is felismeri a mintát akár szívrohammal, akár cukorbajjal, és szerencsés esetben rövid kórházi tartózkodással megúszta, majd szigorúan tartott gyógyszer szedéssel él.

Nodehateszemazt ezek az illetők, pláne aki tudja, hogy veszélyeztetett (családi előzmény, túlsúly, ülőmunka, mozgásszegény életmód stb), az elmegy magától, és korán felismerik a problémát, akkor bőven túlélt, és a társadalomnak se került csilliárdokba, hogy pl. a műtőasztalon hal meg, vagy hogy szívműtétje lesz. A legfontosabb a hogy megmenti a saját életét, és a családja sem szembesül egy korai gyásszal. Hogy a már valszin utolsó stádiumú vagy erősen fejlett állapotú történet vizsgálása közben milyen hibák voltak, az egy külön kérdés.

Ha ez nem megy szoftveresen, akkor hw-esen lesz, pláne ha épp minden fillért meg kell spórolni.

Logikai hibát vétettél. A megelőzéstől, az életmód váltástól lennének rövidebbek a várólisták, nem a szűréstől, attól hosszabbak lesznek.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Szarkazmus

Oscar Wilde a szellemesség legalacsonyabb rendű formájának nevezte.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Csab | 2024. 08. 14., sze – 23:23 )

200 ezer embernek küldtek ki otthoni mintavételi csomagot, amely tartalmazott minden kelléket, sőt ingyen lehetett a csomagot visszaküldeni. Ennek ellenére az RTL-nek a NNGYK osztályvezetője azt mondta, csak 40 százalék küldte vissza a mintát.

 

A doktor urak komplett elmebetegek. Évek óta vacillálok a dolgon, kiküldenek egy levelet, amiben megkérnek a vizsgálatra, bevallom megtettem volna. Erre jön ez a félhülye Hitler-bajszos horda, hogy 5 milliót kell fizetnem, ha nem szarok megfelelően, ezután természetes, hogy beleverjük a fejüket a klotyóba. Ha ennyire fontos a szarevés számukra, akkor segítünk nekik a lakmározásban. Gondolom 40% visszaküldte, a vizsgálatok száma meg leesett a felére, csak elfelejtették mondani, mert az sem ment el, aki eddig szeretett volna. Aztán évekbe fog telni, míg elérjük a 2023-as számokat, mert a nép nem komálja a nácikat errefelé.

 

http://panoramanet.hu/hirek/24-hu/nem-dolt-meg-el-hogy-bevezetik-e-janu…

Nekem úgy tűnik kéziféket húztak. Lehet, hogy a vége tényleg egy kérdőív lesz.

Ez egy általános egészégfelmérés lenne, amivel a népbetegségeket akarják kiszűrni. Egy kockázatértékelő kérdőívvel indul, hogy kiszűrjék az szív- és érrendszeri, daganatos és mozgásszervi betegségeket, és ehhez olyan vizsgálatok társulnak, mint például egy EKG, alap labor, alapvető fizikai vizsgálat.

A kötelezőség olyan vizsgálatnál nem merülhet fel, ami invazív beavatkozással jár, mint például egy vastagbélszűrés, aminél sugárterhelés van, vagy ami csak a nőkre vonatkozik, mint például a mammográfia.

...mondta Takács Péter, a Belügyminisztérium egészségügyi államtitkára

Államtitkár: az új szűrővizsgálat kötelezősége inkább a munkáltatót terhelné, mint az egyéneket

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

>Szarfetisizta lettél? VIgyázz rá, hisz a tied. Porcukrozd a tetejét és legyél vele boldog.

Hú, most jól odamondtál :-) Ti akarjátok nézegetni a mi szarunkat, nem tudom hogy vezetted le, hogy mi lennénk a szarfetisiszták.

>Ha gondolod átjelentkezel a sokkal liberálisabb Romániába és minden rendben lesz.

Meg lehet ezt tenni? Elgondolkodtam rajta, de sajnos van még pár dolog, amin nagyot buknék attól félek. Amúgy nem lehet csak simán átjelentkezni, menekült státuszt kell kérni ahhoz, hogy a magyar kötelezettségeidtől megszabadulj, amit vagy megadnak vagy nem.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Csab | 2024. 09. 04., sze – 21:36 )

Szerkesztve: 2024. 09. 04., sze – 21:40

Kötelező szűrővizsgálatok mellé kötelező ügyelet kisgyermekes orvosoknak és várandós nőknek havonta hatszor.

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20240904/mok-sulyos-letszamhiannyal-f…

 

Érdekelne, hogy a kedves orvosoknak mikorra lesz végre elegük ezekből a követelőző elmebetegekből?

Mi kell még nekik, hogy szóljanak a kormánynak, hogy mehetnek?

 

Tök jót lehetett röhögni az oltatlanokon, meg a büntetésen, aki kihagyja a kötelező szűrővizsgálatokat, vagy akár nem úgy fütyül, ahogy a WHO-nak tetszene.

Az oltatlanok meg jaj de jót röhögnek rajtuk.

 

Egyrészről tapsolják a kormányt amikor a lakossággal erőszakoskodik, utána meg csodálkoznak, ha velük is ugyanezt teszi.

Valahogy képtelenek felfogni, hogy van összefüggés, mert aki egyik oldalt zsarolja, miért ne zsarolná a másikat is. Ez a természetes viselkedésforma náluk.

Emberi jogai itt kérem senkinek nincsenek. Se orvosnak, se betegnek.

( Csab | 2024. 11. 19., k – 14:39 )

Szerkesztve: 2024. 11. 19., k – 14:40

Emlőszűrésen például a behívottak 35 százaléka vett csak részt, méhnyakrákszűrésre a behívottak 2,7 százaléka ment el, de hozzátette, hogy tudja, hogy a nők gyakran magánorvoshoz járnak. Vastagbélrák-szűrésen pedig 1,8 millió behívott lakosból csak 25,6 százalék jelent meg.

2010-2021 között egymillió fő vett részt mammográfiás vizsgálatokon. A szűrővizsgálaton 2010-ben az érintett populáció 16 százaléka jelent meg, de az adatok azt mutatják a mammográfiás vizsgálatokon résztvevők száma csökken, 2021-ben már csak a behívottak 11,6 százaléka ment el szűrésre, erről Belicza Éva, a Semmelweis Egyetem Egészségügyi Menedzserképző Központ, oktatási szakértője beszélt.

https://www.economx.hu/magyar-gazdasag/magyar-korhazszovetseg-konferenc…

 

Talán azon kellene elgondolkozni, hogy hogyan lehet, hogy 2010-ben másfélszer annyian elmentek, mint 2021-ben. A 2023-as adatokat meg leírni sem merik. Talán a bizalmat kellene helyreállítani? Mondjuk úgy, hogy a tisztifőorvos beadja a lemondását?

Büntessed meg Cecília mindet 30.000 - 5 millió forintra, az majd biztos segít a bizalom helyreállításában! Elmebetegek...

Talán a bizalmat kellene helyreállítani?

A hálapénz kivezetésével mindent tönkretettek.

  • az orvos már nem a beteg érdekeit nézi, hanem az államét és a gyógyszergyárakét, akik fizetnek
  • ráadásul nem is erőltetik meg magukat, mert a fizetésüket úgyis megkapják, ha dolgoznak, ha nem

Óriási mennyiségű állami pénzből sikerült egy bődületes nagy baromságot kihozniuk. Rosszabb lett minden, mint volt.

 

Az egyészségügyi rendszerben a beteg irrelevánssá vált, ami maximális bizalomhiányhoz vezetett.

A városunkban a gyermekorvos kijött a házhoz, megvizsgálta a gyermeket, fizettünk neki.

Ez egy extra szolgáltatás volt, mert egyáltalán nem volt kötelező kijönni.

 

Mostanság egymást jelentgetik fel a háziorvosok, ha valaki kimegy valahová. Ennek eredménye lett, hogy a fél város más városból választ gyermekorvost.

 

A kérdés, hogy a gyermekek egészségének a feljelentgetés tesz-e jót, vagy ha házhoz jön az orvos?

> Csak tudnám a cirkusznak mikor lesz vége?

Már vége lett. A kötelező oltást a doktornő a combba szúrta, a gyermek meg visszaesett és nem járt utána 2 hétig.

2 héten keresztül próbáltuk elérni, hogy gond van, mert a gyermek nem jár, de szart az egészre.

 

Elküldtük, váltottunk gyermekorvost, aki elmesélte, hogy járó gyermek combjába nem illik oltást szúrni.

 

Engem nem érdekel, hogy mi a protokoll, meg mi a frászhalált ír elő Müller Cecília. Ha bajt csinál az orvos, akkor vagy azonnal segít, vagy mehet.

Másik szülő mesélte, hogy a gyereke dobhártyája átszakadt, mert telefonos távgyógyítással a doktornő nem bírta megállapítani a súlyos középfülgyulladást.

 

Olyan mocskok munkát végeznek egyes orvosok, hogy köpni tudnék miatta.

Lehet, hogy félreértelek (és akkor bocsi). Ha nem, akkor:

  • Szendi publikált kutatásokat és azok metaanalíziseit vizsgálja, szemelvényezi. A könyvei végében több tíz oldalas irodalomjegyzékek szerepelnek. Nem olvasom kritikátlanul, amit ír; van, amikor nekem is kifogásaim vannak pl. a grafikonjaival kapcsolatban.
  • A PSA egy hoax; maga Richard Ablin (aki a PSA-t felfedezte) nem értett egyet azzal, hogy szűrésre használják. A Wikipedia forrásai (és Szendi idevágó forrásai) nem igazán illenek a "predátormédia" kategóriába; túlzol.
  • A linkelt Ted talk-ban egy idegtudós hoz vérnyomáscsökkentővel és prosztataeltávolítással kapcsolatos mérőszámokat (Number Needed to Treat), sikerességi gyakoriságokat, illetve mellékhatás gyakoriságát.
  • A ycombinator.com-on keresztül linkelt science.org-os cikk arról szól (ha jól értettem -- most emlékezetből írom), hogy orális antibiotikumok hatására a hasmenés nem azért (vagy nem csak azért) tud kialakulni, mert a bélflóra egyensúlya (a különféle baktériumok közötti egyensúly) megborul, hanem azért (vagy azért is), mert az antibiotikumok közvetlenül károsítják a bélfalat, emiatt a nyálkatermelés lecsökken, úgy pedig a honos baktériumflóra meg tudja támadni a bélfalat. Innen jön (vagy innen is jöhet) a vastagbélgyulladás. Eddig egyetlenegy olyan orvossal találkoztam, aki ennek a kockázatát megfelelő súllyal értékelte.
  • A reddit-ről linkelt kommentben egy (saját bevallása alapján) orvos minősíti egy másik orvos munkáját. (Ha feltételezzük, hogy azért van, aki nem hazudik a reddit-en, akkor ez az orvos-nyilatkozik-orvosról-név-nélkül gyakran informatív tud lenni. Semmiben sem különbözik attól, mint amikor IT-s nyilatkozik IT-sról, vagy kőműves kőművesről, név nélkül.)
  • Bess Stillman saját maga is orvos (sürgősségin dolgozik), a férje nemrég halt meg rákban, iszonyatos szenvedés után. Stillman a cikksorozatát így vezeti be: A three-part, very deep dive into the insanity that is the "modern" clinical trial system. Buckle up. Nem gondolnám a blogját predátormédiának.
  • Az utolsó két cikk (melyek közül a másodikat két helyről is linkeltem) szerzői (külön-külön) szintén orvosok: Lydia S. Dugdale is a physician and ethicist at Columbia University in New York City, where she also directs the Center for Clinical Medical Ethics, illetve Ken Murray, MD, is a retired clinical assistant professor of family medicine at USC. A cikkeik arról szólnak (saját összefoglalásomban, emlékezetből), hogy az embert ma már békében meghalni sem hagyják; elvitatják tőle az élet befejezéséhez való jogot, a méltóságteljes meghaláshoz való jogot. És amikor (ne adj' isten) egy orvos kerül ilyen helyzetbe, ő természetesen hamar be tudja fejezni a végstádiumot (ha úgy akarja), hiszen megvannak hozzá az eszközei és kapcsolatai. A lényeg itt a kettős mérce, ami nyilván kulcskérdés a bizalom tekintetében.

(Szerk.: elgépelés, nyelvhelyesség.)

Nem szándékozlak arról meggyőzni, hogy Szendi nem álhírekben utazik; a véleményedhez természetesen jogod van, nem akarom elvitatni.

A linkeket azért tettem ki, mert (szerintem) konkrétumokat szolgáltatnak arra, hogy a bizalom helyreállítása nem lesz könnyű. A 10 linkből az utolsó kettő ugyanarra a cikkre mutat (több helyen is megjelent), tehát 9 "egyedi" hivatkozást listáztam; ebből az első kettő mutat Szendi oldalára, vagyis 7 hivatkozást még meg tudnál nézni, ha Szendit elutasítod is. Természetesen nem akarlak tukmálni; egyszerűen túlzó általánosításnak érzem részedről, hogy "etrendkiegeszito reklamokkal telepakolt alhir oldalak".

  1. Minden rákkal kapcsolatban az életmódváltáson alapuló megelőzés a legfontosabb. Garanciák természetesen nincsenek, de a valószínűségeket lehet tologatni. A linkelt írás is említi ezt: the most important choice that women can make is to focus their attention on prevention of breast cancer rather than early detection.

    A magyar társadalomban ennek a hozzáállásnak a leghalványabb nyoma sincs (pl. a finomított szénhidrátokon alapuló étkezést meg kellene szüntetni, mindenkinek le kellene fogynia, és mindenkinek minimum heti 4 külön alkalommal aktívan mozognia, sportolnia kellene). Ami nálunk folyik, azt úgy hívják, hogy eső után köpönyeg -- és még a köpönyeg (a szűrés) is egy katasztrófa.

    Csak ugye ha az ember heti négyszer sportol, az heti négyszer 45-120 perc, a logisztikával együtt, ahhoz az embereknek időt kellene hagyni az eszetlen napi 8 órázás helyett; és ha az ember elsősorban nem liszttel, cukorral meg krumplival lakik jól, az sok pénzbe kerül, ahhoz az embereknek meg a munkájukért fizetni kéne; na, hát innen fúj a szél.

    Szerk. a mentális egészség is ide tartozik, természetesen. Hányan végeznek olyan munkát, amely számukra értelmes és inspiráló? Hányan mondhatják el, hogy a stressz tolerálható szinten mozog számukra, és hogy a stresszt értelmes cél (kihívás) szolgálatába tudják állítani?
     

  2. A linkelt cikk három szűrési módszert is említ, Ultrasound, MRI and Breast Thermography. Minimum az ultrahang konkrétan Magyarországon is létezik, és elfogadja nőgyógyász az eredményét, csak agyon van hallgatva; mindenkit ostorral hajtanak, hogy tegye a mellét a röntgenprésbe, ami embertelen, barbár, veszélyes, és kontraproduktív.

> mindenkinek minimum heti 4 külön alkalommal aktívan mozognia

nem igazan ertem az osszefuggest a sportolas (hianya) es a mellrak kozott...

amugy se a liszttol es krumplitol lesznek rakosak az emberek tudtommal, hanem az 5G-tol ;)  de legalabbis a mikromuanyagoktol, toxinoktol, sugarzastol stb

Azt állítod, hogy nincs összefüggés a betegségek és az életmód között?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Sokkal praktikusabb, ha kézbe veszed azt a forrást, amire hivatkozom, mint ha én próbálnék hiányosan vagy pontatlanul idézni, aztán vitázni. Az, hogy engem a könyv meggyőzött, nem jelenti azt, hogy nekem magamnak is olyan szakértelmem és lexikális tudásom lenne, amelyet felhasználva érdemben és részletekben meg tudnám győzni a más véleményen lévőket. A pontatlan érvelés gyakran a visszájára sül el. A közvetlen, "operatív" meggyőzés ezért itt nem is szándékom; az alapgondolatra és a forrásra akartam felhívni a figyelmet. (Nyilván az alapgondolatot is csak úgy tudom megjeleníteni, ahogy a fejemben leülepedett.)

Javaslom, hogy vedd ki könyvtárból a fent linkelt könyvet, és olvasd el a következő két szakaszt:

  • A mellrák, a gének és a táplálkozás
  • Tények és tévhitek a mammográfiáról

Ha úgy gondolod utána, hogy otthonra is akarsz egy példányt, meg is lehet vásárolni; de (természetesen) kialakíthatod azt a véleményt is, hogy Szendi sarlatán és népbutító.

(Az esetleges elfogultságommal kapcsolatban szeretném ismét megjegyezni, hogy nem kritikátlanul olvasom Szendit. Általában ceruzával és radírral a kezemben olvasok erős gondolkodást igénylő és/vagy felkavaró műveket, és vannak Szendinek (és másoknak is) írásai, amelyeknek szétdekoráltam a margóját az ellenvetéseimmel (tárgyi vagy módszertani ellenvetésekkel). Ami nyilván nem azt "bizonyítja", hogy nekem "igazam van", a szerzőnek meg nincs, hanem azt, hogy nem vakhittel olvasom ezeket az írásokat, hanem szkeptikusan, folyamatosan vitatkozva. A szerző akkor győzött meg, ha a szkepticizmusom ellenében érvelt sikeresen.)

( Cserek13 | 2024. 11. 25., h – 00:44 )

Van egy teóriàm.

Egségügy:

-a szűrésre akkor menjek amikor én akarok

-az egészségügy a betegbiztosítàs csalàsàra épül(protektor,kúra,gyógyszer--->maffia,mint a fegyverkereskedelem.Nincs rà szükséged?Lejjebb visszük az értékeket=hopp az értékeid alapjàn beteg vagy)

Évtizedek óta úgy működik mint a lőtt sebre a raktapasz.Sehogyan sem

Képzések szerint a szakemberek nem tudnak gyógyítani.

Nincs jövőbeli terv(Kóvid=bukott a rendszer az egész vilàgon,Kóvid elhúzott=megint cserbennhagyva az egészségügy)

Technikai fejlődés:tévé meg wifi,meg fej emelgetős àgyon halunk ki.

Törvény ide vagy oda.Kifizetem a büntit ha mulasztottam.

A politikusok meg törvényt hoznak arról amihez nem is értenek.

 Sok kis gondolatomat összeszedttem.

Következő àllomàs:Nyögsz a kórhàzban,segítségért kiàltasz.Majd jön a külföldi nővérke:"Nem érteni Kovàcs úr"(a többit tovàbb lehet gondolni)

Érdekes, hogy ez jut automatikusan eszedbe róla. Vannak külföldiek, akik makogják a magyar nyelvet.

Erdélyi csávónál láttam következetesen, hogy muszály, dinozaurusz (talán román ejtéssel?). Olyan formák, amikkel itthon nem találkozol.

Ha valaki angolul töri a nyelvet, senkinek sem drog és alkohol jutna eszébe.

Nem hiszem hogy jó volt, de ha te okos vagy és hallgatsz a tudományra, nincs félnivalód.

Személyesen csak annyit szeretnék, hogy a gyógyszergyárak pont úgy éljenek meg, mint minden tisztességes cég: szabad egyéneknek kínálják fel a termékeiket. Ez olyan nagy kérés?

Az se csodálkozzon, aki nem jár orvoshoz és ezért tovább él...

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/08/160803214256.htm

https://www.sciencedaily.com/releases/2020/01/200108131646.htm

https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101103135237.htm

Tíz évvel élnek tovább az amishok egy genetikai mutáció miatt  - genetikai mutáció :) ja persze...

Az amish-ok tovább élnek és lassabban öregszenek?

Aki elhiszi, hogy az ember "véletlenül" létezik, az azt is elhiszi, hogy egy genetikai mutáció, véletlenül pont ugyan úgy alakul ki különböző helyeken egyezerre :D
Ez persze könnyebb magyarázat, mit, hogy az akadémikus orvoslás többet árt mint használ.

Ott van például annak a nővérnek az esete, aki a pozitív rák diagnózisokat simán kidobta, és akik nem tudták meg, hogy betegek tovább éltek mint akiket kezeltek.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Ez egy dogma, ami semmi konkrét bizonyítékkal nincs alátámasztva.

Miért van, hogy a néprajz tele van vénséges vén emberekkel? A mesékben, hogy lehetnek öreg emberek?

A sámánhitek szerint (uszkve 10.000 évre nyúlik vissza) 49-ik évtől lett valaki igazán komolyan vehető.

Mutass már valami épkézláb bizonyítékot, amit nem gyógyszergyárak támogattak.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Tíz évvel élnek tovább az amishok egy genetikai mutáció miatt  - genetikai mutáció :) ja persze...

Szerintem ezt a genetikai mutáció témát baromi könnyű lenne cáfolni, csak meg kell nézni a közösségből kiszakadtak mutatóit. Feltételezem, mivel nincs ilyen, ezért megalapozott lehet a genetikai magyarázat.

Én igazából nem akarom a genetikai "bizonyítékot" cáfolni, mert a véleményem szerint a genetika fordítva ül a lovon. A genom nem ok hanem okozat.

Simán lehet, hogy kimutatható az Amish közösségben más genetika, de ezt az életmódjuk okozza és nem valami fatalista véletlen, amit próbálnak beadni nekünk és ennek része, hogy nem kapnak akadémikus orvoslást. Nincs szűrés, oltás és gyógyszer. Ebből következik, hogy a modern orvostudomány kontraproduktív és nem tudja felvenni a versenyt a természetes szelekcióval.

A kutyák még jobb példák erre. Az nyugati tenyésztési módszerek a nyugati állatorvoslással karöltve, elérték, hogy nincs egészséges kutya nyugaton, elképesztő silányak a kutyák és nem lehet meggyógyítani őket a csoda kemikáliákkal. A kelti orvos nélküli, durva ridegtartás eredménye az erős és egészséges kutyák, amik lemossák az itteni degenerált társaikat.

Na az emberekkel is ez van, csak ez tabu. Konrád Lorenz (Nobel díjas, az etológia megalkotója) mondása:

-Az orvos amivel jót tesz ez egyednek, kért okoz a fajnak.

Na ezt az emberek pár százaléka érti és még annál is kevesebb gondolja, hogy tenni kéne valamit. 

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.